Mihai Tanasescu, FMI: Ar trebui mai mult activata politica natalitatii. Cifrele privind Recensamantul vor duce la schimbari profunde in politicile publice privind sanatatea si educatia

de Dan Popa     HotNews.ro
Sâmbătă, 4 februarie 2012, 11:12 Economie | Finanţe & Bănci

Mihai Tanasescu
Foto: Hotnews
"E clar ca oficializarea cifrelor preliminare privind Recensamantuil va conduce la cateva modificari in anii urmatori- ma refer la participarea noastra la institutiile europene sau alocarile de bani din partea UE. Important este cum reactionam noi ca tara la o asemenea revizuire la acest semnal. Probabil ca una dintre politicile economice care va trebui sa fie mai mult activata este cea de crestere a natalitatii. In acelasi tim acest semnal trebuie sa schimbe si maniera de abordare privind politicile publice pe segmentul sanatatii, al educatiei. Este un semnal care va duce la o schimbare profunda  pe aceste segmente", a declarat sambata pentru HotNews Mihai Tanasescu, senior adviser la Fondul Monetar International.

"Mai mult, stim ca populatia imbatraneste, ca vom asista la o crestere la cheltuielile privind securitatea sociala, astfel incat cred eu ca datele Statisticii vor provoca o reactie adecvata si profunda la nivelul politicilor publice. Nu in ultimul rand participarea mai puternica a sectorului privat la atragerea de resurse suplimentare pentru ca serviciul public de sanatate sa fie superior", a mai spus Tanasescu pentru HotNews.ro

Reamintim ca, potrivit INSSE, Romania are o populatie stabila de 19,042 milioane locuitori care formeaza 7,1 milioane gospodarii, se arata in rezultatele preliminare ale Recensamantului derulat in toamna trecuta. Potrivit datelor trimise de INS, exista 8,5 milioane locuinte (inclusiv alte unitati de locuit) si 5,1 milioane cladiri. La recensamantul anterior, desfasurat in 2002 numarul populatiei erau 21,68 milioane de locuitori. Ultima oara cand numarul de locuitori ai Romaniei a fost de aproape 19 milioane a fost in 1966. Recensamantul din '66 indica: 19,1 milioane de locuitori.

Rezultatele provizorii ale Recensamantului Populatiei si Locuintelor din 20 Octombrie 2011 prezinta o prima estimare privind numarul populatiei, al gospodariilor populatiei si al fondului de locuinte.


Citeste mai multe despre   












Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU ​Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe: Timpul mediu de productie pentru un film documentar HBO este de patru ani, dar am avut si cazuri in care totul s-a intins pe o perioada de 10-14 ani

Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe, discuta in cadrul unui interviu despre implicarea HBO in productia de filme documentare si numarul mic de cinematografe din Romania: "De exemplu, filmul Lumea Vazuta de Ion B., regizat de Alexandru Nanau, a primit un premiu Emmy. Am continuat cu Alexandru si am produs filmul Toto si surorile lui, film care a fost nominalizat la Premiile Academiei Europene de Film, echivalentul Oscarului european".
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Hanka Kastelicova

3202 vizualizari

  • -7 (9 voturi)    
    sugestie (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 11:23)

    alex [anonim]

    Eu zic sa construiti clinici de avort in loc de maternitate :)...
    in felul asta o sa creasca rata natalitatii...

    s-au...sunt confuz? :(
    • +5 (5 voturi)    
      Esti confuz (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 12:20)

      R-E-C [anonim] i-a raspuns lui alex

      si dai dovada de foarte putina seriozitate pe un subiect cat se paote de serios.
      • +1 (5 voturi)    
        Natalitate (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 13:54)

        Gabriel [anonim] i-a raspuns lui R-E-C

        Mai bine s-ar desfiinta si alocatia pentru copii.In felul acest oamenii vor avea de ce sa nu mai faca copii.Banii ramasi vor putea sa fie folositi de guvern pentru a face vuvuzele!
        • +5 (5 voturi)    
          mai bine.. (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 19:50)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Gabriel

          daca decizia de a face sau nu un copil depinde de alocatia aia de cateva zeci de lei.. mai bine o taiem.
          generatia (si patura sociala) care ar trebui sa faca astazi copii pentru a asigura viitorul tarii este aceeasi care este impovarata cu taxe si impozite din care traiesc prea multe milioane...
          vreti natalitate sanatoasa? lasati-le tinerilor macar 60-70% din ce produc si se vor ocupa ei de restul...
    • 0 (8 voturi)    
      Natalitatea ne afecteaza pe fiecare dintre noi (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 12:38)

      Viitorul tuturor [anonim] i-a raspuns lui alex

      S-a avortat o Romanie intreaga in 20 de ani, e un genocid infiorator, 20 de milioane de potentiali cetateni utili nu doar 'tarii', ci fiecaruia dintre noi, pentru ca ei, milioane de activi, ne-ar fi salvat viitorul ca stat, ca popor, ca indivizi-pensionari.

      Statele 'sociale' europene se prabusesc unul dupa altul si devine evident ca Europa nu mai poate sustine o solidaritate inter-generationala fara a relansa natalitatea.

      Pentru ca a importa orbeste non-europeni e o operatiune cu bilant negativ, imigrantii costa mai mult decat produc, pentru ca exista un soc al culturilor care se termina cu masacre, atentate, comunitarisme sau ghetouri ideologice sau etnice, pentru ca Europa devine doar o versiune mai spalata a lumii islamice, africane sau asiatice, adica moare, dispare, nu mai e Europa.

      Putem incuraja femeile educate sa aiba copii doar daca le construim crese, gradinite, maternitati bune si le explicam ca pur si simplu batranetea lor linistita depinde fundamental de protectia pe care le-o vor asigura descendentii.

      Un cuplu fara copii e unul caruia nu-i mai pasa de 'ce va fi' peste 50 de ani, cand nu vor mai putea munci si vor spera ca vreo forma etatica ii va salva de la mizerie.
      Un cuplu cu un copil e ca un parior la cazinou care pune totul pe un singur numar.

      Un cuplu ce are 2 copii e deja unul responsabil si constient de ce urmeaza, unul cu 3 copii e idealul care ar inversa tendinta.

      Romania nu a pierdut 4 milioane locuitori sau cetateni, ci 2 milioane in 20 de ani, pentru ca alte 2 milioane traiesc si muncesc in strainatate si n-au fost numarati la recensamant (ii vom regasi in statisticile Italiei, Spaniei, Germaniei, etc.).

      Ce e grav e ca nu pierdem doar forta de munca dinamica, tanara, ci o intreaga elita si nici o tara nu rezista fara cetatenii ei mai inteligenti si mai educati (2-4% din total), asa cum un corp intra in stare vegetativa daca creierul e in coma/debransat.
      • +6 (10 voturi)    
        incurajarea natalitatii! (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 13:33)

        teo [anonim] i-a raspuns lui Viitorul tuturor

        Ai dreptate in tot cea ce spui. Exista insa o problema: cresterea copiilor, pe a caror existenta mizeaza statul, cade in intregime asupra parintilor. Statul roman doar se preface ca incurajeaza natalitatea. Tinerii pleaca pentru ca nu gasesc locuri de munca, pentru ca chiriile sunt scumpe, pentru ca o adevarata educatie a copiilor de care esti responsabil este exorbitanta, s.a.m.d.
        Iar statul ce incurajeaza? Locuri de munca NU, plecarea in strainatate DA.
        P.S. Personal ma deranjeaza folosirea in exces a termenului "cuplu". Oamenii care doresc in strafundul sufletului copii trebuie sa se hotarasca: copii nu se fac in "cuplu". Copii se fac in familie, adica dupa semnarea unui contract social la primarie si a unui contract moral in fata lui Dumnezeu. Adica dupa asumarea RESPONSABILITATII!
        • 0 (0 voturi)    
          Da! (Duminică, 5 februarie 2012, 18:43)

          mantu [anonim] i-a raspuns lui teo

          Frumos si corect !
      • 0 (4 voturi)    
        Exercitiu . (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 13:42)

        gamma [utilizator] i-a raspuns lui Viitorul tuturor

        Daca am avea maine 100 milioane de oameni in tara ar fi bine ? NU . Chit ca sa zicem au de munca nu ajunge apa , gazul , curentul , petrolul , soselele etc
        Dar daca am fi maine doar 100 de oameni in tara ? Ei bine toti am fi multimiliardari cu fundul pe tot ce a mai ramas resursa in tara asta .


        Folositi-va mintea , cresterea infinita a dat deja cu capul de tavan si doar pe asta nu o facura-ti - sa incercari repornirea ei sacrificandu-va copiii .
  • -5 (11 voturi)    
    Voi... (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 11:27)

    Wingman [anonim]

    ... ar trebui sa fiti acuzati oficial de genocid impotriva romanilor. Nici un razboi nu ar fi putut nimici populatia in asemenea masura.
    • +6 (10 voturi)    
      Nu te mai uita pe A3 si RTV (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 12:28)

      R-E-C [anonim] i-a raspuns lui Wingman

      Afecteaza capacitatea de a gandi logic.

      Cei peste 2 milioane de romani lipsa sunt plecati in strainatate si traiesc bine mersi. Vizionand numai acele posturi de stiri poate ca nu ai aflat inca asta.

      Probabil ca la A3 si RTV ei sunt considerati nimiciti fiindca asa servesc mai bine interesele patronilor de acolo.

      Culmea e ca asa "nimiciti" cum sunt ei mai ajuta si tara asta plina de indivizi care nu stiu decat sa astepte sa-i salveze statul pentru simplul merit ca s-au nascut pe plaiuri mioritice.
      • -2 (10 voturi)    
        Domule R-E-C (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 13:38)

        Wingman [anonim] i-a raspuns lui R-E-C

        Nu ma uit la nici un post TV dintr-un motiv foarte simplu: nu am televizor. Am renuntat de multi ani la serviciile televiziunii. Nici macar nu stiu ce este RTV (A3 banuiesc ca este una dintre Antenele nemernicului Voiculescu). Insa tu, ca toti postacii de profesie, tragi concluzii fara sa stii.

        Aia care traiesc bine mersi, nu conteaza. Traiesc pentru ei si pentru tarile in care s-au instalat. Insa crede-ma, copiii tai (desi ma indoiesc ca ai) vor avea o situatie destul de grea, in raport cu aia din tarile in care traiesc "bine-mersi". Ei nu ajuta tara asta "plina de indivizi", ajuta tarile respective. Tara asta o ajut eu, platind taxe si impozite pentru mine si pentru angajatii mei, astfel incat pensionarii sa-si ia pensia iar tu sa poti sa-ti primesti plata pentru postarile (inferioare, de altfel) de pe formuri.

        Pe mine nu ma intereseaza patronii de televiziuni decat prin prisma faptului ca li se datoreaza in buna parte situatia morala si culturala a oamenilor. Toti sunt ca tine, ca stapanii tai si la fel cu toti cei care au "condus" Romania in ultimii 22 de ani. Nici macar nu ma intereseaza cine, cum si de ce. Doar trag linie: ce sperau oamenii acum 22 de ani si ce a iesit...
        • -1 (3 voturi)    
          nu ma uit laniciun post TV (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 14:25)

          teo [anonim] i-a raspuns lui Wingman

          Coane, nu trebuie sa ai televizor ca sa te uiti la posturi TV. Nu te mai da mare. Daca ai internet, sigur te uiti si la posturi TV. Pe cine vrei sa pacalesti?
        • +3 (3 voturi)    
          V-ati suparat degeaba (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 14:42)

          eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui Wingman

          Ma scuzati dar :
          -GENOCÍD, genociduri, s. n. Crimă comisă cu intenția de a distruge un grup uman, național, etnic etc. – Din fr. génocide.
          Sursa: DEX '98

          Dumneavoastra ati afirmat ca este vorba de un genocid iar acest lucru se incadreaza perfect pe logica celor doua posturi de televiziune la care am facut referire.

          Nu aveam de unde sa stiu ca nu aveti televizor.

          Fara nici o suparare , dar in opinina mea faptul ca uni oameni pararesc o tara pentru un trai mai bun in alta tara nu se numeste genocid.
          • 0 (0 voturi)    
            Parasiti tara (Duminică, 5 februarie 2012, 18:48)

            mantu [anonim] i-a raspuns lui eugenrc

            Cu o rectificare. Parasesc tara nu ca sa traiasca mai bine ci doar ca sa .... traiasca!
            • 0 (0 voturi)    
              E relativ (Luni, 6 februarie 2012, 4:29)

              eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui mantu

              Depinde care este punctul de referinta atunci cand spui daca e mai bine , mai rau sau la fel.
              Daca nu ar trai mai bine decat traiesc acasa ma intreb de ce au plecat .
              Credeti ca sunt masochisti ?

              Fata de bastinasi din tarile in care au emigrat cred ca traiesc mai prost la aceleasi conditii de munca .
              Recunosc ca pretul platit pentru asi asigura un venit este foarte mare si din acest motiv cred ca merita respectul nostru.


              PS. Va rog sa ma scuzati ca uneori nimeresc tastele gresit. Imi pare bine ca totusi ati inteles ce am dorit sa spun.
        • +2 (2 voturi)    
          Asa cum m-am inselat eu va inselati si Dvs. (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 15:03)

          eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui Wingman

          Si dumneavoastra sunteti postac de profesie pentru simplul fapt ca va postati parerile pe internet.
          Toti cei de aici sunt postaci pentru simplul motiv ca isi scriu comentariile .

          De ce va doare ca cei care au plecat traiesc bine mersi ?
          De ce credeti dumneavoastra ca au plecat in alte tari ?
          Credeti ca aveau atatea locuri de munca la dispozitie incat nu stiau ce sa aleaga .

          In opinina mea o situatie destul de grea o au si o sa o aiba puturosii si cei invatati sa traiasca din smecherii si furtisaguri.

          Ce inseamna in opinina dumneavoastra o situatie destul de grea ?
          Cea in care nu ai jeepan si vila cu 3 etaje?

          Aveti cumva relatii la SRI incat sunteti atat de sigur ca sunt platit pentru postari?
          Intamplator si eu sunt in situatia dumneavoastra in raport cu statul roman si nici mie nu mi-a convenit cand am trecut de la impozit de 3% la factura la impozit de 16% la profit. Numai ca am inteles ca asta este situatia. Am resimtit direct faptul ca cifra de afaceri din 2008 a scazut an de an si tin sa va precizez ca nu am afaceri cu statul si nici nu cunosc personal vreun politician de la noi.

          In rest sunt surprins sa intalnesc atata manie proletara la un intreprinzator.
    • +1 (5 voturi)    
      Ce putem face pt noi si pt Romania? (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 13:09)

      21 milioane cetateni [anonim] i-a raspuns lui Wingman

      E limpede ca se impun doua masuri, indiferent de efort:
      strategie nationala de readucere in tara a cat mai multor tineri plecati la studii/munca si un program national de infrastructura pentru copii si mame.

      Ambele trebuie considerate chestiuni prioritare, de securitate nationala.
      Daca le ignoram si aruncam doar cu niste noi alocatii sau stimulente financiare, vom incuraja natalitatea in medii paupere (consecinte sociale grave si povara asupra societatii in urmatorii 20-30 de ani!) si 'fuga creierelor' va continua (pe masura ce tot statul roman le va pregati cu mari cheltuieli pt folosul altor natiuni!).

      Aceste doua masuri pot fi insotite de altele, de natura financiar-fiscala, educationala (in privinta descurajarii avortului), culturala (comuniunea cu etnia, poporul, rasa europeana).

      Nici un fel de tratat al UE nu ne interzice asa ceva, dimpotriva, si alte state cauta disperat masuri de relansare a natalitatii si de limitare/diminuare a imigratiei non-europene.

      Un exemplu, Romania si Rep. Moldova se pot intari demografic reciproc intr-o uniune statala (fireasca pentru ca suntem acelasi neam) si chiar actul in sine ar fi o incurajare si o speranta spre un viitor mai sigur.

      Poate nu uitam sa ne apropiem pe cat de mult posibil de cele 2 milioane de etnici romani din Timoc si Voivodina, din regiunea Vidin, din Bucovina si Maramuresul de nord, din sudul Basarabiei, de peste Nistru pana la Balta, din Jula si Micherechi, pentru ca si ei sunt si pot fi un extraordinar rezervor demografic pt neamul romanesc.

      Romania ar face bine sa caute descendentii romanilor de prin lumea larga (ca la noi, de pilda, nici nu se stie ca unul dintre fondatorii Australiei moderne e roman), e vorba de alte milioane de oameni cu zestre genetica si culturala romaneasca.

      Deocamdata, suntem dezorganizati si confuzi, avem un stat fragil ce lupta greu cu coruptia si o clasa politica imbecila, suntem victimele propriei lipse de disciplina si de determinare.
      • +2 (2 voturi)    
        Domnule, va rog sa ma iertati... (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 13:56)

        Wingman [anonim] i-a raspuns lui 21 milioane cetateni

        ... sunteti naiv. Asa am fost si eu. Fara sa ma consider vreun mare "creier", am fost plecat din tara, m-am reintors pentru a ajuta si eu cu ceva. Am iesit la lucru pe contract in tari straine, am adus valuta in tara, am investit aici tot ce am castigat: am incercat sa fac pe cat puteam face, la nivelul meu. In momentul de fata regret (tardiv) ca m-am intors si ca nu am cerut cetatenia tarii in care am stat atat de mult timp. Naivitatea... Oricum, inca nu e prea tarziu, iar in momentul de fata iau din nou in considerare o plecare.

        PS: sa nu ma intelegeti gresit, eu traiesc foarte bine aici la fel cum am trait bine si pe alte meleaguri (si fara caini pe strazi, de exemplu) si cum, probabil, as trai destul de bine in Australia. Problema este ca am obligatia sa ma gandesc si la viitorul copiilor mei. Vedeti, noi nu avem un Stat, cum spuneti Dvs. E altceva, o alta forma de organizare...
  • +2 (4 voturi)    
    Rezultate preliminarii recensamint (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 11:34)

    Dan@ [anonim]

    Dl. Mihai Tanasescu face comentarii de prim-ministru.
  • -3 (9 voturi)    
    prea complicat... (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 11:43)

    costica [anonim]

    pai, cine sa gandeasca la asa lucruri complicate, la politici d-astea simandicoase pentru Romania..... Dl Boc e cu coasa, cu lopata, cum sa-l duca mintea la asemenea complicatii... nivelul lui e jos, la nivel de coasa si lopata... a si zis ca asta stie el....
    SUCCESURI !!!!!!!!!!!
  • +6 (6 voturi)    
    Exista doua chestiuni (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 11:45)

    lucky luck [utilizator]

    Prima e intr-adevar o politica reala, coerenta si sustinuta pro-natalista. Adica: asistenta medicala, sociala, protectia mamei, scaderi de impozite pt familiile cu mai multi copii, etc. De fapt: luati politicile Frantei, care are crestere a natalitatii de mai multe decade.
    O a doua: STOPAREA sau macar incetinirea EMIGRATIEI. Pt ca scaderea nu e atat a nasterilor, cat plecarea unui numar extrem de important (aprox 3 mil) de tineri adulti, la varsta productiva, care-si vor plati impozitele si plus valoarea muncii lor in tari straine.
    Iar pt asta, SANSELE UNUI ADULT LA PROPRIA REALIZARE TREBUIE SA CREASCA IN ROMANIA! Calitatea serviciilor statului, accesul pe piata muncii, sentimentul de protectie (sociala, medicala), valorizarea persoanei si a familiei, in fapt si nu in palabre de politicieni nesimtiti.
    • 0 (2 voturi)    
      mi-a placut ce-ai spus... (Duminică, 5 februarie 2012, 8:18)

      costica [anonim] i-a raspuns lui lucky luck

      crezi cumva ca Dl Boc e-n stare sa inteleaga, oare ar putea spune singur fara sa citeasca ceea ce ai scris tu ?!
      Eu NU cred.
  • +5 (7 voturi)    
    care politica? (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 11:49)

    MirceaA [utilizator]

    in toata lumea civilizata populatia este in scadere. In lumea "necivilizata" populatia este in crestere. Care este diferenta intre ele? Statutul femeii. O femeie cu loc de munca si raspunderi egale nu va naste si creste 4-5 copii niciodata. Departe de mine gandul de a subjuga femeia, dar atunci trebui esa ne asumam urmarile.
    • +5 (7 voturi)    
      Nu inteleg de ce ai luat minus (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 12:40)

      R-E-C [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

      Cred ca efectul unor televizuni asupra unei categorii a populatiei este mai grav decat imi imaginam.
      Cei care dati - la postarea lui Mircea , va rog eu sa facei un efort si sa scrieti si cateva randuri care sa justifice actiunea voastra.
      Sa inteleg ca afirmatiile lui Mircea sunt false ?
      Adica voi sustineti ca :
      - In statele dezvoltate economic populatia nu este in scadere comparativ cu cea din statele slab dezvoltate economic
      - Femeia care este salariata face mai multi copii decat o femeie casnica.
      si asi adauga eu
      - Femeile cu un grad de educatie peste medie fac mai multi copii decat cele cu o educatie sub medie
      Mai fratilor daca voi credeti asa ceva inseamna ca traiti intr-o realitate paralela .
      Sper ca dupa ce inchideti televizoarele va culcati impacati, linistiti si fericiti ca cei din televiziune au grija de voi.
  • 0 (4 voturi)    
    Mare grija la fusul orar !!! (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 11:59)

    Simea I [anonim]

    Se pare ca n-ai idee de evolutaia economie nationale , europene si globale

    Caz concret: la o intreprindere cu 2000 angajati in 1990, acum lucreaza 80; si dupa toate ingineriile financiare mai e si in insolventa. Afacerea are eticheta "PSD".

    Ce natalitate vrei ???r-rom-a-na?

    Pentru detalii, cauta la :
    http://www.jurnaluldevineri.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=1657:geoan-a-invins-impreun-cu-nstase-cuprom-ul

    http://www.adevarul.ro/locale/zalau/Disponibilizatii_pagubasi_de_la_Cuprom_0_310169161.html
  • +2 (4 voturi)    
    populatie (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 12:15)

    dorin valeriu [anonim]

    Deoarece cauza principala a scaderii populatiei ( dramatica putem spune)in Romania este migratia, Uniunea Europeana in loc sa ne reduca fondurile ar face mai bine sa investeasca mai mult la noi.. In acest fel, prin creerea de noi locuri de munca migratia ar fi oprita si multi romani s-ar intoarce acasa. Ar scapa si ei de noi, si noi de ei !
    • +2 (2 voturi)    
      Un punct de vedere foarte interesant (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 13:13)

      eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui dorin valeriu

      Daca am avea niste diplomati si politicieni de exceptie sunt convins ca cei din Uniunea Europeana ar intelege un astfel de argument.
  • -1 (3 voturi)    
    Am cateva propuneri (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 12:28)

    je [anonim]

    Reduceti concediul de maternitate la 3 luni.
    Reduceti indemnizatia de concediul, de la 85% undeva asa la vreo 300 RON. Cine vrea copii, ca na unele familii se vor si ele implinite, vor face unu, doi acolo.....e treaba lor.
  • +3 (5 voturi)    
    O sabie cu doua taisuri (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 12:47)

    R-E-C [anonim]

    Idea ca ar trebui mai mult activata politica natalitatii este o sabie cu doua taisuri.
    Daca masurile nu sunt luate cu discernamant si totul se rezuma la a mari alocatia pentri copii rezultatele vor fi tragice.
    Cred ca odata cu cresterea populatiei va creste si infractionalitatea fiindca in asfel de conditii cei care vor face multi copii vor fi preponderent cei fara educatie si foarte saraci, incapabili sa-si modeleze copii pentru o societate moderna.
    Mare grija cu cresterea natalitati. E usor sa faci copii.
    Mai greu este sa le oferi conditii sa se integreze in societate cand devin adulti.
    Ce o sa facem , o sa facem invatamant obligatoriu pina la nivel de doctorat ca sa aiba si ei o ocupatie?
    • +3 (5 voturi)    
      De fapt e o capcana (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 13:25)

      gamma [utilizator] i-a raspuns lui R-E-C

      Pentru copiii respectivi . Alooo , e cat se poate de cunoscut faptul ca populatia actuala este nesustenabila , mai lipseau politicienii sa isi bage coada si sa mareasca dezastrul . Nesustenabil = garantat va scadea indiferent cum . Eu prefer sa fie prin natalitate scazuta , insa cei ce sunt pentru natalitate aleg implicit si optiunea "morti in exces" .
      Si nu , nu o sa reusim sa scapam cumva de ce se va intampla pe glob , Romania nu e o insula . Deja avem nevoie pentru aia cati suntem de importuri , de la petrol la mancare . Mai intai sa prosperam , apoi sa ne gandim la cresterea populatie , asa e logic ( si asa procedeaza familiile educate ) .
  • -1 (1 vot)    
    Rezultate incorecte (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 13:21)

    Cristy [anonim]

    Peste 80% din romanii care locuiesc temporar afara au "scapat" acestei evidente. Ori fost vorba de rea vointa ori vorbim de prostie. Cifrele publicate ar fi trebuit corelate cu alte date: cate carti de identitate valide sunt eliberate? Cate pasapoarte, cate decese? Consulatele ar trebui sa aiba si ele o evidenta. Cum se explica faptul ca avem peste 1 milion de romi cersetori in lume? Unde sunt cei peste 2 milioane de romani care lucreaza peste tot in lume? De ce ambasadele sau consulatele nu au fost si ele autorizate sa participe la culegerea datelor? Asa zisul abandon scolar, de fapt copii plecati cu parintii la munca lipsesc total din evidente. Pe totl vom pierde cu totii: fonduri europene, numarul de voturi in Consiliul si Parlament. In BE exista o lege foarte dura: orice cetatean care paraseste o comuna (adica o unitate administrativa) este OBLIGAT sa informeze primaria. In caz contrar se platesc amenzi uriase care ajung pana la confiscarea proprietatii. Conceptul de libera circulatie trebuie corelat si cu evidenta populatiei. Altfel avem rezultate false la orice referendum. Sau poate pt ca Europa a dat banii ne-am baut joc de ei??
  • +3 (5 voturi)    
    Cum ? (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 13:21)

    zit [anonim]

    Asa, dupa dvs., cam cum s-ar putea face asta ? Intr-o tara in care tinerii nu au locuri de munca, parintii acestora lucreaza sau nu, preturi ca-n "occident" la salarii ca-n Romania, fosile imbatrinite in mentalitati comuniste in posturi care au mare greutate in elaborarea de programe care ar putea crea locuri de munca, saracie, lipsa sigurantei zilei de miine, etc. ? Ce credeti, d-le tanasescu, ar putea fi ceva cu care i-ati putea convinge pe tineri sa aiba copii, cind EI, poate, nu au ce minca de azi pe miine ? Invatamintul la pamint, sanatatea la pamint, econmia la pamint ? Sa ziceti "sarumina" daca, in urmatorii 2-3 ani nu mai pleaca din tara inca alti 2-3 mil. !
  • +1 (1 vot)    
    nu e chiar asa simplu (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 14:22)

    Andrei [anonim]

    Sa faci copii nu inseamna neaparat ca te gandesti responsabil la ziua de maine ci in peste 90% din cazuri este vorba de instinct natural. S-a dovedit "stiintific" ca poate sa iti fie chiar mai rau cu copii decat fara. In plus trebuie sa ai cu ce sa ii cresti, sa poti spera ca lor le va fi mai bine decat tie altfel sa ii cresti cu fasole si cartofi si..cam atat..e simplu! Nu faci copii din datoria fata de societate, asta e gargara simpla, eu nu cred ca exista careva care gandeste asa in adancul constiinei lui (nu la nivel declarativ). Sa fac copiii in Romania pentru ca ulterior sa ii plimb pe sosele de aici pline de Huizi, sa ii dau la scoli cu dascali de mana a 3-a platiti cu 200 de euro...
    Sunt convins ca cei care au acces la net si citesc astfel de articole sunt peste media societatii ca educatie dar citind mai sus unele din comentarii imi dau seama cat de jos suntem si cat de superficial tratam aceste probleme.
    Sunt unul dintre cei care ar trebui sa aiba copii si din pacate nu am curaj intr-o astfel de societate. Sunt foarte aproape sa plec si nu pentru 6 luni ci pentru multi ani, in Ro sansele sunt scazutee in primul rand datorita calitatii a oamenilor. Sa o recunoastem deschis - nu s-a progresat in ultimii 70 de ani si nici macar in ultimii 20 in privinta educatiei si calitatii oamenilor. Si de aici avem si vom multe consecinte! Nu autostrazile ne lipsesc ci oamenii!! Fericirea sociala exista nu numai ca si concept (nu e cazul la noi...)
    Pana la urma daca suntem mai putini nu e neaparat rau, decat multi si ...ca acum mai bine asa. Problema este repartitia pe varste pentru ca cineva trebuie sa munceasca si peste 10-20-30 de ani. Si unul dintre posibilele raspusuri aici e ca pensie pana la 70 de ani o sa fie ceva utopic. Mai exista solutia ff probabila a cateva milioane de chinezi si indieni. Nu radeti, mai vorbim peste 10-20 de ani!
    "You want the truth? You can't handle the truth" - este o replica celebra, acum astept minusurile sa vedem cat de mult va doare!
  • +1 (1 vot)    
    tendinta nu poate fi inversata (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 15:00)

    gimini [utilizator]

    Tendinta nu poate fi inversata. S-au distrus mult prea multe locuri de munca in orasele mici si mijlocii pentru ca acum un guvern, indiferent care, sa mai poata face ceva. De fapt gresesc, nu s-au distrus mult prea mult, ci TOATE locurile de munca... multumiti CDR-ului pentru asta! Ei au inceput politicile aberante cu privatizarea pe 1 dolar si cu inchiderea de fabrici fara inlocuire! Ori, fara locuri de munca, nu ai viitor, pentru ca oamenii intemeiaza familii, se inmultesc, numai daca au o stabilitate. De ce romanii s-au inmultit pe timpul comunistilor si s-au imputinat in ultimii 20 de ani? Pentru ca sub comunism exista aceasta stabilitate. Acum nu mai exista. Nu-i poti cere cuiva care abia se hraneste pe sine, sa mai aiba grija de inca un copil. Si nici nu le poti cere familiilor care au serviciu sa compenseze ele pentru toti ceilalti, sa faca ei 5 copii pentru ca vecinii lor nu isi permit nici macar unul... E nevoie de locuri de munca stabile, trebuie sa se reia politica de industrializare de stat, de exemplu daca tot avem planuri de autostrazi pe 20 de ani de acum incolo, statul roman trebuie sa ridice o fabrica de bitum undeva intr-o zona defavorizata si stim sigur ca fabrica aia va functiona 20 de ani... daca marile lanturi de hipermarketuri se plang ca n-au mari angrosisti romani, foarte bine, atunci statul sa faca iar silozuri ca pe vremuri si sa adune marfa de la tarani cum se facea pe vremuri in regim de cooperativa si sa o puna la dispozitia hypermarketurilor... solutii sunt infinite, dar e nevoie de vointa politica de a iesi din paradigma neoliberala care interzice statului sa se implice economic!
    • 0 (0 voturi)    
      Erata (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 19:54)

      eugenrc [utilizator] i-a raspuns lui gimini

      Trebuie sa-i multumim tovarasului Ion Iliescu si dragilor lui activisti de partid care s-au adunat in FSN si nu numai pentru ca intre 1990 si 1996 au distrus toate relatile economice pe care acele fabrici privatizate de CDR le aveau pe vremea lui Ceasca.
      Este groaznic ca traim intr-o tara in care toata mizeria se ascunde sub pres iar istoricii si mass-media se face ca ploua cand este vorba de cei care au distrus cu adevarat tara asta.
      Probabil ca abia peste alti 20 de ani vom afla mecanismele prin care firmele de intermediere infintate dupa revolutie de fostii activisti PCR si de fosti securisti au devalorizat munca de generatii a parintilor si bunicilor nostri populatia fiind prostita cu niste certificate care sunt bune de pus in rama si pastrate pentru posteritate cu mesajul corespunzator din care sa invete toata lumea ca asa ceva este de fapt o inselatorie.
  • +1 (1 vot)    
    Mihai Tanasescu de la FMI. (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 15:31)

    mircea [anonim]

    Este ciudata observatia lui Tanasescu.Tocmai constrangerile solicitate de FMI au facut ca unele ajutoare in privinta natalitatii sa fie micsorate sau anulate.Deci FMI nu face bine natalitatii.
    • 0 (0 voturi)    
      Cum vrea slujbasul asasinilor economici de la FMI (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 17:36)

      .... [utilizator] i-a raspuns lui mircea

      sa activeze politica natalitatii si care politica? Poate cea a lui Ceausescu! Tocmai institutia la care lucreaza dumnealui impune politici contrare acestui obiectiv: vezi legislatia muncii, a asigurarilor sociale, sanatatii sau a invatamantului. Toate aste sunt insotite bineinteles de o saracire accentuata a majoritatii populatiei.
      • 0 (0 voturi)    
        nu cred (Duminică, 5 februarie 2012, 15:54)

        MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui ....

        nu cred ca e saracire, ci mai degraba o normalitate. Cat produci, atat ai.
  • 0 (0 voturi)    
    Nu cred... (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 19:42)

    pisica [anonim]

    Am mai intilnit aceasta opinie in zilele trecute pe undeva prin presa si nu mi se pare ca este cea corecta. Este chiar atit de important ca numarul europarlamentarilor romani va scadea pentru o perioada de timp? Este atit de important ca banii de la Uniunea Europeana vor fi mai putini? In opinia mea sint doar probleme conjuncturale si secundare. Ceea ce este dupa mine foarte important este scaderea continua a populatiei romane in spatiul carpato-danubian, ceea ce la un moment dat poate pune problema continuitatii noastre aici. Pe de alta parte cred ca ar trebui sa ne trezim si sa incercam sa ne mai descurcam financiar cu bani din productie proprie (economie, turism, agricultura), nu imprumuturi interminabile si pomana de la Comunitatea Europeana. Sigur ca acesti bani sint buni si nu ar trebui ratati, dar a te bizui exclusiv pe ei, mi se pare o politica total eronata si neconstructiva.
  • -2 (2 voturi)    
    +Sa nu uitam ! (Sâmbătă, 4 februarie 2012, 21:21)

    ioil [anonim]

    ca decreteii sant cei care muncesc astazi pentru noi si ne platesc pensiile.Totusi a fost bun la ceva Ceausecu nu?Contrar parerii generale ca a fost un tiran sau ateu eu il vad ca pe un om credfincios.Nu era plin de ifose democratice dar avea vederi demografice'Sporul negativ al natalitatii din ultimii 20 de ani a anulat cresterea populatiei din perioada tiranului! Sa dam cezarului ce-i al cezarului.Democratia nu se numara dupa numarul celor din topul celor 300 ci dupa modul cum statul asigura supusilor sai,locuri de munca bine platite,accesul la o locuinta,si apoi vor veni si copiii in famiii bine inchegate material si cu posibilitati de educare fara a astepta "mila" guvernului de 42 de lei
    • +1 (1 vot)    
      drumul catre iad... (Duminică, 5 februarie 2012, 12:08)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui ioil

      este pavat cu bune intentii!
      Ati uitat repede ca avortul era interzis si ca mamele si bunicile noastre erau verificate precum bovinele in fabrici si uzine, ce rusine si ce chinuri au indurat numai ele stiu. Ati uitat ca nu erau masuri contraceptive, ati uitat tratamentele celor cu handicap (cautati pe youtube) asemanatoare celor din lagarele naziste. Vedeti doar partea plina si anume ca aveti ce manca pentru ca va platim pensiile...Imi este rusine ca sunt din acelasi popor si aceeasi specie cu voi, cei care ganditi asa!
      "..un popor de tampiti.." - Petre Tutea
  • +1 (1 vot)    
    cum ? (Duminică, 5 februarie 2012, 10:18)

    Tudor Bugetar [anonim]

    Este f frumos spus: sprijiniti familiile sa faca copii. Dati alocatii. Nu intreb "de unde" pt sunt sigur ca putem gasi bani ca natiune pt asta. Dar spuneti-mi voi cum facem asta fara sa dam de alta belea: tuciurizarea Romaniei - si acum sunt nspe sute de mii de "familii" de minoritari care fac copii doar pt alocatii !!!
  • 0 (0 voturi)    
    explicatie (Duminică, 5 februarie 2012, 11:09)

    Gabriel [anonim]

    Oamenii, in majoritatea ocaziilor, actioneaza diferit, in diferite procente, intre moral si imoral. Vreo 5 % actioneaza moral in peste 90 % dintre situatii. In societatea actuala, capitalista, imorala, lacoma si egoista, ei se sufoca. Cam 40 % dintre oameni actioneaza moral in peste 60 % din cazuri. In capitalism, ei supravietuiesc prin activarea celor 40 de procente de imoralitate. 45 % sunt imorali in proportie de peste 60 %. Ei vietuiesc in armonie cu sistemul capitalist. Restul de 10 % actioneaza in majoritatea covarsitoare a cazurilor, peste 90 % in mod necinstit, neetic. Ei sunt politicienii democrati si capitalistii globalisti si autohtoni verosi si ei conduc societatea. Este evident ca procentul imoralilor este mai mare decat cel al cinstitilor, de aceea in democratia liberala vor avea mereu castig de cauza. Daca s-ar schimba modelul, cursul societatii, tot rationamentul s-ar inversa. De la sine insa, in democratie , nu se poate, ba chiar societatea se reproduce in forme din ce in ce mai imorale. Atunci inseamna ca este nevoie de un declic. Care este el ? RAZBOI SAU REVOLUTIE !
  • 0 (0 voturi)    
    De parca ar fi crezut cineva ca vom fi mai multi (Duminică, 5 februarie 2012, 12:15)

    vasilescu [anonim]

    NU SE VA SCHIMBA NIMIC ...DISCUTII....
  • 0 (0 voturi)    
    part-time pentru mame (Duminică, 5 februarie 2012, 13:21)

    una [anonim]

    Sunt mama de gemeni - am stat 2 ani acasa, am primit alocatia etc DAR as fi preferat sa ma intorc mai devreme la birou in regim de part-time. Nu neaparat pentru bani, ci pentru o mai buna stima de sine si sa evit deprofesionalizarea care poate aparea in 2 ani.

    INSA, compania multionala la care lucram nici nu a vrut sa auda de part-time - conditiile au fost ori ma intorc la programul de dinainte (care insemna oricum mai mult de 8h pe zi, ca la orice multinationala) ori nu ma mai intorc deloc. Ceea ce m-a mirat pentru ca in alte filiale din diferite tari ale aceleiasi companii am intalnit mame care lucrau in regim de part-time, dupa un orar bine stabilit (si tineau foarte mult sa fie respectat de ceilalti).
    In unele tari angajatorul este obligat prin lege sa respecte optiunea de part-time a unei angajate care a nascut. De ce nu se poate si la noi? De ce trebuie neaparat sa fie full 8h (care sunt de fapt 10, plus inca 2 ore dus-intors de la birou si uite ca s-a terminat ziua)? Chiar si dupa 2 ani, tot nu pot sa ma desprind de copii si sa ma multumesc sa-i vad doar 2 ore seara si in weekend. Ce fel de mama petrece doar 2 ore pe zi cu copilul?
    Nu pretind aceeasi bani, doar mai mult timp ptr copii desfasurand in acelasi timp o activitate profesionala. Si nu sunt singura care gandeste astfel.
    Ce poate sa faca statul roman pentru asta?
    • 0 (0 voturi)    
      uite de ce (Duminică, 5 februarie 2012, 16:01)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui una

      daca eu as fi patron si ai vrea sa lucrezi part time, eu ar trebui sa mai angajez pe cineva, tot part time, ca sa se faca treaba. De ce privesti numai din punctul tau de vedere? Cat despre gemeni, sa-ti traiasca si sa fie sanatosi. Stai cat mai mult cu ei si fa oameni din ei. Stiu cazuri de familii, amandoi carieristi, in care copiii stau cu bone sau bunici si-si vad parintii 1 ora pe zi.
      • 0 (0 voturi)    
        Amice, part time o temelie in economiile (Luni, 6 februarie 2012, 7:34)

        carcotasul [anonim] i-a raspuns lui MirceaA

        CAPITALISTE. Eu de exemplu pe langa slujba normala mai am si un part time...pt hobby-uri. Banii sin job-ul normal merg la casa, masini, bani de zile negre si pt batranete. Banii din part time is pt vacante si micile hobby-uri pe care le am.
        Trebuie doar legislatia necesara, mana in mana cu fiscalitatea. Da' n-ai cu cine bag seama si ce e mai rau...unii cetateni is refractari la asa ceva.
    • 0 (0 voturi)    
      Mda (Luni, 6 februarie 2012, 11:59)

      cristi [anonim] i-a raspuns lui una

      Cauta-ti alt job part-time. De ce ar trebui angajatorul obligat sa te ia pe tine part-time si sa mai ia (din cauza asta) pe altcineva part-time pentru a fi acoperit? De ce nu cauti alt job care sa fie part-time? Noul cod al muncii exact asta incurajeaza, job-urile part-time, cele sezoniere si cele cu durata determinata. Daca nu gasesti este vina ta si cred ca este imoral sa obligi acel angajator sa te ia (iarasi intram in chestii sociale si protectioniste).


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi