O veste buna si una proasta de la INS: Economia Romaniei a urcat in 2011 cu 2,5% dar in ultimul trimestru cresterea a franat puternic

de DP     HotNews.ro
Miercuri, 15 februarie 2012, 10:00 Economie | Finanţe & Bănci

Conform primelor estimari, Produsul Intern Brut in trimestrul IV 2011 a fost, in termeni reali, mai mic cu 0,2% comparativ cu trimestrul III 2011 (date ajustate sezonier). Fata de trimestrul corespunzator din anul 2010, PIB a inregistrat o crestere cu 1,9% pe seria bruta si cu  2,1% pe seria ajustata sezonier. In anul 2011, comparativ cu anul 2010, PIB (serie bruta) s-a majorat cu 2,5%, se arata intr-un comunicat al Institutului National de Statistica.

  • Melania Hancila: Ne asteptam la o contractie a PIB in primul trimestru din 2012
"Datele INS au fost in linie cu asteptarile noastre. Noi estimasem o crestere apropiata de zero in ultimul trimestru fata de cel anterior. Industria isi incetinise puternic ritmul de crestere, chiar daca sectorul comertului a mai compensat aceasta scadere. Pe total an 2011, agricultura, exporturile si industria au fost performerii, in vreme ce consumul a ramas scazut. Pentru 2012 ne asteptam la o contractie a PIB-ului in primul trimestru atat in ritm anualizat cat si trimestrial; nu vedem de unde ar putea veni cresterea. Va fi primul dus rece pentru autoritati", a declarat pentru HotNews.ro economistul sef al Volksbank, Melania Hancila.

Pentru a avea crestere economica in 2012, absorbtia fondurilor europene este vitala, a explicat si Guvernatorul BNR Mugur Isarescu, in conditiile in care pe o crestere a consumului intern nu se poate paria prea tare, iar criza din Europa ar putea reduce avantul exporturilor romanesti. In plus, dupa un an agricol foarte bun in 2011, probabil ca in 2012 contributia agriculturii la PIB va fi mai mica.

"Bineinteles ca scaderea dobanzii va stimula cresterea economica, dar nu vrem sa transmitem mesajul urmator: ca este si sarcina si obiectivul si puterea BNR, ca putem sa stimulam singuri cresterea economica cu reducerea ratei de politica monetara. Este un mesaj fals, nu ajuta nimanui. Iar discutiile de genul: daca ar fi redus mai repede nu stiu ce s-ar fi intamplat, sau trebuia sa reduca de anul trecut... nu sunt corecte pentru ca distorsioneaza nu doar discursul public, dar si dezbtarea", a spus Isarescu.
  • Isarescu: Adica sa tragi fonduri gratuite este greu si fonduri care costa, dobanzi, si asa mai departe este usor? Poate-mi explica si mie cineva

El a aratat ca
scaderea investitiilor straine directe si a imprumuturilor externe pe termen mediu si lung cu 14 miliarde de euro, de la 16 miliarde de euro in 2008 la circa 2 miliarde de euro in 2011 se resimte puternic in cazul economiei romanesti.

"Faceti o comparatie, de la 16 miliarde euro la maxim 2 miliarde, de unde sa ai crestere economica la o asemenea variatie a formarii brute de capital? Asemenea variatii cantitative nu pot fi contrabalansate numai de politica monetara, trebuie sa fie sa existe si ceva cantitativ. Scaderea ratei de dobanda, daca ar fi sa contrabalansezi o aemenea variatie, ar trebui sa gaseasca altceva, investitii interne, din asemenea reduceri de rate sa apara investitii interne de 14 miliarde de euro", a continuat Isarescu.

Seful bancii centrale este de acord ca reducerea ratei de politica monetara stimuleaza cresterea si stimuleaza creditul, dar comparativ cu ce s-a intamplat in trecut, aceste cresteri potentiale vor fi mult mai mici.

"Pe ce am sperat noi cand credeam ca ajustarea in Romania va fi mai mica si recesiunea nu va fi atat de adanca? Mizam pe o compensare a acestei scaderi cu fonduri UE. Iar fondurile UE nu au crescut deloc. Intrarile nete de la Uniunea Europeana au cam ramas la acelasi nivel. (...) Ne arata o oportunitate pierduta. Toata lumea spune ca sa tragi fonduri europene este greu. Nu imi vine sa cred. Adica sa tragi fonduri gratuite este greu si fonduri care costa, dobanzi, si asa mai departe este usor? Poate-mi explica si mie cineva", a adaugat Isarescu.

  • Vlad Muscalu, ING: Credem ca economia se va contracta in 2012 cu 0,8%
Conform primelor estimari ale Institului National de Statistica, PIB a inregistrat o contractie in T4 2011de 0,2% fata de trimestrul precedent (date ajustate sezonier), evolutie mai slaba decat prognoza noastra de 0%.
Cresterea economica din anul 2011 s-a dovedit de asemenea mai redusa decat cea asteptata de noi: 2,5% fata de 3%, dar in linie cu declaratiile oficialilor FMI si ale autoritatilor romane. Publicarea datelor a parut sa nu aibe efect asupra leului, probabil deoarece cifra de crestere economica pentru tot anul a aparut in mod constant in presa. Dar credem ca datele anuntate au o nuanta negativa deoarece economia s-a contractat in ultimul trimestru al anului 2011. Faptul ca rata anuala (in termeni ajustati sezonieri) a decelerat semnificativ, la 2,1% de la 4,4% in T3 11, in conditiile unui efect de baza relativ modest, sugereaza ca unele date din trecut ar fi putut fi revizuite. Vom vedea acest lucru pe 6 martie cand vor fi publicate detaliile activitatii economice din T4 11.

  • Eugen Sinca, BCR: O mai bună absorbţie a fondurilor structurale ale UE este extrem de importanta
Încetinirea activitatii din zona euro, unde se duc 55% din exporturile româneşti şi de unde vin 80% din investitiile straine directe a fost principalul factor al acestei evolutii dezamagitoare a PIB. Revenirea sectorului de constructii si al comertului nu a fost suficient de puternic pentru a contrabalansa scăderea cererii externe.

După publicarea datelor de astăzi vedem riscuri ca estimarile noastre de creştere economică in 2012 (de 1,2%) sa se adevereasca. O mai bună absorbţie a fondurilor structurale ale UE este extrem de importanta pentru menţinerea creşterii economice în zona pozitivă, se arata intr-o nota semnata de economistul BCR Eugen Sinca.


Citeste mai multe despre   










5204 vizualizari

  • +9 (25 voturi)    
    Crestere pe timp de criza (Miercuri, 15 februarie 2012, 10:25)

    Romania e pe drumul cel bun [anonim]

    E o crestere modesta comparativ cu cele din perioada de dinaintea lui 2008, dar e o crestere solida, in conditii de reforma dura.

    E o crestere spectaculoasa daca o comparam cu dezastrul din majoritatea tarilor UE, aflate pe minus sau in stagnare.

    De altfel, Comisia UE a publicat azi o lista cu 12 state dezechilibrate macroeconomic, ce ameninta stabilitatea UE, ori Romania nu face parte dintre ele (pe lista e Ungaria, Bulgaria, Italia, Spania, etc.).

    Romania trebuie sa continue reformele si controlul sever al cheltuielilor bugetare, pentru ca altfel nu-si poate permite sa dea mai multi bani pt relansare, eficienta investirii banului public in Romania e de vreo 4 ori mai mica decat in Germania, asa ca am face deficit bugetar degeaba.

    Putem imprumuta mai mult si investi doar daca reformam structurile administratiei, companiile de stat si diminuam drastic coruptia. Daca nu facem asta, agravam inutil datoria externa, pt ca o mare parte din banii luati pe credit vor fi deturnati catre pomeni electorale sau firme-capusa.

    Acum toata Europa face reforme de tip Boc si Romania e laudata pentru disciplina si cresterea competitivitatii.
    • +10 (12 voturi)    
      ho ca n-am sarit parleazul inca... (Miercuri, 15 februarie 2012, 10:36)

      alex [anonim] i-a raspuns lui Romania e pe drumul cel bun

      Anul asta trebuie sa ajungem cu deficitul la 1.9%, ceea ce inseamna noi strangeri de curea (uita-te ce face FMI prin firmele statului: Tarom, Metrorex samd). Plus ca incepem sa platim inapoi imprumutul la FMI.

      E an de alegeri, politicienii vor fi mai preocupati de scaunele lor decat de cresterea economica si de reforme.

      Asa ca, precautie. A fost bine dar anul asta trebuie sa fim atenti, fiecare din noi.
    • +3 (15 voturi)    
      lauda daca asta vrei (Miercuri, 15 februarie 2012, 10:43)

      ioan [anonim] i-a raspuns lui Romania e pe drumul cel bun

      insa pierzi ceva din vedere.
      criza e din 2008.
      daca ai mers in jos 3 ani, cu (sa zicem) 20%, apoi in ultima jumatate ai crescut cu 5% nu inseamna ca stai mai bine decat altii ce au minus 2% in ultima jumatate de an, dar din 2008 incepand au scazut doar cu 5%.
      e simplist (insa te indepartezi de realitate) sa privesti doar curba ascendenta (mica si firava, venita in urma une caderi lungi si accentuate) si gata - un motiv de ridicat in slavi bravii conducatori.
      • +5 (13 voturi)    
        Ionica fara frica (Miercuri, 15 februarie 2012, 11:39)

        bogdan [anonim] i-a raspuns lui ioan

        Da' de ce sa incepem din 2008 cind 75% din crestere era bazata pe bula imobiliara, pe creditul (doar) cu buletinul si pe dublarea cheltuielilor cu bugetarii si asistenta sociala

        2008 versus 2007 a insemnat crestere de cheltuieli cu persinalul de la 25 la 43 mld lei si crestere de cheltuieli cu asistenta sociala de la 38 la 53 mld lei, deci un total de 33 mld lei, adica vro 8.6 mld eur la cursul de atunci. Cu 8.5 mld eur bagate in plus in consum de guvern (ca doar asha a ajuns la deficit de 6 mld eur, pe linga banii din vinzarea BCR), normal ca ai crestere economica.

        Hai sa incepem din 2000. Sa vedem cit am crescut ca pib si salarii. Asta daca vrem sa intelegem ce ni se imimpla. Daca vrem sa concluzionam ca Tariceanu era bun ca dadea la toata lumea siboc rau ca a luat inapoi ce daduse tariceanu, ne vom invirti in continuare in jurul cozii...
      • +4 (6 voturi)    
        si tu pierzi ceva din vedere (Miercuri, 15 februarie 2012, 11:47)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui ioan

        daca ne uitam pe termen mediu si lung, +10 ani, eliminand cresterea aberanta generata de sectorul imobiliar pana la sfarsitul lui 2008, tot ramanem cu o crestere sustinuta yoy...

        cat despre trimestrul 4 2012, nu trebuie sa fii geniu ca sa-ti dai seama ca e un contrast generat de anul f bun in agricultura, cu rezultate in trimestrul 3 plus efectul unei guvernari ceva mai atente, adica scaderea cheltuielilor publice. din pacate ar fi trebuit echilibrate cu o crestere a investitiilor, ceea ce nu s-a intamplat inca.
        • -1 (5 voturi)    
          bine 10 ani sa fie (Miercuri, 15 februarie 2012, 12:48)

          ioan [anonim] i-a raspuns lui pehash

          am vorbit de 2008, fiind vorba de criza. (tine de 3 ani, nu de 3 luni?)
          daca te uiti in urma cu 10 ani, nici n-ar mai trebui sa deschidem gura. cum sa ne comparam cu ungaria, tarile baltice, etc? sau ok, ne comparam, rezultatul e: am ramas mult in urma. cu diferenta ca pentru asta sunt responsabile si autoritatile de atunci, nu numai cele de acum.
          sau vrei sa analizam cum s-a descurcat boc?
          • +4 (4 voturi)    
            Ai si cifre? Sau la ce te raportezi? (Miercuri, 15 februarie 2012, 13:30)

            bogdan [anonim] i-a raspuns lui ioan

            Ete aici:
            http://www.google.ro/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:LVA&dl=ro&hl=ro&q=pib+letonia#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:LVA:ROM:LTU:EST:HUN:BGR:CZE:POL&ifdim=country&tstart=950565600000&tend=1266184800000&hl=ro&dl=ro

            PIB 2010/PIB 2000
            Polonia: 274%
            Cehia 338%
            Romania 436%
            Ungaria 272%
            Bulgaria 370%
            Lituania 318%
            Letonia 307%
            Estonia 330%

            Sursa, dupa cum ai vazut, e Banca mondiala, nu i-ne-se-ul dictatorului si al plosnitelor lui.

            Deci, surpriza.. Noi am crescut cel mai rapid in ultimii 10 ani (printre altele si pentru ca am plecat de foarte jos).

            Doar ca noi suntem o natie de oameni fara pic de mindrie nationala, fara pic de bun simt, ne place sa ne cainam toata ziua cit de rau o ducem, ne dam tot timpul cu parerea despre lucruri pe care nu le stapinim. Din cauza indivizilor ca tine nu vom sti sa ne apreciem niciodata succesele. Ca de, e mai usor sa ne dam cu parerea decit sa ne informam.
            • -4 (6 voturi)    
              PIB ca PIB... (Miercuri, 15 februarie 2012, 14:08)

              alex [anonim] i-a raspuns lui bogdan

              Dar daca te duci prin Polonia, Cehia, Ungaria ti se pare ca esti in alta lume.

              Aia o duc mult mai bine ca noi.
              • +4 (4 voturi)    
                Pai... (Miercuri, 15 februarie 2012, 14:32)

                bogdan [anonim] i-a raspuns lui alex

                Asha in Polonia/Ungaria/Yugoslavia era alta lume si cu 10 ani in urma, si cu 20 de ani in urma. la noi Socialismul stiintific a distrus mult mai cu sirg tot ce era valoros in perioada interbelica decit la ei.

                Aici vorbeam doar despre cit am evoluat noi fata de ei.
                • -2 (2 voturi)    
                  pai... (Miercuri, 15 februarie 2012, 15:16)

                  alex [anonim] i-a raspuns lui bogdan

                  Pai nu ai dreptate, chiar daca te raportezi la ultimii 10 ani (2000-2010).

                  Daca PIB a crescut mai mult la noi decat la ei, asta nu inseamna ca noi am evoluat mai mult fata de ei.

                  PIB nu vede decat o fateta, cea a productiei. Distrugerea nu se vede, si la noi se distruge mult mai mult (sosele facute in doru lelii, investitii aiurea, licitatii la preturi monumentale, coruptie, certuri samd).

                  Vezi studiile lui Stiglitz si alte curente noi prin care PIB nu mai e chiar "indicatorul major" al activitatii economice.
            • +1 (1 vot)    
              pe acelasi date: (Miercuri, 15 februarie 2012, 14:16)

              ioan [anonim] i-a raspuns lui bogdan

              cifre? o sa folosesc cifrele tale
              procentual asa e cum zici. conteaza cum le interpretezi.
              calculeaza pib-ul pe cap de locuitor. altfel poti spune c-am depasit monaco.
              o comparatie c-o cursa atletica: am acceleratie mai mare (ritm crestere pib), dar viteza e mai mica (pib). ok, daca si (e doar daca, nu-i cetitudine) pastrezi acceleratia (ritm crestere pib) ajungi sa-ti cresti viteza (pib) si s-o depasesti pe-a lor. apoi tre' pastrata viteza mai mare (pib), ca tre sa-i ajungi si din urma (nivel trai), ca-s ei mai in fata. conteaza pozitia (nivel trai) nu viteza (pib curent) sau acceleratia (ritm crestere pib).
              sa revin si la acceleratie? am avut-o mare intre 2006 si 2008. nu in ultimii 3-4 ani!
              daca mai pun la socoteala imprumuturile uriase, hmm, cu ce sa le echivalez in comparatia mea? cu niste secunde date inapoi pe cronometru, dar care nu raman asa si vor trebui readaugate candva la timpul cursei? of of, pai inseamna ca nu stam asa de bine. aici recunosc nu-i grozava comparatia, insa doar asta mi-a trecut acum prin cap.
              • -1 (1 vot)    
                Pai mestere, nu despre asta vorbeam??? (Miercuri, 15 februarie 2012, 14:49)

                bogdan [anonim] i-a raspuns lui ioan

                Nu de cit am evoluat era vorba???
                Ca PIB/cap de locuitor suntem penultimii dupa bulgaria, asha eram si-n 1990 (desi atunci nu prea era relevant PIB-ul)

                Avind in vedere ca am plecat de foarte jos, am recuperat ceva, ceva. E adevarat ca se putea mult mai mult, dar e greu sa evoluezi cind votezi 10 ani presedinte pe Iliescu, Noi am pierdut pur si simplu 7 ani ('90-'96) degeaba.

                Acu, daca vorbim de acceleratie, cresterea PIB a fost buna din 2001 pina-n 2008, nu din 2006...
                Apropos, cea mai mare crestere economica a facut-o nastase-4-case in 2004, mai mare chiar decit tariceanu in 2007-2008.
                Uite aici:
                http://businessday.ro/wp-content/uploads/2012/02/PIB-1.jpg

                Imprumuturile uriase sunt infime fata de tari precum Ungaria sau polonia... si se datoreaza dezmatului facut de triceanu in 2007-2008. Doar in 2008 versus 2007 crestere de cheltuieli cu persinalul de la 25 la 43 mld lei si crestere de cheltuieli cu asistenta sociala de la 38 la 53 mld lei a generat un total de 33 mld lei, adica vro 8.6 mld eur la cursul de atunci. Dar sis asa, cu o datorie sub 40% din PIB stam foarte bine...

                Habar n-am de ce imi mai consum energia cu tine... cunosc tipologia si mi-e clar ca nu te voi putea convinge ca dra.cul nu-i atit de negru cum se vede de la tine din fata blocului...
                • +1 (1 vot)    
                  tipologia (Miercuri, 15 februarie 2012, 15:18)

                  ioan [anonim] i-a raspuns lui bogdan

                  scuzati-ma domnule (sau n-ar trebui sa ma adresez cu "domnule"? deduc ca ne cunoastem, altfel nu mi-as explica din partea dumneavoastra exprimarea "Habar n-am de ce imi mai consum energia cu tine... ") ca nu ma ridic la nivelul dumneavoastra (portocaliu) de intelegere.
                  cred ca am criticat regimul psd mai tare decat ati facut-o dumneavoastra. mai corect, mai tare chiar decat o faceti acum.
                  apropo de tipologie, e posibil sa fiu "omul care critica puterea" (puterea, oricare ar fi ea - simt nevoia sa precizez, dati de dovada ca nu intelegeti asta. orice critica indraptata impotriva portocaliilor o echivalati c-o injuratura) acum pdl, in trecut psd, si-o sa fac la fel si cu urmatorii. vad ca discut cu unii pozitionati diametral opus, "sa laudam!". care din pacate vor fi la fel de cautati si in viitor, ca de "laudaci" si urmatorii vor avea nevoie. si doar exista oameni deja bine antrenati, de ce nu i-ar refolosi?
                  "succesuri!"
                • +1 (1 vot)    
                  :) (Miercuri, 15 februarie 2012, 15:19)

                  alex [anonim] i-a raspuns lui bogdan

                  Citeste art asta:

                  http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-11365346-distrusul-intern-brut-dib.htm

                  Si studiul Stiglitz-Sen-Fitoussi:

                  http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf

                  PIB nu vede decat o latura a activitatii economice, si chiar si pe acea latura e un indicator imperfect.
            • 0 (0 voturi)    
              intrebare (Miercuri, 15 februarie 2012, 21:30)

              Socrates [anonim] i-a raspuns lui bogdan

              Bogdan,

              am si eu o intrebare prosteasca si sper sa ma luminezi.
              nu contest datele de la Banca Mondiala, dar o crestere de 436% in 10 ani inseamna o crestere de 16% pe an, asta daca presupunem ca e vorba de PIB nominal, nu la puterea de cumparare.
              Adica o rata a cresterii pe care Romania nu a avut-o in nici un an.
              Deci ce-mi scapa?
              Multumesc pentru raspuns.
    • 0 (6 voturi)    
      care reforme? doar taieri si atat (Miercuri, 15 februarie 2012, 13:00)

      bozo [anonim] i-a raspuns lui Romania e pe drumul cel bun

      singurul lucru dur intampla in Romania au fost taierile de salarii bugetare si de ajutoare sociale, taxare pensionari si cresterea TVA.
      Reforma practic nu exista si avem cam acelasi numar de bugetari ca si inainte de 'reforma', doar ca mai prost platiti si cu mai multe functii de conducere bine platite pentru clientela politica.

      Asta e o deosebire majora intre 'reforma' romaneasca si cea din tarile dezvoltate unde aparatul public este cu mult mai putin numeros si mai eficient.
      Imprumutul FMI a finantat deficitul bugetar pentru o perioada. Deficitul nu se va putea mentine scazut dupa disparitia suportului FMI si abia atunci vom vedea valuri de reduceri de personal si masuri de reforma dureroasa.

      Altfel, taierile de la noi au fost mai dure decat vor grecii sa faca acum, desi nu eram in situatia lor.
      In Romania era nevoie de eficientizarea aparatului bugetar si nu de reducerea momentana a cheltuilelilor aferente. Am taiat aiurea, desi eram departe de a fi in situatia grecilor. E drept ca acum ne apropiem de plafonul maxim al indatorarii si o sa realizam curand ca era mai bine sa fi reformat real sistemul si nu doar sa luam bani ieftini de la FMI.
      Ar trebui sa fim mai critici si sa nu inghitim asa de repede masuri proaste doar pentru ca sunt vandute drept reforme.
      Aproape am pierdut ocazia sa reformam in mod suportabil sistemul; in afara faptului ca nu am profitat de banii FMI, suntem pe cale sa ratam in mare si banii UE pentru reforme structurale.
      • +1 (1 vot)    
        Datoriile tarilor din UE (Miercuri, 15 februarie 2012, 15:11)

        florin [anonim] i-a raspuns lui bozo

        "bogdan" are dreptate: ne place sa ne plangem, sa credem ca suntem cei mai nenorociti, cei mai rai s.a.m.d dar de fapt la mijloc e foarte multa lipsa de informare si un soi de neincredere.

        Romania este foarte departe de nivelul maxim de indatorare, nivel care s-a stabilizat de mai mult de un an la circa 39%. Si e bine sa scada, din simplul motiv ca tara e saraca - unii cetateni or fi mai bogati, nu multi - dar sentimentul general e de saracie.

        Reforma de la noi nu e mai dura decat cea din Grecia; unii dintre noi uita se uita la nivelul salariilor dar realitatea e ca taierile din Grecia sunt drastice, veniturile au scazut foarte mult, taxele au crescut, iar grecii nu sunt obisnuiti sa rabde.

        Despre birocratia din tarile dezvoltate ale Europei aproape nu are rost sa vorbim daca ne gandim la Franta sau Italia. Unele dintre tarile astea, in special Franta, au trecut peste criza (care nu s-a incheiat practic) imprumutand sume ametitoare; ironia e ca ei au avut acum cativa ani cresteri de 2% (cand noi aveam scaderi) dar cu un deficit de 7-8%.

        Marea Britanie a avut un deficit in 2010 de vreo 10% (imens!!), Franta de 7% (foarte mare); asta e exemplul dat de tarile dezvoltate din UE. avantajul lor e ca au putut face acest deficit, pentru ca se imprumuta la dobanzi mici.

        Reforma inceputa de laburisti in Anglia si continuata de conservatori (care au sustinut in campanie ca o sa faca si o dreaga - ca reducerile incepute de Gordon Brown sunt erori de politica economica) are aceleasi coordonate ca si la noi: marirea TVA, reducerea cu 27% a bugetelor locale + alte mariri de taxe (de exemplu in invatamant).

        Privind lucrurile in fata, in Franta o adevarata reforma nu a inceput, au un deficit de aproape 6%, crestere insignifianta - probabil, daca nu se schimba ceva relativ la criza datoriilor suverane, o sa urmeze reduceri mai drastice si acolo. Deja pietele si-au dat seama ca e multa rugina in economia franceza: si-au pierdut AAA-ul, M. Britanie o sa urmeze.
        • 0 (2 voturi)    
          sa-nteleg ca in cativa ani suntem primii in Europa (Miercuri, 15 februarie 2012, 17:14)

          bozo [anonim] i-a raspuns lui florin

          nu-mi plangeam de mila, prezentam o realitate.

          Grecii asa cum sunt ei, nu au fost supusi la masuri mai dure decat la noi. Vezi care sunt si pe urma mai vorbim. Grecia e o tara cu doar 10 mil locuitori si cu un PIB de 3 ori mai mare ca noi. In plus au un avantaj net fata de noi, respectiv o atractivitate turistica infinit mai mare. Asta face ca Grecia sa aiba vrand nevrand o buna parte din PIB asigurata din turism, industrie alimentara si servicii. Nu e cazul Romaniei, noi nu avem nicio aza solida, niciun brand economic de tara.
    • -1 (5 voturi)    
      ... (Miercuri, 15 februarie 2012, 13:52)

      sentenced [utilizator] i-a raspuns lui Romania e pe drumul cel bun

      E stupid sa lauzi o crestere economica venita dupa o scadere economica destul de mare
      La fel de stupid e sa compari cresterea economica a unei tari in curs de dezvoltare cu scaderea economica a unor tari dezvoltate.
      Daca tu crezi ca Romania este pe drumul cel bun, eu cred ca Romania se indreapta destul de repede spre o catastrofa, mai ales ca cei care vor veni dupa pedelisti nu par deloc capabili de ceva nou.
    • 0 (2 voturi)    
      Romania e pe drumul cel bun... (Miercuri, 15 februarie 2012, 13:56)

      vio [anonim] i-a raspuns lui Romania e pe drumul cel bun

      romanii sunt marea majoritate pe drumul saraciei fara intoarcere... datele astea nu le cauti sa ni le spui, tot asa comparativ cu celelalte state ?!
      Te rog !!!
  • +4 (4 voturi)    
    Am putea sa avem o comparatie .. (Miercuri, 15 februarie 2012, 10:32)

    slider [utilizator]

    Am putea sa avem o comparatie cu celelalte tari din UE ? Sau cu media UE ?
    Multumesc.
  • +5 (7 voturi)    
    Nu e nici o veste proasta (Miercuri, 15 februarie 2012, 10:55)

    bogdan [anonim]

    Dupa o crestere de 1.9% in T3 fata de T2, era normal ca T4 sa fie mai jos, avind in vedere ca efectul anului agricol extraordinar de bun se consumase.
    • -2 (6 voturi)    
      cum asa?! (Miercuri, 15 februarie 2012, 11:41)

      costica [anonim] i-a raspuns lui bogdan

      Pai, nu-i meritul Guvernului Boc acea crestere pe 2011, asa cum ne spuse Traian basescu la investirea Guvernului MRU:
      Eu imi amintesc bine ca TB zicea asa"
      "Si, daca peste cateva zile vom afla probabil ca Romania a inregistrat in 2011 o crestere economica in jurul a 2,5 procente intr-o perioada de criza economica, acest lucru se datoreaza, in primul rand, premierului Emil Boc si echipei sale, careia, inca o data, ii multumesc".
      Adica in 2011 meritul cresterii economice a fost al Guvernului Boc !!!
      In schimb acelasi TB ii avertizase cu cateva zile ianinte pe PDListii ingrijorati ed sondaje care cereau mariri de salarii ca anul 2012 vine cu semne mari de intrebare pentru Europa de Vest si o scadere a exporturilor Romaniei plus un an agricol care nu e arata prea bun din cauza secetei din final de 2011 vor pune sub semnul intrebarii cresterea economica in 2012 !!!
      Exporturile cresc sau scad dupa cum merge economia Europei de Vest si nu este deloc meritul nici unui Guvern!!
      La fel, cresterea datorata agriculturii nu are deloc in acest moment legatura cu Guvernul, ci numai cu Dumnezeu de sus, altfel Guvernul NU are deloc POLITICI agricole care sa stimuleze agricultutra Romaniei!! La fel, scaderea inflatiei s-a datorat scaderii preturilor la legume si fructe romanesti, la ce an agricol a fost mare noroc au avut romanii, ca au scazut preturile la rosii, vinete cum nu am vazut niciodata la Sfantu Gheorghe, de exemplu!!!
      Cand este meritul Guvernului, numai atunci cand creste economia?!
      Cand scade este din cauza altora, numai cand creste este meritul Guvernului Romaniei ?!
      Asta da consecventa !!!!!!
      Ipocrizie si minciuna in care nu mai crede nici dracu' !!!!
      • +5 (5 voturi)    
        Doar cu mila de la Dumnezeu (Miercuri, 15 februarie 2012, 11:56)

        releu [utilizator] i-a raspuns lui costica

        agricultura NU CRESTE
        • 0 (0 voturi)    
          tine minte ce-ai spus... (Miercuri, 15 februarie 2012, 14:15)

          costica [anonim] i-a raspuns lui releu

          vedem la toamna..... Doamne fereste sa fie seceta...Nu mai vezi tu an agricol bun, la fel cum nu a fost niciodata in anii precedenti si asta datorita secetei !!!!
  • +3 (7 voturi)    
    si asta o facut Guvernul Boc... (Miercuri, 15 februarie 2012, 11:07)

    un roman [anonim]

    ...va dati seama ce ar fi facut Guvernul Ponta ?!?!? :-))

    PS: remarca a se citi ca un pamflet
  • -3 (7 voturi)    
    Boc a condus carul la vale (Miercuri, 15 februarie 2012, 11:22)

    Constantin [anonim]

    de unul singur insa la urcare e nevoie de mai multi boi. Sa vedem cu ce ne momeste Ungureanu sa tragem la jug ca fara boi economia Romaniei n-are cum sa urce in mod sanatos. Fraza, clasica deja, " lasati lenea si apucati-va de munca" n-ar trebui sa mai insiste cu ea ca este rasuflata.
    • +4 (4 voturi)    
      Nu bai, ala a fost Tariceanu!! (Miercuri, 15 februarie 2012, 14:19)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Constantin

      Tariceanu si liberalii slinosi sustinuti de PSD in Parlament sunt cei care au condus carul la vale!! Pana in 2008 toate economiile si mai ales cea a Romaniei bateau record dupa record pornind de la bula imobiliara si de la vestitul consum pornit de la creditele doar pe buletin!! Plus vanzarea BCR catre Erste!! La ditamai veniturile A LASAT 6% DEFICIT PLUS CRESTERI DE 50% SALARII IN INVATAMANT!! Marii liberali de la PNL!!

      Este exact ca si cum, la un meci de fotbal, o echipa joaca in 11 jucatori iar alta fara niciun jucator si nu doar ca echipa in 11 nu marcheaza niciun gol adversarilor, CI ISI MARCHEAZA CHIAR EI AUTOGOLURI!! Ce a urmat a fost greu si a fost DOAR pe umerii lui Boc si Traian Basescu care au reusit sa ne scape de greutatile lasate de PNL+PSD. Oamenii stiu lucrul asta in sinea lor...e exact ca atunci cand un profesor iti da nota 2 pentru ca nu ai invatat. In sinea ta stii ca a fost corect si pe viitor il respecti.

      Boc e de respectat - Tariceanu de aruncat!!
  • +2 (4 voturi)    
    Boc (Miercuri, 15 februarie 2012, 11:54)

    releu [utilizator]

    ti-a adus 2,5% crestere anuala...
  • +2 (2 voturi)    
    Cresterea a franat? (Miercuri, 15 februarie 2012, 12:32)

    Mihai [anonim]

    "Crestere negativa", "oamenii legii", "stare de spirit", acum si "cresterea a franat"... Oare cand vedem o maturitate a presei din Romania si o renuntare la stereotipuri?
    • -1 (1 vot)    
      crestere negativa (Miercuri, 15 februarie 2012, 13:05)

      marean [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      Crestere economica negativa este foarte corect spus. Asa se numeste indicatorul: Crestere economica. El poate avea valori pozitive sau negative. Ce e atat de greu ?
      • -1 (1 vot)    
        pai... (Miercuri, 15 februarie 2012, 13:33)

        bogdan [anonim] i-a raspuns lui marean

        Cu liceul facut doar prin discoteci de unde sa stie saracu'
        oricum, important nu-i sa stii, ci sa-ti dai cu parerea.
  • 0 (2 voturi)    
    Mama natura si cresterea economica (Miercuri, 15 februarie 2012, 12:48)

    eugenrc [utilizator]

    Cu o mana iti da cu alta iti ia .

    In toamna 2011 era veselie mare din pacate asa cum este si in viata , dupa ras vine plans , e un ciclu care nu se sfarseste niciodata.

    Dupa iarna asta ne vom lauda din nou cu cresterea negativa care putea fi si mai grava.

    In opinia mea este foarte trist faptul ca din punct de vedere economic am ajuns atat de dependenti de mama natura.
    Mai e cale lunga pana cand influenta naturii va influneta neglijabil cresterea sau scaderea economica.

    Cu politicienii pe care ii avem nu vad o schimbare majora in privinta asta.
  • 0 (0 voturi)    
    Crestere economica (Miercuri, 15 februarie 2012, 15:26)

    PAPA PAUL [anonim]

    Daca si ritmul cresterii economice se calculeaza similar ratei somajului ,atunci vorbim despre vointa politica transmisa prin pix.De multi ani, in Romania toate sunt aiurea pentru ca au fost promovati in functii cheie oameni fara experienta si fara o buna pregatire profesionala;a fost abandonat respectul pentru orice Lege,inclusiv pentru Constitutie ,minciuna fiind ridicata la rang de Lege.Crestere economica,chiar si de 2.5% daca nu inseamna bunastare generala , trebuie sa insemne o relaxare importanta in ce priveste resursele bugetare.Inca ceva,se spune ca ultimul trimestru a fost foarte slab.Pai cum?De regula si dintotdeauna si oriunde ultimul trimestru este varful.Asta-mi intareste convingerea ca avem de-a face cu munciuni si nu este deloc bine!
  • +1 (1 vot)    
    Cresterea economica (Miercuri, 15 februarie 2012, 23:56)

    Doru [anonim]

    Fiti seriosi! Cresterea e in mod sigur ... negativa! Numai in capul economisitlor exista crestere zero si cresteri negative!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version