Joseph Stiglitz: Austeritatea impinge Europa spre "suicid"

de DP HotNews.ro

Vineri, 27 aprilie 2012, 11:55 Economie | Finanţe & Bănci

Economistul Joseph Stiglitz, laureat al premiului Nobel si fost economist sef al Bancii Mondiale considera ca Europa este intr-o situatie "cumplita", deoarece insistenta pe masuri de austeritate impinge continentul spre "suicid". Nu a existat niciodata, intr-o tara mare, un program de austeritate incununtat de succes. Abordarea europeana este cu siguranta cea mai putin promitatoare. Cred ca Europa se indreapta catre suicid", a aratat Stiglitz la Viena, intr-o intalnire cu presa, potrivit Bloomberg.

Guvernele din cele 27 de state membre UE implementeaza masuri de austeritate cu un impact cumulat de 450 miliarde euro, pe fondul crizei datoriilor de stat din zona euro.

Totodata, datoria publica a statelor din zona euro a crescut anul trecut la cel mai ridicat nivel de la introducerea monedei unice, deoarece guvernele s-au imprumutat tot mai mult pentru a acoperi deficitele bugetare si pentru a contribui la programele de salvare ale Greciei, Portugaliei si Irlandei.

Daca Grecia ar fi fost singura tara din Europa cu buget de austeritate, autoritatile ar fi putut ignora problema, a spus Stiglitz.

"Insa daca ai Marea Britanie, Franta, daca stii ca toate tarile sunt in austeritate, consecintele economice vor fi cumplite", a spus economistul.

Desi liderii zonei euro "isi dau seama ca austeritatea nu va da roade pe cont propriu si ca este nevoie de crestere economica", acestia nu au luat nicio masura, iar "acordul convenit in decembrie este o reteta care asigura moartea monedei euro", a continuat el.

"Problema este ca, prin euro, guvernele s-au separat de banca centrala si de tiparnitele de bani, astfel ca s-a creat o mare problema. Austeritatea si constrangerile apartenentei la euro sunt o combinatie letala", a aratat Stiglitz.

In viziunea sa, cel mai probabil scenariu daca liderii europeni vor continua sa insiste pe austeritate este formarea unei zone euro mai restranse, formata in jurul Germaniei si Olandei sau Finlandei.

"Austeritatea ca solutie va conduce la niveluri ridicate ale somajului, inacceptabile politic si care vor umfla deficitele", a conchis Stiglitz.

Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

2795 vizualizari

adaugare comentariu

[

11 comentarii

0 (6 voturi)

curat murdar coane (Vineri, 27 aprilie 2012, 12:49)
xan [utilizator]

Am auzit bine? Austeritatea umfla deficitele? Ahh si ce gresit credeam eu pana acum.

Cum ar veni, eu ma abtin cu greu sa cumpar plasma aia, ca e criza si nu vreau sa ma bag in datorii, si de fapt prin asta imi creste datoria! Care datorie ar scadea darca as cheltui pe TV si dvd si atatea altele la care visez. Ce bine ca m-a luminat stimabilul economist, uite acum merg la mall sa scap de datorii...

raspunde trimite
- -2 (2 voturi)
  
  Nu e chiar asa (Vineri, 27 aprilie 2012, 13:32)
  un economist [anonim] i-a raspuns lui xan
  
  Cred ca ceea ce a vrut sa exprime a fost faptul ca reducand cheltuielile publice (austeritate) generezi somaj (si la privat si la stat), somaj care-ti va mari deficitul prin componenta asistenta sociala (bani care se cheltuie in plus fata de T0) si prin faptul ca nu-ti vor mai intra impozite din activitatea acelor oameni proaspat deveniti someri.
  
  E o chestiune de ordine de marime a parametrilor intr-un model matematic cu coeficienti diferiti ca semn.
  
  Multa lume, din pacate, de cand cu criza asta , a inceput sa ia in bascalie economistii, motivand - pe buna dreptate - ca uneori au opinii contrare. As adauga faptul ca modelul matematic de care-ti spuneam mai sus are o componenta probabilistica calculata functie de esantionul ales. Daca esantionul este reprezentativ sau nu, asa poate fi si concluzia ta - buna sau gresita, iar un esantion reprezentativ se alege...ehe...deja cred ca te-am plictisit.
  
  raspunde trimite
  - 0 (0 voturi)
    
    de ce nu? (Sâmbătă, 28 aprilie 2012, 15:00)
    xan [utilizator] i-a raspuns lui un economist
    
    E normal sa existe opinii contrare, si e la fel de normal sa iti poti justifica opinia. In modelul tau matematic presupui arbitrar ca asistenta sociala e mai mare decat salariul la stat, ceea ce ar insemna automat ca toti angajatii statului sa se inghesuie sa intre de buna voie in somaj, ceea ce evident nu se intampla. Sper ca argumentul cu impozitul incasat din banii de la acelasi buget public a fost o gluma. Din ce ai spus tu ramane cu minus impozitul incasat din reducerea activitatii private, care ar putea fi balansata oricand prin incurajarea micilor intreprinzatori, care acum sunt sufocati de taxe si tratati de-a dreptul cu dusmanie...
    
    Nu m-ai plictisit, dar un esantion nereprezentativ e irelevant, pentru ca inseamna eroare de calcul si procedura.
    
    raspunde trimite
- -2 (2 voturi)
  
  Un motiv pentru care unii sunt economisti... (Vineri, 27 aprilie 2012, 13:46)
  klz [anonim] i-a raspuns lui xan
  
  ... iar altii nu, este ca primii inteleg ca bugetul unei persoane (fizica sau juridica) este complet diferit de bugetul unei tari.
  Dar iata o analogie care te va face sa intelegi mai bine situatia, coane.
  Presupunem ca tu muncesti intr-o firma si postul iti este amenintat (poti fi incoluit de un robot sau sistem informatic etc). O sansa de salvare ar fi sa avansezi insa pentru a avansa este necesar un curs destul de scump.
  Variata bazata pe austeritate inseamna ca faci sacrificii mari pt. strange bani si a-ti permite plata cursului. Problema este ca, pana strangi tu banii, robotul este finalizat si tu esti concediat sau avansarea este obtinuta de altcineva.
  Variata bazata pe crestere inseamna ca faci un credit, faci cursul acum si esti gata de avansare in cel mai scurt timp.
  
  Nici una dintre variante nu este in mod obligatoriu gresita. Ceea ce spune economistul este ca austeritatea n-a functionat pana acum in economiile mari si nu sunt motive sa credem ca aceasta tendinta se va schimba. Marea Britanie si Olanda sunt deja inapoi in recesiune si vor fi urmate de multe alte state, in ciuda masurilor de austeritate.
  
  raspunde trimite
  - +2 (2 voturi)
    
    Pluta (Vineri, 27 aprilie 2012, 17:46)
    Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui klz
    
    Austeritatea n-a functionat pina acum? Domnule, dumneata pe care lume traiesti? Cine sa mai imprumute pe cine? Economistii vorbesc despre austeritate ca despre o optiune. Ca si cum ar exista o alta varianta, pe care oamenii prosti nu vor s-o urmeze. Domnilor economisti, nu lumea e proasta, voi sinteti dusi cu pluta!
    
    raspunde trimite
  - 0 (0 voturi)
    
    Multumesc de explicatie... (Sâmbătă, 28 aprilie 2012, 15:04)
    xan [utilizator] i-a raspuns lui klz
    
    Dar analogia ta este gresita, pentru ca varianta pe austeritate nu inseamna reduceri de investitii cum spui tu. Daca studiezi putin problema ai sa vezi ca in Marea Britanie, in Olanda sau restul UE, austeritatea inseamna reduceri din bugetul apararii, servicii sociale, sanatate etc. Investitiile chiar au fost mult incurajate, uneori pana la ridicol. De exemplu noi urmam directiva UE de a introduce internet de mare viteza in sate care inca nu au canalizare sau apa calda. Cum spui tu, Marea Britanie si Olanda sunt inapoi in recesiune, dar in ciuda masurilor si nu datorita lor.
    
    raspunde trimite

+1 (1 vot)

wut (Vineri, 27 aprilie 2012, 13:38)
AT [anonim]

Care austeritate, Joseph? In afara de Grecia, care nu a avut incotro, care tara si-a redus bugetul public?

raspunde trimite

+1 (3 voturi)

specialistul lui peste (Vineri, 27 aprilie 2012, 14:54)
bunul simtz [anonim]

nu-mi aduc aminte sa fi zis ceva nea stiglitz asta inainte de criza, sa ne previna sau ceva. se trezeste acum perorand truisme. specialisti d'astia ne-au bagat in criza, ca n-au fost in stare sa inteleaga nimic, sau mai rau, au stiut insa sunt corupti.

idem cu agentiile de rating. glume proaste. sa reamintim ca lehman brothers inainte cu o zi de faliment avea AA si AIG AAA? si niciun economist d'asta priceput nu s-a prins ca-s pe cale sa colapseze. asa ca, de ce i-am asculta acum?

raspunde trimite

+1 (3 voturi)

Stiglitz deranjat! (Vineri, 27 aprilie 2012, 15:44)
Mircea [anonim]

Vad ca il deranjeaza tare mult politicile europene pe acest Stiglitz ! Oare de ce? Poate ca austeritatea(cumpatarea) europeana sa deranjeze sistemul bancar mondial , acolo unde sunt plastati oamenii lui Stiglitz?

raspunde trimite
- 0 (0 voturi)
  
  Stiglitz (Vineri, 27 aprilie 2012, 21:51)
  Vali [anonim] i-a raspuns lui Mircea
  
  Pana acum, modelul impus de BCE (a se citi Angela Merkel) nu arata ca Europa merge spre bine. Asta si pentru ca romanii sau grecii sau bulgarii nu vor ajunge sa munceasca ca nemtii nici in 50 sa poate 100 de ani.
  
  Aplicarea intregii Europe a unui model strategic care merge bine in Germania si poate si in Franta, nu se dovedeste o solutie corecta pentru scopul urmarit: iesirea din criza economica europeana.
  
  Stiglitz este profesor universitar de macroeconomie in SUA, cu o reputatie greu de combatut. El nu vorbeste ca sa sustina vreun politician sau vreo piata anume.
  
  raspunde trimite
  - 0 (0 voturi)
    
    nu vor=prejudecata (Sâmbătă, 28 aprilie 2012, 15:12)
    xan [utilizator] i-a raspuns lui Vali
    
    Nu combate nimeni reputatia, care este de mare calibru. Dar dezbatem idei, si la asemenea calibru ar trebui sa fie foarte usor sa ne combata pe noi, niste amatori fara carte.
    Pana acum, modelul impus de BCE a fost tiparirea de moneda (au tiparit aproape un trilion doar anul asta), in totala contradictie cu ce isi dorea Berlinul...
    Pozitia lui Stiglitz, mai mult decat transparenta, este ca BCE nu a facut destul, si ca inflatia este solutia.
    
    raspunde trimite