Cresterea salariului minim inseamna cresterea impozitarii

de DP     HotNews.ro
Joi, 12 decembrie 2013, 9:06 Economie | Finanţe & Bănci

Daca aveti impresia ca prin cresterea salariului minim vi se da ceva, atunci este doar o impresie. In realitate vi se ia. O recunosc toate autoritatile, de la Guvern la Presedinte. Cresterea salariului minim va aduce in 2014 la bugetul de stat o suma neta estimata de 314 milioane de lei, adica aproape 0,4% din suma colectata de stat prin impozitul pe venit si contributiile sociale, adica 0,15% din veniturile bugetare. Pare putin dar, cum ziceam, se ia, nu se da, scrie Bogdan Glavan pe blogul lui.

Daca este sa facem comparatie cu acciza la carburanti atat de discutata in ultima vreme, efectul cresterii salariului minim este echivalent cu suplimentarea accizei cu 1-2 eurocenti pe litru. Cu diferenta urmatoare, foarte importanta: acciza la benzina o platesc atat consumatorii (cei care se plimba) cat si producatorii (cei care transporta), in vreme ce cresterea salariului minim este suportata integral de producatori.

Tot nu v-am convins? Hai sa privim aceasta problema din alta perspectiva, comparand salariul minim cu productia creata in medie de un individ. Cu cat salariul minim este mai ridicat in comparatie cu productia medie, cu atat interdictia impusa de guvern este mai relevanta - adica mai apasatoare asupra mediului de afaceri. Va propun asadar sa vedem cum stam in raport cu alte tari

Datele Eurostat arata ca, desi Romania are unul din cele mai scazute salarii minime din UE (doar bulgarii au un salariu minim mai mic), daca il raportam la PIB/locuitor vedem ca lucrurile se schimba radical: Romania are un salariu minim mare, chiar foarte mare. De pilda, SUA - tara unde a studiat consiliera PM Ioana Petrescu, o avocata a cresterii salariului minim - are un salariu minim foarte scazut.

Pe romaneste, americanii produc multa valoare, iar in raport cu aceasta valoare (sau cu veniturile lor) salariul minim se situeaza la un nivel redus. In schimb, romanii produc putin; ei muncesc ineficient - din multe motive, in special din cauza dotarii insuficiente cu capital si a investitiilor proaste, nu intru in detalii - si castiga putin. Atat de putin incat salariul minim reprezinta o suma importanta in comparatie cu nivelul productivitatii. Romania are deja unul din cele mai impovaratoare salarii minime din Europa Centrala si de Est, iar cresterea lui in 2014 risca sa ne transforme in campionii salariului minim - la fel cum au fost pana nu demult grecii.

Daca privim evolutia salariului minim de la inceputul crizei incoace vedem ca el a crescut accelerat, mult mai rapid decat media cresterii salariilor. Ce inseamna acest lucru? Ca intr-un moment in care economia a avut nevoie de ajustari, de reduceri de costuri, noi am crescut costul muncii. Ne mai mira atunci ca rata somajului nu scade si ca avem cu 400000 de locuri de munca mai putin decat inainte de criza, desi PIB creste in acte de 3 ani de zile?

Ma astept ca Ioana Petrescu sa probeze cu argumente ca cresterea salariului minim nu va afecta activitatea firmelor. Asa cum se invata la cursul de Microeconomie, salariul minim poate fi sau nu relevant pentru piata muncii. Daca guvernul stabileste salariul minim la 200 de lei, probabil nu vor exista efecte importante; dar daca il stabileste la 4000 de lei, atunci intreaga economie va colapsa. Ce incearca sa faca orice guvern? Sa impuste doi iepuri dintr-o lovitura: sa vanda o gogoasa electoratului sporind salariul minim si, in acelasi timp, sa nu omoare mediul de afaceri astfel incat sa creasca somajul si masura adoptata sa se intoarca impotriva sa. Daca nu vedem un efect empiric semnificativ asupra somajului, aceasta nu inseamna ca salariul minim este o masura benigna. Inseamna doar ca guvernul a procedat machiavelic: a adoptat o masura cvasi-inutila pentru economie, dand insa senzatia clasei muncitoare ca e pasionat de bunastarea ei. Am insa impresia ca cresterea salariului minim in anul 2014 va lovi in mediul de afaceri mai rau decat a facut-o in trecut.

In Romania 1 milion de persoane vor fi afectate de masura guvernului. Aceasta inseamna aproape un sfert din piata muncii. Atunci cand statul stabileste nivelul pretului la o scara atat de mare, puteti sa-mi spuneti cata economie de piata avem si cat socialism? De asemenea, Romania are cel mai scazut numar de salariati raportat la populatie din Europa, la jumatate fata de cea mai mica valoare inregistrata in UE. Suntem in topul tarilor la impozitarea salariilor mici (click pe poza pentru marire). Ghici ciuperca, oare trebuie sa incurajam crearea de locuri de munca si cresterea angajarilor sau trebuie sa impunem restrictii si impozite pe piata muncii?

(...)

Departe de mine gandul de a nega ca salariul minim este mic in termeni de bunastare. Absolut. Toti cei care castiga acest salariu (si doar atat) se zbat in saracie. Insa ei se zbat in saracie nu fiindca nu are statul grija de ei, ci fiindca ii impoziteaza tot mai tare si ppune bete in roate economiei. Avem impozite uriase pe munca si suntem pe locul 134 in lume la povara totala a fiscalitatii, ca o tara bananiera. Deci costul derularii afacerilor in Romania este foarte mare. In Romania nu este profitabil sa produci, nu este rentabil sa muncesti sau sa oferi locuri de munca. Vreti sa schimbam situatia, sa sporim bunastarea populatiei, inclusiv a celor mai saraci salariati? Hai sa desfiintam salariul minim si sa micsoram drastic impozitele!

Citeste textul integral si comenteaza pe blogul lui Bogdan Glavan.


Citeste mai multe despre   










3329 vizualizari

  • -3 (5 voturi)    
    domnule (Joi, 12 decembrie 2013, 11:43)

    sabo [utilizator]

    ..scriitor la comnda!
    deci solutia pt dvs ar fi sa nu mareasca leafa la amaratii cu minim pe economie
    cinici! scriitor la comanda! tonomate! vb sefului vostru!
  • 0 (2 voturi)    
    Mai sunt si alte efecte (Joi, 12 decembrie 2013, 11:53)

    bogdan1477 [utilizator]

    1. Crescind salariul minim fortezi firmele sa eficientizeze costurile. Unii vor schimba munca manuala cu echipamente industriale, altii vor trebui alte masuri de eficientizare a activitatii.
    2. Stim foarte bine ca in privat sunt extrem de multe cazurile in care salariul e da sub forma minim pe cartea de munca si restul in mina. Pentru astia va fi un impozit in plus.
    3. Calculul facut de guvern e aritmetica simpla. Doar ca o astfel de decizie are implicatii economice mai complexe si imprevizibile. Daca anul viitor va fi crestere zero sau recesiune, efectul va fi mai degraba de scadere a numarului de angajati. daca va fi crestere economica de macar 2.5%, atunci e posibil ca predominant sa se pastreze numarul de angajati.
    • 0 (2 voturi)    
      mda (Joi, 12 decembrie 2013, 18:07)

      Dan D. [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

      1. Citeva metode de eficientizarea a muncii manuale, la fel de din scurt ca si modificarea salariului minim:
      * din 3 angajati dai afara 1 si le spui celorlalti doi ca daca vor sa-si pastreze joburile trebuie sa muncearca mai mult, si pentru al treilea.
      * daca afacerea merita tinuta, cumperi utilaje cu imprumuturi de sute de mii de euro, dai afara 10 si angajezi 1 calificat sa le opereze.
      * daca nu mai merita, o inchizi si ii dai afara pe toti.

      2. Caz neglijabil pentru muncile calificate, probabil ca angajatorul va prefera sa pastreze dealul fara reducerea partii "la negru". Pentru cei necalificati se va aplica probabil cazul de mai sus.

      3. Tinta guvernului nu pare sa fie cresterea economica, ci umplerea bugetului prin cresterea / introducerea taxelor si accizei pe combustibil. Nu vad cum ar putea aduce crestere economica, sau pastrarea numarului de angajati. Mi se pare mai mult o poveste cu sperante.
      • +1 (1 vot)    
        Pai asta e capitalismul... (Luni, 23 decembrie 2013, 12:23)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Dan D.

        1. metodele alea existau si pina acum. Asta e capitalismul tovarasi: atit timp cit faci ceva util pentru patron, ai job, cind devii inutil, te concediaza. Iar volumul de munca si salariul tin de oferta si cerere pe piata fortei de munca. Tu daca ai fi patron ce-ai face? Nu ai incerca sa optimizezi costurile?

        2. Probabil.

        3. Tinta guvernului "e" alegerile europarlamentare, dupa care prezidentialele. Dupa care, mai vedem. Crestere ar putea veni dinspre:
        3.a agricultura, desi dupa un an agricol foarte bun, e greu de crezut ca anul viitor va fi si mai bun
        3.b industrie: deja industria noastra s-a reorientat spre pietele din asia, unde e loc de crestere.
        3.c alegeri: banii ala care se cheltuie in plus in ani electorali, se regasesc si ei in crestere economica, chiar daca nesustenabil. sunt bani aruncati pe tot felul de timpenii, bani care pun cumva in miscare diverse firme furniziare de materii prime, servicii, etc.

        Astea vor fi insa contracarate de cresterile de taxe, sentimentul de infantilism in conducere (un investitor cit de cit serios dupa ce studiaza despre vinzarea Oltchim si vinzarea CFR Marfa sau despre modificarile la codul penal nu prea mai e atras de Romania), instabilitatea legislativa si fiscala.
  • +1 (1 vot)    
    unii dintre noi sunt daltonisti (Joi, 12 decembrie 2013, 12:23)

    Mowgli [utilizator]

    este absolut clar ca in prima instanta au de castigat angajatii cu venit minim (LI SE DA) si statul care primeste impozitul pe acel adaos de venit. Si au de pierdut angajatorii (LI SE IA) care trebuie sa plateasca si cresterea salariala si impozitul si c.a.s etc. Pana aici totul este clar, al unii le se DA, la altii li se IA, important de stiut cine sunt unii si cine ceilalti.

    Faza a doua: efectele. Este intradevar posibil ca aceasta cheltuiala suplimentara a angajatorilor sa duca la cresterea pretului produselor si angajatii cand au nevoie de aceste produse sa plateasca mai mult, deci sa se intample ce sustine acest articol, ....dar, numai bunul Dumnezeu stie daca se va intampla lucrul acesta caci economia este mult mai complexa de atat. Se mai poate intampla in locul variantei mentionate alte lucruri sau toate deopotriva, de exemplu: 1. s-ar putea sa creasca importurile si preturile sa ramana la fel, producatorii autohtoni fiind fortati sa isi scada profitul ca sa ramana pe piata. 2. s-ar putea ca suma aferenta cheltuielilor cu diferenta de salarii sa fie compensata dintr-o scadere a investitiilor (firmele sa nu se mai dezvolte in ritmul propus).3. S-ar putea ca cresterea salariului minim sa produca o incetinire a cresterii salariului maxim. 4. S-ar putea ca odraslele patronilor sa nu mai primeasca de ziua lor un Porche ci o dacie Logan. Posibilitatile sunt infinite. E clar ca creste impozitarea, dar daca nu excudem ca conceptul de impozit poate avea rol benefic intro societate, cred ca exista o baza serioasa de discutie pro cresterea salariului minim. Este o masura comuna de stanga care nu e in nici un fel deosebita fata de alte masuri de protectie sociala.
    • 0 (0 voturi)    
      as comenta (Joi, 12 decembrie 2013, 22:11)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Mowgli

      la pct 4
      vad ca scrii documentat asa ca ar trebui sa stii ca odraslele patronilor care platesc salariatii corect si cu carte de munca in nici un caz nu au Porsche de ziua lor. Asta daca pe taticu nu il cheama Voiculescu sau Nicolae. Deci marirea salariului minim va baga fix pix in buget si fix pix in buzunarul amaratilor.
      Dar va mari grila de salarizare la angajatii de la stat URAaaa!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version