VIDEO UPDATE A aparut prima decizie irevocabila care dispune convertirea in lei a creditului in franci elvetieni, la cursul de schimb de la data acordarii creditului. E o eroare, spun oficialii bancii

de Dan Popa     HotNews.ro
Miercuri, 10 septembrie 2014, 9:07 Economie | Finanţe & Bănci

​Tribunalul din Galati a dat prima sentinta irevocabila prin care se dispune convertirea in lei a creditului in franci elvetieni, la cursul de schimb de la data acordarii creditului, la care se adauga o majorare de 10%. Informatia a fost furnizata de avocatul Gheorghe Piperea, care a tinut sa precizeze ca Nicoleta Costache, clientul care a castigat procesul, nu a fost aparata de Casa de avocatura Piperea si Asociatii. In acelasi proces s-a cerut si s-a obtinut si nulitatea clauzei de comision de risc (pe motiv ca este abuziva), precum si restituirea sumei platite - nedatorat - cu titlu de comision de risc. Banca a transmis miercuri HotNews.ro ca este vorba de o eroare si ca in cadrul procesului nu s-a cerut convertirea valutei imprumutului, ci a fost unul clasic, pe clauze abuzive.


"Este vorba despre o eroare. Pe baza argumentelor prezentate de catre banca, instanta a dispus deja suspendarea executarii deciziei, urmand sa reanalizeze hotararea in cadrul unui nou dosar", au transmis miercuri HotNews reprezentantii Volksbank. In scurt timp, reprezentantii bancii au revenit, precizand ca desi in dosar nu a fost ceruta conversia creditului la cursul francului in momentul initial, judecatorii au decis si acest lucru. "A fost un proces clasic pe clauze abuzive. Nu a cerut nimeni conversia la cursul initial, dar cu toate acestea sentinta a fost cea pe care ati vazut-o si Dumneavoastra. Asteptam sa vedem si motivarea sentintei", au mai adaugat oficialii Volksbank.

Intre 2007 si 2014, cursul franclui elvetian a crescut de la 1,93/chf, la 3,66/chf.





Banca a formulat o cerere de revizuire ("o cale extraordinara de atac cu sanse mici de reusita", spune Gheorghe Piperea pentru HotNews.ro) in care au cerut si au obtinut suspendarea executarii. Cererea de revizuire nu s-a judecat inca.

Extras de pe Ecriss : "Solutia pe scurt: Admite recursul. Modifica in tot sentinta recurata si in rejudecare: Admite actiunea si in consecinta : Obliga parata sa converteasca in RON creditul acordat reclamantei, la cursul de schimb CHF/RON de la data acordarii creditului, curs majorat cu 10%. Constata nulitatea absoluta a clauzei privind comisionul de risc, redenumit comision de administrare credit. Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 32.017,77 lei, reprezentand contravaloare comision de risc. Irevocabil. Pronuntata in sedinta publica astazi, 27.06.2014".

"Ca sa fie lucrurile clare - si entuziasmul meu explicabil - decizia este i-re-vo-ca-bi-la. Este vorba,deci, de un precedent care va fi greu de "rasturnat" in celelalte procese, inclusiv in procesele gestionate de noi, in care sunt angrenati 2400 de reclamanti - consumatori, contra unui numar de 11 banci pirite. Bravo judecatorilor de la Tribunalul Galati! Felicitari dnei Costache (si avocatului sau, daca a avut). Precizez ca dna Costache nu este clienta Piperea si asociati", a scris Piperea pe pagina sa de Facebook.

Reamintim ca in acest moment exista in Parlament un proiect de lege care propune exact acelasi lucru: convertirea creditelor in valuta la cursul la care a fost acordat imprumutul.
 
BNR nu sustine aceasta propunere si desigur, nici reprezentantii bancilor comerciale.



Citeste mai multe despre   









27319 vizualizari
  • +16 (30 voturi)    
    Advocatus diaboli (Miercuri, 10 septembrie 2014, 9:29)

    Wasile [utilizator]

    O să zic aici că și cine s-a împrumutat peste măsură este vinovat - te-ai riscat în franci elvețieni fără să te informezi, fără să știi că nu-i bine să te împrumuți în altă monedă decât cea în care ai venitul. Te-ai ars nițeluș pentru această nepăsare / necunoștință.

    Terminând cu avocatul diavolului, băncile NU AU INFORMAT corect clienții referitor la volatilitatea cursului și la diverse comisioane practicate - merită să se ardă cel puțin la fel de mult precum clienții lor.

    Nu cred totuși că este bine să ne avântăm în "Băncile sunt rele" - sunt rele în România, că ne dau umbrelă când este soare și ne-o iau când plouă - trebuie doar să facem băncile să lucreze și pentru noi, nu doar pentru ele.
  • +6 (12 voturi)    
    o decizie judecatoareasca definitiva este OBLIGATO (Miercuri, 10 septembrie 2014, 9:37)

    bancher [utilizator]

    pentru toti este obligatorie, chiar si pt Volksbank si alte banci (inclusiv banca centrala).
    Volksbank nu are ce sa mai faca, decat sa ii dea inapoi clientului banii din comision, si sa ii converteasca creditul.
    • +12 (14 voturi)    
      DA (Miercuri, 10 septembrie 2014, 11:05)

      naenae [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      Buna decizie! Bancile astea au imprumutat oamenii cu un 1CHF la curs de 1.93RON, FACAND PROFIT.

      Ce s-a intamplat in continuare este pur si simplu hapca pe fata (incaseaza ratele la curs de 3.66RON).
      N-au informat clientii corect. Ca intotdeauna, cei bine informati si inteligenti au reusit sa stea deoparte, dar cei mai prost informati, mai disperati sau mai naivi au fost pacaliti.

      Nu sunt avocatul iertarii greselilor facute din prostie, DAR, daca situatia ar fi fost inversa, si banca ar fi imprumutat la curs de 3.66 si ulterior ar fi scazut la 1.93, puteti fi siguri ca ar fi modificat unilateral contractele fix in cat le lua sa printeze paginile si sa trimita notificarile pe email.
      • 0 (8 voturi)    
        Nostradamus (Miercuri, 10 septembrie 2014, 12:01)

        MagnusLucian1320675938794 [anonim] i-a raspuns lui naenae

        Hai mah, cat de inteligent esti tu, ai prezis criza mondiala ce ni se pregatea de pe Wall Street? Oamenii au luat credite pe bune credinta si cu acte in regula. Acum c-au ramas fara slujbe, bani, investitii... bancile sar pe ei sa le suga sangele, ca bancile-s imune. Ele trebuie sa castige! Hai sictir.
        • +1 (5 voturi)    
          Nu (Miercuri, 10 septembrie 2014, 12:30)

          naenae [utilizator] i-a raspuns lui MagnusLucian1320675938794

          Creditele in CHF erau credite cu risc mare pentru consumatori chiar si la acel moment. S-a discutat foarte mult inca de atunci despre acele riscuri, cine a fost bine informat sau macar prudent a evitat, in rest... naivitate de partea clientilor si viclenie de partea baniclor.
          • +5 (5 voturi)    
            Risc asigurat (Miercuri, 10 septembrie 2014, 13:37)

            MagnusLucian1320675938794 [anonim] i-a raspuns lui naenae

            Fiecare credit avea un comosion de risc. Iar bancile in genialitatea lor, vand creantele la 10% din valoarea datoriei folosindu-se de abuzuri sau necunoasterea cetateanului, la firme de recuperari care sa te frece la icre si sa-ti faca credit la fostul credit. Pai nu e o gandire cretina? Si eu am fost la banca cu banii sa lichidez un credit, dar surpriza... dosarul meu a fost transferat la naiba, la ceva firma aiurea, fara acordul meu scris sau telefonic. E absurd. Bancile sa si-o ia. Sunt cele mai scumpe comisioane din lume, si ei inca fac reclama la carduri!
          • +1 (3 voturi)    
            hai, ca esti prea informat (Miercuri, 10 septembrie 2014, 14:51)

            manoman [utilizator] i-a raspuns lui naenae

            chf-ul era o moneda foarte stabila.

            pe timp de criza este o moneda de refugiu.

            iar ca tu si iscalescu sunteti asa destepti si vorbiti la multi ani dupa ce francul a intrat peste romania (aproximati 3-4 ani inainte de criza) dovedeste cat de viteji sunteti

            isarescu, dupa criza s-a trezit si el ca au intrat francii peste el, si s-a gasit sa dea declaratii, ca, ne-a spus el!
            daca chf era periculos, asa cum ziceti voi, de ce nea guvernatoru' nu a facut nimic?
            • 0 (0 voturi)    
              BNR (Joi, 11 septembrie 2014, 10:43)

              naenae [utilizator] i-a raspuns lui manoman

              Pentru ca este in interesul bancilor sa exploateze la maxim orice situatie ce le poate aduce profit viitor. BNR este un garant al profiturilor bancilor si nu un garant al drepturilor consumatorilor.

              Iar cand te duci sa iei un credit si iti spune ca nu te califici in moneda in care iei salariu dar te califici intr-o moneda non EUR sau USD nu-ti suna nimic straniu sau riscant? Nu percepi riscul?
  • +10 (16 voturi)    
    Bancile si francul....... (Miercuri, 10 septembrie 2014, 9:43)

    Johoman [utilizator]

    Sentinta criticata, nu este unica si se bazeaza pe jurisprudenta europeana, concret la unguri, bancile au pierdut pe toate fronturile....

    Se considera ca atitudinea bancilor este imorala (hapsana),

    - adica bancile nu trag nici un risc?
    - au dreptul sa modifice contractele odata incheiate in defavoarea clietilor ?
    - ca daca se intampla altfel si dobanda ar fi scazur, atunci iar nu s-ar fi modificat contractul, pe motiv ca nu se poate...?

    Cred ca foarte bine a procedat instanta respectiva, desi parca vad ce presiuni se fac acuma asupra acestei decizii

    Cert este ca in Europa sunt hotarari definitive, in unele tari chiar hotarari de guvern impotriva practicii imorale a bancilor...
    • 0 (8 voturi)    
      Lege versus morala (Miercuri, 10 septembrie 2014, 11:10)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui Johoman

      Din cate stiam instantele judeca pe baza legilor, nu a moralei. Moralitatea nu e definita legal si tot ce nu e interzis de lege e permis.

      Trecand peste partea legala, daca eu ii imprumut unui prieten 1000 de euro pentru 5 ani fara dobanda, el va veni peste 5 ani sa imi spuna ca nu e moral sa imi returneze cei 5000 de euro pentru ca era alt curs cu leul cand i-am dat banii? Pai eu i-am dat 5000 de euro, ce a facut cu ei e treaba lui, eu vreau inapoi tot 5000 de euro, nimic mai mult, nimic mai putin.

      Creditul in franci elvetieni spune ca banca acorda un credit in franci sau in lei? Daca sunt franci atunci returneaza franci, daca ii cumpara din lei la un curs nefavorabil nu vad nimic imoral din partea bancii.

      Nota: nu lucrez in mediul bancar si nici nu am credite in franci.
      • 0 (2 voturi)    
        de asta nici nu intelegi (Miercuri, 10 septembrie 2014, 14:54)

        manoman [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

        pe teritoriul romaniei platile se efectueaza in moneda nationala
        • 0 (0 voturi)    
          serios? (Vineri, 12 septembrie 2014, 0:13)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui manoman

          Creditele se pot plati in moneda contractata. ca sa nu mai zic ca SE POT face si plati in valuta in unele cazuri. Dar deja e prea mult pentru cineva care ii da peste nas altuia cu nestiinta lui.
      • +3 (3 voturi)    
        Desi nu lucrati in mediul bancar (Joi, 11 septembrie 2014, 7:42)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

        Tocmai i-ati dat prietenului Dvs 1000 Euro si i-ati cerut inapoi 5000. Recititi-va textul. Cred ca tot asa fac si bancile...
        • 0 (0 voturi)    
          typo (Vineri, 12 septembrie 2014, 0:14)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

          banuiesc ca a vrut sa zica 5000 nu 100, initial. Daca nu e asa, comentariul tau e valid :)
  • -1 (7 voturi)    
    Nu neaparat bine (Miercuri, 10 septembrie 2014, 10:36)

    SergiuCazan [anonim]

    Avand in vedere ca dobanda la lei este mult mai mare decat dobanda la CHF s-ar putea ca dupa conversie rata platita lunar sa fie chiar mai mare decat cea curenta.
    • +1 (1 vot)    
      nu cred ca e mai mare (Miercuri, 10 septembrie 2014, 10:48)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui SergiuCazan

      La creditele ipotecare in RON dobanda e de max 6% acum.
      Cand s-a imprumutat respectiva doamna, la CHF tot cam asa era dobanda. Nu vor fi diferente mari.
      Marele avantaj e ca, daca se leaga dobanda de cursul ROBOR, atunci acesta va scadea pe viitor, si implicit va scadea si dobanda la creditul ipotecar.
    • +3 (3 voturi)    
      din calcule.... (Miercuri, 10 septembrie 2014, 10:56)

      popic69 [utilizator] i-a raspuns lui SergiuCazan

      chf-ul aproape s-a dublat in perioada 2007-2014... deci oricat de mare ar fi diferenta dintre dobanda la lei fata de cea la CHF nu cred ca are cum sa plateasca rate mai mari... majoritatea creditelor de acest gen sunt luate intre 2007 - 2009...
  • +7 (9 voturi)    
    stan patitul (Miercuri, 10 septembrie 2014, 10:46)

    goto [utilizator]

    eu am credit imobiliar luat in franci.si ca sa ii fac pe unii sa mai inteleaga situatia de atunci o sa explic si cum a stat treaba.
    in 2007 cand era boom-ul imobiliar si al creditelor, bancile faceau legea. nu era nici-o reglementare, nu aveai cum sa te lupti cu ei (ma refer la oamenii obisnuiti, nu la afaceristi sau cei cu pile la banci). bancile foloseau cam orice mijloace, inclusiv imorale, pentru a obtine ele cat mai mult. ti se servea miere cand te duceai sa te interesezi de credit, si ti se servea veninul cand te apucai sa faci contractul. practic, m-am dus sa ma intersez de un credit imobiliar, eu cu salariu in euro dar platit in lei, sotia cu salariu in lei. m-am interesat pentru credit in euro in principal. am gasit o banca la care mi s-a spus ca m-as incadra la euro. apoi am gasit locuinta, am semnat precontractul si m-am dus cu actele la banca. acolo mi s-a spus ca de fapt nu ma mai incadrez la euro, dar au ca solutie credit in franci, mult mai convenabil. neavand de ales am facut in franci. dupa aproape 3 saptamani de asteptare mi s-a spus ca de fapt nu mi s-a aprobat tot plafonul cerut (desi la simulare aveam venit si pentru un plafon si mai mare), dar imi ofera ca solutie (pe baza aceluiasi dosar) credit imobiliar in franci si credit de nevoi personale in lei (aproape de valoarea maxima admisa de credit de nevoi personale), ambele pe perioade maxime (35 respectiv 10 ani). neavand de ales, pentru ca pe partea celalta proprietarul ma presa si pierdeam avansul dat la precontract, am acceptat. deci la final in loc de un credit in euro m-am ales cu un credit un franci si un credit de nevoi personale. legat de prezentarea partii financiare, banca nu facea decat o simulare cu dobanda din ziua respectiva si iti spunea rata finala pe care o ai de platit. cand intrebai si de alte taxe ti se spunea ca ai de platit eventual un comision mic de administrare. atentie: valoarea reala a ratei si restul clauzelor aflai abia in momentul in care semnai contractul.
    • +6 (8 voturi)    
      ...continuare (Miercuri, 10 septembrie 2014, 12:03)

      goto [utilizator] i-a raspuns lui goto

      deci practic banca a pus ce conditii si comisioane a a vrut. contractul contine numai beneficii pentru banca si numai obligatii pentru client. in plus practicile bancilor erau pur si simplu salbatice. mergeau de la omisiuni de prezentare a unor informatii cheie si pina la minciuni pe fata. cand citeai contractul era prea tarziu pentru ca semnasesi deja contractul de vanzare-cumoparare si nu aveai loc de intors.
      de ce am acceptat creditul? pentru ca fiind casatorit si avand o varsta nu imi mai permiteam sa ma mut la cateva luni prin tot bucurestiul cu toate lucrurile dupa mine; la vremea aceea proprietarul te dadea afara imediat ce gasea pe altul care platea mai mult. in plus rata la credit (asa cum a calculat prima oara la banca, nu rata dupa semnarea creditului) era cam la fel cu chiria. de ce am acceptat conditiile bancii? din lipsa de informatii bancare, din lipsa de alternativa (toate bancile aveau aceleasi practici) si pentru ca banca ivenea cu modificari cand practic nu mai aveai ce sa faci.
      dar acum daca banca imi cere sa accept modifcarea cursului de schimba, si eu pot cere bancii sa isi accepte practicile pe care le-a avut si riscurile care le presupune un credit, nu sa transfere ca obligatii la client. in plus nu inteleg de ce trebuie sa platesc eu pe langa dobanda creditului si o administrare a creditului. nu inteleg de ce eu care imi platesc ratele la timp trebuie sa suport faptul ca banca nu isi recupereaza banii de la alti clienti si tot felul de astfel de cheltuieli ale bancilor. practic eu platesc o rata si o dobanda. prin dobanda eu vad o plata pe care banca a cerut-o pentru a-si asigura acoperirea cheltuielilor pe care o presupune acordarea acelui credit.
      • +2 (2 voturi)    
        ai dreptate (Miercuri, 10 septembrie 2014, 13:09)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui goto

        sunt multe clauze abuzive in contractele cu bancile. Cred ca ai avut credit la Raiffeisen sau Volksbank.
        Pana la urma ne incadram la categoria ,,Din ororile capitalismului salbatic"...ce s-a intamplat la noi, se intampla la americani in perioada de dupa primul razboi mondial (pana cand au fost linititi de criza).
        Dar nu uita ca acum clauzele abuzive din contracte se anuleaza, asa ca un proces cu banca nu ar fi o idee rea.
        Odata creat precedentul, poti castiga mai usor.
  • +3 (3 voturi)    
    Bisnita (Miercuri, 10 septembrie 2014, 11:47)

    Gotal [utilizator]

    1.Daca am inteles eu bine aici se refera exclusiv la cursul de schimb, nu la comisioane mai mult sai mai putin ascunse. Daca este intradevar doar pentru cursul de schimb, atunci dau dreptate bancilor. Daca imprumuti unui om suma x, aceiasi suma trebuie sa o primesti inapoi, indiferent de curs. Nu e responsabilitatea bancilor cum merge cursul.
    2. Nu este corect ca bancile sa beneficieze de niste legi ce lovesc in cei mici. Adica ajutor dat de la stat, cand si bancile sunt firme. Daca eu sau firma mea as fi fost intr-o situatie similara, nu ar fi interesat statul. Iar cand il auzeam pe Vasilescu de la BNR cum explica ajutoarele mai sa trantesc televizorul.
    Deci chestia legata de curs o inteleg dar statutul pe care il au bancile, care sunt niste firme ce fac bisnita, pe acela nu il inteleg.
    • +1 (1 vot)    
      Nu e chiar asa ! Adica nu poti "decupla" cele 2 (Miercuri, 10 septembrie 2014, 14:13)

      Luke1 [utilizator] i-a raspuns lui Gotal

      aspecte : dobanzi & comisioane de RISC (Riscul de fapt e strict al clientului, banca neasumandu-si de fapt nici un risc ! - tocmai pt creditele sunt si asigurate) pe de o parte si cresterea (aproape dublarea) cursului de schimb pe de alta parte !

      De ce spun ca nu le poti decupla ? Pentru ca bancile, pe langa faptul ca practica niste dobanzi de camatari, te mai incarca si cu comisioane de RISC calculate la SOLD !

      Corect era ca bancile macar sa-si fi ajustat dobanda - mai ales in contextul in care cursul valutar a urcat foarte mult !
      Cat despre comision : acests este absolut ILEGAL ! In mod normal se percepe acest comision de RISC VALUTAR DOAR CAND CURSUL SCADE - de unde ar rezulta o potentiala pierdere a bancii !
      Dar NU ! Domnii bancheri aplica acest comision si in contextul cresterii fulminante a cursului - ceea ce este ABERANT !!!

      Si da, cine isi mai aduce aminte (ce ne tot sfatuoia dl Isarescu sa facem credite in lei ) - dobanzile la RON erau absolut fantasmagorice - atentie - in ani de "crestere economica duduitoare" - peste 12-13 % DAE - ceea ce e aberant la un credit ipotecar pe 20 - 30 de ani !
      Nici EURO nu avea dobanda cu mult mai mica - daca nu ma insel DAE era undeva la 9 % ...
      Singura valuta cu dobanda cat de cat rezonabila (dar bineinteles, avand capcana cursului) era CHF - cu aprox 6 % DAE
  • +3 (5 voturi)    
    Eroare?!! (Miercuri, 10 septembrie 2014, 13:00)

    Audit [utilizator]

    Eroare atunci este şi faptul că la depozite daţi 1% pe an dobânda iar dacă aş vrea un credit (să-mi ajute bunul Dumnezeu să nu am nevoie) luaţi peeeste 10%.
    Sunteţi incredibili, nerentabili, o cloacă de rude transferată de politic în domeniul bancar. Era zilele trecute o analiză în ceea ce priveşte dobânda aceleaşi banci în Europa în paralel cu filiale din România: de 10 ori mai mari aici!
    Şi aveţi tupeul a spune că e o eroare.
  • +3 (3 voturi)    
    hm..au avut grija sa revina la ce au spus initial (Miercuri, 10 septembrie 2014, 13:03)

    misa2002_2006 [utilizator]

    si nu este obligatoriu pt toate bancile si nici mcar pt toti clientii acelei banci sa revizuiasca contractele!!
    trebuie sa ne plimbam cu totii prin justitie daca vrem sa rezolvam cazuri similare!
    aici s-a comis abuzul!
    cu revenirea la decizia initiala, care spunea ca daca se dovedeste ca este abuz intr-un contract, toate contractele bancii respective si toate bancile vor fi obligate sa corecteze abuzul..
  • +2 (2 voturi)    
    Oare care e banca (Miercuri, 10 septembrie 2014, 23:07)

    falcoind [utilizator]

    care i-a dat credit la Ciorbea de 1,5 milioane euro si acum il pasuieste? vreau si eu un credit de genul ala, a si cine are credit la banca respectiva Fraier de mai plateste doar exista precedent care e pasuit.
  • +2 (2 voturi)    
    se poate? (Joi, 11 septembrie 2014, 8:28)

    catelu [utilizator]

    Se poate ca dnul judecator sa emita si o decizie prin care Euro sa coste 3.1RON, pentru mine?
    Atat era cursul in 2007, si mizerabilii astia de la banca nu mi-au spus sa cumpar, pentru ca va creste. E in totalitate vina lor... ramane sa ma hotaresc care banca, ca nici unii nu m-au anuntat.
  • -2 (2 voturi)    
    JAFUL & TALHARIA (Joi, 11 septembrie 2014, 12:00)

    jidanul [utilizator]

    Orice decizie, sentinta, lege, care reduce si opreste jaful, talharia si abuzurile grave comise de sistemul bancar din Romania asupra clientilor bancari din Romania trebuie neconditionat aplicata. Acest lucru opreste saracirea romanilor. Sunt peste 1 milion de clienti bancari in Romania si acest numar creste in continuare, care au probleme cu plata ratelor la credite din cauza abuzurilor bancilor, care nu s-au adaptat la realitatile economice si financiare din Romania. Sistemul bancar romanesc nu s-a transformat in aliatul si conilierul economico-financiar, obiectiv si onest fata de clientul bancar din Romania. Bancile venite din afara Romaniei trebuiau sa vina cu politicile bancare din tara de origine nu cu DAE aberant de mari. GSG, Erste si toate celelalte banci , in mod sigur, NU ar avea curajul sa aplice DAE si comisioanele pe care le aplica in Romania, clientilor bancari din Franta, Austria sau Germania. Raportul dintre venituri si DAE este invers proportional, adica DAE mari la venituri mici, in Romania si DAE mici la venituri mari in Franta, Austria sau Germania. Modul ciudat in care se aplica DAE in Romania, unde veniturile celei mai mari parti a romanilor, sunt de mizerie (200 - 300 de euro/luna) fata de cum se aplica DAE in Franta, Austria, unde venirurile (1200 - 1500 de euro) sunt de peste 5 ori mai mari ca-n Romania, arata clar jaful si talharirea clientilor bancari din Romania. BNR si Guvernul Romaniei trebuie sa opreasca pe orice cale si in orice mod acest jaf si aceasta talharie infaptuite de banci asupra romanilor.
  • 0 (0 voturi)    
    Vedeti si un alt articol (Joi, 11 septembrie 2014, 15:08)

    RaduMischie [utilizator]

    Vedeti si articolul hotnews legat de declaratiile lui Radu Ghetea. Se pare ca respectivul avea in contract o clauza care ii permitea conversia la cursul istoric. Daca e asa, nu e o decizie revolutionara a justitiei, ci doar una prin care se pune in aplicare, in mod corect, un contract. Mai avem de asteptat pana la conversie
  • 0 (0 voturi)    
    clauze abuzive (Duminică, 14 septembrie 2014, 19:34)

    CristinaTimaru [anonim]

    Aici gasiti metoda prin care va puteti recupera banii perceputi abuziv de banci www.recuperari-comisioane.intrebavocat.ro/ si linkul de prezentare www.youtube.com/watch.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version