Polonia: Ar fi imoral ca Statul sa-i ajute pe cei imprumutati in franci. Cand riscam si castigam e OK, dar cand riscam si pierdem, sa vina altii sa plateasca pentru noi. Vezi cum reactioneaza guvernele din jur la problema CHF

de S.T.     HotNews.ro
Luni, 19 ianuarie 2015, 8:21 Economie | Finanţe & Bănci

francii elvetieni
Foto: sxc.hu
Nu strica, zic, sa aruncam o privire asupra masurilor pe care le-au luat sau sunt in curs sa le ia autoritatile celorlalte tari europene ca urmare a socului produs de Banca Nationala a Elvetiei. In Polonia, de departe cea mai lovita economie din aceasta parte a Europei, peste o jumatate de familii poloneze s-au imprumutat “ieftin” inainte de criza, iar scumpirea francului le ameninta acum supravietuirea financiara. Cu toate acestea, vicepremierul Janusz Piechocinski, vorbind despre cresterea spectaculoasa a francului a zis asa:”Mai intai sa asteptam. Situatia se va stabiliza”. Leszek Balcerowicz, fost guvernator al Bancii Nationale a Poloniei, unul dintre cele mai proeminenti economisti ai Poloniei si creierul transformarii Poloniei într-o economie de piată a declarat pentru radioul polonez ca ar fi “imoral” si nedrept ca Statul sa ii ajute pe cei imprumutati in franci, defavorizandu-I astfel pe cei care au decis sa nu isi asume riscuri si sa ia credite in zloti. “Când riscam si câstigam, e OK, dar când riscăm si pierdem, sa vina altii sa plateasca pentru noi”, a spus Balcerowicz, scrie Dan Popa pe blogul Hymerion.ro

Opozitia de dreapta din polotica poloneza- partidul Lege si Justitie (PiS) a prezentat o propunere care sa-i ajute pe cei indatorati in franci: posibilitatea ca acestia sa-si ramburseze imprumuturile la cursul de schimb de dinaintea scumpirii recente a chf.

“Prin lipsa de reactive de care da dovada coalitia de guvernamant, risca sa aduca zeci de mii de polonezi in faliment”, a spus unul din liderii Opozitiei la un post de televiziune.

Între timp, ministrul Economiei Janusz Piechociński recomanda o abordare de genul  “asteptăm si mai vedem”, sustinând că aceasta crestere bruscă a cursului de schimb a francului în raport cu principalele monede va forta în curând SNB să ia măsuri.

Jerzy Hausner, fost sef al Trezoreriei Poloniei a spus si el ca e nevoie sa se astepte cel putin câteva zile pentru a vedea modul în care pietele răspund la miscarile francului elvetian.” El a sfătuit mentinerea unui “cap rece” si a recomandat prudenta.

Comitetul pentru Stabilitate Financiara urmeaza sa discute marti daca si cum va reactiona Guvernul polonez ca urmare a aprecierii consistente a francului. Astazi (luni) se vor reuni reprezentanti ai Ministerului de Finante, Bancii central si bancheri comerciali pentru a analiza situatia.

Ungaria

Aici, problema a fost transata mult mai simplu. Guvernul Orban  a fortat băncile să suporte cea mai mare parte a socului valutar , implementand un mecanism prin care cetatenii pot rambursa creditele la un curs fix mult sub cel al pietei (256,6 forinţi pe franc, actualmente nivelul fiind de 319,1 foritniti/chf). Orban a fost aspru criticat in intreaga Europa pentru aceasta masura, dar a tinut cu dintii , fiind una din temele preferate ale campaniei prin care a venit la putere in 2010, si in final a reusit s-o impuna.

Croatia

Inca din 2011, prim ministrul Jadranka  Kosor a propus  băncilor să reprogrameze  creditele cetăţenilor astfel ca valoarea ratelor lunare să fie cât mai aproape de starea iniţială şi să practice cursul fix al francului elveţian faţă de kuna croată, adica un franc egal pe atunci cu 5,8 kune respectiv 0,78 euro.

Diferenţa care apare, propunea Kosor, să fie purtată ca datorie aparte, fără dobândă, timp de zece ani. În zece ani, aprecia Kosor, cursurile valutare se vor reaşeza şi poate va dispărea şi acestă datorie. Prim ministrul nu a lăsat spaţiu băncilor să se tocmească prea mult, avertizandu-le ca împotriva acelor bănci care nu se vor conforma, statul are pârghii să intervină.

Intr-o decizie fără precedent, o instanţă de judecată din Croaţia a dat o sentinta intr-un dosar, hotărând că băncile trebuie să transforme creditele ipotecare în franci elveţieni în împrumuturi în moneda locală deoarece când au încheiat contractele nu i-au informat pe clienţi că dobânzile vor creşte dacă francul se apreciază, scrie presa internaţională.

Decizia priveşte subsidiarele a noua bănci, dintre are doar două nu sunt din zona euro. (Zagrebacka bank, Privredna bank, Erste Bank, Raiffeisenbank, Hypo Alpe-Adria-Bank, OTP, Splitska, Volksbank and Sberbanke)

„Francul elveţian nu este stabil şi aceasta ar fi trebuit spus în mod clar. Băncile au obligaţia de a explica ris­curile clienţilor. Bănciile nu au acţionat cu bună credinţă“, a motivat decizia curţii judecătorul Radovan Dobronic. Analiştii apreciază că hotărârea ar putea costa băncile până la un miliard de euro. Instanţa a decis, de asemenea, că băncile trebuie să să stabilească dobânzi fixe şi să facă reducerea principalului în funcţie de rata de schimb la care a fost încheiat contractul. Peste 100.000 de persoane din Croaţia au contractat credite în franci elveţieni, din care aproape trei sferturi au fost pentru achiziţia de locuinţe. Majoritatea băncilor au încetat să mai acorde credite în franci elveţieni în 2008.

Romania

Ministrul Finantelor Darius Valcov a declarat vineri seara dupa intalnirea cu oficialii BNR de la sediul BNR ca o solutie pentru persoanele care au credite in franci ar fi extinderea prevederilor ordonantei din 2014 privind restructurarea imprumuturilor, denumita atunci “Electorata”, act normativ care nu a atras pana acum interesul bancilor si al debitorilor, transmite Mediafax. Valcov a precizat ca sunt 75.412 de persoane fizice care au credite in franci elvetieni, iar 95% din imprumuturi sunt concentrate la sase banci.

Ministrul a adaugat ca discutiile privind identificarea de solutii dupa cresterea brusca a francului elvetian vor continua saptamana viitoare.
Guvernul a aprobat in vara anului trecut o ordonanta de urgenta pentru restructurarea creditelor care acorda persoanelor fizice o reducere fiscala daca acestea beneficiaza de scaderea dobanzii de catre banca cu pana la 35% pentru o perioada de doi ani.

Ordonanta s-a dovedit insa neatractiva atat pentru banci, cat si pentru clienti, astfel ca, potrivit unor surse din sistemul bancar, pana la inceputul acestui an nu au fost inregistrate restructurari de credite pe baza actului normativ.

Finantarile in franci elvetieni au o pondere de 4,5% in soldul total al imprumuturilor din sistemul bancar, din care 3,8% revine populatiei si 0,7% firmelor.

Posibile solutii:

  • Bancile care au promovat produse in franci elvetieni sa suporte o parte din pierdere. Creditorul trebuie să fie protejat în cazul în care debitorul a acționat cu rea-credință, dar, în schimb, creditorii trebuie să-si accepte responsabilitatea în cazul în care printr-o oferta nepotrivita, au provocat supraîndatorea clientului . Ar trebui – pe scurt- să suporte o parte din costurile rezolvarii acestei probleme. Cele mai bune practici necesită un compromis între debitor și creditor; debitorul trebuie să plătească maxim din cat isi permite, iar creditorul trebuie să accepte că suma este cea mai buna oferta pe care o poate incasa de la client. Sa nu uitam ca NU TOATE BANCILE au dat credite in CHF. Stiu de pilda cazul BCR, unde Dominic Bruynseels a refuzat sa vanda produse in franci, desi era o adevarata presiune asupra lui din partea unor directori care isi vedeau cotele de piata in scadere, amenintate de celelalte banci care au dat imprumuturi in franci.
  • Adoptarea legii falimentului personal cat mai rapid cu putinta
  • Datio in solutum.

Comenteaza pe blogul Hymerion.ro



Citeste mai multe despre   












Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

28960 vizualizari

  • -23 (37 voturi)    
    Bineinteles (Luni, 19 ianuarie 2015, 8:32)

    alizee [utilizator]

    Si la polonezi si la romani moral e sa ajuti bogatanii (baronii partidelor) sa nu aiba pierderi, nu niste amarati care s-au imprumutat sa-si cumpere o plasma sau un araga mai performant. Eu unul ma opin categoric sa se dea bani pentru cei ce s-au imprumutat in CHF. In schimb sunt total de acord sa dublam, chiar sa triplam costurile/km autostrada. Nu am de a face de nici o culoare cu constructia de autostrazi, poate doar ca simplu sofer de autoturim personal, darprincipial si moral, asta e solutia....
    • +2 (10 voturi)    
      mai bine zis este (Luni, 19 ianuarie 2015, 10:44)

      thatchme [utilizator] i-a raspuns lui alizee

      Cine are de castigat daca e data legea de muraturi? Cine are credite mari luate in CHF si a gasit acum ocazia de a scapa de ele? Doar pentru niste amarati care au credite de 40000 de CHF nu cred ca s-ar face atata taraboi.
    • +7 (13 voturi)    
      creditele in chf luate sunt pe 20-30 de ani (Luni, 19 ianuarie 2015, 12:09)

      lute_ipse [utilizator] i-a raspuns lui alizee

      nimeni nu poate sti cum va evolua cursul euro chf peste 2, 3 sau 10 ani.

      daca prin evolutia cursului la un moment dat chf se va devaloriza sa zicem 10 chf la 1 euro, ar fi moral sa fie taxate persoanele ce au obtinut 'castigul'?
      • -1 (5 voturi)    
        sigur ca ar fi moral (Luni, 19 ianuarie 2015, 13:48)

        akanom [utilizator] i-a raspuns lui lute_ipse

        Castigurile de capital se taxeaza ca orice alt venit.
        • +3 (5 voturi)    
          Mai gandeste putin... (Luni, 19 ianuarie 2015, 15:31)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui akanom

          Maririle/micsorarile de rate datorita scimbarilor de curs valutar NU SUNT majorari/micsorari de capital. In nici o tara din lume nu se impoziteaza astea. Valoarea bunului la cumparare poate fi capital, dar pentru asta oricum ai platit taxele la cumparare... In ce ma priveste, nici eu nu sunt de acord sa intervina statul. A fost un risc clar asumat te cumparator cand a luat creditul in valuta (si putea fi orice valuta), deci e treaba lui. Daca insa intr-adevar a fost determinat fraudulos sa opteze pentru credit in valuta (iarasi, poate fi vorba de orice valuta), atunci evident e alta poveste, si statul trebuie sa intervina.
        • +3 (5 voturi)    
          care venit? care pierdere?... (Luni, 19 ianuarie 2015, 17:45)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui akanom

          daca rata la banca scade fata de rata de anul trecut, tu o sa treci diferenta in declaratia de venit global? nu. la fel cum nu treci nici diferenta de pret intre merele de la piata si cele de la supermarket sau gainile cumparate pe nimic de la vecinul bunicii si meniul de la KFC...
  • +25 (35 voturi)    
    Populism ieftin. (Luni, 19 ianuarie 2015, 9:05)

    clint [utilizator]

    Evident, pentru cei imprumutati, de "dincolo" de baricada, lucrurile se vad diferit. Dar nu trebuie sa vina vreun populist ca sa ne forteze pe noi toti sa platim creditele celor care s-au imprumutat in CHF sub forma de taze, accize la benzina, etc. Intr-un mod ideal, acei oameni nu trebuiau sa isi faca creditele la modul acela.
    Acum, as vrea sa denunt totusi si bancile, pentru ca ele au un mecanism prin care se pun la adapost mereu in fata unor evenimente ca acesta si tot riscul este pe umerii imprumutatului. Nu este ok. Participa la castig si percep dobanda, ar trebui sa participe si la risc.

    De ex, au primit ca gaj un apartament si piata imobiliara a cazut, ar trebui sa accepte ca au pierdut, nu sa mute toata pierderea pe umerii imprumutatilor si sa ceara garantii suplimentare, mariri de dobanda si comisioane "de risc". Insa bancile au oferte de creditare "take it or leave it" si nu concep sa riste nimic. Prefera sa traiasca din comision pe operatii de rutina sau sa imprumute statul decat sa mai dea credite avantajoase populatiei.
    Asa ca, stimati contribuabili la marele Caritas patronat de stat+banci, nu vi se da nici o sansa la un credit decent, deci aveti grija ce semnati. Si mie mi s-a propus credit in CHF, parea avantajos si bine popularizat, insa pur si simplu nu m-am lacomit sa risc la o moneda "mica" si relativ necunoscuta pentru o dobanda ceva mai mica decat a pietei. Evident, nici cei de la banca nu s-au obosit sa imi prezinte riscurile CHF ci doar avantajele sub forma unei dobanzi mai mici, insa riscul l-am dedus singur.

    Acum, toate chestiunile de mai sus sunt teoretice. A lua un credit este un mare risc si te face vulnerabil in fata fluctuatelor pietelor financiare, pietei imobiliare, etc. Asta trebuie acceptat insa in momentul semnarii conventiei de credit, mai tarziu e pur si simplu prea tarziu.
    Contractele trebuie respectate, chiar daca v-ati bagat intr-o chestie mult prea complicata ca sa o intelegeti de la inceput
    • +5 (7 voturi)    
      partial... (Luni, 19 ianuarie 2015, 12:44)

      g01an [utilizator] i-a raspuns lui clint

      ai dreptate in parte. evident ca nu este normal sa le ceri tuturor sa plateasca pentru greselile unora.

      pe de alta parte, toata lumea ar trebui sa joace dupa aceleasi reguli. momentan bancile joaca dupa reguli mai avantajoase decat clientii lor si prin urmare isi asuma riscuri mari pe seama acestora. o persoana fizica ar trebui sa aiba aceeasi posibilitate precum o companie care se imprumuta si ar trebui sa poata declara falimentul in conditiile in care este prea impovarat. sa-si asume si banca parte din pierderile provocate.
    • +4 (10 voturi)    
      corect (Luni, 19 ianuarie 2015, 14:09)

      za_omu [utilizator] i-a raspuns lui clint

      Nu i-a legat nimeni de scaun si i-a fortat sa semneze un contract in CHF. Pe langa asta, toti care bat apa-n piua cu "nu am stiut dezavantajele" manaca **** cu roaba pentru ca imi aduc aminte si acum cum toti spuneau despre CHF ca este o valuta exotica si ca e susceptibila la fluctuatii de curs. Dar asa-i cand esti facut gramada, platesti si te frustrezi! :)
      • 0 (0 voturi)    
        =)) (Marţi, 20 ianuarie 2015, 15:17)

        za_omu [utilizator] i-a raspuns lui za_omu

        Deci 3 din 10 romani au credite in CHF? :)))
      • 0 (0 voturi)    
        Nu s-au scos in evidenta avantajele (Marţi, 20 ianuarie 2015, 17:30)

        sec_o [utilizator] i-a raspuns lui za_omu

        Nu toata lumea are IQ de geniu. Asta nu inseamna ca trebuie sa fie fraieriti de oricine. Iar bancile si 'counselorii' impingeau CHFul la greu inainte de 2008. Stiu ca si eu mi-am facut un credit si sfetnicul care era platit probabil de banca la contract tot dadea inainte cu avantajele swiss francului. O spalare pe creier mai ca la MLM-uri. Eu cel putin am avut destula minte sa decid sa nu risc, pe principiul plata in lei, rata in lei.
        Dar nu ma astept ca toti sa isi fi dat seama de risc. Problema vine si de la stat care nu trebuia sa lase bancile sa imprumute populatia in altceva decat lei. Cum nici contractul de telefonie nu are ce cauta in euro. Si totusi toate firmele de telefonie incheie contracte in euro si incaseaza in lei la cursul de ei stiut.
        • 0 (0 voturi)    
          ... (Miercuri, 21 ianuarie 2015, 10:43)

          za_omu [utilizator] i-a raspuns lui sec_o

          Din fericire nu trebuie sa ai IQ de geniu sa-ti dai seama de niste chestii...mai ales cand vine vorba de cei mai mari hoti de pe pamantul asta...bancile :) Totul e ca atunci cand iei o decizie sa te INFORMEZI, nimic mai mult :) si nu sa te arunci ca berbecu pentru 10 lei in minus la rata :P
          Cat despre statul roman ce sa zic...impotent e putin zis...mai degraba eunuc :)
          Eu nu o inteleg nici p-aia cu preturile apartamentelor in eur si nu numai dar nah...
  • +21 (29 voturi)    
    credit (Luni, 19 ianuarie 2015, 9:06)

    anca_17 [utilizator]

    cine a luat creditul trebuia sa stie ca exista si riscuri. cand a fost modificat TVA-ul de la 19 la 24% cine a ajutat persoanele care aveau contracte de leasing, de ex? atunci a crescut cu 5 procente TVA-ul si a crescut si cursul euro.
  • +13 (19 voturi)    
    Cutia Pandorei (Luni, 19 ianuarie 2015, 9:59)

    titirica [utilizator]

    Din pacate situatia nu e asa simpla...cutia Pandorei a fost deschisa incepand cu 2008 cand zeci de banci au fost ajutate de state - din banii contribuabililor - sa supravietuiasca. Direct sau indirect, majoritatea bancilor internationale prezente in Romania au fost ajutate.

    Era moral? Cine poate spune? Dar acum? Cand o parte din clientii acelor banci, ajutate din banii oamenilor, vor si ei un ajutor.

    Nu cumva si acele banci erau institutii private care si-au asumat riscuri, au pierdut si apoi au fost ajutate?

    deci, situatia nu e asa simpla si nu e doar alb si negru.
    • +2 (8 voturi)    
      bancile (Luni, 19 ianuarie 2015, 11:57)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui titirica

      Bancile n-au fost ajutate dindu-le bani pe degeaba. Au fost partial nationalizate si revindute, iar banii recuperati in timp. In USA de exemplu, statul a cistigat bani din treaba asta.

      Iar motivul, oricit de imoral pare, a fost ca daca sistemul bancar colapsa in totalitate, economia mondiala se reducea la 50%. Reveneam la anii '70. Gindeste-te cu cit ar scadea capacitatea de productie pe de o parte si consumul pe de cealalta parte daca n-ar mai fi cine sa preia economiile unora si sa le dea altora.

      Acu, la persoanele fizice, nu stiu cum sa-ti spun, da' nu-mi convine sa platesc eu pentru creditul luat de unul in 2007 ca sa-si ia casa, masina sau mai stiu eu ce.
    • +3 (7 voturi)    
      dar stai (Luni, 19 ianuarie 2015, 12:58)

      transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui titirica

      Care banci au fost ajutate in Romania cu bani de la buget? Cred ca ati ajuns sa confundati SUA sau Spania sau Cipru cu Romania, astia de va pricepeti la creditele in franci elvetieni.
      • 0 (2 voturi)    
        Bancorex (Luni, 19 ianuarie 2015, 13:25)

        bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui transpenibilus

        Cu bani de la buget au fost ajutate Bancorex și Banca Agricolă. Pentru că erau de stat și, în plus, o parte din pierderi fuseră parcă din credite «încurajate» de stat.
  • -6 (12 voturi)    
    Nu e o directiva europeana? (Luni, 19 ianuarie 2015, 10:07)

    vodatepes [utilizator]

    Nu e o directive europeana care spune ca se pot transforma in moneda nationala la cursul cand s-a semnat contractual? S-au e o decizie a unei inalte curti de jusitie din Europa care a dat acesta decizie si care este obligatorie pentru toate statele lumi? Daca e acesta prevede de ce nu se aplica? Potejam sistemul bancar care oricum in Romania nu sprijina economia. Cat de greu un IMM poate accesa un imprumut stie cineva cin conducerea tarii? Prea ne inlinam in fata BNR -ului si a sistemului Bancar din Romania.
    • +6 (14 voturi)    
      directiva europeana (Luni, 19 ianuarie 2015, 11:50)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui vodatepes

      O directiva europeana in acrest sens e in capul tau de asistat. Tot timpul tre sa vina statul sa repare prostiile pe care le faci tu...

      Cum ar fi daca tu ai fi imprumutat un vecin cu 50.000 de euro (presupunind prin absurd ca ai avea o astfel de suma) in 2007, cind cursul era 3.2 si s-ar da o lege acum care sa-i dea dreptul vecinului sa-ti ramburseze in lei la cursul din 2007. Ti s-ar parea onest?
  • 0 (4 voturi)    
    Pe CI a imprumutatilor scrie (Luni, 19 ianuarie 2015, 10:18)

    Mirobo [utilizator]

    ROMANIA.
    • +1 (3 voturi)    
      Nu-i adevarat (Luni, 19 ianuarie 2015, 11:41)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Mirobo

      In ungaria procentul celor cu credite in chf e mult peste ce avem noi.
  • +5 (7 voturi)    
    "Atentie frige!" (Luni, 19 ianuarie 2015, 10:18)

    Alui [utilizator]

    Sau "Creditul in franci elvetieni poate dauna grav situatiei materiale!".
    Etichetele de genul asta, atasate de produs sunt singurele solutii valabile. O alta solutie ar fi sa se interzica(taxeze substantial) creditul in alta moneda.
  • -3 (13 voturi)    
    Il detest pe Ponta, il detest pe Isarescu (Luni, 19 ianuarie 2015, 10:43)

    valahiandusk [utilizator]

    Toti incompetentii considera ca piata creditului este piata de capital, iar cei care au luat credit au vrut sa se imbogateasca. O sa votez UDMR la viitoarele alegeri, pentru gtija aratata romanilor .
    • +4 (6 voturi)    
      Nu este chiar asa (Luni, 19 ianuarie 2015, 13:44)

      bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui valahiandusk

      Poate că cei mai mulți dintre care au făcut credite în CHF nu au făcut-o pentru a-și finanța afacerile. Au făcut-o probabil pentru a-și cumpăra o locuință sau un alt bun de mare valoare.

      Dacă au recurs la CHF și acum au probleme cu rambursarea foarte probabil este că, dacă se împrumutau în lei sau euro nu s-ar fi încadrat în plafoanele pentru rată. Au făcut-o pentru că, dobînda la CHF fiind mai mică, puteau lua mai mulți bani din bancă și ajungeau la suma în lei (sau euro) dorită.

      Dacă s-ar fi întrebat cum se face că au o dobîndă mai mică la credit, ar fi aflat că francul elvețian avea o dobîndă mai mică pentru că era considerat mai stabil decît euro și oi posibilă monedă de refugiu în timp de criză. Deci, mai puține surse de inflație în interior și risc mai mic de devalorizare pe piețele internaționale. De fapt, nu francul crește, ci euro și leul scade, trăgînd în jos veniturile românilor care în acest moment par prea mari în raport cu competitivitatea activităților lor.

      La acea vreme, 2005-2008, BNR a avertizat pe toate canalele posibile împotriva îndatorării excesive în general și împotriva împrumuturilor luate în altă monedă decît cea în care îți realizezi veniturile contractuale. Atunci însă și băncile, și clienții lor invocau - pe bună dreptate - principiul libertății contractuale..

      A fost poate o exagerare atunci cînd clienții au acceptat iar BNR a tolerat ca băncile să beneficieze și de ipoteci, gajuri etc. pentru împrumuturile acordate, și de dreptul de a pune poprire pe veniturile viitoare ale datornicilor rău-platnici. Practic riscurile au fost lăsate aproape integral în seama clientului, care, cu cît este mai corect și mai responsabil, cu atît mai mult are de suferit în cazul unei incapacități de plată.
    • -2 (4 voturi)    
      pai si nu e o piata de capital (Luni, 19 ianuarie 2015, 13:54)

      akanom [utilizator] i-a raspuns lui valahiandusk

      Cand iei credit, cumperi niste capital - nu inteleg cum piata creditelor nu e o piata de capital, cand prin insasi definitia termenilor este :)
  • +5 (11 voturi)    
    credite in franci elvetieni (Luni, 19 ianuarie 2015, 11:00)

    AdrianCucu [anonim]

    Nu sunt de acord ca toata populatia Romaniei sa suporte pe creditatii inconstienti care s-au repezit sa-si ia credite prezentate ca fiind ieftine de catre banci excroace...cine profita de un credit? BANCA.Cat e profitul? intre 60 si 300%...sa suporte banca consecintele acestei situatii>In alta ordine de idei, clientii bancii au fost momiti sa ia aceste credite in franci la sugestia/oferta bancii, care e buna de plata fiindca nu a prezentat riscurile potentiale.Pe de alta parte, fiecare credit e compus si din rata Asigurarii Restituirii,deci are cine plati daunele,in nici un caz Statul !
    • +1 (7 voturi)    
      Nu ca ash fi de partea bancilor (Luni, 19 ianuarie 2015, 11:47)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui AdrianCucu

      Da' de unde ai calculat tu profitul ala de 60-300%?

      Daca un credit e cu 6% pe an si un depozit cu 2% pe an, veniturile bancii sunt de 4% pe an, iar dupa ce scadem cheltuielile cu personal, cladiri, administrare, credite neperformante, rezervele minime obligatorii care trebuie varsate in rezerva BNR la acordarea unui credit, etc, tare multi bani nu raman. Iar daca te uiti la rapoartele contabile, pina-n 2008 au fost profituri mari, dar din 2009 sistemul bancar merge in continuu in peirdere. Bineinteles ca sunt si banci, precum BT care au mers pe profit tot timpul pentru ca n-au acordat credite oricui si oricit, dar asta e alta discutie.
  • +4 (6 voturi)    
    credite chf (Luni, 19 ianuarie 2015, 11:14)

    ami1001 [utilizator]

    Ca un om care a lucrat in sistem pot sa spun ca exista mai multi factori care au dus la situatia actuala, de la BNR, banci, clienti.
    In anul de gratie 2007 cand a fost explozia de credite, bancile comerciale au speculat un moment foarte prielnic de a face profit.La acest lucru a contribuit in mare masura BNR prin norme foarte permisive de creditare, urcand gradul de indatorare al populatiei pana la un nivel de 70%.
    Apoi a venit momentul cand o parte din banci au inceput sa dea credite in CHF.Si aici apare un paradox de care nu s-a discutat pana acum.In foamea lor de profit aceste banci au recrutat o parte din ofiterii de credite de la bancile concurente, impreuna cu o parte din portofoliul acestora de clienti.Nu am avzut pina acum nici o analiza la creditele acordate in CHF cite din ele au fost pt cumpararea de locuinte si cite au fost refinantari de la alte banci din credite in euro, usd, ron.
    Apoi vine hapsaneala actualilor clienti carora nu le pasa ca era o rata cu 15-20 euro mai mica ci ca se incadrau la un credit de valoare mult mai mare.
    Un alt factor a fost umflarea evaluarilor, inmare majoritate din cazuri clientul platea prin creditul in chf si valoarea avansului de minim 20% pe care trebuia sa-l dea urmand sa-l recupereze de la vanzator.Intreb aici citi au rambursat inapoi bancilor acest artificiu.
    Dupa un timp cand chf a inceput sa se scumpeasca o mare parte din clienti au venit inapoi sa refinanteze in euro, dar din cauza ca erau la un grad de indatorare maxim, acest lucru nu a mai fost posibil.In acelasi timp piata imobiliara cazuse si era nevoie de noi garantii.
    Acum de ce nu vorbim de creditele in ron si euro?Vorbind de credite ipotecare imobiliare.Cei in ron au fost o perioada de 1-2 ani inmormantati de un ROBOR mare si la fel cei in euro(mai putin afectati deoarece EURIBOR a scazut de la aprox 4 la sub 1) dar care au o crestere de curs de la 3.5 la 4,5 actual.
  • +4 (12 voturi)    
    Cel mai vinovat: Isarescu! (Luni, 19 ianuarie 2015, 11:32)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    In anii 1990 s-a ocupat cu albirea banilor furati de Varan de la Ceausescu. In anii 90 s-a ocupat cu acoperirea gaurilor negre, "bancilor falimentare" din banii contribuabilului. In 2000-2008 in loc sa tina niste politici anticiclice si sa impuna un stop bancilor cand era belsug de bani, sa nu le mai permita conditii abuzive, sa nu mai permita imprumuturile in monede exotice, sau chiar in euro daca salariile nu erau in euro, putea face asta, toate ziarele vremii urlau la el sa faca asta, el nu a facut asta. Acum culegem "roadele" lui Isarescu! El de-aia era in fruntea BNR sa impiedice astfel de evenimente, nu sa il legitimeze pe Varan sau sa fure bani din banci pentru politicieni!
  • +7 (11 voturi)    
    Foarte corect! (Luni, 19 ianuarie 2015, 11:47)

    Ciobanul Bucur [utilizator]

    Cine risca, risca sa si piarda.
    Nu sunt de acord sa le achit eu pierderea. Ar insemna, de exemplu, sa achit eu biletul necastigator al unuia care nu a avut noroc la Loto. E acelasi lucru.
    • -3 (7 voturi)    
      20 (Luni, 19 ianuarie 2015, 12:59)

      cristi8691 [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      Cand Romania s-a imprumutat cu 20 mld euro pentru a ;''ajuta'' bancile ai fost de acord ? Acum daca bancile ar suporta o infima parte, din acel ajutor, ca pierderi banuiesc ca nu ai fi de acord !
      De ce in Ungaria s-a transat problema rapid acum cativa ani ! Pentru ca Orban a pus interesele ungurilor inaintea altora ( multinationale,banci,FMI ,birocratii de la UE ) si deaceea a fost invaluit intr-un cocon mediatic si transformat intr-un monstru ,:La noi ,daca eliminam relatia presedinte -premier si o anumita viziune asupra justitiei, intre guvernele Boc si Ponta nu este nicio deosebire , Aceiasi slugarnicie fata de cei mentionati mai sus ,
      • +3 (3 voturi)    
        Cind a ajutat Romania cu bani bancile? (Luni, 19 ianuarie 2015, 13:46)

        bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui cristi8691

        În acest secol...
  • -3 (9 voturi)    
    ce frumos (Luni, 19 ianuarie 2015, 11:49)

    xanti [utilizator]

    Cand faceau reclama la credite in moneda elevetiana era frumos,acum e jale trebuie gasite solutii.
    Solutia sta la noi ,afara cu bancile straine din romania,crearea unei banci romanesti in LEI.
    Neaderarea la Euro ,niciodata nu vom renunta la fibra nationala LEUL ROMANESC.
    .
  • +7 (9 voturi)    
    Speculanti (Luni, 19 ianuarie 2015, 12:01)

    verid [utilizator]

    Asa se numesc.Daca vor fi subventionati de guvern,eu nu-mi mai platesc impozitele.
  • +3 (5 voturi)    
    Andrea Paul Vass (Luni, 19 ianuarie 2015, 12:31)

    verid [utilizator]

    Este cumva ruda cu Ghizela Vass din fostul CPEx?Asa s-ar putea explica parerea doamnei privitoare la cei care au speculat oportunitatea CHF.Sa-i chemam pe nenorocitii de capitalisti exploatatori de la banci sa dea socoteala.Poate ii trimitem si la canal!Sa precizam ca doamna vorbeste in numele PNL.
  • +5 (9 voturi)    
    speculantii sa suporte. BNR e degeaba. (Luni, 19 ianuarie 2015, 12:33)

    w3m [utilizator]

    In 2007-2008, cei care au luat credite in CHF au dat dovada de lipsa de educatie financiara.
    Departe de mine sa pretind ca as avea, nu sunt absolvent de ASE si nu am studii de nici un fel economice.

    Vreau sa mentionez totusi situatia in care ma aflam in anii mentionati. Stateam cu chirie si priveam stupefiat cum piata imobiliara se umfla de la luna la luna. Castigam aproximativ 4000 RON si ma vedeam in zona de venituri tinta pentru creditare si banci. Cu toate acestea nu imi permiteam sa fac acest pas in acele conditii.

    In acelasi timp, peste jumatate din cei care acum sunt afectati de evolutia CHF s-au aruncat cu capul inainte si au platit preuti ca 70K Euro/garsoniera sau 90-100K Euro/ap 2 camer. Ei au contribuit la umflarea pietei si a preturilor pana la limita in care eram 100% convins ca nu am sa imi cumpar niciodata nimic in Bucuresti si am sa plec sa dau acei bani in alta tara.

    Ei bine, acum acesti oameni, care au speculat dobanda mica de atunci cativa ani si multi dintre ei au considerat ca au facut un deal bun - sufera.
    Se pune problema ca statul sa-i ajute.

    Nu sunt de acord cu acest lucru - daca CHF scadea, ne dadeau lectii de economie.

    Acum - se plang. Dar e vorba de speculantii care au tinut preturile SUS atunci si au anulat, cu complicitatea bancilor si a BNR EVINDENT sansa celor care NU faceam specula de a ne cumpara ceva in acei ani!!!

    Acelasi BNR, acelasi ISARESCU care s-a dus in genunchi sa imprumute 20 de miliarde sa nu se scufunde corabia pe care a gaurit-o prin ignoranta atunci.
    Un mic audit pe la BNR cand facem ?
    E un mic cuib de baieti acolo care au supervizat multe furturi in economia RO prin anii 90 si mai recent in 2007-2008.

    Neimplicarea BNR nu este o scuza, este culpabila si nu vad ce-l califica pe ISARESCU si baietii aia sa stea acolo de 25 de ani desi intre timp au mai cazut niste banci, au fost niste crize...
  • -4 (8 voturi)    
    imoralitatea (Luni, 19 ianuarie 2015, 12:35)

    eucomentez [utilizator]

    E imoral sa vinzi servicii bancare care falimenteaza toti clientii. E imoral sa aprobi astfel de oferte, servicii la nivel de BNR. E imoral sa lasi victimele fara ajutor.
  • -2 (6 voturi)    
    Solutia e simpla (Luni, 19 ianuarie 2015, 13:57)

    Ghita99 [utilizator]

    Tinand cont ca bancile s-au comportat ca niste camarari, trebuie sa acopere aceste cresteri. Nu poate nega nimeni ca oferta de credite in franci e o inselatorie, in 7 ani francul a ajuns de la 1,9 la 4,5, a crescut continuu, trendul era clar, iar bancile continuau creditarea in franci. Daca nu se gaseste o solutie amiabila intre banci si cei care au credite, atunci statul ar trebui sa introduca o taxa bancilor, sa creeze un fond cu acesti bani si sa-i imparta celor cu credite. Simplu !
  • +2 (4 voturi)    
    Daca problema ar fi fost cursul CHF... (Luni, 19 ianuarie 2015, 14:01)

    bilbofil [utilizator]

    Dacă problema ar fi fost cursul francului, cei care au credite în CHF ar fi putut să își vîndă casa altcuiva și ar fi fost ca și cum toți acești ani ar fi stat cu chirie.

    Sau, și mai bine, și-ar fi refinanțat creditul în altă monedă, eventual pe un termen mai lung. Ar fi fost o pierdere, dar nu o tragedie...

    Doar că, de fapt nu francul a crescut, ci, față de primul primul scenariu, prețul imobilelor a scăzut, astfel că nu mai pot fi vîndute la un preț comparabil cu cel la care au fost cumpărate pe datorie.

    Al doilea scenariu nu prea este posibil pentru că la momentul cînd și-au luat creditul, clienții și-au estimat prea optimist veniturile viitoare și acum cînd ele au fost erodate de inflație, nu își mai pot permite ratele, indiferent de moneda de calcul sau de durata creditării.

    Francul a fost artificial tras în jos de banca centrală elvețiană un timp îndelungat înainte de a fi lăsat să crească potrivit cererii pieței. Practic acum el nu face decît să revină la un curs mai echilibrat. Dacă există o apreciere reală a CHF, ea este infimă în raport cu ieftinirea locuințelor și cu scăderea puterii de cumpărare a românilor.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi