Economistul-sef al BT: Introducerea cotei unice in 2005 nu a fost deloc eficienta

de Dan Popa     HotNews.ro
Vineri, 26 februarie 2016, 12:17 Economie | Finanţe & Bănci

Andrei Radulescu, BT
Foto: LinkedIn
Introducerea cotei unice de impozitare in 2005 in Romania, la modul cum a fost aplicata, nu a fost deloc eficienta, a declarat vineri la un seminar financiar, la Sinaia, Andrei Radulescu, economistul-sef al Bancii Transilvania, citat de Agerpres. "Pana in 2015, ponderea veniturilor bugetare in PIB (Produsul Intern Brut) a ramas aproape la fel ca inainte de cota unica. Intre timp datoria publica este de trei ori mai mare ca procent in PIB, iar datoria privata este mai mare", a amai spus Radulescu.

Potrivit economistului-sef al BT, introducerea cotei unice a determinat modificarea asteptarilor la nivel de consum si la nivel de investitii.


'Foarte multe firme straine au privit Romania ca pe o oaza necucerita, in care fiscalitatea era foarte lejera. Au venit in Romania, au investit, multe sunt proiecte megalomane, care si astazi sunt neperformante, au generat salarii mai mari pe piata muncii care s-au dus ulterior in somaj, cand a venit criza, au generat datorie, marea majoritate a populatiei si-a luat credit. S-au creat dezechilibre la care a contribuit modul in care au fost implementate masurile fiscal-bugetare', a apreciat reprezentantul BT.

Pe de alta parte, Andrei Radulescu a atras atentia asupra divergentei dintre economia Romaniei si zona euro in ceea ce priveste dinamica ponderii in PIB a salariilor brute. Ponderea salariilor brute in PIB, in Romania, a scazut cu aproape 10 puncte procentuale, dupa ce a inceput criza economica, a spus reprezentantul BT, care a adaugat ca in Romania piata muncii este foarte flexibila la salarii, dar rigida la crearea si distrugerea locurilor de munca


Citeste mai multe despre   











Citeste pe Stirile ProTV

Cele mai tari glume si caricaturi, dupa BREXIT. Cum s-a facut haz de necaz dupa iesirea Marii Britanii din UE

BREXIT-ul a fost, de departe, principala tema a mesajelor de pe Twitter, chiar si la ore bune distanta dupa anuntarea rezultatelor.
4901 vizualizari
  • +17 (27 voturi)    
    Ce gandire simplista.. (Vineri, 26 februarie 2016, 12:38)

    zzztop [utilizator]

    Nu-mi vine sa cred ca un om in pozitia asta poate avea o gandire asa simplista.

    Cota unica in primul rand impacteaza relatia dintre clasa de mijloc si stat. In conditiile in care statul roman incaseaza oricum o gramada de taxe din munca clasei de mijloc pentru care nu intoarce aproape nici un beneficiu. Clasa de mijloc mai plateste inca o data pentru ele: sanatatea e pe spaga sau la privat, invatamant prin meditatii si scoli private, transport prin ore intregi irosite pe dn-uri fara autostrazi etc etc.

    Deci, clasa de mijloc plateste de DOUA ori servicii de baza in societatea romaneasca pentru care in alte state europene plateste doar o data. La asta serveste cota unica in Romania!

    Justificarea acestui economist ca in mediul privat a fost un entuziast si s-au facut investitii prea mari care sunt nerentabile e falsa. E problema celor care le-au facut si poate a bancii care a dat bani pentru ele, dar pentru stat si angajati ele eu adus venituri mai mari.

    Concluzia mea: cota unica e motivul pentru care Romania are inca 19 milioane de cetateni si nu 16 milioane formati in principal din asistati sociali si pensionari.
  • +10 (16 voturi)    
    domnule draga... (Vineri, 26 februarie 2016, 13:02)

    dan.c [utilizator]

    Imi pare rau ca vorbiti in numele BT despre care chiar am o parere buna.
    Ziceti:
    <Pana in 2015, ponderea veniturilor bugetare in PIB (Produsul Intern Brut) a ramas aproape la fel ca inainte de cota unica.>
    Pai nu asta e ideea? Sa colectezi la fel de mult dar cu o procedura mult simplificata?
    Pentru mine argumentul acesta indica succesul....
    Cota unica inseamna ca oriunde castiga omul un ban impozitezi. Nu mai stai sa mai aduni, sa vezi suma totala, praguri, deduceri etc.
  • +10 (14 voturi)    
    In fata aceleeasi realitati, (Vineri, 26 februarie 2016, 13:10)

    Rares101 [utilizator]

    vedem lucrurile total diferit.

    "Pana in 2015, ponderea veniturilor bugetare in PIB a ramas aproape la fel ca inainte de cota unica". - afirmatia asta ii anuleaza toate argumentele.
    Faptul ca ne-am dublat datoria, nu triplat, e datorita crizei bancare prin care am trecut. Dar nu numai noi am trecut prin asta. Media cu care statele isi cresc datoria publica dupa o criza bancara este de 84% (date centralizate din 1800-2007). Dar toate astea au legatura cu cheltuielile statului, nu cu veniturile! Care spune domnul de mai sus, au ramas la fel. Adica taxele au scazut, dar veniturile sunt aceleasi!
    Si asta nu e un succes fiscal!?
  • +9 (13 voturi)    
    Hopa (Vineri, 26 februarie 2016, 13:19)

    JohnR [utilizator]

    Omul asta nu prea intelege cum stau lucrurile si se mai si contrazice. Daca taceai, filozof ramaneai...
  • +5 (9 voturi)    
    economist de doi bani (Vineri, 26 februarie 2016, 13:49)

    eugen6215 [utilizator]

    Stimabilul uita saspuna ca de fapt criza a fost provocata de lacomia confratilor dumnealui.Prin 2006-2007-2008, erau in stare sa caute oameni acasa, sa plateasca comisioane ca sa adune clienti pentru credite.Astfel aveau si ei o parte din ciolan.Poate ne spune si ce profit raportau atunci bancile si ca sa fie aproape de adevar, ar trebui sa-l inmultim cu 5-6.
  • +9 (13 voturi)    
    Stupid, ca sa nu zic ... (Vineri, 26 februarie 2016, 13:54)

    neagoe [utilizator]

    Va intoduce PSD-ul cota progresiva si se va goli tara de cei cu "carte" bine platiti. Vor ramane doar spectatorii Haznalei 3.
  • +9 (13 voturi)    
    A reusit (Vineri, 26 februarie 2016, 13:59)

    Bogdan_100 [utilizator]

    Sa-si expuna perfecta incompetenta. Taxa unica a simplificat mecanismul fiscal si a impulsionat evident investitiile straine ( a se vedea graficul acestora in raport cu data introducerii cotei unice. Apoi a fost o simplificare importanta pentru companii ce au economisit ore/munca deci au castigat efectiv. A lucra intr-o banca nu e o scuza sa nu cunosti realitatea economica, dar a si te expune public e chiar tampenia. Poate citesc si cei ce il platesc ineptiile postate de acest "economist"
  • +4 (6 voturi)    
    re (Vineri, 26 februarie 2016, 16:28)

    eugen6215 [utilizator]

    Poate ca stimabilul ar trebui sa vizioneze The Big Short,dar ma tem ca nu v-a pricepe nimic.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version