Isarescu: Avem cateva mii de cazuri de dare in plata,din care jumatate fara restante de plata; am stimulat o razgandeala

de DP     HotNews.ro
Joi, 30 iunie 2016, 16:53 Economie | Finanţe & Bănci

Datele pe care Banca Nationala a Romaniei le are la dispozitie arata ca, pana in prezent, exista cateva mii de cazuri de notificari privind darea in plata, din care aproape jumatate au fost depuse de debitori care nu aveau restante la plata, a declarat joi guvernatorul BNR, Mugur Isarescu, citat de Agrpres. "Avem in prezent cateva mii de cazuri (...) din care aproape jumatate nu aveau restante de plata. Aceasta este o problema extrem de serioasa. Oameni care nu aveau probleme... Am stimulat o razgandeala si aceasta este o problema", a explicat Isarescu.

El a precizat ca datele pe care BNR le are la dispozitie sunt colectate indirect, de la bancile comerciale, pentru ca Legea nu permite bancii centrale sa colecteze in mod direct astfel de date, si s-ar putea sa nu reflecte intocmai situatia, dar problema de fond ramane, avand in vedere ca cifra anuntata de initiatorii legii a fost mult mai mare, de aproximativ 900.000 de persoane care ar avea probleme cu plata ratelor la banca.

In acest context, guvernatorul a mentionat ca asistam la o descurajare a creditarii, in special pe segmentul de ipotecare, din cauza cadrului legal incert, cu multe lacune.

"Nu putem sa evaluam, cu exceptia acestor informatii, care vor fi consecintele (Legii darii in plata¬n.r.) asupra creditarii in Romania. (...) Credem ca avem o descurajare mai mult decat semnificativa a creditarii ipotecare. Si aici avem incertitudini", a mai spus Isarescu.

Legea privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credit a fost publicata in Monitorul Oficial in data de 28 aprilie si a intrat in vigoare in data de 13 mai.


Citeste mai multe despre   









11529 vizualizari
  • -23 (37 voturi)    
    O PORCARIE (Joi, 30 iunie 2016, 17:05)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    O lege idioata, facuta de un parlament de mafioti. Avansuri le de 40% pentru creditele ipotecare sunt URIASE: Pe prima casa de asteapta 3-4 ani la rand. TINERII AU DE SUFERIT PENTRU CA INTERESELE MAFIEI IMOBILIARE au prevalat in fata penalilor demagogi si nesimtiti din parlament.
    • +17 (35 voturi)    
      nea Isarescule (Joi, 30 iunie 2016, 21:33)

      gear six [utilizator] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      sa avem pardon, monsher.

      Nu se spune " avem" se spune "au", poate doar daca aveti actiuni cumparate la banci comerciale ca persoana va puteti exprima asa, sunteti guvernator, ce exprimare e asta?
      A dat credite BNR si bate cineva la usa cu darea in plata la protapul intrarii principale? Nu cred.

      Cine v-a zis voua la BNR ca astia care aplica la darea in plata sunt in incidente de plata, nu ati avut situatia reala in fata? Sau o faceti pe fetele mari si umblati ca niste mimoze pacalite?

      Cine pe cine a pacalit?
      Intreabati-i pe cei care au semnat contractele alea naive de camatari cu acte ( contracte care nu puteau fi semnate nici cu ochii inchisi si pistolul la ceafa, frate).

      Unde ati fost voi BNR cand bancile rostogoleau francul prin credite nesustenabile in fata unor naivi?
      Nu sunteti banca tuturor romanilor?
      Sau exista romani de grad mai mare sau mai mic?
      Unde a fost BNR cand burtierele televiziunilor aratau imprumuturi bancare imense la politicieni ( care nici daca munceau 1 milion de ani nu puteau plati creditele alea)?
      De ce nu ati iesit atunci sa tunati si sa fulgerati???

      Inteleg ca daca e ceva bine voi BNR sunteti ajutorul, daca e ceva prost si grav nimic nu stiti,.... dar, va rog, lasati vaietele astea, mi se rupe inima.

      Nu aveti nici o remuscare ?
      Ati incercat o conversatie libera cu un client care a apelat la darea in plata ca sa simtiti pulsul si mirosul proaspat de victima?

      Zau asa.
    • -1 (15 voturi)    
      O lege ca in America, Canada, etc (Joi, 30 iunie 2016, 22:06)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      O lege ca in America, Canada, etc
      • -2 (2 voturi)    
        Nu! (Vineri, 1 iulie 2016, 13:11)

        StefanBalan1 [anonim] i-a raspuns lui newlook

        Esti pe langa... s-a mai discutat, in majoritatea statelor din America nu exista o astfel de lege, si in cele foarte putine state din America unde exista e o ultima solutie, pentru ca respectivul ajunge sa nu mai poata lua in viata lui un credit!
        • 0 (0 voturi)    
          Eh, daca "s-a discutat" in Romanica... (Vineri, 1 iulie 2016, 17:04)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui StefanBalan1

          Eh, daca "s-a discutat" in Romanica cum e in America, atunci asa o fi. Americanii astia nu stiu nici macar ce e la ei acasa!
    • +4 (16 voturi)    
      Da.. tinerii... (Vineri, 1 iulie 2016, 0:06)

      serbanTeodor [utilizator] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      Tinerii sau mai degraba agentii imobiliari ca tine poate. Nu mai ies asa multe comisioane de mii de euro pttr voi daca nu mai musca fraierii sa se indatoreze pe viata.
  • +14 (20 voturi)    
    DOBANZI (Joi, 30 iunie 2016, 17:10)

    bobyrou [utilizator]

    Pai la ce dobanzi se practica cred si eu ca sunt descurajari.
    • -1 (1 vot)    
      Ce dobanzi? (Vineri, 1 iulie 2016, 13:13)

      StefanBalan1 [anonim] i-a raspuns lui bobyrou

      Dobanzile sunt la un minim istoric...
      • +1 (1 vot)    
        minim istoric (Vineri, 1 iulie 2016, 18:01)

        bobyrou [utilizator] i-a raspuns lui StefanBalan1

        Lasa ca peste 2-3 ani o sa aflii de noi minime istorice.
  • +17 (27 voturi)    
    Dl Isărescu continuă să danseze (Joi, 30 iunie 2016, 17:10)

    Un cititor [utilizator]

    și după ce s-a oprit muzica!
    • +3 (11 voturi)    
      e si normal, dupa spusele unui analist (Joi, 30 iunie 2016, 23:15)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      financiar, isarescu e singurul din Romania care si-a transformat un credit din franci in lei.
    • +5 (7 voturi)    
      m-am lamurit in privinta lui Isarescu... (Vineri, 1 iulie 2016, 10:41)

      qwerasdf [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      e marioneta bancherilor...
      cum adica introduce "razgandeala". Consumatorii nu pot fi protejati deloc, doar bancile sa castige... iar sclavii sa traga la jug.
  • +21 (39 voturi)    
    bai (Joi, 30 iunie 2016, 17:20)

    andrei1245 [utilizator]

    dar nimeni nu ia masuri cu acest clovn?

    de unde stii tu mai imbuibatule ce probleme au oamenii si cate sacrificii fac sa plateasca credite la niste locuinte mult supraevaluate de practicile speculative camataresti ale bancilor?
    • -1 (25 voturi)    
      Specula specula (Joi, 30 iunie 2016, 20:08)

      /./ [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

      , dar cine i-a pus sa semneze ca primarul???Nu au citit si ei contractul???Ei nu au neuroni sa gandeasca ca un ap nu poate costa cat s-a cerut inainte???Ei sunt la fel de speculatori ca si bancile, au crezut ca daca nu mai pot plati ratele o sa vanda si o sa ramana si cu o multime de bani.Deci problemele si le-au facut ei incercand sa speculeze piata.Daca bancile dau in judecata statul pentru ca teoretic nu se poate aplica o lege retroactiv cine o sa plateasca paguba..Stii cine???Noi astia prosti care mai avem niste neuroni si mai si gandim inainte sa ne aruncam cu capul inainte.
    • 0 (28 voturi)    
      primii vinovati sunt cumparatorii (Joi, 30 iunie 2016, 20:29)

      zzztop [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

      multi uita cine a initiat un credit de asta la preturi supraevaluate: cumparatorul care e de acord cu pretul si se duce la banca sa ceara banii.

      dar e mai usor sa arunci vina in spatele altcuiva decat sa fii cinstit cu tine insuti si sa inlocuiesti educatia financiara cu frustrari si atacuri la adresa altora.
    • +7 (9 voturi)    
      Bancile (Vineri, 1 iulie 2016, 9:17)

      Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

      Cand bancile imprumutau sute de milioane pretenilor fara bani ai d-lui Isarescu pt a construi ansambluri rezidentiale , BNR prin eminenta sa d-l Isarescu ne ilumina despre superstitiie domniei sale cu privire la marirea cantitatii de aur a Romaniei.
      Apoi dupa prabusirea bulei ,pretenii d-lui Isarescu au lasat ansamblurile pe jumate construite, au disparut din tara iar bancile au scos la vanzare ce se construise.Au existat cazuri de imobile achitate de proprietari scoase la vanzare de banci pentru a recupera prejudiciul . Toate aceste abuzuri au fost si sunt posibile cu ajitorul BNR
  • +26 (38 voturi)    
    Ce tare (Joi, 30 iunie 2016, 17:20)

    RaduMischie [utilizator]

    Acum cateva zile am vazut un titlu la televizor ca bancherii reduc din nou avansurile la creditele ipotecare, pentru ca a scazut numarul de clienti.
    Deci masura asta de descurajare din partea bancilor a picat.
    Prin urmare, iese la rampa din nou domnul guvernator sa atace legea.
    Nu stiu daca numerele sunt reale. Si nici nu comentam aici daca legea e buna, e rea, etc.
    Faptul ca au dat in plata unii care nu aveau restante nu inseamna ca aia s-au razgandit. Dimpotriva, parte dintre acestia sunt din cei care au strans din dinti si au platit ratele, ca sa nu devina restantieri si sa intre in executare silita. Si, acum, acesti oameni dau casa in plata pentru a scapa de povara creditului mare. Nu inseamna ca s-au razgandit, dimpotriva, ei pierd tot ce au platit pana acum, fara sa ramana cu casa.
    • -3 (27 voturi)    
      Daca ai fi cumparat apartamentul cu banii jos (Joi, 30 iunie 2016, 20:37)

      zzztop [utilizator] i-a raspuns lui RaduMischie

      Daca crestea pretul lui te-ai fi laudat ca ai fost destept. Daca scadea ce faceai, cereai vanzatorului sa-ti dea banii inapoi?

      Sesizezi unde e problema? Ca ai acceptat sa dai un pret prea mare pentru un apartament. Tu singur! Si banca e vinovata ca l-a evaluat dar primul vinovat e cumparatorul ca el a acceptat sa plateasca suma aia.
    • +10 (14 voturi)    
      aveti toti dreptate, dar nu 100% (Joi, 30 iunie 2016, 20:56)

      opinius [utilizator] i-a raspuns lui RaduMischie

      Si dl. Isarescu are dreptate, dar nu 100%

      Sigur ca multi au platiti ratele chiar impumutandu-se la rude/prieteni, ca sa nu riste sa fie dati afara.

      Dar printre cei fara restante sunt, probabil si multi care au platiti, doar ca sa nu le fie executate si alte proprietati. Sunt unii (si eu cred ca destul de multi) care s-au hazardat sa cumpere, case si terenuri ca sa faca si ei un mic ciubuc, dar in final s-au trezit ca nu mai au cui vinde si au ramas cu ratele.

      De asta, cred eu ca darea in plata trebuia reglementata mai aproape de propunerea bancilor (despre care unii, rauvoitato au zis ca ar face ca legea sa se aplice numai unui cerc foarte restrains). Nu uitati ca bancile (dupa campania lui Zamfir) acceptasera idea de dare in plata, dar doar pentru cei care intradevar plateau la rata un procent mare din veniturile lor.

      Cred ca era o proipunerea buna care i-ar fi exclus pe cei care au fost la fel de lacomi ca si bancile si care au cumparat imobile in scop pur speculativ. De ce ar fi lacomia unor protejata prin lege de lacomia altora?
  • +13 (21 voturi)    
    mai bine ar spune (Joi, 30 iunie 2016, 17:23)

    cosmin21 [utilizator]

    Avem mii de cereri inregistrate ... din care MAI MULT DE JUMATATE SUNT CAZURI SOCIALE. Atunci ar avea mai mult sens.

    Si daca are cifre sa le publice, mai multe mii pot fi 2.000 sau 900.000 - si e diferenta majora intre cele doua cifre.

    In al treilea rand, daca are cifre, sa ne spune si cate cereri au fost acceptate de banci, presupun ca sunt cateva zeci doar :(
  • +10 (20 voturi)    
    scare tactics (Joi, 30 iunie 2016, 17:24)

    Razvan_M [utilizator]

    Deci care sunt totusi efectele negative ale legii darii in plata si care sunt efectele pozitive. Ar putea sa le enunte arbitrul neutru al sistemului bancar din Romania, domnul Mugur Isarescu?
    • 0 (6 voturi)    
      ... (Joi, 30 iunie 2016, 20:24)

      Dan D. [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      Pe site-ul BRN, sectiunea Darea in plata.
      http://www.bnr.ro/Stabilitate-financiara---Rolul-BNR-3114.aspx
  • +15 (27 voturi)    
    Intrebare.. (Joi, 30 iunie 2016, 17:32)

    taticutu [utilizator]

    Mai Domnule Isarescu , ce treaba ai dumneata cu aceasta lege ? Ca doar esti Banca Nationala !
    Acum se vad interventiile tale anterioare impotriva aprobarii legii, care nu aveau nici o legatuara cu Statutul vostru ! Sunteti, in continuare , avocatii bancilor comerciale !
    • -1 (13 voturi)    
      Rolul BNR (Joi, 30 iunie 2016, 20:19)

      Dan D. [utilizator] i-a raspuns lui taticutu

      "Banca Naţională a României are un rol intrinsec în menţinerea stabilităţii financiare [...] evaluarea incorectă a riscurilor şi ineficienţa alocării capitalului, pot afecta stabilitatea sistemului financiar şi stabilitatea economică." http://www.bnr.ro/Stabilitate-financiara---Rolul-BNR-3114.aspx
  • +12 (24 voturi)    
    Altul! (Joi, 30 iunie 2016, 17:32)

    The Real Sasha [utilizator]

    Nu gasiti alt secu' mai competent, totusi? A se citi mai patriot.
  • +15 (25 voturi)    
    Pai... (Joi, 30 iunie 2016, 17:32)

    JestersTear [utilizator]

    ... acei jumatate de debitori poate strangeau zdravan cureaua lunar ca sa poata plati rata.
    Faptul ca esti cu ratele la zi, asta nu inseamna ca nu ai nici o problema...

    E ca si cum as spune ca totul este in regula daca un om nu mananca nimic iar altul mananca doi pui. In medie sunt ambii satui.
    • -1 (1 vot)    
      nu te supara.. (Vineri, 1 iulie 2016, 13:21)

      akillies [utilizator] i-a raspuns lui JestersTear

      ..dar ce credeai ca inseamna un credit?!?!!?
      Ca poti sa iei bani si sa traiesti pe picior mare in continuare?!?!
      Banii aia sunt economiile altor oameni, pensii private, bani pentru achizitii imobiliare, pentru scoli si pentur zile negre in general..si nu sunt doar "900000", ci vreo15-16 milioane de contribuabili, intr-un fel sau altul..
      Voi nu vdeti problema reala aici.. Legea darii in plata s-a facut pe baza unei minciuni a lui Zmafir, sustinut de alt mare mincinos.. piperea..
      Cand o lege are la baza o minciuna si e creata de 2 mari mincinosi, nu poate sa aiba efecte si rezultate bune..
      In rest, in termeni tehnici ambele tabere pot sa isi demonstreze dreptatea, si din pacate, cei care sustin legea sunt manipulati si indusi in eroare.. Dar in Romania, acest aspect e ceva natural, la ordinea zilei, ca si respiratia.. omul ori minte ori e mintit, dar cert este ca niciunul din acesti oameni nu poate trai fara minciuna: unul sa o spuna, altul sa o primeasca..

      inca un aspect, cum se scad valorile propietatilorimobiliare?!?! ca pe teorie toata lumea spune ca scad preturile.. de jumatate de an insa, preturile propietatilor imobiliare cresc bine mersi..cu legea asta, cresc in ritm galopant..
      Prin urmare, legea darii in plata nu a facut nimic altceva pentru piata decat sa o atate.... acum daca faceti o analogie cu ce s-a intamplat iniante de criza din 2008-2009, acest mic monstrulet , mica bula imobiliara, a fost creata artificial de un parlamentar dubios, pentru a creste artificial valorile propietatilor imobiliare, care acum pot fi vandute cat sa isi scoata propietarii ciupeala..Dar asta va determina mai mult ca sigur, prabusirea unei banci din sistem.. Cam asa s-au desfasurat lucrurile in ultimii 26 de ani in Romania...iar din acea banca vor mai iesi cate un mogulas, doi..ca sa nu duca Romania lipsa de marlani.. si alte mii de cazuri sociale care vor da vina pe banca aia, si nu pe idiotul asta care a propus o lege intr-un sistem(financiar) pe care nu il intelege!
    • 0 (0 voturi)    
      si inca ceva.. (Vineri, 1 iulie 2016, 15:17)

      akillies [utilizator] i-a raspuns lui JestersTear

      .. tu nu vezi ca zanfir nu a adus nicio justificare tehnica pentru aceasta lege, ci doar a atatat societatea romaneasca impotriva bancilor?
      Asta e un santaj, un parlamentar care face multa zarva in jurul unei legi proaste si isi face multa campanie de imagine cu aceasta ocazie, a fortat mana bancilor din Romania si a pus creditori si debitori in situatii foarte neplacute..
      Calculul lui a fost ca va forta reglarea pietii imobiliare :))
      Cea mai mare gogomanie pe care am auzit-o de pana acum. Cum sa scada imobiliarele in orasele mari cand tot mai multi oameni vin sa lucreze in ele?!?!
      cum sa scada proipetatile imobiliare fara sa folosesti niste metode artificiale pentru a le scadea vlaoarea?
      Ceausescu a bagat tigani in cartierele vechi din Bucuresti(uranus, popa nan, obor, ferentari, rahova) , ca sa le scada valoarea, sa le cumpere statul si sa le demoleze si sa faca blocuri in locul lor!
      De cand au crescut preturile la apartamente(cred ca periaoda e 2005 -2006) nu au mai scazut deloc...nici macar in 2008-2009.. Credeti ca daca duceti piata la nivelule din 2008-2009 cand trebuia sa ai 40% in buzunare ca sa poti cumpara un apartament) o sa puteti cumpara un apartament de 90000 de euro din anul 1986?!?! Si credeti ca acei propietari vor mia vinde in loc sa isi ai chirie?!!?
      Cata prostie!!
      Nu se intampla lucrurile cum vreti voi, doar pentru ca asa vreti voi: greseala are consecinte..
      cat despre crize imobiliare exista de foarte foarte multa vreme, iar bancile au capatat experienta in a le gestiona; voi insa ati facut credite de foarte putin timp.. experienta bancilor e net superioara oricarui politician si avocat di nlumea asta..
  • +21 (29 voturi)    
    Dacumsanu (Joi, 30 iunie 2016, 17:33)

    mbog [utilizator]

    Domnu Isarescu, noi chiar nu suntem prosti. Pai normal ca plateau rata, ca altfel ii dadeau afara din casa. Problema era ca rata aia ii sugruma, le distrugea orice posibilitate de a trai decent.
    Lasati discursul asta manipulator ca stim ce interese urmariti. Bine ca are directorul CEC 30 000 de euro pe luna, ca sa se chinuie amaratii sa plateasca niste rate pentru ca altfel nu prea au unde sa stea. Si pe deasupra ii mai ia la misto si ala care ar trebui sa le tina partea.
  • +17 (25 voturi)    
    Creditele au lovit în cei care nu iau împrumuturi! (Joi, 30 iunie 2016, 17:42)

    dumitrica [utilizator]

    Șmecheria creditelor a aruncat în aer economiile oamenilor serioși care nu se încurcă niciodată cu împrumuturi.

    Persoane care prin 2003 aveau 90% din banii necesari cumpărării unui apartament s-au trezit în 2005 ca nu mai posedau nici 10% din cauza băncilor ce au împrumutat niște iresponsabili fără un leu în buzunar pentru a-și lua apartamente în zone de proasta calitate la preturi exorbitante.
  • +19 (27 voturi)    
    da prietene... (Joi, 30 iunie 2016, 17:57)

    CRMS [utilizator]

    Nu aveau restanta, stiu si eu persoane din astea care s-au imprumutat la familie sau la prieteni ca sa fie la zi cu ratele la banca. Ca asa a fost invatat romanul ca e rusine sa ai datorii neplatite, lucru stiut de banci si de care au profitat cat au putut.
  • +9 (23 voturi)    
    oh...iar musiu isarila (Joi, 30 iunie 2016, 18:07)

    Je__ [utilizator]

    bla...bla ...bla

    Multumita tie suntem departe de eurozone, si riscam sa ramanem in afara europei
  • -12 (22 voturi)    
    Tralala (Joi, 30 iunie 2016, 18:18)

    Alelu [utilizator]

    Traiasca Parlamentul si mintile luminate din componenta. Dau legi dupa legi, inca putin si o sa fie legal sa lucrezi la negru. Dar numai daca o faci pe firma, fraierii pe salariu trebuie sa tina doar tara.

    Deci, 50% cu cereri de dare in plata nu au avut nici o restanta pina acum. Ma gandesc ca daca valoarea locuintei ar fi crescut peste valoarea datorata, nimeni nu ar fi avut nimic de comentat.
    Oare legea pt returnarea banilor de Caritas cand apare?
    Sau nu apare pt acei bani s-au dus la fostii secu?
    • +7 (11 voturi)    
      la-la (Joi, 30 iunie 2016, 20:00)

      Andrei57 [utilizator] i-a raspuns lui Alelu

      Oamenii ăia răi care vor să înșele băncile dându-le casele au plătit, foarte probabil, ceva rate la bancă. Iar casa, conform băncii valora măcar 120% din creditul luat. Și noi acum ne apucăm să zicem că sunt niște hapsână care fură băncile și doborară economia. Păi băncile ălea au cam câștigat de pe urma oamenilor care, până una alta, nu prea au avut de ales de dau casele pentru că nimeni nu face asta dacă poate plăti fără de probleme. Unde mai pui că nici alte împrumuturi nu vor putea lua foarte curând pentru a cumpăra alte case.
    • -5 (13 voturi)    
      Surprize, surprize... (Joi, 30 iunie 2016, 20:23)

      Dan D. [utilizator] i-a raspuns lui Alelu

      Sa vezi surprize pe o parte din cei 50% cind or sa caute sa inchirieze sau sa incerce sa cumpere 1-2 ani mai tirziu ca bancile cer avans mai mare ca sa isi acopere pierderile pentru darea in plata sau ca aceleasi imobile costa la fel sau mai mult. Cam astea sint efectele unei logi proaste. Da stiu, multi nu or sa fie de acord si or sa ma injure, dar va zic, rabdare prieteni, rabdare.
  • +17 (23 voturi)    
    ”Puteam da o lege mai bună, dar doar dăm din gură” (Joi, 30 iunie 2016, 18:34)

    Kap [utilizator]

    "Am stimulat o razgandeala si aceasta este o problema", a explicat Isarescu.
    Auzi coane, da' nefiind obligați să evalueze corect imobilele acceptându-le ulterior ca garanție în caz de ceva, nu cumva voi ați stimulat drăguții de bancheri să purceadă la jumuleală fără restricții?
    Sictir, ipocritule!
    • -3 (11 voturi)    
      Evluator imobiliar nu e acelasi lucru cu bancher (Vineri, 1 iulie 2016, 0:54)

      JohnR [utilizator] i-a raspuns lui Kap

      Evaluatorii imobiliari au o certificare specifica. Nu bancile evalueaza, ele apeleaza la evaluatori autorizati.
      • +1 (1 vot)    
        Evaluatori "independenți" (Vineri, 1 iulie 2016, 14:28)

        Kap [utilizator] i-a raspuns lui JohnR

        Serios, evaluatorii ăia la care sunt trimiși explicit de bănci clienții sunt independenți?
        Știi, mi se pare culmea bătăii de joc, din banii clientului să fie plătit un evaluator (independent ca Ciorbea față de Tonta) care să facă jocurile băncii: adică să accepte supraevaluarea imobilului când banca vrea să acorde un împrumut cât mai mare.
        Bineînțeles, la executare treaba se sucește, casa se ieftinește - evident, tot în interesul băncii.
        Oare evaluatorii ăștia ”independenți” au și ei vreun risc, dacă evaluează un imobil în afara unei marje dependente de prețul pieței au parte de sancțiuni sau pur și simplu nu mai vin bonusuri?
        • +1 (1 vot)    
          Depinde de persoana (Sâmbătă, 2 iulie 2016, 13:07)

          JohnR [utilizator] i-a raspuns lui Kap

          In cazul meu a fost independent. Si a evaluat imobilul la pretul corect. M-ai mult i-am folosit serviciile si la alte evaluari imobiliare.

          Ar trebui sa fie independenti, din punct de vedere legal asta e o cerinta. De asta sunt platiti de catre cumparator si nu de catre banca. Tine minte ca banca e acoperita.

          Acum daca unii evaluatori nu sunt corecti si independenti a cui e vina? Cine ii accepta?
          Nu poti pretinde ca statul sa te protejeze impotriva ignorantei tale. Ai dreptul si datoria sa iti faci temele de casa atunci cand cumperi o casa. Si ai dreptul sa refuzi o evaluare. Daca multi dintre cei care dau in plata acum ar fi facut asta atunci, nici piata nu crestea artificial atunci.

          Capitalismul nu e socialism. Sa fie clar. Cine vrea socialism sa mearga in Venezuela.
  • +16 (24 voturi)    
    Nu e nici o razgandeala (Joi, 30 iunie 2016, 18:42)

    teo4ro [utilizator]

    Sunt doar oameni decenti care isi iau de la gura si muncesc 25 de ore pe zi (da e scris intentionat 25) ca sa isi acopere o rata care s-a umflat peste noapte, in timp ce veniturile s-au injumatatit. Oameni constinciosi care nu doresc sa fie rau-platnici. Dar daca este de necrezut ca oameni decenti si cu bun simt chiar traiesc in tara asta... ce sa mai zici.
  • +19 (23 voturi)    
    Nu e deloc asa ! (Joi, 30 iunie 2016, 19:07)

    Mihai89 [utilizator]

    Nu e asa domnule guvernator !
    Faptul ca unii n-au restante nu inseamna neaparat ca pot plati. Ginditi-va la o familie care NU are restante si prefera totusi sa dea casa inapoi pierzind TOT ce a platit pina atunci. De ce credeti ca ar face acest gest? Va spun eu de ce:
    - ratele au fost platite cu mari sacrificii: au mincat mai putin si mai de proasta calitate, nu au avut vacante, s-au imprumutat la rude, copii au avut lipsuri etc.
    - bancile nu au acceptat niciun plan de reesalonare a datoriei.
    Nimeni nu e atit de inconstient sa dea o casa inapoi pierzind tot ce a platit in capital daca in continuare ar putea plati fara sa moara de foame.

    Protejati bancile ca intotdeauna. e cazul sa fiti schimbat.
  • +17 (25 voturi)    
    Minti (Joi, 30 iunie 2016, 19:28)

    gigifisiune [utilizator]

    si dezinformezi, Isarescule.

    Ce om, intreg la cap, plateste o rata nshpe ani, petru a avea o casa dupa aprox. 30 de ani, si, la un moment dat, vrea sa renunte?

    Vrea sa renunte ptr. ca tu nu ai reglementat si nu ai tinut bancile in frau.

    Pur si simplu ai complotat cu ele.
    • +3 (13 voturi)    
      ... (Joi, 30 iunie 2016, 20:29)

      /./ [utilizator] i-a raspuns lui gigifisiune

      Ce om normal plateste pt o garsoniera comunista vro 80000 euro si pt un ap cu 3 camere comunist vro 200000 euro??
  • -13 (17 voturi)    
    bine! (Joi, 30 iunie 2016, 19:41)

    ..13 [utilizator]

    Deci DIP nu isi face efectele, dar ataca in alta parte...

    Super!
    Sper sa fie anulata cumva prosteala asta!
  • +11 (15 voturi)    
    Dar cand se stimula "gandeala" era bine, nu? (Joi, 30 iunie 2016, 20:49)

    zum-zuum [utilizator]

    Bineinteles ca era bine, o spune cu subiect si predicat chiar BANCHERUL, profund dezamagit de "descurajarea mai mult decat semnificativa a creditarii ipotecare".
    Ia uite ceva ce i-a scapat, mesterului. Cand in Elvetia dobanzile la depozite in franci elvetieni sunt negative, la fel BCE, cand Germania a emis deja titluri de stat cu dobanda negativa, dumnealui ne povesteste cu tupeu despre virtutile creditului ipotecar?
  • +10 (12 voturi)    
    nu inteleg pe cei care sustin bancile (Vineri, 1 iulie 2016, 8:20)

    gigel de luxembourg [utilizator]

    ma duc la banca si zic "vreau sa cumpar o casa". banca zice "ok, daca ai avansul x, platesti taxa de analiza a creditului, ne ipotechezi casa in favoarea noastra si platesti lunar dobanda y plus un comision de risc atunci iti dam banii". pana aici pare o afacere onesta de ambele parti. bancile, mai nou, insa au dorit sa fie sigure ca ele nu pot pierde. adica dupa ce iti dau comision de analiza (adica, tu, banca, vrei sa fii sigura ca ipoteca aia este valabila, nu e o casa de carton, platesti un expert cu banii mei si eu fac asta, cu toate astea , daca se intampla peste 7 ani ca acea casa sa nu mai aiba valoarea initiala tu nu vrei sa-ti asumi acest risc, nu, pai la ce ma mai pui sa platesc frate comision de analiza". bancile nu vor sa piarda, cand au avut probleme au fost inchise banci ? au fost arestati cei responsabili din banci ca au dat credite neperformante , ca in Islanda? Nu, statul le-a ajutat. De ce? De ce statul, cu banii mei, ajuta niste imbuibati care au provocat aceasta criza?
  • +8 (8 voturi)    
    uite-l si pe asta (Vineri, 1 iulie 2016, 9:11)

    pseudonim_cineva [utilizator]

    Nu inteleg ce e in capul lu' nenea asta. Da, oricine ar trebui sa aiba dreptul sa se razgandeasca si sa renunte la credit. Da, ce e asa anormal??!! Si da, e normal ca banca sa aiba incertitudini, asa cum si clientul are. Asa cum e sistemul bancar acum, orice ar fi clientul are incertitudini enorme, iar banca intotdeauna are de castigat pentru ca merge la sigur. Asta, ei bine, nea Isarescule, este exploatare. Ca sa nu mai zic ca ai o exprimare de parca incertitudinile de care vorbesti ar fi ale tale personale. Exagerezi.
  • +6 (6 voturi)    
    voi ati alimentat posibilitatea asta. (Vineri, 1 iulie 2016, 9:37)

    averageJoe [utilizator]

    prin ponderea si distributia dobanzilor. Dintr-un credit pe 20 de ani, reusesti sa platesti in primii 5 doar 10-12% in rest platesti doar dobanda. Asta e corect tovarase Isarescu ? Nu sunt de acord de principiu cu darea in plata pentru ca se suprascrie un contract, dar bancile nu au avut deloc scrupule.. asa ca .. o meritati.
  • +6 (8 voturi)    
    Aceeasi placa (Vineri, 1 iulie 2016, 9:48)

    Al_de_sus_Et_III [utilizator]

    Sunt unii care sustin intens idea ca oamenii astia care dau in plata, o fac pentru ca au scazut preturile la imobile. Ca daca ar fi crescut, nu mai dadea nimeni in plata.
    Ma simt nevoit sa repet: cine da in plata o face pentru ca nu mai poate sau pentru ca ii este foarte greu sa duca o rata. Cred ca ii doare undeva de pret.
    Iar daca preturile cresteau, nu dadeau in plata, ci vindeau direct imobilul. acoperind astfel intreg debitul (ceea ce nu se poate intampla astazi, evident).
  • +4 (6 voturi)    
    Putintica rabdare musiu ! (Vineri, 1 iulie 2016, 10:24)

    MariusNiculcescu1 [anonim]

    Stai sa vezi razgandeala la creditele "prima casa" cand s-or dubla ratele,din cauza cresterii robor. Statul ,in incercarea disperata de a lega de tara asta amarata,niste tineri,viitori sclavi,pe salarii de nimic,care poate aveau o viata mai buna ,in alta parte,a dat credite "prima casa" oricui a vrut. Economia romaniei gafaie si nu-i poate sustine cu locuri de munca,pe toti cei indatorati. Tic,tac,tic,tac......mai vorbim la anu' !
  • +5 (5 voturi)    
    am stimulat o razgandeala (Vineri, 1 iulie 2016, 11:59)

    Florin61 [anonim]

    Este o problema foarte serioasa..... sa faci sacrifiicii si sa poti sa ati platesti ratele la zi ... , nu e normal sa platesti in 8 ani o valoare egala cu creditul iar soldul dupa acesti 8 ani in loc sa scada este cu mult mai mare decit creditul luat [ cu precizarea ca rata in aceasta perioada sa dublat ],asta ar trebui sa vada BNR nu sa incurajeze hotia mascata a bancilor care in romania li se permite orce abuz ,de ce BNR intirzie aplicarea directivelor europene de protectie a propiilor cetateni ,noi suntem europeni numai cind trebuie sa platim impozite iar cind vine vorba de drepturi suntem romani .
  • -2 (4 voturi)    
    deci in mai putin de 2 luni (Vineri, 1 iulie 2016, 12:18)

    ..13 [utilizator]

    de la publicarea oficiala - exista cateva mii din care jumatate sunt fac parte din persoanele tintite explicit - probabil prin lege- nota de justificare...-

    Ma astept ca cifrele sa se opreasca dupa cca. 3-4 luni de la data publicarii in MO.

    Bun si acum ce vor face bancile cu casele pe care le strange in portofoliu? Infloresc imobiliarele??? Nu cred - o sa fie doar o zumzaiala si atata tot...Nu cred ca lumea mai are resurse si apetit pentru a se grabi sa investeasca in piata imobiliara...

    Mult zgomot, fara nimic folositor!
    Asa cred acum!

    OK - din reactiile pietii - ceva este putred.
    Putreda a fost intentia legiutorului, putred este comportamentul bancii de dinainte de LDIP, putred a fost ceva in modul de intelegere in mintea clientilor bancii, sau putred era ceva in modul in care BNR a reglementat, sau putrede au fost toate acestea???

    Consecintele viitoare sunt cu atat mai periculoase pentru banci - asa mi se pare mie.

    Oricum in viitorul apropiat toate se vor clarifica.
  • +2 (2 voturi)    
    Ca la noi, la nimeni... (Vineri, 1 iulie 2016, 14:49)

    Cadillac [utilizator]

    "...am stimulat o razgindeala" ( !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! )

    Cum este posibil ca cineva sa se exprime in halul asta?

    Daca ASTA reprezinta nivelul de invatamint din Romania, cu prima ocazie ma voi duce la mormintul lui Ceausescu si voi depune o coroana de flori...

    DACA mi se va mai face dor vreodata de Romania.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version