Potrivit surselor HotNews.ro, reprezentantii CSM au solicitat, la intalnirea cu reprezentantii Ministerului Muncii, ca judecatorii de la judecatorii sa fie echivalati cu medicii primari si conferentiarii universitari. CSM a mai propus ca, in cazul judecatorilor de judecatorie, coeficientul de salarizare sa fie intre 8,5 si 10,5 salariul minim pe economie. Reprezentantii CSM au solicitat extinderea interdictiilor aplicabile magistratilor tuturor categoriilor de bugetari.
“Nu putem fi de acord cu acest lucru. De exemplu, activitatea de invatamant nu presupune niciun secret de stat”, a declarat pentru HotNews.ro Mihai Pleiniceanu, reprezentant Cartel Alfa la negocieri.
Potrivit Legii 303 din 2004 privind statutul magistratilor, judecatorilor si procurorilor le este interzis: sa desfasoare activitati comerciale, direct sau prin persoane interpuse; sa desfasoare activitati de arbitraj in litigii civile, comerciale sau de alta natura; sa aiba calitatea de asociat sau de membru in organele de conducere, administrare sau control la societati civile, societati comerciale, inclusiv banci sau alte institutii de credit, societati de asigurare ori financiare, companii nationale, societati nationale sau regii autonome; sa aiba calitatea de membru al unui grup de interes economic.
Judecatorii si procurorii nu pot sa faca parte din partide sau formatiuni politice si nici sa desfasoare sau sa participe la activitati cu caracter politic. Judecatorii si procurorii sunt obligati ca in exercitarea atributiilor sa se abtina de la exprimarea sau manifestarea, in orice mod, a convingerilor lor politice.
Potrivit art. 124 alin. 2 Constitutie (3), functia de judecator este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior. Cu exceptia functiilor didactice in invatamantul superior, magistratii n-au voie sa desfasoare niciun fel de activitate remunerata nici la stat, nici in sectorul privat.
Nu vor salarii mai mici
Magistratii au mai solicitat ca trecerea de la actualul sistem de salarizare a procurorilor si judecatorilor la noul sistem creat de Legea unica sa nu insemne reducerea salariului net, ci sa presupuna cresteri salariale, a declarat marti, la finalul discutiilor de la Ministerul Muncii, Dan Lupascu, membru CSM, citat de agentia Newsin.
"Dorim ca trecerea de la vechiul sistem la noul sistem de salarizare sa nu scada salariul net, iar trecerea sa se faca prin cresteri salariale si nu prin indexari, pentru a mentine puterea de cumparare a magistratilor. Am propus, totodata, ca majoritatea sporurilor sa fie incluse in indemnizatia de baza", a afirmat Lupascu.
Reprezentantii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) care au participat, marti, pentru prima oara la discutiile privind elaborarea legii salarizarii unice au mai solicitat ca si angajatii BNR si cei ai societatilor comerciale de stat care obtin venituri proprii sa fie inclusi in grila de salarizare a Legii unice, sustinand ca "Legea ar trebui sa includa toate categoriile din sistem".
Nu aveau voie alt serviciu, nu aveau voie alt venit , nu putea sa detina firma , nu puteau face comert, productie etc.
Acum se fac salariile egale ?
Ok, foarte bine , da ia sa se puna semnul egal cu alte categorii sociale si la indatoriri nu numai la drepturi.
2. cati profesori se pot puca de afaceri care sa le completeze veniturile? nu oricine are aptitudini de afacerist!
3. nu-i obliga nimeni sa ramana magistrati, pot deveni businessmen daca se cred atat de grozavi, dar fara avantajele magistraturii in afaceri!
2. Mai toti profesorii dau meditatii si mai toti medicii au cabinete particulare. Judecatorului ii este interzis sa dea, chiar gratuit, o consultatie juridica.
3. Asta e argument?
Daca se echivaleaza drepturile, sa se echivaleze si interdictiile! Vreti egalitate proletara? Atunci respectati si interdictiile! Nu poti sa spui ca salariul unui judecator/politist/soldat e mare atunci cand nu te uiti si ce obligatii si interdictii are.
parerea mea e ca tagma juristilor e cea mai corupta, dupa cea a politicienilor!
sunt ok pt salarii mari daca acceptati ca cel care este vionovat pt coruptie sa returneze 50% din totalul veniturilor incasate deja de la stat, sa fie dat afara si sa nu mai poat practica niciodata dreptul! atunci ok pt salarii mari!
de asemenea toti cei ale caror hotarari sunt intoarse pe dos la curtea europeana, iar contribuabilul public, statul, obligat sa plateasca despagubiri din cauza hotararii eronate a magistratului din ro sa raspunda in fata unui consiliu al tagmei! dar sa raspunda, nu sa fie doar avertizat!
97% din hotararile casate sunt din cauza legii proprietatii facute intr-un mod retardat de distinsii parlamentari.
deci totul ar fi inspre binele societatii, nu?!
ah, dar despre punctul cu coruptia nu ai nicio parere?! :)
Eu fac parte din sistem. Si cu coruptia sunt absolut de acors du dvs. si chiar mai mult. Faar discutie ca sanctiunile pentru coruptie ar trebui sa fie exemplare si pentru cei implicati in actul de justitie, in cazul in care sunt dovediti corupti, pedepsele cu inchisoarea ar trebui sa fie serioase.
Dar desi nu veti crede, pentru ca societatea romaneasca este extrem de pervertita, puteti fi sigur ca nivelul coruptiei nu este nici pe departe atat de ridicat cum apare in perceptia publica.
Iar despre calitatea legilor si tragerea la raspundere a "politrucilor", ma tem ca aveti o viziune corecta intr-o societate ideala, dar in Romanica zilelor noastre ea e prea simplista.
Problema apare atunci cand 2 oameni au aptitudini de afacerist, unul e profesor, altul judecator si profesorul poate sa-si testeze aptitudinile iar judecatorul nu.
E corect?
SANSA. Poti sa iti iei 10 slujbe , poti sa iti deschizi 15 firme etc.
Unele categorii au interzis de la stat. Dar aveau ca si compensatie salarii grase.
Acum salariile grase au fost anulate. Pt a fi corect pana la capat sunt doar 2 variante :
- le ridici interdictiile respectivelor categorii .
- le pui la toti.
In rest postul tau pute de ipocrizie.
merita si corupt si cu leafa babana, doar traim in romarlania!
coruptia justitiei este unel din cele mai grave tumori ale societatii romanesti, dar asta nu-i intereseaza pe magistrati, nu e treaba lor!
cati isi pot justifica averile din salariile de functionari?
vrei sa spui ca nu exista coruptie in justitie? nu inteleg!
magistartii au un comportament de tagma/casta, se acopera unii pe altii, in consecinta accepta in randul lor prezumati nevinovati in acuzatii de coruptie!
daca vor sa nu mai fie tratati ca tagma sa renunte la spiritul de casta si sa se denunte intre ei, sa arunce din justitie putregaiurile. esti sa nu de acord cu asta?
2. nu e vorba de afaceri ci de VENITURI SUPLIMENTARE... iar profesorii, slava domnului, fac meditatii legal (asta in cazul in care nu au simtul afacerilor si nu-si deschid un business.. .ca, LEGAL, pot face asta)
3. Afirmatia ta denota cel putin superficialitate ...daca nu lipsa totala de discernamant... pai puiule... de cand au devenit judecatori si procurori... volumul de munca s-a TRIPLAT iar numarul magistratilor a scazut cu 20-30% ...in timp ce salariile au crescut in linie cu politica bugetara (cel mult 30-50%).... asta ca sa nu mai vorbesc de restrictiile si presiunile aferente meseriei....
Intamplator am cunostinte in sistem... si stiu ca, pe langa restrictiile impuse... apar altele "autoimpuse"... pentru majoritatea magistratilor programul de lucru incepe la ora 8 si se termina la 8 (SEARA)... plus sambete si duminici la birou... si NEPLATITE.. asta ca sa incerce sa tina pasul cu volumul de munca si sa nu primeasca "bile negre" la eficienta....
Postul tau este scuzabil in masura in care habar nu ai ce se intampla in sistem... dar in cazul asta .. incearca sa fii mai moderat in sugestii...
Toti se dau de ceasul mortii ca Romania sta prost la capitolul Justitie si toti cer marea si sarea ...dar daca se poate fara sa dea nimic in schimb...
Ma abtin de la alte comentarii, bugetul este in criza deci este de inteles masura. Nu este convenabil, dar asta este!
Legea unica? = campanie electorala!
legea 188/1999
Art. 49. - Funcţionarii publici au obligaţia să respecte întocmai regimul juridic al conflictului de interese şi al incompatibilităţilor, stabilite potrivit legii.
2.Si da ori se scot restrictiile ori se cotizeaza serios. Ce mai ziceati daca erati in SUA presedintele curtii supreme are 18.000 de dolari pe luna? Cereati sa fie ars pe rug nu?
Da, un medic poate avea şi cabinet privat, dar pregătirea necesară, răspunderea (dacă vrea să-şi facă meseria bine), riscurile, etc. mai compensează.
Dacă cutare judecător de tribunal nu e mulţumit, să facă anii în plus de facultate şi specializare, iar apoi să lucreze ceva de genul chirurgie - unde nu are vreme să delibereze un verdict, trebuie să ia o decizie pe loc - sau la un spital de contagioase - unde se poate alege oricând cu diverse chestii urâte.
Iar cu profesorii, da, e orarul mai flexibil şi există anumite avantaje, dar asta nu înseamnă că trebuie să fie cei mai prosst plătiţi, să ajungă să se facă profi (aproape) numai cei care nu sunt capabili de altceva. Că altfel, nu vă miraţi de ce cu învăţământul e aşa jale.
Intr-adevar medicii au, probabil cea mai indelungata pregatire ... insa scuza-ma cati medici ai vazut tu dati afara din sistem (in afara de Ciomu.. caz unic in Romania)... pe cand magistrati iti spun eu ca sunt o gramada exclusi din sistem (fara publicitate)... asta vis a vis de riscuri. Pana una alta nu am prea auzit ca un magistrat sa fie raspunzator de moartea cuiva, prin deciziile pe care le ia.
Iar despre boli contagioasa .. nu vorbi... habar nu ai cati virusi si bacterii zac in dosarele tinute cu lunile in arhive pline de praf...
Aici nu se dezbate tema "de ce profesorii au salariul mic" (sunt perfect de acord cu anormalitatea acestei stari de fapt) ci strict problema echitatii drepturilor si obligatiilor magistratilor.
2. Un medic primar, dacă nu mă înşel, are la vreo 1800-2000 lei (scandalos de puţin, inclusiv raportat la învăţământ). Este justificată diferenţa de 3000 lei între judecător şi medic doar de faptul că judecătorul nu poate face afaceri? De acord, medicul în general îşi deschide un cabinet şi câştigă probabil diferenţa. Mă îndoiesc că lucrează 12h/zi la cabinet (proporţional), de unde rezultă că la stat este plătit mult mai puţin decât merită.
3. Chestia că medicii nu sunt sancţionaţi pentru nereguli... păi ideea e să plătesc bine medicul care face treabă bună, nu să-l plătesc prost că şi aşa nu păţeşte nimic dacă-şi omoară pacientul. Dacă cumva eşti magistrat, stai cam prost cu logica. Iar cu viruşii de pe dosarele vechi ... :DDDD no comment.
Sigur ca un medic nu are cum sa fie egal cu un judecator! Judecatorul este MAGISTRAT, este o PUTERE a statului de drept.... dar oare stii ce este un stat de drept???
Judecatorul este numit de presedintele tarii. Medicul de cine este numit??? Detine medicul o demnitate publica? Clar NU!
E o stare de lucruri pe care nu am inventat-o noi. Asa e de cand lumea si pamantul!
Informeaza-te cati judecatori de tribunal sunt in Romania si cati medici primari si sper ca vei avea capacitatea de a pricepe de ce un medic, daca are bun simt si e si suficient de inteligent, nu va emite niciodata pretentia de a se situa la acelasi nivel cu un magistrat.
Judecatorul nu are cum sa-si completeze studiile pentru a fi la nivelul medicului dintr-un motiv foarte simplu: deja are mai multi ani de scoala decat medicul! A incerca sa fie la nivelul medicululi ar insemna sa se depersonalizeze!
Este suficient sa intelegi ca faceti parte din categorii diferite: exista, pe de o parte, puterile statului: legislativa, executiva si judecatoreasca (egale ca forta si importanta) si, pe de alta parte, RESTUL (incluzand si medicii!) Nu ai stiut asta cand te-ai facut medic? Poate ca daca ai fi stiut si ai fi invatat ceva mai mult si mai bine ai fi intrat la DREPT, iar acum ai fi facut parte din elita
Si anume ca un medic are scoala 12 ani + 6 facultate +1 an stagiu + 6 rezidentiat.
Un judecator 12 ani + 4 facultate + 3 institut de magistratura.
Deci cine are mai multa ?
Dar oare e corect ca salariul sefului statului sa fie elementul de raportare? In primul rand ca e mic pentru uin sef de stat...apoi...ati incercat sa vedeti in fapt cat ia seful statuluiu intr-o luna in mana( deplasari, sporuri etc.?)Ia vedeti...cred ca o sa avem surprize, nu?
Pe de alta parte la voi, la judecatori am vazut o singura judecatoare moarta "DE BEATA" (tot la TV). Mentionez ca lucrez in privat si ma intereseaza foarte putin legea unica de salarizare. Am prieteni care lucreaza in Armata asa cum am si prieteni care lucreaza in justitie. Sunt oameni de inalta calitate si unii si ceilalti.
Pentru dumneavoastra am o singura rugaminte (de fapt 2): RIDICATI-VA LA NIVELUL LOR! NU VA AVENTURATI SA AVETI PARERI ASUPRA UNOR DOMENII PE CARE NU LE STAPANITI!Cred ca le datorati scuze unor oameni care isi risca viata!!!
Aici nu e vorba de murit capra vecinului ci de echitatea in drepturi si obligatii.
un concept care, data fiind vechimea sa, poate candida la statutul de intelepciune populara>
Simplu.
Mi se pare foarte corect cum au pus problema...
In loc sa ceara eliminarea restrictiilor pentru ei (ceea ce chiar ar fi dus la venituri uriase... gandeste-te numai cat ar plati cineva pentru un sfat primit chiar de la cel care judeca) au cerut introducerea restrictiilor si pentru celelalte categorii.
Asta arata responsabilitate.
E G A L I T A T E! ata inseamna egalitatea, boierilor, ati vrut sa fiti la fel ca judecatorii? mai vreti domnilor sindicalisti? atunci luati de aici incompatibilitati si interdictii ca nu-i nici o problema ca nu v-a numit PRESEDINTELE-JUCATOR! sa dea un decret si sa va numeasca si sa se termine odata cu harababura! TOTI LA FEL! am observat ca destul de multi dintre vizitatorii site-ului au sesizat corect situatia> egalitatea inseamna nu doar SALARIU, ci si OBLIGATII! sau nu-i asa?
Cei care au obligatia depunerii declaratiilor de avere, interese etc, au si interdictia de a desfasura alte activitati lucrative.
Multi dintre voi ati fost la doctor. Mai nou se intoarce spaga ca a murit pacientul. Pai poti sa fii doctor dimineata la spital, chemi pacientul la cabinetul privat, ca deh, nu ajunge timpul, si importi valve, iei comisioane de la reprezentantii medicali ca sa prescrii anumite medicamente si apoi faci campanie tv , ca ceea ce ia medicul nu e spaga, ci recunostinta.
Pentru profesori situatia e diferita, la 12 ore pe saptamana ai tot timpul din lume sa dai meditatii, pentru ca elevul sa aprofundeze materia.Si sa faci politica pentru a fi numit la conducere.
Pertinente si aprecierile de mai sus, in sensul declararii averii, caci va fi greu sa justifici A.N.I. "cadouri".Discutia poate continua, dar sa nu cumva sa se fi deschis cutia Pandorei!
Da! Este necesara marirea puterii de cumparare si a nivelului de trai, dar cred ca metoda nu este cea mai eficienta.Legea este principial buna, dar veti vedea ca nu vor exista banii pentru aplicarea acesteia. La fel cu majorarea de 50% pentru profesori.
Sunt magistrat. De acord cu legea restrictiva, in conditii de egalitate integrala cu ceilalti bugetari. Va dau un exemplu: Un dascal asculta la clasa un elev mai slabut, il noteaza astfel incat sa inteleaga necesitatea unei meditatii. Eu de ce nu pot audia o persoana si sa-i recomand firma de consultanta juridica pe care as putea-o crea in conditii de egalitate?Si exemplele ar putea continua.
Ne acuzati ca suntem corupti, ca asa "striga" unii factori politici interesati. Cine va opreste sa initiati o lege - gen CNSAS- care sa oblige ANI sau o alta institutie independenta care sa verifice periodic si ori de cate ori este nevoie, averile magistratilor si sa faca publice concluziile?!
In ce priveste raspunderea magistratilor pentru solutiile gresite cu consecinta condamnarii Statului roman va rog sa observat ca exista institutia actiunii in regres prin care Statul roman poate obliga magistratul VINOVAT pentru solutia gresita sa restituie sumele platite cu titlul de daune, despagubiri, etc. Nu ne ascundem dupa prezuptia de nevinovatie