Economia pe neintelesul tuturor

de Dan Selaru     Romania obiectiva
Marţi, 9 iunie 2009, 9:00 Economie | Finanţe & Bănci

Ce se petrece azi pe taram economic este un lucru de neinteles pentru marea majoritate a cetatenilor. Pe deasupra tuturor falfaie tot felul de laureati Nobel care-si dau cu parerea si dau impresia ca inteleg ce se petrece.

Trist este ca nici acestia nu stiu ce se petrece. Stanga chiuie ca e sfarsitul capitalismului dar habar n-are ce sa puna in loc. Obama nationalizeaza sau finanteaza tot ce vede prabusit. Liberalii elimina Statul din economie. Fiecare doctrina are propriile solutii.

Toate aceste "solutii" privesc economia ca pe un sistem care le sta la indemana si pe care pot sa-l influenteze, ba, mai mult, sa-l conduca intr-o directie dorita. Si sa aduca economia intr-un punct de echilibru. Intr-un punct in care e posibila previziunea, dezvoltarea cu rate de crestere cunoscute, in care teoriile economice functioneaza.

Nimic mai fals. Economia este un sistem deschis influentat de politicieni, Stat, isterii media, dezvoltare tehnologica, ganditori charismatici, afaceristi geniali sau verosi si mai stiu eu ce.

Complexitatea sistemului economic mondial este atat de mare incat chiar daca regulile de functionare ar fi cunoscute si intelese, nu este cazul, toate influentele cunoscute, nu este cazul, si luate in calcul, imposibil, sistemul, in sine, dupa un timp, ar conduce la evolutii haotice si deci impredictibile.

Modelele actuale, care simplifica realitatea, care cauta echilibre, nu mai sunt adaptate realitatii. Intrebarea e ce se poate face sau daca se poate face ceva?

Raspunsul la aceste intrebari este ca nu se prea poate face nimic. Se poate incremeni sistemul printr-o idee de economie dirijata total. La un moment dat sistemul o sa fie aruncat la gunoi de miscarile sociale. Cum a fost comunismul. O asemenea solutie n-o sa apara decat prin forta.

Orgoliul omenesc o sa ne arunce in toate fundaturile in care poate nu intram sau o sa ne scoata din fundaturi in care sistemul ne ducea. O sa avem tot felul de guru economici care din intamplare au avut dreptate si au dat cu batul in balta data viitoare. O sa avem tot felul de politicien "salvatori". De fapt totul e un joc al intamplarii.

Lumea in care traim e condusa de haosul determinist, cine nu stie exact ce inseamna matematic sa sara propozitia asta. Statul trebuie sa asigure justitia, securitatea, educatia, sanatatea, relatiile externe, sa blocheze monopolurile, sa incurajeze dezvoltarea de noi afaceri prin reduceri de impozite, sa impuna un set simplu de reglementari pentru sistemul bancar si atat. Orice alta interventie este inutila, consumatoare de bani si fara final cunoscut. Asta nu e un argument liberal ci logic si pragmatic si care tine de natura prea complexa a lumii globale in care traim, peste puterea noastra de intelegere si interventie.

Statul este, de cele mai multe ori, cu o viteza in minus fata de economie, este prea greoi, prea birocratic si la fel de necunoscator ca toti ceilalti. Singura lui putere reala este de a influenta masiv economia. Directia este doar un joc de noroc. Merge in jumatate din cazuri, face rau in cealalta jumatate.

N-o sa ne invatam minte sa lasam economia in pace, suntem prea orgoliosi. Si inainte de a trage in pianist cititi aici, aici sau aici.

Citeste si comenteaza pe Romania Obiectiva.


Citeste mai multe despre   












Material sustinut de BRD Groupe Société Générale

5 motive de cheltuit banii - electronice pentru casa. Idei de cadouri si rasfat

Decembrie este luna cadourilor si in toata nebunia asta trebuie sa mai cumperi si cate ceva pentru casa ta. Bine, sau poate vrei sa faci un cadou unor apropiati, asa ca de "casa noua". Motive de cheltuit bani se vor gasi mereu. Asadar, va propunem o lista de "motive" pentru cheltuit banii, mai ales ca acum e ocazia perfecta sa beneficiezi de ofertele de Craciun ale comerciantilor.

1052 vizualizari

  • +1 (5 voturi)    
    Nu stii nimic (Marţi, 9 iunie 2009, 11:26)

    Krugman [anonim]

    Salut, Dane. Nu am sa intru in dezbateri cu tine, nu am timp si nici chef. Nu vreau sa spun decat ca esti depaaaarte de adevar. Ia niste carti de macroeconomie (incepe cu Mankiw sau Blanchard, apoi treci la Dornbusch si Fischer, apoi la David Romer, dupa aia iti recomand altele) si iti vei da seama ca habar nu aveai de nimic la momentul scrierii acestui articol. Nu ti-as fi scris nimic,dar mi-a sarit tzandara cand am vazut ca ii reduci pe castigatorii Nobel in economie la zero. Habar nu ai cat de mic le esti, si bunul simt ar trebui, chiar daca nu le percepi imensitatea, sa fii prudent cu lucruri pe care ar trebui sa banuiesti ca nu le cunosti. Am Master si PhD in Economics, asta nu e nimic, e doar un semn ca poate ca sunt cat de cat indreptatit sa te critic pentru articole de doi lei scrise de dragul literaturii, si abia cand am plecat afara sa studiez am realizat ce e ala Economics. Ca absolvent de facultate la ASE nu ai nici o sansa sa realizezi ce e aia macroeconomie, microeconomie, econometrie, time series etc. Asadar, prudenta, prudenta, ce nu stim e doar semn al ignorantei noastre si se cade sa ne uitam de jos in sus, nu invers. Iti dau un exmplu: lansezi o judecata de genul "Modelele actuale, care simplifica realitatea, care cauta echilibre, nu mai sunt adaptate realitatii." Cunosti aceste modele? Poti pune pe hartie, imediat ce ai citit acest mesaj, Solow Model, Ramsey Model, pentru inceput? Daca da, atunci inseamna ca eu sunt un prost si te-am judecat gresit. Daca nu poti, inseamna ca trebuie sa mai citesti, ca inca nu stii nimic si nu e bine sa judeci asa aiurea. Astia care sunt Nobel in Economie, crede-ma, sunt niste creiere cum nici nu visam noi. Un PhD graduate la University of Chicago are o capacitate de intelegere rara. Toata lumea ii respecta, toate universitatile, profesorii emeriti, studentii, numai Dan Selaru s-a gasit sa le zica ca nu se pricep. Ei, na, ca asa ii veni lui marti dimineata cand i-a venit sa scrie despre economie.
    • -1 (1 vot)    
      mai bine taceai (Marţi, 9 iunie 2009, 14:11)

      gica [anonim] i-a raspuns lui Krugman

      Dupa 4 ani chinuitori de studiu, si mai nou 3, in care va nenorociti creierele muncindu-le 4 ore pe zi 4 zile pe saptamana (aia mai constiinciosi dintre aseisti) un PhD in economie face cam cat un master la Politehnica.

      Si daca se face chiar asa ca se dezvolta o putere de intelegere rara odata inscris la universitati prestigioase din vest cum se face ca marea majoritate dintre voi economistii isi dau cu parerea (parerea mea e ca o sa fie bine incepand cu 2010... si altele asemenea) in schimb nu exista nici un model matematic al economiei pt predictia evolutiei ei in functie de masurile luate? Sigur o sa-mi spui ca exista si ca va uitati pe niste grafice (create din notite luate pana la data curenta) si ca, prin marele instrument al extrapolarii - cea mai avansata unealta de la ASE dupa PILA, lucrurile vor sta asa si asa.

      Bineinteles ca o sa vorbesc cu niste amarati de la meteo si or sa-mi spuna ca ei nu inteleg bine toate mecanismele vremii pe glob dar pot prezice cu 80% exactitate, folosind modelul matematic existent, cum vor sta lucrurile in urmatoarele 3 zile.

      Stiu ca e un pic deplasata comparatia meteo - economie, dar totusi, economistii zic ca ei inteleg ce se intampla. As zice ca, prin extrapolare, lucrurile ar trebui sa fie si in predictia vremii/cutremurelor mult ma simple decat sunt.

      Hancule, daca citesti asta, mai bine treci pe economie - se castiga MULT mai bine la tot atat pregatire. Si gasesti si tu o PILA prin camara!
    • 0 (0 voturi)    
      Krugman, huh? (Marţi, 9 iunie 2009, 15:46)

      Cetateanul turmentat [anonim] i-a raspuns lui Krugman

      Tipic pentru un economist declarat - esti si modest!

      Problema cu voi, baieti, e ca avand bani va credeti si destepti! Iar asa-zisul "premiu Nobel" pentru economie e un exemplu clasic de impostura a celor din bransa: testamentul lui Nobel nu prevedea asa ceva, dar avnd voi bani, ce v-ati zis? Hai sa inventam si noi Nobelu' nostru! Si ca sa sune plauzibil ati "aranjat" sa fie acordat de banca Suediei.

      Daca economistii ar sti itr-adevar despre ce vorbesc, criza asta n-ar fi trebuit sa existe, simpla ei existenta va descalifica in bloc.

      Si acum despre mine: am si eu un doctorat, nu in econimie ("the dismal science") ci in inginerie, si inca intr-un domeniu unde nu prea te poti baza doar pe datul cu parerea - caci ce altceva e economia? Cauta si citeste "The Secret Sins of Economics", apoi mai discutam!

      Problema fundamentala a economiei e ca se pretinde NORMATIVA, adica econmistii cred ca daca ei spun ca un lucru trebuie sa se intample cumva, atunci asa se va si intampla! Iar daca vrei un exemplu clar ca nu-i asa, citeste despre Long Term Capital Management si cum DOI "Nobel"-isti au dat cu modelele lor in fasole!

      Deocamdata atat.
  • 0 (2 voturi)    
    Teoria ca teoria, dar practica ne omoara (Marţi, 9 iunie 2009, 12:00)

    Cristi Sparlu [anonim]

    Pentru Anonim cu Phd...etc
    Unde sunt acum "creierele" la care noi nici nu visam. Sunt de acord cu dvs. ca au o capacitate de intelegere "rara - pe alocuri ingusta".
    Da-ti un algoritm de calcul (model, sau cum doriti sa ii spuneti) al acestei crize din care sa reiasa ca in x luni, ani sau decenii economia globala isi va reveni si atunci ma inclin in fata cunostintelor dumneavoastra extraordinare in domeniul macroeconomiei, microeconomiei, etc samd.
    • +1 (1 vot)    
      raspuns pt. Cristi Sparlu (Marţi, 9 iunie 2009, 12:46)

      Krugman [anonim] i-a raspuns lui Cristi Sparlu

      Nu exista formula magica. Nu e totul o ecuatie. Exista modele economice de crestere economica si mi-ar lua mult timp sa le scriu acum. Dovada ca ele functioneaza si ca profesorii aia laureati nu sunt chiar diletanti, este faptul ca economia mondiala isi revine. Sau altfel spus, PUTeA FI MULT MAI RAU. Sau si mai altfel spus, este ca dupa 1930, crizele economice au dobandit un impact mult mai mic, asta intr-o economie mondiala mult mai integrata, cu un risc sistemic potential mai mare. Si nu confundati: criza 2008-2009 nu este una economica, de productie, de crestere economica, ci una financiara. S-au creat prea multe instrumente financiare derivate, inovatia financiara a luat-o mult prea in sus, si asociat cu niste riscuri prea mari asumate de banci, a inceput sa cada piata imobiliara. De aici s-a transmis panica catre alte sectoare. Dar e doar panica, si se trage de la banci care au restrans dintr-o data creditarea. Deci si productia a fost franata. Insa economia mondiala isi revine, si in State sunt semne, si in Spania sunt semne, si cred ca ce a fost mai rau a trecut. Faptul ca, in fond, nu a fost FOARTE RAU, se datoreaza faptului ca baietii aia destepti, cu premii Nobel, au fost consultati si ascultati. Priviti altfel criza, nu cum ce rau este sau a fost, ci "doar atat"?
      • +1 (1 vot)    
        Pra multi diletanti din presa improasca cu noroi (Marţi, 9 iunie 2009, 14:00)

        ing.Proiectant [anonim] i-a raspuns lui Krugman

        D-le Krugman imi pare bine ca in sfarsit cineva cu mai mult de 2 circumvolutiuni pe creier scrie pe aceste forumuri si le mai trage cate o palma acestor "jurnalisti" care daca ar fi doar diletanti ar fi inca bine; din pacate ei sunt si rau intentionati, singurul lor scop este sa improaste cu noroi, sa smulga cu dintii din beregata vreunuia care e profesionist la locul sau de munca astfel incat publicul cu acelasi IQ ca si ziaristul sa simta mirosul de sange si sa vina sa-i faca audienta = bani.
        La fel s-a intamplat saptamanile trecute in domeniul meu de activitate unde toate ziarele, televiziunile si site-urile de stiri au tras din toate pozitiile in proiectantul podului de la Baneasa pe motiv ca urma sa fie daramat un stalp al CFR si urma sa se inchida linia in plin sezon. Cu toate eforturile mele si ale altora care le scriam pe forumuri, trimiteam SMS-uri pe la emisiuni,etc., jurnalistii insetati de sange nu dadeau semne sa inteleaga ca un prapadit de stalp CFR nu este Statuia Libertatii, ca n-are rost sa inalti un pod cu 2-3m numai ca sa se poata legana stalpul liber in vantul audientei si ca atarnarea catenarei (firul liniei electrice) de intradosul (scuzati, pe dedesubtul) podului este o practica absolut uzuala in toata lumea si nue nimic obisnuit (vezi si cazul tunelelor). Intr-adevar pt. demontarea liniei este necesara intrruperea circulatiei dar aceasta oricum urma sa se intample deoarece CFR-ul nu va accepta nici-odata (si bine face!) ca lucrarile la pod sa se execute pe deasupra trenurilor in miscare pline cu bietii turisti!
        Concluzia mea sincera este ca toti acesti jurnalisti sunt niste creiere rebutate care nu ar fi facut fata in nici-o alta meserie decat cea de a palavragi si a scuipa catre altii cuvinte pline de venin. Greseala noastra este ca le facem audienta citind ziarele, site-urile de "stiri" sau privind la TV....
  • +2 (2 voturi)    
    ce e trist de fapt (Marţi, 9 iunie 2009, 12:04)

    Tudor [anonim]

    E nevoie doar de o scurta lectura a unor libertarieni (in acceptiunea americana a termenului) ca sa ai impresia ca instantaneu intelegi lumea mai bine ca oricine altcineva, lucru insotit de o nelipsita aroganta.
    In capcana asta din pacate cad multi in Romania de astazi, inclusiv unii profesori de la ASE, din pacate.
  • +1 (1 vot)    
    "Marea majoritate" vs. "mica minoritate" (Marţi, 9 iunie 2009, 12:23)

    Moromete [anonim]

    "Pe deasupra tuturor falfaie tot felul de laureati Nobel care-si dau cu parerea si dau impresia ca inteleg ce se petrece."

    Cu tot respectul, sa scrii despre oameni pe care nu-i cunosti si despre lucruri pe care nu le intelegi, e complet lipsit de sens.
    • 0 (0 voturi)    
      totusi (Marţi, 9 iunie 2009, 14:17)

      vasi [anonim] i-a raspuns lui Moromete

      argumentul lasa ca altii mai destepti, care au nobel, au zis asa si pe dincolo face cam zero, chiar daca ai strecurat un nobel pe-acolo sau ai mentionat universitati din vest.

      in orice domeniu si cu precadere in economie se lucreaza totusi pe baza unor ipoteze simplificatoare. a spune ca daca dl x are premiul nobel sau a capatat o intelegere deosebita pt ca a studiat la universitatate z ar implica faptul ca previziunile sale sunt corecte este totusi tot cam ca la meteo, te anunta ca or sa fie 34grade insorit si te trezesti ca te prinde ploaia fara umbrela - asta este chiar mai rau decat daca nu stiam nimic si imi luam masuri de precautie dupa capul meu.
  • 0 (0 voturi)    
    io n-am inteles... (Marţi, 9 iunie 2009, 15:13)

    pacala [anonim]

    Nu tot ei, iconomistii, is de vina?


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri