Guvernul Boc vrea sa reduca salariile din BNR cu 25%, desi banca centrala nu e institutie bugetara. Demersurile similare nu au fost acceptate de Banca Centrala Europeana

de D.P.     Dan Popa's Weblog
Luni, 31 mai 2010, 5:58 Economie | Finanţe & Bănci

Am citit in ultimele zile informatia potrivit careia Guvernul va opera taieri salariale de 25% si in ceea ce-i priveste pe salariatii BNR. Decizia cabinetului Boc e cu atat mai surprinzatoare cu cat BNR nu este o institutie bugetara. Nu mai vorbesc despre faptul ca Banca Centrala este printre putinele care si-au facut datoria, coborand inflatia si mentinand stabilitatea economica in conditii mai mult decat dificile din punct de vedere economic. Din cate stiu, tehnic vorbind e dificil sa modifici (sa le scazi sau sa le maresti) salariile in Banca Nationala. E nevoie in primul rand de un aviz al Bancii Centrale Europene. Notez in treacat ca un mai vechi demers similar a intalnit un refuz semnat de J-C Trichet, scrie Dan Popa pe blogul lui.

Au mai fost propuneri prin care se cerea impozitarea cu 100% a profitului BNR, ceea ce iar e o idiotenie. Potrivit Statutului BNR, salariile sunt stabilite de Consiliul de Administratie, nu de premier. 80% din impozitul pe profit se duce la Stat. Din profitul ramas dupa plata celor 80% catre Stat, Banca Nationala isi repartizeaza banii catre rezervele statutare – repartizari de pana la 60%; pentru constituirea surselor proprii de finantare – repartizari de pana la 30%; pentru fondul de participare a salariatilor la profit – un procent de pana la 10%; iar sumele eventual ramase dupa repartizarile efectuate sunt alocate pentru destinatiile care se stabilesc de catre Consiliul de administratie al Bancii Nationale a Romaniei.

Revenind la salarii, intrucat angajatii BNR nu isi iau banii de la buget, dar teoretic, daca Statul le-ar taia 25% din lefuri, nu ar incasa bugetul mai putin din impozitele aplicate acestora? Chiar si din punctul de vedere strict economic, ideea e o prostie. Dar repet, nu cred ca se va ajunge pana acolo. Ma mir insa ca nimeni din BNR nu iese sa explice cum stau lucrurile cu taiatul lefurilor si legea. Tac malc deocamdata…
Citeste si comenteaza pe blogul lui Dan Popa


Citeste mai multe despre   










2360 vizualizari

  • -3 (3 voturi)    
    ba lasa sa le taie (Luni, 31 mai 2010, 7:53)

    proto [anonim]

    Avand in vedere ca cei de la BNR au fost promotorii actualelor masuri de austeritate(mai precis, a modului cum s-au efectuat acestea), lasa sa le taie, ca statul are nevoie de bani la buget. Chiar daca nu sunt fonduri bugetare, acei bani sunt fonduri publice pentru ca sunt ai statului.
  • -4 (4 voturi)    
    BNR NU isi face treaba cum trebuie (Luni, 31 mai 2010, 8:17)

    Alex [anonim]

    1) BNR a sufocat IMM-urile mentinand rata dobanzii la peste 10%. Implicit, costurile unui credit in RON au fost prohibitive, iar IMM-urile romanesti NU au avut si NU au cum sa concureze cu strainii, pt ca una e sa te imprumuti cu 15% pe an si cu totul alta e 5%.

    2) Singurul obiectiv major al BNR a fost tinta de inflatie, care a fost ratata an de an. IN disperarea de a atinge tinta de inflatie, BNR a sufocat creditul privat, in special in ultimii 2-3 ani.

    3) D-l Isarescu debiteaza despre "rata de crestere a salariilor peste rata de crestere a productivitatii muncii" de circa 3 ani de zile. Acum, in sfarsit, isi vede visul cu ochii: sute de mii de oameni cu venituri ciuntite. In sfarsit, o sa atinga tinta de inflatie, obsesia lui de o viata.

    Dar tineti cont, oameni buni, ca pretul acestei tinte va fi doborarea consumului, concedieri colective la privat, si supra-indatorare la banci (pt ca multi vor fi fortati sa ia credite de consum pt a putea supravietui)
    • +3 (3 voturi)    
      esti paralel amice (Luni, 31 mai 2010, 9:02)

      loocheeaan [utilizator] i-a raspuns lui Alex

      nici nu merita sa iti explic de ce aberezi... pur si simplu nu ai intelege... ;-)
    • 0 (0 voturi)    
      .... (Luni, 31 mai 2010, 12:13)

      maze [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Problema nu e sufocarea creditului ci acordarea lui in mod aberant populatiei. Asta a creat o cerere in exces care pe o piata imobiliara speculativa a creat aberatiile care le stim. Asa ca dictonul sa lasam piata sa decida a fost o mare manipulare pentru ca de fapt nu am facut decat sa ii lasam pe altii sa decida.

      Pentru acel moment il poti invinui pe Isarescu.

      Marea problema e ca acum daca tii leul tare statul acumuleaza datorii, daca il lasi sa se devalorizeze duci multe familii care au credite in euro in faliment si bancile implicate risca si ele sa intre in faliment de asemeni.
  • +2 (2 voturi)    
    Similar (Luni, 31 mai 2010, 8:22)

    andrei [anonim]

    Exista de asemenea cateva companii de stat sau regii autonome care nu sunt finantate cu nici un ban de la bugetul de stat si care, de asemenea, varsa o gramada de bani in contul bugetului de stat. La acestea, in care sunt profitabile si inregistreaza performante, situatia ar trebui sa fie cel putin similara. In conditiile scaderii salariilor in aceste companii in care statul nu directioneaza nici un ban de la buget, prin reducerea salariilor se va face numai rau, deoarece banii incasati vor fi evident mai putini, si in plus, cu siguranta aceste companii voi incepe se inregistreze pierderi datorita oamenilor care nu vor mai avea nici un motiv sa faca performanta...
    • -2 (2 voturi)    
      ciudata exprimare... (Luni, 31 mai 2010, 11:06)

      costache [anonim] i-a raspuns lui andrei

      1. Nu sunt finantate de la buget? Dar capitalul, miloacele de productie, activele, etc ce sunt?
      2. Fac profit? Foarte bine! Dar opereaza aceste societati pe o piata libera? Sau sunt protejate prin tot felul de monopoluri si faciliati?
      3. Eu m-am tot gandit ca statul ar trebui sa infiinteze o companie de stat, SC Educatia SA, in care profesorii sa fie salariati iar elevii fie taxati direct pentru serviciile oferite. Cred ca ar face profit..
      • 0 (0 voturi)    
        costache ai dreptate. (Marţi, 1 iunie 2010, 14:26)

        nenea [anonim] i-a raspuns lui costache

        nu inteleg de ce ti s-au dat minusurile!!! toata lumea de poe forumuri + persoane publice tot comenteaza si critica greva profesorilor si acum ai minusuri. pai daca metrorexul are monopol, normal ca sse autofinanteaza. metrorexul are datorii enorme chiar si cu monopol, pai ce sa mai vorbim de concurenta??? este usor sa te lauzi cu profit crescand aberant taxe si preturi, dar acest lucru iti este permis pentru ca firma este monopol. ce te faci daca apare educatia.sa ??? e usor sa dai minusuri, e mai greu sa explici de ce le dai
  • -2 (2 voturi)    
    Bugetarii (Luni, 31 mai 2010, 8:26)

    GoGU [anonim]

    La fel putem spune si de exemplu că Romgaz-ul nu este o instituţie bugetară ,... , dar salariile lor tot de la buget sunt plătite !!!!!!!
    Banii care se dau ( în plus ) pe salarii , dacă nu s-ar "investi" în alte firme şi afaceri ar intra direct în profit care s-ar împărţi în : 1. impozit pe profit la buget 2. "dividente" pentru actionarul principal - adică tot statul - la buget .
    Deci chiar dacă nu vin de la buget salariile , orice leu dat pe salarii este un leu care nu ajunge la buget.
    Este directorul unei astfel de institutii plătit prea mult ? NU , eu aş plăti cu milioane de euro un manager ( probabil adus din afară , dacă la noi nu găsim - din păcate ) , dar la care sa-i impun ca în 3 ani să crească profitabilitatea cu 500%.

    ... Preferam să fi plătit cu căteva milioane de euro un manager care să fi văndut o anumită rafinărie pentru statul român cu câteva miliarde de euro.
  • +2 (2 voturi)    
    dupa capra vecinului va urma a ta (Luni, 31 mai 2010, 8:53)

    mihai [anonim]

    Felicitari pentru articol. este ingrijorator si elocvent faptul ca un comentator cunoaste implicatiile dreptului comunitar asupra acestei problematici dar guvernul nu.
    Un alt aspect care trebuie remarcat este faptul ca prevederile alin.(2) al articolului care se refera la reducerea salariilor din BNR si a celorlalte institutii care se finanteaza, subliniez, din resurse proprii, dispune ca sumele astfel obtinute sa fie transferate in contul Guvernlui. De aici justificarea economica a deciziei. Problema este ca nu se justifica din punct de vedere constitutional intrucit reprezinta o expropriere sau confiscare a acestor sume, care nu apartin statului si nu vin de la stat iar Constitutia prevede expres cazurile in care s-ar putea intimpla asa ceva. In plus este incalcat si principiul egalitatii in fata legii a cetatenilor fiindca angajatii acestor institutii nebugetare sunt afectati de prevedere in timp ce salariatii altor intreprinderi cu capital de stat, unele aflate chiar in pierdere, nu sunt vizati. Nu este vorba de capra vecinului, asa cum se vede la alti comentatori cumva fericiti ca a mai fost cineva afectat de masurile acestea ci doar de ilustrarea unei argumentatii. Cei care se bucura astazi de raul altuia, ar trebui sa aiba in vedere faptul ca un guvern care adopta masuri discretionare, in contradicie cu Constitutia si obligatiile internationale asumate , chiar daca astazi nu i-a afectt si pe ei poate oricind adopta alte astfel de masuri. Divide et impera va functiona. Astazi sunt afectate anumite categorii, miine vor fi cei care se bucura azi iar ideea este ca atunci nu vor gasi nici ei sprijin intrucit cei napastuiti azi isi vor putea spune ca nici pe ei nu i-a sprijinit nimeni atunci cind guvernul le-a perceput taxa de protectie. Fiindca asta este situatia, daca te revolti in cadrul acestor institutii, unde nu exista sindicate, conducerea poate interpreta acest gest ca o actiune care ii pericliteaza pozitia, ei fiind umiti de guvern astfel ca salariatii tr
  • -2 (2 voturi)    
    BNR este banca privata ? (Luni, 31 mai 2010, 9:48)

    GeorgeT [anonim]

    Care o fi oare statutul bancii BNR , banca privata ?
  • +1 (1 vot)    
    BNR nu e banca privata. dar... (Luni, 31 mai 2010, 13:48)

    bancher [anonim]

    ...dar este o institutie total independenta de guvern, atat ca finantare cat si din punct de vedere al deciziilor (adica nici o decizie a guvernului nu poate influenta BNR fara acordul Bancii Central Europene). BNR are buget propriu, se finanteaza din propria activitate (operatiuni cu bancile comerciale dar si admnistrarea rezervelor internationale ale Romaniei). Din acest profit BNR VARSA 85% la bugetul de stat.
    In schimb BNR face parte din sistemul european al bancilor centrale, asa ca se supune Bancii Central Europene intr-o masura mai mare decat guvernului Rom (spre exemplu decizia recenta de actualizare a datelor clinetilor bancilor din Rom nu a fost ideea BNR, ci a Bancii Centrale Europene, BNR doar a pus-o in practica).
    Deci, George, BNR nu e banca privata, dar e institutie independenta de guvernul roman, asa ca decizia guvernului Boc e nu numai imorala, dar si ilegala.
    Acum sa vedem ce vor spune sefii BNR despre aceasta decizie....
  • 0 (0 voturi)    
    Cu spitalele cum ramane (Luni, 31 mai 2010, 21:01)

    Gepa [utilizator]

    Cu lefurile din spitale cum ramane, ca nu se platesc din buget. Se platesc de la casa de asigurari in functie de serviciile pe care le acorda spitalul. Iar la casa de asigurari se strang bani de la toti platitorii de taxe!
  • 0 (0 voturi)    
    BNR (Luni, 31 mai 2010, 23:20)

    HESS [anonim]

    banca nationala a romaniei.nationala.
    cand o fi privata da ,dar pana atunci e a natiunii romane.impozite la greu.
  • 0 (0 voturi)    
    nu decurge (Vineri, 11 iunie 2010, 16:00)

    mihaela popazu [anonim]

    da, banca si-a facut treaba. dar nu e nicio legatura intre calitatea muncii lor si salarii. adica ce? banii le dadeau inspiratie si tact??? asta e o propunere decenta dupa parerea mea.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version