Oficiali ANAF: Cum legea permitea Rompetrol instrainarea unor active, noi eram obligati sa ne asiguram ca acest lucru nu se va produce

de Dan Popa     HotNews.ro
Luni, 13 septembrie 2010, 10:14 Economie | Finanţe & Bănci

"Atata timp cat legea le permitea teoretic instrainarea unor active, noi eram obligati sa preintampinam acest lucru si sa ne asiguram ca el nu se va produce”, au declarat pentru HotNews.ro surse din cadrul ANAF. Potrivit acestora, instituirea sechestrului de catre ANAF nu a fost insotita de evenimente deosebite. “A decurs normal, fara ca in rapoartele care insotesc instituirea sechestrului sa fie consemnate probleme din partea reprezentantilor companiei”, au mai spus sursele citate.

“De altfel, sechestrul asigurator face parte din procedura obisnuita de executare silita, fara sa fie o masura exceptionala. Il instituim atunci cand exista pericolul ca cel urmarit sa se sustraga, sa isi ascunda ori sa isi risipeasca activele si sa puna in pericol recuperarea sumelor datorate", au mai precizat oficiali ai ANAF.

Masurile asiguratorii dispuse sunt valabile pe toata perioada executarii silite, fara indeplinirea altor formalitati, au mai precizat sursele citate. "Odata cu ajungerea creantei pe care o avem la scadenta, in cazul neplatii, masurile asiguratorii se transforma in masuri executorii. Potrivit legii, daca valoarea bunurilor proprii ale debitorului nu acopera integral creanta fiscala a bugetului general consolidat, masurile asiguratorii pot fi infiintate si asupra bunurilor detinute de catre debitor in proprietate comuna cu terte persoane, pentru cota-parte detinuta de acesta, au mai spus oficiali ai ANAF.

Dimitry Grigoryev, reprezentantul Grupului Rompetrol explica la sfarsitul lunii august intr-o forma plastica felul in care vede relatia dintre companie si statul roman. Potrivit acestuia, compania kazaha este un gradinar care a cumparat pe bani multi un pom neingrijit, a investit pentru a-l creste si inca asteapta sa faca mere. Statul roman cere acum "banii pe care ar putea sa-i obtina daca ar vinde merele". Acesta a mentionat ca "piata s-ar resimti puternic daca Rafinaria ar trebui inchisa pentru o perioada mai lunga".

Grigoryev a precizat ca in septembrie-octombrie, potrivit unor reglementari din domeniu, Rafinaria va trebui inchisa pentru verificari si reinnoirea unor licente de exploatare - o procedura la care sunt obligate toate rafinariile, odata la 4-5 ani. Acesta considera ca piata deja se resimte, in perspectiva inchiderii temporare si ca se va resimti puternic daca ar trebui sa ramana inchisa pe o perioada mai lunga.


Citeste mai multe despre   












Material sustinut de BCR

VIDEO Antreprenor StartUp Nation / Fondatorul Scolii de Bijuterie Contemporana: Eu nu vin la serviciu, eu vin in propriul meu atelier, in care imi exprim ideile. Ceea ce misca industria asta sunt ideile, nicidecum cifrele

David Sandu s-a ocupat de designul de bijuterii de cand era copil si a invatat pe cont propriu tot ceea ce stie. Assamblage - Scoala de Bijuterie Contemporana a aparut drept consecinta a acestei pasiuni. David face parte dintr-o industrie creativa emergenta, insa atat el, cat si cei care au trecut in ultimii 7 ani pe la bancurile de lucru ale scolii sale se vad adesea nevoiti sa spuna ca fac alte lucruri, pentru ca activitatea lor nu exista intr-un cadru legal.

2502 vizualizari

  • +5 (9 voturi)    
    Ati actionat corect ! (Luni, 13 septembrie 2010, 10:24)

    denvarel [utilizator]

    Si in sprijinul dumneavoastra vin intentiile deja materializate ale cazacilor de a pastra majoritatea printr-o majorare pe sest a capitalului, blocata de CNVM si prin presupusa plata a unei parti din obligatiuni prin viramentul a 100 mil Euro in conturile statului.
    Cazacii incearca prin toate mijloacele sa-si asigure spatele pentru ca nu vor sa plateasca intreaga datorie, lucru indicand clar ca nu au de ales in cazul in care ajung in instanta.
    Varianta instrainarii "bijuteriilor coroanei" putea fi inca o cale de a se proteja pe care ati facut bine ca ati bloca-o!
    Ma bucura actiunile coerente, pe mai multe planuri: CNVM, ANAF, desfasurate de reprezentantii statului.
    Sunt extrem de curios cum arata contractul dintre Patriciu si cazahi, dupa cum arata de incoltit petrolistul cred ca are clauze clare ca doar nu or fi si cazahii asa prosti...
    • +1 (3 voturi)    
      Stimate domn/doamna (Luni, 13 septembrie 2010, 10:42)

      Joe [anonim] i-a raspuns lui denvarel

      Referitor la ultima fraza din comentariul dvs. dati-mi voie sa am oarece indoieli, nu spun care dar dvs intelegeti, doar un indiciu va pot da, nu degeaba e plin Kazahstanul de expati..Sunt si eu curios sa vad cum va sfarsi acest om, de Patriciu vorbesc, am oarece indoieli ca se va atinge cineva de el, am senzatia ca e protejat, daca nu chiar omul de casa, a lui Big Brother, care ne-a amarat viata o juma' de secol...
    • -1 (3 voturi)    
      clauze clare (Luni, 13 septembrie 2010, 11:47)

      antonio [anonim] i-a raspuns lui denvarel

      cel putin dupa legile din Romania, atunci cand vinzi o firma(actiunile acesteia), ai instrainat atat activele cat si pasivele. Mai exact, dl. Patriciu a scapat foarte elegant de o datorie considerabila fata de statul roman. Nu va mai lasati influentati de spusele d-lui Basescu, dl. Patriciu nu mai are nicio legatura cu Rompetrol si cu statul roman.Oricum, este o actiune buna a ANAF.
      • +1 (1 vot)    
        hei (Luni, 13 septembrie 2010, 13:36)

        cristi767 [utilizator] i-a raspuns lui antonio

        Era vorba de legaturi extra-contractuale totusi :)
        Adica se poate presupune usor ca au fost niste promisiuni/garantii ca datoria se va re-esalona pentru ca vor veni ai lui la putere.
      • +1 (1 vot)    
        ANAF a actionat curent (Luni, 13 septembrie 2010, 15:23)

        gg [anonim] i-a raspuns lui antonio

        Cazul Rompetrolului este echivalent cu urmatorul caz: o persoana face un credit bancar sa achizitioneze o casa, apoi vinde casa altei persoane. Dupa vanzare banca ramane cu buza umflata, nici primul proprietar si nici al doilea nu vor sa mai plateasca creditul. In cazul nostru "banca" a fost statul.

        Dupa parerea mea tribunalul nu poate sa spuna ca nici Rompetrol si nici Patriciu nu mai au nimic de platit, chiar in lipsa unei clauze in contractul de vanzare cumparare. Tribunalul poate sa indice pe unul din ei sa plateasca, dar in nici un caz pe niciunul. Deci ANAF este indreptatita sa puna sechestru pana la decizia tribunalului asupra unor bunuri Rompetrol. Ar fi si mai corect sa puna sechestru pe bunurile ambilor(adica si pe ale lui Patriciu), pentru ca tribunalul ar putea sa-l indice pe acesta drept cel care trebuie sa plateasca
  • +9 (9 voturi)    
    in mod normal (Luni, 13 septembrie 2010, 10:30)

    Caragiale [anonim]

    in mod normal companiile cele mai valoroase ale statului roman nu ar fi trebuit niciodata instrainate. multe din afacerile la care statul a renuntat au interes strategic si reprezinta o piata de monopol care ingrasa buzunarele altora .

    acum statul chitzaie ca nu sunt bani la buget, dupa ce 20 de ani s-a vandut tot ce se putea vinde.(editat de HotNews.ro)
    • -3 (3 voturi)    
      incorect (Luni, 13 septembrie 2010, 10:41)

      ady [anonim] i-a raspuns lui Caragiale

      se vinde dar cu anumite clauze si evident in avantajul statului roman...
  • -6 (6 voturi)    
    ce nu s-a inteles inca... (Luni, 13 septembrie 2010, 11:06)

    haplea82 [anonim]

    este faptul ca ,daca n-ar fi existat patriciu ,rompetrol ar fi fost demult taiata la fier vechi si exportata in turcia, de unde fierul beton obtinut ar fi fost reimportat in romania....
    rompetrol,ca si companie ,si kazacii ca si patroni ,urmaresc propriul beneficiu,maximizarea profitului , si-i doare undeva de statul roman.numai mintile infierbintate cred ca acestia vor actiona spre binele statului si-n detrimentul propriilor interese.spun infierbintate pt ca de multe ori adevarul jigneste....
    • +6 (6 voturi)    
      daca si parca (Luni, 13 septembrie 2010, 11:14)

      masteryodda [utilizator] i-a raspuns lui haplea82

      daca n-ar fi existat patriciu si cloaca lui probabil creanta liban nu ar fi fost cedata pe niste maruntis, exploatare de resurse iar nu ar fi fost cedata pe alt amruntis si multe altele. Nu este marele capitalist si salvator al patriei acest patriciu cum lasati sa se inteleaga, el este doar un rechin de ape tulburi sub acoperire cu relatii sus puse in tinutul rosu
      • -2 (4 voturi)    
        te vad om mare... (Luni, 13 septembrie 2010, 11:54)

        haplea82 [anonim] i-a raspuns lui masteryodda

        ar fi fost normal pina acum sa inveti care este diferenta intre povesti si viata reala!prietene,daca in creanta libia(apropo asta-i o alta tara decit libanul;)ar fi putut sa-i aduca vreo condamnare patriciului atunci poti fi convins ca acesta ar fi fost deja in puscarie acum!voi inca traiti inca cu povestile debitate de unii si altii ,majoritatea neavind nici cunostintele nici inteligenta sa inteleaga ceea ce recita...(editat de HotNews.ro)
    • +3 (3 voturi)    
      Logica iti lipseste... (Luni, 13 septembrie 2010, 11:27)

      denvarel [utilizator] i-a raspuns lui haplea82

      Nimeni nu se gandeste ca Rompetrolul ar face acte de caritate. E absolut normal sa incerce maximizarea profitului sau minimizarea pierderilor, dupa caz.
      Eu apreciez activitatea statului Roman, a celuilalt jucator. Ce ai vrea sa faca? Sa stea linistit si sa se uite cum in tara asta isi platesc datoriile doar cei care doresc?
      Tu daca te duci la un meci Romania - Germania ai vrea sa vezi jucatorii romani ca stau si se uita pentru ca germanii incearca sa marcheze? Si eventual sa bea o bere dintre cele puse la dispozitie de banca tehnica germana? Ca si asa nu au ce face... nemtii incearca sa castige si ei nu se baga...
      • -4 (4 voturi)    
        scuza-ma dar tu nu ai priceput... (Luni, 13 septembrie 2010, 11:50)

        haplea82 [anonim] i-a raspuns lui denvarel

        rafinaria rompetrol nu-i o "fabrica de bani"!dimpotriva ,merge pe pierdere de vre-o 4 ani!nu,nu-i adevarat ca-i minaria lui patriciu pt ca si rafinariile petrom tot pe pierdere merg si in general rafinariile nu prea mai reusesc sa treaca pe profit .iar cind mergi pe pierdere trebuie sa te imprumuti si daca anaf vine si face gesturi haiducesti si-ti pune sechestru atunci imprumutul te costa mai scump sau nu-l mai gasesti si poti usor sa te indrepti spre faliment!caz in care tot statul roman pierde ,suplimentar inca..
        te-ai intrebat vreodata daca rompetrol este asa o companie extra de ce nu doresc kazahii sa plateasca datoria.....
        • +2 (2 voturi)    
          Lasa ca o ia Exxon... (Luni, 13 septembrie 2010, 11:59)

          denvarel [utilizator] i-a raspuns lui haplea82

          Cazahii au o rafinarie moderna in UE.
          Romania e un paradis fiscal al exploatarii petroliere multumita lui Bombo si lui Citronel.
          Petromidia e de importanta stategica pentru ca e in Constanta, in port.
          Daca cazahii nu sunt in stare sa scoata profit e numai problema lor, sunt sigur ca Shell, Sau Exxon sau BP ar face treaba buna acolo.
          Dar inca o data, ce legatura are profitabilitatea Petromidia cu plata datoriilor catre stat? Ce e greu de priceput? Trimiti pe cai logic false discutia si te intreb: De ce?
          • 0 (0 voturi)    
            cind iti spun ca nu pricepi... (Luni, 13 septembrie 2010, 12:26)

            haplea82 [anonim] i-a raspuns lui denvarel

            vezi ca-ti explic cit se poate de clar ,in postul precedent,care-i legatura!acum iti fac un desen!pierderi-imprumuturi -sechestru anaf-imprumuturi mai scumpe-pierdere mai mare -posibil faliment-pierdere mai mare catre stat!
            in plus cind mergi pe pierdere ti-e mai greu sa platesti datorii,mai ales cind acele datorii nu sint obligatorii la plata!exista posibilitatea ca statul sa preia in contul lor actiuni,dar statului nu-i convine sa preia in fapt o pierdere!acum e mai simplu?
            rafinaria nu-i in port, ma faci sa zimbesc...
            iti reamintesc ca shell a renuntat la operatiunile din romania,adica s-a retras de pe intreaga piata ,de aici poti sa-ti imaginezi cvde profitabila era afacerea
            exxon,bp,shell au avut posibilitatea s-o cumpere inaintea lui patriciu dar n-a prezentat interes.ca un fapt divers omv petrom renunta/incearca sa vinda capacitate de rafinare si nu reuseste.
            dupa felul in care te stresezi sa postezi doar de dragul de a posta, fara sa ai minime cunostinte in domeniu pot sa -ti raspund la intrebarea finala astfel incit sa nu mai fie nevoie sa mai incerci sa ma demasti:"de ce?" pt ca sint un dusman al poporului,vindut lui patriciu si clicei sale,platit cu petrodolari si servitor al intereselor rusesti in romania.
            sper ca esti multumit
            multumesc hotnews
            • +1 (1 vot)    
              Nu mai tine asta cu falimentul, incearca altceva. (Luni, 13 septembrie 2010, 12:57)

              denvarel [utilizator] i-a raspuns lui haplea82

              Firmele mari au plecat din Romania in contexte economice mult diferite.
              Pe atunci se vindeau active "pe un leu" la cine trebuie.
              Planurile de investitii asumate atunci, vezi Enel, s-au respectat din parti.
              Tot pe atunci 90% din exportul de otel se facea prin firme private de parca SC "cai verzi" SRL avea topitorie in curte. Iar Galatiul era dator vandut la stat beneficiind de reesalonari si stergeri ale datoriilor.
              Tot pe atunci "nu ne vindeam tara" si asa nu s-a vandut "Semanatoarea" "Republica", "Aro"sau "Tractorul". Au falimentat ulterior si s-au vandut pentru terenul de sub fabrici ca investitie imobiliara.
              Pe aia cu European Drinks o mai tii minte? Cand le-a dat statul facilitati de plata de cca 30 milioane pentru datorii neachitate, ca erau in "faliment" saracii, si la o saptamana ei cumparau de o suma apropiata linii de imbuteliere?
              Ori esti prea tanar ori crezi ca mai tine vrajeala cu "firma mare care da la oameni de munca si plateste taxe"
              Nu mai tine, cum tinea... Unii dintre noi au vazut multe.
  • -4 (4 voturi)    
    basistii (Luni, 13 septembrie 2010, 11:26)

    vasile [anonim]

    Bai basistilor, in primul rand e vorba de kazahi, nu cazaci, care sunt o etnie diferita, apoi Rompetrolu nu mai e a lu Patriciu de 3 ani, si apoi, nu mai intoxicati gibonii votanti a matrozului ca prin tampenia asta ii face rau lu conu Dinu. Mintiti si manipulati ca niste ipocriti ce sunteti. In curand va apare lista neagra a sustinatorilor basisti care vor trebui fugariti pe strazi dupa ce prezidentul va disparea la groapa de gunoi a istoriei triste al acestui neam de slugi.
    • +5 (5 voturi)    
      Ia spune-ne tu.. (Luni, 13 septembrie 2010, 11:51)

      denvarel [utilizator] i-a raspuns lui vasile

      Cum o sa fugareasca minerii pe cei care au convingeri politice nesanatoase. Si o sa planteze apoi panselute...
      Nea Nelule, tu esti?
  • +2 (4 voturi)    
    ANAF si logica ? (Luni, 13 septembrie 2010, 12:04)

    oilman [utilizator]

    Nu inteleg logica ANAF. Singuri spun ca legea le dadea dreptul cazacilor sa instraineze activele. Nu e vorba numai de lege ci de textul contractual al obligatiei. Le doresc succes ANAF- dar pe ce se bazeaza sechestrul - sau executarea silita - care este materialitatea actiunii ANAF si ce sanse sint sa avem cistig de cauza in instanta ? Cum am mai postat mai devreme - problema a fost creata de Nastase, DIP, Patriciu in 2003, cind au acceptat termenii incredibili ai convertirii datoriei in obligatia scadenta dupa 7 ani.
  • 0 (0 voturi)    
    problemele au fost la vanzare (Luni, 13 septembrie 2010, 14:57)

    conu leonida [anonim]

    1/ la vanzarea creantei rompetrol de catre conu dinu -"baiat destept"si "americanii" ptr ca creanta(scuzati alaturarea)
    era a statului roman in raport cu libia.
    rompetrol era doar titular de creanta cum au fost toate fostel ice-uri dar care nu au fost la fel de destepte ca conu dinu.
    speta o pricepe si un copil de 7 ani - voi nu vedeti ca tepele cele mai mari sunt cele care sunt hotii pe fata - caritas ,safi, fni-dormi linistit ,
    La conu dinu e mai nasol el a a dat teapa pe banii statului la celelalte pe banii nostri fraierii si cec-ul
    2/la vanzarea rompetrol catre cazaci cand statul adica bombo si dip-ul nu a interzis vanzarea fara acordul sau explicit - iar calin atata a asteptat !


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri