Exclusiv Clientii romani care se judeca cu ​Volksbank Romania au cerut Tribunalului antrenarea răspunderii societăţii-mamă -Volksbank Internaţional AG- pentru filiala locala

de Dan Popa     HotNews.ro
Joi, 12 mai 2011, 12:33 Economie | Finanţe & Bănci


Clientii romani ai ​Volksbank au cerut Tribunalului antrenarea răspunderii societăţii-mamă pentru filiala locala, adica actionand in instanta  si Volksbank Internaţional AG, care detine 99,3384% din banca locala. Ei isi bazeaza actiunea pe doua cazuri similare ale Curtii Europene in care societatea-mamă poate fi trasă la răspundere pentru orice comportament ilicit al subsidiarei, chiar dacă nu a participat în mod direct la activităţile respectivei subsidiare, dar i-a trasat coordonatele activităţii.

"Între cele două societăţi comerciale există, aşadar o legătură economică şi juridică puternică, care arată subordonarea SC Volksbank România S.A. faţă de Volksbank Internaţional AG, aceasta din urmă fiind societea „mamă” care coordonează activitatea societăţii române", se arata in cererea depusa la Tribunal.
  • Antrenarea răspunderii societăţii-mamă pentru filială
"O primă breşă importantă în sistemul răspunderii limitate pentru datoriile sociale a creat-o Curtea Europeană de Justiţie, în speţa Akzo Nobel, unde s-a aplicat o soluţie de antrenare a răspunderii societăţii-mamă pentru filialele sale (decembrie 2010)", se mai arata in cererea depusa de clientii romani.

Curtea a statuat că, în temeiul dreptului comunitar european al concurenţei, o participaţie de 100% într-o filială creează o prezumţie relativă potrivit căreia societatea-mamă exercită o influenţă decisivă asupra filialei. În măsura în care prezumţia nu va fi răsturnată, cele două entităţi vor fi tratate ca o singură întreprindere. Societatea-mamă poate fi trasă la răspundere pentru orice comportament ilicit al subsidiarei, chiar dacă nu a participat în mod direct la activităţile respectivei subsidiare, dar i-a trasat coordonatele activităţii.

Este necesar să se ia în considerare totalitatea relaţiilor economice, organizatorice şi juridice între o societate-mamă şi filiala acesteia, inclusiv aspecte care pot avea doar un efect indirect asupra comportamentului pe piaţă al filialei, cum ar fi o influenţă asupra planurilor de afaceri, furnizarea de finanţare, resursele umane etc.

Chiar în situaţia în care filiala sau societatea controlată pare a funcţiona în mod autonom faţă de societatea dominantă, această aparenţă nu este de natură a răsturna prezumţia, ci este necesar ca independenţa juridică să fie demonstrată prin faptul că societatea controlată îşi formează în mod autonom voinţa socială, fie la nivel de adunare generală a asociaţilor, fie la nivel de administraţie.

Faptul că în concepţia Curţii, cele două entităţi reprezintă o singură întreprindere are importanţă nu numai în privinţa transgresării limitelor responsabilităţii societăţii-filială, ci şi în privinţa regimului juridic aplicabil contractelor încheiate de filială care, fiind parte componentă a întreprinderii unice, nu exprimă o voinţă proprie, ci voinţa titularului întreprinderii unice, adică a societăţii-mamă. Este evident, din argumentaţia şi soluţia Curţii în speţa Akzo Nobel, că întreprinderea este văzută ca organism economic.
  • O soluţie similară s-a pronunţat de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene în speţa Clubul Lombard (septembrie 2009)
În anul 2002 un număr de 8 bănci austriece (printre care şi Volksbank Internaţional) au fost sancţionate de Comisia Europeană pentru practici de tip cartelar, contrare dreptului comunitar european al concurenţei şi al protecţiei consumatorului, practici prin care aceste bănci îşi fixau între ele condiţiile de cost şi îşi ordonau în mod concertat comportamentul pe piaţă în relaţia cu clientela, inclusiv cu consumatorii. Printre altele, sancţiunea s-a aplicat pentru fixarea în mod coordonat a unor dobânzi la creditele de retail calculate după indici interni de referinţă şi a comisioanelor de administrare sau de risc care se adaugă dobânzii.

Sancţiunea pecuniară extrem de dură, a fost dublată de interdicţia de a practica astfel de afaceri pe tot teritoriul Uniunii Europene. Decizia CE din 2002 a fost atacată la Tribunalul de primă instanţă care a respins contestaţia, iar hotărârea Tribunalului de primă instanţă a fost atacată la CJUE cu recurs, care a fost respins (septembrie 2009). După cum a constatat Curtea, „comportamentul anticoncurenţial al unei întreprinderi poate fi imputat altei întreprinderi atunci când aceasta nu şi-a stabilit în mod autonom comportamentul pe piaţă, ci a aplicat, în esenţă, directivele emise de cea din urmă, având în vedere în special legăturile economice şi juridice care le uneau. Împrejurarea că o filială are o personalitate juridică distinctă nu este suficientă, aşadar, pentru a înlătura posibilitatea de a imputa comportamentul său societăţii-mamă.”

Acordurile de cartel s-au dovedit a fi metode bine venite pentru a combate concurenţa (denumită de băncile contestatoare „distructivă, acerbă” dar care a fost calificată Comisia Europeană în decizia sa din 2002 ca fiind, de fapt, liberă). Episoadele de concurenţă liberă obişnuiau să fie descrise de bănci ca „hiperactivitate”. Comisioanele, în acest context erau privite, nu ca factor de concurenţă, ci ca pe o „oportunitate de venituri colective” („joint earnings oportunity”) ale băncilor ce făceau parte din cartel, în detrimentul consumatorilor.

Curtea a reţinut că astfel de repercusiuni asimetrice care au dus la câştiguri importante pentru bănci în detrimentul consumatorilor necesitau o coordonare prealabilă între bănci. Întârzierea coordonată a scăderii ratelor de credit, cumulată cu scăderea controlată a dobânzilor la credite a fost, deci, în opinia Curţii, o „ţintă declarată a tuturor reuniunilor comitetelor”. Avantajele obţinute de bănci în detrimentul consumatorilor proveneau din micşorarea imediată şi coordonată, pe toată reţeaua băncilor cartelare, a dobânzilor la depozite, fără să fie urmată de reducerea dobânzilor la credite.
  • Clientilor doar li se notificau modificările decise în cadrul cartelului, fără să existe o posibilitate de negociere reală
În relaţiile cu clienţii, ideea de negociere a condiţiilor de afaceri era făcută rizibilă, întrucât, aşa cum constata şi Curtea de Justiţie, majorările sau scăderile ratelor de dobândă erau de fapt negociate între băncile parte la acordul cartelar şi nu în relaţiile cu clienţii. Acestora doar li se notificau modificările decise în cadrul cartelului, fără să existe o posibilitate de negociere reală. Şi regula impunerii în contra clienţilor, prin acte unilaterale ale băncilor, a unor decizii pe care banca le negociase din timp cu băncile partenere în cartel se aplică nu numai dobânzilor, ci şi oricărui tip de comisioane, standardelor comune de calcul sau reclamele asupra ratelor dobânzilor.

Curtea a respins apărările băncilor conform cărora a) practica ar fi fost aprobată de Banca Naţională Austriacă, b) existenţa Clubului Lombard era un fapt notoriu, de tradiţie, împotriva căruia autorităţile austriece nu au dispus nici o măsură, c) Austria era un membru recent al Uniunii Europene, deci necunoscătoare a legislaţiei acesteia, d) nu au putut cunoaşte faptul că acordurile lor putea afecta comerţul din statele membre. Comisia a constatat că s-a încălcat art. 81 (1) al Tratatului CE, iar băncile acuzate au fost obligate să înceteze imediat practicarea acestui model ilegal de business pretutindeni în interiorul UE.

Din păcate, acest model ilegal de business a fost exportat în România de pârâta Volksbank Internaţional AG, modelul fiind practicat  şi în prezent, prin subsidiara sa cu personalitate juridică română. Esenţial este că, în opinia CJUE, atunci când este vorba despre încălcarea normelor de ordine publică economică de direcţie (dreptul concurenţei) sau de protecţie (dreptul consumului), societatea-mamă şi subsidiara sunt considerate o singură entitate, ceea ce înseamnă nu numai că se poate angaja o răspundere a acestei entităţi unice, ci şi faptul că, în contractele încheiate şi derulate în aplicarea acestei practici cartelare, subsidiara, inclusiv cea din România, nu este propriu-zis parte, ci este doar instrumentul prin care se transportă în contract voinţa societăţii dominante şi că, deci, societatea dominantă este parte în contract, iar nu subsidiara sa.
În acest sens, suficient este să se arate raportul de subordonare economică dintre cele două societăţi, mai exact a SC Volksbank România S.A. faţă de Volksbank Internaţional AG, aceasta din urmă fiind societatea-mamă care coordonează activitatea societăţii române. Consecinţa este atragerea răspunderii Volksbank Internaţional AG pentru activitatea societăţii controlate de aceasta în proporţie de aproape 100% (SC Volksbank România S.A.) şi care este doar aparent parte în convenţiile de credit care fac obiectul prezentei cauze.

"Pentru aceste argumente, solicităm citarea în cauză în calitate de pârât a Volksbank Internaţional AG, alături de Volksbank România S.A., pentru a răspunde pentru încălcarea drepturilor consumatorilor la încheierea convenţiilor de credit ce fac obiectul prezentului dosar", se arata in finalul cererii depuse la Tribunal.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





7619 vizualizari

  • +10 (10 voturi)    
    supeeer (Joi, 12 mai 2011, 13:46)

    robo [anonim]

    Bravo avocatului care a facut aceasta cerere....
    Poate se mai sperie putin si austriecii si ne trateaza si pe noi ca adevarati cetateni europeni si nu ca fraierii de la marginea Europei.
    Societatea mama nu a luat nici o masura pt. rezolvarea pe cale amiabila a conflictului intre clienti si VBR.
  • +9 (9 voturi)    
    Frumos (Joi, 12 mai 2011, 13:56)

    Jarule [anonim]

    Pare destul de documentat autorul ! As vrea sa apara BNR sa zica : da, noi am aprobat aceste tipuri de dosare si este o greseala pe care ne-o asumam....dar Mr Isarescu este un om ce nu greseste ! El este perfect ! Le-a raspuns clientilor ca BNR nu se baga in conflictele clientzilor cu bancile ! Halal tara !
  • +7 (7 voturi)    
    Piperea, marele OM (Joi, 12 mai 2011, 14:04)

    laurentiu_vlaicu [anonim]

    mare avocat e Piperea. Sunt mandru de domnul profesor.
    • -4 (4 voturi)    
      Piperea? (Joi, 12 mai 2011, 15:09)

      Jackie [anonim] i-a raspuns lui laurentiu_vlaicu

      Piperea stie ca nu are nici o sansa, e vorba doar de onorariu.
      • +3 (3 voturi)    
        http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-861 (Joi, 12 mai 2011, 15:58)

        carmen [anonim] i-a raspuns lui Jackie

        Jackie - diferenta este ca Piperea face istorie in timp ce altii stau cocosati in fata clientilor corporate ca si cand aia umplu de bani pe cineva . BCR si VB platesc atat de prost incat nici nu merita sa deschizi gura pt ei. Iar NN... a tras cateva drafturi la indigo si le baga la gramada prin dosare, uneori incurca si bancile intre ele, adica nu mai schimba numele clientului in continutul textului.
        • 0 (0 voturi)    
          marele piperea (Joi, 12 mai 2011, 21:44)

          mim [anonim] i-a raspuns lui carmen

          mai bine verificati si vedeti daca sunt hotararile justitiei din romania recunoscute in europa.
  • +8 (8 voturi)    
    Felicitari (Joi, 12 mai 2011, 15:02)

    Naiv [anonim]

    Noroc cu Instantele U.E. ca cele romanesti sunt varza! Si razbunatoare pe deasupra: cum tu un client amarat si debitor iti permiti sa ceri la instanta sa ti se respecte drepturile? Trebuie sa platesti cu varf si indesat pentru asemenea tupeu...
    Cine urmeaza la practici cartelate?
  • +5 (5 voturi)    
    Volksbank trezeste-te! (Joi, 12 mai 2011, 15:34)

    CRisc [anonim]

    A venit vremea scadentei, sa ne dea Dumnezeu putere si rabdare sa mergem inainte pe drumul acesta. Sa ne lepadam de baietii astia smecheri, camatari cu acte in regula, marea finanta mondiala pastorita de tov. Isarescu de la banca NATIONALA a Romaniei. Suntem impotriva tuturor: a bancilor, a politicului, a justitiei "unse" si controlata de politic si banci, a bancii NATIONALE, dar vom invinge! Hai Romania!!!
    PS. Dle. Popa, ar trebui sa fiti putin mai alaturi de problemele astea, sunt suculente, va vor aduce satisfactii. Lasati bancile in plata lor, se descurca si fara dvs. If you know what I mean :))
  • +3 (3 voturi)    
    http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-861 (Joi, 12 mai 2011, 15:51)

    silvia [anonim]

    DLE POPA, CERCETEAZA ACEST SUBIECT SI VEI DESCOPERI LUCRURI INTERESANTE

    O actine concertata de acest tip a avut loc in ultimele luni ale anului 2008 cu efecte si in primul trimestru din 2009. Cateva banci si-au acordat una alteia imprumuturi overnight cu rate de dobanda peste 60% determinand modificarea ROBOR in ultimul trimestru din 2008. S-a ajuns astfel ca acele banci dar si cele care nu participasera la cartel sa ajunga la rate de dobanda la lei intre 28 -30%. Interesul era sa creasca veniturile din dobanzi si sa se asigure profitul la 31.12.2008 . Profitul era al actionarului majoritar - societatea mama- doua dintre bancile care au actionat concertat sunt grecesti . Ghici?

    Dar cum orice exces se pedepseste , sau altfel spus, Dumnezeu nu doarme, s-a intamplat ca ca toate veniturile din vanzarile din utlimul trimestru 2008 s-au dus in dobanzile alea uriase, activele circulante ale companiilor s-au volatilizat, iar in primul trimestru din 2009 , bancile au declarat oficial ca a venit criza si nu si-au mai majorat expunerile pe clienti- adica nu le-au mai dat bani pentru refacerea stocurilor. O mare parte din clienti au intrat in insolventa cu consecintele de rigoare privind provizionara creditelor de catre banci.
    • +2 (2 voturi)    
      Explicabil (Joi, 12 mai 2011, 21:25)

      T. [anonim] i-a raspuns lui silvia

      Cresterea de profit net la sfarsitul lui 2008 a fost incredibila.
      Mamele fiind afectate de lipsa cash-ului, ficele au umblat la provizioane, le-au reconsiderat si profiturile s-au dospit, dand mult pe dinafara.
  • +2 (2 voturi)    
    E bine de stiut (Joi, 12 mai 2011, 19:56)

    Valentin BECK [anonim]

    si noi am luat o de la vb ,zilele trecute unul m bogza si r iliescu au sarit calul, fapt pt care ii invit maine in instanta pe persoana fizica pe penal sa vedem intradevar ce pot.o vor fura rau de tot dar va fi greu .e laudabila initiativa lui piperea dar,o voi folosii la urmatoarea tanta.astept definitiva si apoi sar la gatul bnr. pt complticitate.ideal ar fi sa i urmarim pana vor iesii de pe piata romaneasca dar trebuie sa fim uniti nu sa cedam la propunerile lor confidentiale....succes tuturor
    • +4 (4 voturi)    
      succesuri! (Joi, 12 mai 2011, 22:19)

      CRisk [anonim] i-a raspuns lui Valentin BECK

      baietii astia de la VB n-au invatat nimic, nu s-au vindecat de metehne. S-au speriat putin la OUG 50, au schimbat-o sustinuti puternic de banca NATIONALA a Romaniei, Isarescu&Vasilescu...kaghebistul nea Bogdan Olteanu a zis ca bancile au facut lobby transparent (vai de neamul asta!!!). Basescu a dat-o la intors, face pe prostu', ne luptam cu toata lumea dar Nea Valentine Beck:over their mothers! va rasari soarele si pe strada noastra, neam de sclavi ce am ajuns!
      • 0 (0 voturi)    
        BRAVO (Vineri, 13 mai 2011, 9:36)

        sabo [utilizator] i-a raspuns lui CRisk

        DOMNULE..TE APRECIEZ!!!
  • 0 (0 voturi)    
    Luptati pana la capat (Vineri, 13 mai 2011, 10:56)

    Ion Teleaga [anonim]

    Cei care au luat calea instantelor sunt adevarati eroi si buni Romani. Abuzurile bancilor straine din Romania sunt incontestabile si au fost realizate in totalitate cu ajutorul institutiilor statului (BNR, Guvern, Parlament, ANPC). Felicit pe domnul avocat Piperea ca a adus dovezi incontestabile ale abuzurilor VB, Erste, Raiffeisen si in alte parti ale UE. Decizia CEJ spune clar gata cu astfel de practici, dar ele continua in Romania. Tot avocatul Piperea a sesizat si Comisia Europeana - Protectia Consumatorilor si Consiliul Concurentei din Romania pentru astfel de practici cartelare si nerespectarea unei decizii a UE. Nu sunt impotriva creditelor, sunt in regula pentru dezvoltat afaceri si multe altele care sunt considerate investitii. Dar asta nu inseamna sa institui o sclavie mascata prin inselatorie, inducere in eroare, si abuzuri. Culmea este ca legislatie romaneasca exista, dar bancile s-au sters cu ea la dos. Justitia inamovibila din Romania sa respecte exact litera legi si veti vedea ce sentinte avem.
  • 0 (0 voturi)    
    se vor dezice de noi ca regele de ei (Vineri, 13 mai 2011, 11:06)

    client bcr [anonim]

    bravo d-le ziarist. cred ca sunteti printre putinii care nu au pus botul la spaga bancilor.
    bv PIPEREA, cu asemenea oameni se va schimba romania, in bine,!
  • 0 (0 voturi)    
    Avocatul meu (Vineri, 13 mai 2011, 14:46)

    Mihai [anonim]

    Piperea ma reprezinta si pe mine in procesul cu Vb, asa ca sunt mandru de el.
    Hai sus !!!!!!!!!!!!
    Membru PNCVB2
  • 0 (0 voturi)    
    Pardon de deranj (Vineri, 13 mai 2011, 17:01)

    majordom [anonim]

    Daca filiala de la noi este majora (18+ sau cum s-o socoti la banci) si in deplinatatea facultatilor, atunci salut, nu mai raspunde pentru ei nici banca - mama nici tata mare. Doar cine este parte in contract. Banuiesc ca se invoca o tragere pe sfoara la nivel international?! Cine are relatii, are si acolo.
  • +1 (1 vot)    
    revin...! (Vineri, 13 mai 2011, 23:33)

    valentin beck [anonim]

    Ce ne a socat este faptul ca ne bucuram de ultimile noutati si de cele mai innalta cunostinte juridice,sotia mea fiind magistrat,iar niste sclavi austro ungari efectiv ne au jucat in picioare cu abuzurile lor.Aseara spuneam ca ii voi da in judecata pe cei doi sclavi dar se pare ca sotia mea le mai pregatise ceva....Initiativa avocatului PIPEREA va mai avea de asteptat.P.S. TOT se incearca prin interpusi sa o lasam mai moale in schimbul doleantelor noastre plus confidentialitate dar cand au vazut ca nu au cu cine discuta au inceput jocul murdar denigrandu mi sotia la CSM si la sefii ei...ORICUM NOI AM LUAT HOTARAREA SA MURIM CU EI DE GAT SI ASTA NU PENTRU BANI CI PENTRU UN PRINCIPIU!Ne am dorii sa nu fim singurii care nu se vor pleca!FRUNTEA SUS PENTRU CA IGNORANTA NASTE MONSTRII!VA URAM PUTERE ,DARZENIE SI INTELEPCIUNE TUTUROR!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by