Moda demolarilor de sambata dimineata: Casa de pe bd. Aviatorilor, nr. 92 a fost pusa la pamant

de Catiusa Ivanov     HotNews.ro
Duminică, 13 decembrie 2009, 0:38 Economie | Imobiliar

Moda demolarilor de sambata dimineata face noi victime. Dupa Maria Rosetti nr. 38, de aceasta data i-a venit venit randul casei de pe Bulevardul Aviatorilor nr. 92, o constructie unica in Bucuresti, proiectata de arhitecta Henriette Delavrancea in stilul celebrelor vile de la Balcic. Culmea este ca Ministerul Culturii declansase procedura de clasare a imobilului, in urma cu cateva zile, iar daca nu ar fi  fost demolata simbata, 12 decembrie, casa ar fi fost de neatins, devenind monument.

Potrivit vecinilor, demolarea a inceput in jurul orei 8 dimineata, iar pana la pranz a fost pusa la pamant mai bine de jumatate din casa. Muncitorii s-au oprit din treaba in jurul orei 14.00 din cauza unei probleme tehnice la excavator. Intre timp, in fata casei, s-au strans cateva ONG-uri, incercand sa impiedice demolarea.

“Cand am ajuns, i-am somat sa opreasca lucrarile. Oricum, nu mai lucrau fiindca, din ce am inteles, aveau o problema la excavatotor. Am chemat Politia, le-au verificat actele, dar in final au spus ca nu este de competenta lor. Au venit si cei de la ISC, dar nu au avut ce face. Demolarile de sambata dimineata vad ca au devenit o obisnuinta, mai ales cand sunt la limita legalitatii”, ne-a spus presedinta fundatiei PRODOMO, Roxana Wring.

In final, la fata locului au venit si reprezentantii Directiei Inspectie Sector 1. Acestia au declarat ca proprietarul efectueaza lucrarile in baza unei autorizatii de demolare emisa de Primaria Sector 1 pe 13 octombrie. De asemenea, au spus ca au primit instiintare de la MCC, ca s-a declansat procedura de clasare si le-au cerut muncitorilor sa opreasca lucrarile pana luni, cand se va lamuri situatia.

Roxana Wring spune ca a cerut printr-o scrisoare Primariei sectorului 1 sa pazeasca imobilul, tocmai ca sa nu se ajunga in aceasta sittuatie. “Stiam ca, o data declansata procedura de clasare, proprietarul va incerca sa demoleze casa. Fiindca din momentul in care Ministerul spune ca se claseaza, pana cand proprietarul este instiintat, trec cateva zile, suficient timp sa termine ce avea in gand. Noi am cerut asta, insa cei de la Primarie ne-au spus ca nu pot asigura paza pana nu se face oficial clasarea”, spune aceasta.

Alex Ichim, purtatorul de cuvant al Primariei sector 1, spune ca atat timp cat Directia pentru Cultura din cadrul Ministerului Culturii a dat aviz favorabil pentru demolare, nu au avut ce face. “Cred ca Ministerul Culturii ar trebui sa hotarasca odata ce se demoleaza si ce se pastreaza. Daca omul a venit cu aviz de la ei ca poate demola casa, eu nu pot sa nu-i dau autorizatie fiindca ma acuza de abuz in serviciu. ONG-urile ar trebui, mai bine, impreuna cu Ministerul Culturii, sa inventarieze casele din oras sa vedem ce avem valoros si ce nu si sa faca o lege ca lucrurile sa fie clare. Eu nu pot sa pazesc o proprietate privata, ca sa nu se demoleze o casa, atat timp cat proprietarul are o autorizatie de demolare legala”, a spus acesta.

In replica, Petre Guran, consilierul ministrului Culturii, Theodor Paleologu, spune ca, daca Primaria sector 1 ar fi vrut sa faca mai mult, ar fi facut. “Administratia locala sector 1 poate, din lunga experienta pe care o are, sa-si dea seama cand un aviz de la Directia pentru Cultura este emis ilegal. In cazul de fata, caracterul ilegal al acestui aviz era usor de identificat, dat fiind autorul casei si faptul ca se afla in aria de protectie a doua monumente si ar fi putut alerta Ministerul. Cu atat mai mult cu cat nu era caderea Directiei de Cultura Bucuresti sa emita acest aviz ci a Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice si a Directiei Monumentelor Istorice”, spune Petre Guran.


Citeste mai multe despre   






















11716 vizualizari

  • +26 (32 voturi)    
    puscarie si refacere... (Duminică, 13 decembrie 2009, 0:56)

    dica [anonim]

    a cladirii. in state sint case de la 1900 cica istorice de care nu se atinge nici naiba si sint niste case din lemn, prapadite si vai de capul lor.
    daca te atingi...aia nu te intreaba prea multe...intelegeti ce vreau sa spun...?
    • +18 (18 voturi)    
      Ba te întreabă (Duminică, 13 decembrie 2009, 1:37)

      ady624 [utilizator] i-a raspuns lui dica

      Ba te întreabă, dar în spatele unor gratii :D Și cu vână...

      Adrian
      • +10 (12 voturi)    
        revoltator (Duminică, 13 decembrie 2009, 10:49)

        atreus [anonim] i-a raspuns lui ady624

        cutiile de chibrite comuniste stau in picioare si distrug aspectul la orase intregi dar niste case elegante sau vile cu valoare de patrimoniu cad. De ce investitorii nu se orienteaza un pic. Ce frumos ar arata orasele daca in locul blocurilor alea comunistoide s-ar construi ceva mai placut vederii iar cladirile istorice sa fie utilizate corespunzator!
      • -8 (14 voturi)    
        eu cred ca statul ar trebui sa cumpere aceste case (Duminică, 13 decembrie 2009, 11:00)

        adrian [anonim] i-a raspuns lui ady624

        daca tot ii pasa statului de case n-are edcat sa le cumpere (sau cui ii pasa). este casa mea si fac ce vreau cu ea. daca cineva nu este de acord sa construiesc un bloc in locul ei sa-mi plateasca ehivalentul blocului si sa ia casa
        • +8 (14 voturi)    
          tot felul de imbecili se misca liberi (Duminică, 13 decembrie 2009, 14:18)

          monica L [anonim] i-a raspuns lui adrian

          A da? E casa ta si faci ce vrei cu ea? Nice! atunci de dumnezeu iti mai da primaria autorizatie de desfiintare, de modificare si , in afara acestui caz, de constructie? Mergind pe asa rationament, si copilul e al tau...tu l-ai facut, tu sa-l omori....
          • -2 (8 voturi)    
            pui egalitate intre 2 caramizi si o viata de om (Duminică, 13 decembrie 2009, 16:23)

            adrian [anonim] i-a raspuns lui monica L

            n-as vrea sa am caramizi ca tine. pardon copii. dar cred ca pentru tine e acelasi lucru
            • +1 (1 vot)    
              intr-adevar nu sunt la egalitate :) (Luni, 14 decembrie 2009, 17:28)

              Bibanul [anonim] i-a raspuns lui adrian

              adriane, uneori o caramida valoreaza mai mult decat o viata. crezi ca ar darma cineva vaticanul ca sa salveze viata ta? sau daca vrei ceva "mai privat" decat vaticanul, ia caru' cu bere din bucuresti - si ala valoreaza mai mult ca viata ta. aici nu e vorba de 2 caramizi, e vorba de niste lucruri care nu se mai pot reface, de care se bucura milioane de vieti! pe lumea asta mai exista si cultura, nu doar bani.
    • +6 (12 voturi)    
      A avut aviz de la Ministerul Culturii (Duminică, 13 decembrie 2009, 8:48)

      radu [anonim] i-a raspuns lui dica

      Si autorizatie de demolare. Proprietarul a procedat legal. In orice tara din lume in situatia asta pot raspunde cel mult cei care i-au eliberat actele.

      Si ar trebui pusi sa plateasca si in cazul de fata daca au actionat intr-adevar cu rea credinta.
    • +7 (11 voturi)    
      precum Mesterul Manole (Duminică, 13 decembrie 2009, 10:43)

      Iulian [anonim] i-a raspuns lui dica

      Si ca sa ne asiguram de trainicia lucrarilor de restaurare, propunem ca domnul proprietar sa fie zidit de viu la fundatia constructiei refacute (operatiune cunoscuta si sub termenul de "body building").

      Suntem prea politicosi, ne-am sufocat in reguli si dipolomatie, am uitat ce inseamna actiunea.

      Acum ne batem in competenta directiilor din minister care trebuiau sa emita avizul. Pai daca nici ei la ei acasa nu stiu, un gigel de la Politie sau Primarie de unde mama lui sa stie ca este suficienta o anumita hartie varsata de o anumita directie?

      Avea dreptate maestrul Dorel Visan: "Fir-ati ai dracu' cu melcii vostri!"
    • +4 (6 voturi)    
      Casa a fost legal demolata! (Duminică, 13 decembrie 2009, 11:41)

      bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui dica

      "alex ichim, purtatorul de cuvant al primariei sector 1, spune ca atat timp cat directia pentru cultura din cadrul ministerului culturii a dat aviz favorabil pentru demolare, nu au avut ce face. “cred ca ministerul culturii ar trebui sa hotarasca odata ce se demoleaza si ce se pastreaza. daca omul a venit cu aviz de la ei ca poate demola casa, eu nu pot sa nu-i dau autorizatie fiindca ma acuza de abuz in serviciu. ong-urile ar trebui, mai bine, impreuna cu ministerul culturii, sa inventarieze casele din oras, sa vedem ce avem valoros si ce nu... eu nu pot sa pazesc o proprietate privata, ca sa nu se demoleze o casa, atat timp cat proprietarul are o autorizatie legala”, a spus acesta"
    • +3 (5 voturi)    
      subscriu (Duminică, 13 decembrie 2009, 15:39)

      Hera [utilizator] i-a raspuns lui dica

      Asta ar fi cea mai buna solutie.
      Dumnezeu stie insa cand vom ajunge si noi sa le aplicam.....
  • +18 (20 voturi)    
    RESPECTUL S-A DUS... (Duminică, 13 decembrie 2009, 1:00)

    adrian [anonim]

    A murit RESPECTUL cetateanului roman pentru EL insusi => nu mai conteaza nimic in jur:
    1_ semenii ne mor si ne-au murit (1989) si NOUA NU NE MAI PASA !!!
    2_ istoria / mostenirea noastra (prin ARHITECTURA VALOROASA pe care o mai avem) este calcata in picioare de catre NOI INSINE !

    E vremea sa iti revii, fiindca, asa cum te-ai nascut, ai trait , o sa si mori -------> FARA RESPECT
    • +15 (17 voturi)    
      Greșești (Duminică, 13 decembrie 2009, 1:38)

      ady624 [utilizator] i-a raspuns lui adrian

      Exact ce spui tu că a murit a existat sâmbătă dimineața când atâta lume s-a revoltat. Aș spune că LE PASĂ.

      Adrian
  • +16 (16 voturi)    
    vorba lunga, saracia omului (Duminică, 13 decembrie 2009, 1:09)

    hm [anonim]

    bun, si cine primeste amenzi?
    aia care au dat autorizatia de demolare?
    proprietarul care nu a tinut cont de instiintare?
    o sa se faca un regulament greu de ocolit pentru ca fiecare demolare a unei case cu o vechime mai mare de 60 de ani, sa zicem, sa treaca mai intai pe la ministerul culturii?
    o sa i se interzica lui nea caisa ala sa-si termine demolarea si sa construiasca ce avea de gand?
    personal, mi s-a acrit de imaginea asta a luptei cu morile de vant. exista legi, exista mass-media, exista opinie publica. si exista ministerul culturii. nu este "unul impotriva tuturor".
  • +17 (17 voturi)    
    Tara lui papura voda (Duminică, 13 decembrie 2009, 1:14)

    micul sancho [anonim]

    Cel care a aprobat dovedeste lipsa de respect fata de valorile culurale ale tarii.
    Asta in conditiile in care casa avea calificative pentru a o proteja.

    Chiar nu-l altoieste nimeni cu o destituire?
    Mai mult, omul asta trebuie bagat la inchisoare!!!

    Ca de obiecei, mi-e mila de copiii nostri...
  • -8 (18 voturi)    
    nu inteleg... (Duminică, 13 decembrie 2009, 1:23)

    mache [anonim]

    @ dica

    in state poti sa darami aproape orice. chestia e alta, cand construiesti intr-o zona istorica trebuie sa construiesti intr-o maniera care sa fie compatibila cu zona respectiva. fiecare jurisdictie e diferita, in fiecare oras, regulile sunt altele. nu toate municipalitatile au reguli care sa mentina caracterul unei zone sau epoci.

    in legatura cu casele astea din romania. esti proprietar cu acte in regula, nu e dreptul tau sa faci ce vrei cu casa ta, inclusiv sa o darami si sa-ti construiesti alta casa? nu e o restrangere majora a dreptului la proprietate ca sa i se impuna cuiva sa nu darame?

    mi se pare ca singura modalitate de a elimina controversele sunt ca municipalitatile sa aiba legi urbanistice care sa interzica constructiile de un gen diferit de ce e in zona deja. altfel, dreptul la proprietate e sever afectat. dar daca ai o lege/regula care spuna ca nu poti construi nou decat ceva care e in acelasi tipic arhitectonic cu zona, atunci propietarul poate sa darame dar nu poate sa faca blocuri acuperite cu sticla in zone cu case in care zidaria e preponderenta.
    • +12 (12 voturi)    
      Insertii moderne in zone protejate (Duminică, 13 decembrie 2009, 1:47)

      Arh [anonim] i-a raspuns lui mache

      @ mache
      In State NU se darama nici un imobil clasat ca monument. In zone protejate insertia propusa se discuta in sedinta publica (si cand spun publica inseamna ca pot sa vina si bacanul din colt si farmacistul de vis-a vis) si se purica solutia de arhitectura pe toate fetele.

      Am tot auzit comentarii referitoare la "blocuri acoperite cu sticla" si discutia devine larga. Da, de acord, majoritatea cladirilor noi sunt urate cu spume si am putea sa incepem o discutie despre stilul "postdecembrist" (vorba unui cunoscut arhitect, la o mie de constructii noi, una sau doua sunt de valoare). Pe de alta parte, cine a mai umblat prin Europa, mai ales Germania, poate vedea insertii moderne in zone vechi care sunt absolut superbe - nu alaturarea "caramida - sticla si otel" este problema, ci calitatea cladirii in sine. A se vedea Berlinul ca exemplu de oras unde s-a construit masiv si totul este la superlativ. Din pacate la noi interesul pecuniar primeaza si asta se vede in tot orasul si mai ales in modul in care se intra cu buldozerul oriunde, la adapostul unei hartiute semnate in urma unui telefon. Salvati Sectorul 1 de rechinii imobiliari! Isi aminteste cineva?
      • +1 (3 voturi)    
        in State (Duminică, 13 decembrie 2009, 7:14)

        mache [anonim] i-a raspuns lui Arh

        @ arh
        @ovi

        gresit, in State,poti sa faci absolut ce vrei cu orice cladire atata vreme cat este proprietatea ta. in momentul in care e declarat monument istoric, LA CEREREA TA CA PROPIETAR, si atunci poti sa faci ce vrei cu proprietatea atata vreme cat N-AI PRIMIT bani federali ca sa o refaci. in momentul ala nu mai poti sa faci ce vrei. (http://www.nps.gov/nr/faq.htm#restrictions)

        deci, recapitulam, tu ca propietar ceri sa devina monument istoric si nu invers.

        daca te referi la zoning, cand un propietar vrea sa schimbe modul de incadrare a cladirii, de la residential la comercial sau industrial, se face un public hearing sau cand se construieste ceva care poate schimba caracterul locului. cand darami, nu te intreaba nimeni de ce darami. desigur, e reprobabil, se darama stadioane, zgarie nori, cladiri minunate dpdv arhitectural, dar dreptul propietarului e suveran.

        multe comunitati care vor sa salveze cladiri importante strang fonduri cu care sa cumpere asemenea cladiri. dar, dreptul propietarului de a darama ( REGRETABIL IN OPINIA MEA SA SE DISTRUGA CLADIRI ISTORICE) e inalienabil.

        cu parere de rau trebuie sa o spun, chestia cu patrimoniul e o meteahna care cred ca o mostenim de la comunisti. daca un bun mobil sau imobil are un propietar privat, acel propietar are toate drepturile asupra bunului respectiv, inclusiv dreptul (REPROBABIL IN OPINIA MEA) de a distruge acel obiect.
        • +2 (2 voturi)    
          Te contrazic (Duminică, 13 decembrie 2009, 18:13)

          Florin [anonim] i-a raspuns lui mache

          O fi asa in state daca zici tu. Presupun ca totusi n-ai dreptu' sa faci ce vrei pe sau cu proprietatea ta, ca nu esti stat in stat. Sunt curios sa afisezi un link cu legea americana in domeniu. In Romania functioneaza Legea 50/1991 republicata + normele ei de aplicare. Poti cauta cu google. Si democratic e sa te supui Legii indiferent daca-i buna sau proasta. Asadar daca proprietarul are autorizatie de desfiintare va continua lucrarile indiferent de opinia ONG-urilor sau a mitingurilor. Iar ISC-ul trebuie sa verifice legalitatea emiterii certificatului de urbanism si autorizatiei si sa aplice prevederile lit h) si i) art 26 si chiar sa opreasca lucrarile potrivit alin (2) art 29 din legea enuntata mai sus. E singura solutie legala.
      • +4 (4 voturi)    
        Imobilul nu era monument! (Duminică, 13 decembrie 2009, 8:53)

        radu [anonim] i-a raspuns lui Arh

        La data demolarii imobilul NU era monument (ar fi putut sa devina, dar teoretic nu era cert), in schimb proprietarul avea autorizatie de demolare emisa cu avizul Ministerului Culturii.

        In loc de manifestari inutile in strada, ONG-urile ar trebui sa ii tirasca prin instanta pe cei care nu au luat masurile legale pentru a impiedica demolarea.

        Interzicerea ilegala a unei demolari ilegal autorizate nu inseamna restabilirea legalitatii.
        • +3 (7 voturi)    
          sau ar trebui sa cumpere imobilele (Duminică, 13 decembrie 2009, 14:12)

          emilper [utilizator] i-a raspuns lui radu

          sau ar trebui ca ONG-urile, daca le pasa asa mult, sa cumpere imobilele si sa le restaureze
          • +4 (4 voturi)    
            Nu e nevoie sa le cumpere (Duminică, 13 decembrie 2009, 17:54)

            bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui emilper

            Daca casa avea valoare culturala si daca exista un ONG interesat de pastrarea ei, de ce acel ONG nu a intreprins demersurile necesare pentru a obtine din timp clasificarea ei?

            Fara a aproba initiativele arhitectonice ale proprietarului, acesta apucase sa bage o caruta de bani in proiecte si avize, poate chiar contractase ferm lucrarile de executie si niste credite la banci si dupa toate astea sa se trezeasca dintr-o data ca nu mai poate construi, dar ramine cu banii dati?!

            Ce ati face voi daca ati sti ca daca nu va casati pina miine Dacia veche de 25 de ani ramineti cu ea pe cap ca obiect de patrimoniu cu obligatia de a plati pina la sfirsitul veacurilor impozite, revizii si reparatii?

            Proprietarul este acuzat - pe drept - de atitudini ceausiste pentru ca distruge o cladire de valoare, dar cei care ignora la rindul lor caile si procedurile legale, care cer si ei solutii peste noapte - fara a tine seama de interesele celeilalte parti - prin ce sint mai putin ceausisti?
      • +3 (3 voturi)    
        corect (Duminică, 13 decembrie 2009, 12:47)

        artie [anonim] i-a raspuns lui Arh

        absolut de acord. pentru ca vorbeai de berlin, uite si ceva mai de aproape, din praga: http://rossignol.cream.org/new/nnb.jpg

        a se privi in comparatie cu sediul politiei sectorului 1,
    • +10 (12 voturi)    
      nu chiar (Duminică, 13 decembrie 2009, 1:58)

      ovi [anonim] i-a raspuns lui mache

      prietene, daca primesti mostenire un obiect considerat patrimoniu nu poti face chiar orice cu el, si cu atat mai putin il poti distruge. ceea ce nu inseamna ca nu e al tau, dar e si un pic al tuturor. dar chestia asta e complicata in Romania, si proba vie sunt tablourile si obiectele de arta scoase din tara, padurile defrisate etc. asta are de-a face cu mentalitatea pe care am putea-o numi "jiji", dupa numele unui reprezentant cunoscut al acestei tagme triste: ca e al meu, sunt banii mei, fac ce vreau.
    • +2 (2 voturi)    
      nu stiu de ce (Duminică, 13 decembrie 2009, 10:23)

      romanashul [anonim] i-a raspuns lui mache

      @ mache

      la noi trebuie daramat totul din temelii pentru a pune ceva in loc?

      In momentul in care a dorit sa-si construiasca casa, tatal meu a donat Muzeului Bucovinei, casa batraneasca veche de peste 200 de ani.

      acestia au venit, au demontat-o dar din pacate nu au mai avut fonduri sa o reconstruiasca la Suceava. Sper sa nu putrezeasca pina se vor gasi aceste fonduri.
    • +1 (1 vot)    
      tu esti Mache? (Duminică, 13 decembrie 2009, 14:23)

      monica L [anonim] i-a raspuns lui mache

      Suna ca discursul lui Mache, de la UAUIMB, care dimineata invata studentii bunele practici urbanistice, iar seara face PUZ-uri pentru demolari, turnuri etc. etc. sa umfle paraii unor alde Constanda, SC Tehnica Radion SA, Marmosin si altii...
      • 0 (2 voturi)    
        discursull lui mache (Duminică, 13 decembrie 2009, 18:11)

        mache [anonim] i-a raspuns lui monica L

        cucoana,

        nu stiu despre cine vorbesti, insa daca ai citi ce scriu eu ai intelege ca spun ceva foarte la obiect si raspund unei postari care spunea ca nu poti face orice cu proprietatea ta in US.

        n-am spus ca sunt de acord cu demolarile unor cladiri valoroase arhitectonic, insa proprietarul e liber sa faca ce vrea.

        principiul dupa care proprietarul e liber sa faca ce vrea cu proprietatea lui, deci implicit sa o si darame, e mai sfant decat orice alte considerente estetice sau de patrimoniu national. altfel, ajungem inapoi la comunism.

        @romanashul

        sper din suflet ca sa se gaseasca fonduri pentru a conserva casa pe care tatal tau a donat-o. nu, nu trebuie sa se darame ceva ca sa punem ceva in loc, se pot face foarte multe in privinta conservarii, dar trebuie respectat dreptul de proprietate.

        COMUNITATEA NU POATE RESTRICTIONA DREPTUL INDIVIDULUI.

        @ovi

        Jiji la care te referi a facut ceva foarte frumos din resedinta pe care a cumparat-o. Te intreb cu ce beneficiezi din asta? Poti sa te mandresti ca roman cu palatul Becali? Ca parte din patrimoniu?
        Un tablou care-ti apartine de drept nu poate fi scos din tara? De ce? Findca cineva il considera de patrimoniu?
    • 0 (0 voturi)    
      ....nu inteleg (Marţi, 22 decembrie 2009, 0:43)

      Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui mache

      E foarte normal sa nu-ntelegi, pentru ca sa se procedeaza la voi, acolo "in state" (Statele unite ale Bolintinului)

      In caz ca te intreaba cineva, (si ca sa nu mori "naiv"), in Statele Unite ale Americii - in TOATE cele 50) nici macar n-ai voie sa-ti vopsesti PROPRIA casa intr-o culoare mai "excentrica", sa zicem, fara aprobarea vecinilor! N-ai voie sa tai un pom, din aceiasi ograda PROPRIE, fara aprobare! N-ai voie sa "adaugi" sau sa dai jos, nici macar un perete - in aceiasi casa PROPRIE - fara aprobare!

      P.S. Cartierul Ferentari nu face parte din "state"
  • +8 (10 voturi)    
    Astia ar trebui impuscati. (Duminică, 13 decembrie 2009, 1:48)

    ini [anonim]

    Eu sper ca acea cladire care se va ridica in locul casei monument sa nu aiba viata lunga. Blestemata sa fie! Cenusa.
    Trebuie luat o data taurul de coarne si date legi dure, dar dure si APLICATE, fara discutie.
  • +3 (9 voturi)    
    ...vai de capul vostru... (Duminică, 13 decembrie 2009, 2:02)

    nc [anonim]

    ...in orice tara civilizata niciun contractor - operator pe escavator, etc nu ar fi acceptat sa darame o astfel de cladire oricat ar fi fost platit...
    ...ati ajuns un popor de neispraviti fara minte si judecata dar cu pretentii de savanti si academicieni...
    ...nu santeti buni dacat sa demolati sa speculati sa numarati aiurea si sa traiti din cerseala internationala (EU, FMI)...
    ..de vina este Basescu - imn national...
  • +7 (7 voturi)    
    Am Salvat poza (Duminică, 13 decembrie 2009, 6:24)

    M>O [anonim]

    Acestei case, pentru ca o aveam in minte de multi ani.
    Am tot cautat o casa sa semene cu ce am eu in cap, si cind am vazut aceasta casa, in poza, va spun sincer ca ma trezit parca dintr-un dejavu.
    Am gasit ce cautasem de multi ani.
    Si prapaditii astia au distrus o asa frumusete?
    Doamne ce oameni.

    Cu ajutorul lui Dumnezeu o sa vin acasa si o sa construiesc una la fel.
  • +2 (2 voturi)    
    Aviz de la Ministerul Culturii? (Duminică, 13 decembrie 2009, 7:24)

    Dezgust [anonim]

    Pana cand cultura va fi "aparata " de activistii cu basca de tipul celor care dispun demolari de acest fel ....? Pana cand vom fi jefuiti de identitatea noastra culturala? Chiar nu ne-a ajuns atata manelizare? Aceasta mare arhitecta, Henriette Delavrancea- Gibory, fiica lui Barbu Stefanescu Delavrancea si sora Cellei Delavrancea, care a lasat capodopere in urma ei (vezi in Balcic, Satul de vacanta al familiei regale) pe care azi le respecta mai bine bulgarii , la un nivel de rafinament al arhitecturii la care arhitectii romani de acum nu pot decat aspira - merita mult mai mult decat atat; a murit singura, batrana si fara lumanare, iar noi o ucidem din nou....
    Noi ramanem sa coloram fatadele blocurilor in galben si portocaliu....
    • +4 (4 voturi)    
      stiau toti, toti sint vinovati, unii penal, unii m (Duminică, 13 decembrie 2009, 14:33)

      monica L [anonim] i-a raspuns lui Dezgust

      Avizul MCCPN nu a fost dat de minister, ci de directia de cultura a Bucurestiului, unde in continuare, acel faimos Stefan Damian isi face mendrele sub semnatura unui...nomina odiosa, uslas, ca un om de cultura nu s-a mai gasit, trebuia musai pus alde Plesca... iar atunci cind se declanseaza procedura de clasare, in primul rind actioneaza directia de cultura din judetul unde se afla obiectivul de arhitectura... asa ca Damian&Plesca, stiind ca imobilul urmeaza a deveni monument in scurt timp, au alertat proprietarul sa treaca la fapte dindu-i (gratis????) avizul. Culmea e ca in directia asta lucreaza si arhitecti specializati in patrimoniu. Ei unde au fost? Si-au dat deja demisia? Si credeti ca onor ministerul n-a stiut de manevra? S-avem pardon, neicusorule...toti stiau, naclaiala asta institutional-partinica e "demolatoare"....
    • +1 (1 vot)    
      de ce se zugrăvesc așa? (Duminică, 13 decembrie 2009, 16:22)

      Apostolul [anonim] i-a raspuns lui Dezgust

      Revin la ideea dvs.deocamdată cu blocurile
      zugrăvite in galben și portocaliu.
      Cred că Bucureștiul fiind capitală și nu orășel
      de vacanță merită altceva.
      Sunt sigur că sunt arhitecți care ar găsi culori
      adecvate unei capitale.
      Dar dacă sunt arhitecți care iși dau acordul să
      se dărame asemenea bijuterii de ce ne mai mirăm
      de culorile in care se colorează fațadele blocurilor
      sau cum arată noile construcții.
  • +1 (3 voturi)    
    Turistul roman la el "acasa" (Duminică, 13 decembrie 2009, 7:48)

    patrimonia [anonim]

    Primariile acestea ar trebui desfiintate, nu rezolva nimic, aduc numai paguba atit cetatenilor cit si istoriei, tarii. In schimb sunt o sursa de imbogatire, un exemplu tipic de coruptie in serie, un monument viu al inculturii care numara pe degete groase in milioane de dolari. Atit stiu, atit ii duce capul de douazeci de ani si nimeni si nimic nu i-a putut oprii. Bun, si daca noi nu vrem sa lasam Bucurestiul, Constanta, Clujul sau Timisoara pe miinile lor, ne trebuie o lege care sa le reduca puterea de a pune la pamint case si copaci! Ocupati-va de gunoaie, de canalizare, de statii de epurare. Domnule Basescu, va place cum a ajuns Constanta? OK, poate nu v-a placut scoala, dar poate va place frumosul? O Florenta, un Paris??
  • +3 (3 voturi)    
    Min Cult (Duminică, 13 decembrie 2009, 8:19)

    cheloo [anonim]

    Ba, da consilierul de la cultura e bun de tot. I-auzi, cica primaria tre sa-si dea seama cand vine un aviz emis ilegal de la drectia cultura. Buna si asta.Adica nu ei sunt vinovatii ca au emis un aviz ilegal, dar cei de la sector.
    Nu ca as nega faptul ca si primaria sectprului e de vina - da ce nesimtit --- e --- consilier!
  • +2 (2 voturi)    
    primul articol... (Duminică, 13 decembrie 2009, 8:46)

    a [anonim]

    http://economie.hotnews.ro/stiri-imobiliar-6690352-bijuterie-marca-henriette-delavrancea-condamnata-demolare.htm
  • +2 (2 voturi)    
    www.justinstefan.wordpress.com (Duminică, 13 decembrie 2009, 9:10)

    Justin Stefan [anonim]

    Niste criminali care isi bat joc de tot ce a mai ramas frumos in acest Bucuresti. Probabil va rasari inca un imobil de prost gust, evental cu multe etaje.
    Din pacate toti sunt vinovati: proprietarul, reprezentantii primariei si ai Ministerului Culturii si, eventual, legiuitorul care nici pana astazi nu a emis o lege care sa protejeze, fara ocolisuri, cele cateva bunuri de pret care ne-au ramas in acest oras kitschos.
    O bataie de joc...
  • -2 (4 voturi)    
    Incredibil! (Duminică, 13 decembrie 2009, 9:10)

    adi [anonim]

    Nu-mi vine sa cred ce citesc aici!
    "Papura Voda", "Sa fie impuscati" si alte epitete.
    E vorba de un gunoi de casa construita in 1932 " in stilul celebrelor vile de la Balcic", adica o copie.
    Hai sa pastram, de exemplu, toate hrubele din centrul vechi, insalubre si care stau sa cada, nu mai zic de gunoaiele care le ocupa, doar pentru ca sunt realizate acum 100 de ani in stilul caselor de nu stiu unde.
    Sa pastram si drumurile cu piatra cubica pentru carute din zona Arcului de Triumf pentru ca, nu-i asa, e "un monument" in zona.
    Sa pastram de fapt toate cladirile abandonate si sa nu mai construim nimic! Ce ziceti?
    • 0 (0 voturi)    
      construieste, mama draga >: (Luni, 14 decembrie 2009, 12:25)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui adi

      Fa-ti un cotetz "modern", cum iti place tie, stil "Pipera" - si chiar ACOLO, ca acolo se potriveste cel mai bine >:)
  • +4 (4 voturi)    
    Vinovatii (Duminică, 13 decembrie 2009, 9:30)

    stefan [anonim]

    Nu va place cum isi paseaza responsabilitatea de la unul la altul ????

    Dar de ce nu se aseaza ei la o singura masa ca sa stabileasca o data pentru totdeauna ce este monument si se pastreaza si ce nu este monument ?? Ar scapa toata lumea de necazuri.

    Dar asa ------- ca la piata...... si ne mai miram ca pierdem monumente.......

    Ei sunt vinovatii - Ministerul Culturi si Comisia Nationala a Monumentelor Istorice si Directia Monumentelor Istorice.

    Nimeni altul.

    Eu i-as intreba pe acesti domni ei cu ce oare se ocupa si pentru ce oare isi iau salariile platite de noi......
  • +2 (2 voturi)    
    imagini video ale casei (Duminică, 13 decembrie 2009, 9:32)

    a [anonim]

    http://www.primatv.ro/stiri-focus/pretexte-pentru-paragina.html
  • +2 (2 voturi)    
    incatusati vinovatii. (Duminică, 13 decembrie 2009, 9:37)

    iacob serbanescu [anonim]

    Putine lucruri ne-au mai ramas din fiinta noastra nationala ;ne-au disrus tot ce aveam mai scump,oamenii de cultura eroii adevarati ai nostri,obiectele de arta ,locurile si monumentele istorice ,adevaratele traditii,obiceiuri profanate,cantecele manelizate,istoria demolata,educatia spre directii demolatoare si multe altele,iar NOI inca mai rabdam;Rabdam pentruca majoritatea populatiei inca nu si-a revenit dupa spaima comunismului,mai ales ca umbrele lor mai circula si azi,Daca mai exista o institutie ,incatusati vinovatii daca nu ,daramati tot.
  • +2 (2 voturi)    
    Henriette-Delavrancea (video) daca editorul... (Duminică, 13 decembrie 2009, 9:37)

    a [anonim]

    http://www.youtube.com/watch?v=3qf0Mp9cZoU
  • +2 (2 voturi)    
    respect (Duminică, 13 decembrie 2009, 9:51)

    ion [anonim]

    Nu ne respectam batranii,trecutul,arhitectura(vezi constructiile de lemn din maramures)pentru ca ,este lasat totul la mintea fiecaruia.Oamenii instruiti ar trebui promovati si ascultati si nu rechinii imobiliari si notarii smecheri.In curand totul se va duce de rapa cu aceasta interpretare a legilor de catre baietii destepti.somnul ratiunii naste monstri!
    • +1 (1 vot)    
      Respectul se cistiga (Duminică, 13 decembrie 2009, 18:11)

      bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui ion

      Zona in care se gaseste cladirea este exrem de cautata in prezent. Sigur, dupa ce casele vor fi inlocuite de blocuri cu patru estaje iar acestea de blocuri inalte iar betoanele vor incinge aerul vara si vor dirija crivatul iarna, pretul zonei va scadea. Dar ca regula generala proprietarul are dreptul sa isi gospodareasca proprietatea asa cum crede de cuviinta. Nu este vina lui ca valoarea de piata a casei demolate era mai mica decit a cladirii pe care o va ridica.

      Si cu atit mai putin este in interesul lui ca un imobil al sau sa aiba statut de monument, de vreme ce el implica doar cheltuieli si nicio bucurie.

      Cei care se opun distrugerii sau transformarii cladirii trebuie sa actioneze pentru a-si face respectate drepturile recunoscute de lege, respectiv dreptul la conservarea cladirilor de patrimoniu si la aplicarea normelor de urbanism in dezvoltarea orasului.

      Proprietarul a actionat cu spirit de raspundere in aprararea intreselor sale si pentru aceasta are intru totul dezaprobarea si respectul meu. ONG-urile care au intervenit doar simbata au din partea mea compasiune, dar niciun fel de respect.

      Mai ales ca situatia nu este unica: aceeasi diferenta de responsabilitate s-a vazut si in cazul blocului de linga catedrala Sf. Ioan sau al retrocedarii (in instanta) a unui teren in interiorul Parcului Bordei.
  • +2 (2 voturi)    
    NU E BINE! (Duminică, 13 decembrie 2009, 10:24)

    Fiara [anonim]

    Din cauza alegerilor prezidentiale Dl Sorin Oprescu nu a avut timp si de Primarie, iar cei de acolo au facut ce au vrut (subiectul din articol este un prim exemplu) . Vom recupera timpul pierdut de dansul cu alegerile prezidentiale intr-un an.
  • +2 (2 voturi)    
    Organizare + justitie (Duminică, 13 decembrie 2009, 10:27)

    kinn [anonim]

    Este o problema administrativa, care ar fi simplu de rezolvat, daca s-ar vrea.

    “Administratia locala sector 1 poate, din lunga experienta pe care o are, sa-si dea seama cand un aviz de la Directia pentru Cultura este emis ilegal". Pai daca avizul este ilegal, trebuie sesizata politia, facut dosar penal si cel care a falsificat avizul e bagat la parnaie. Simplu.

    "Cu atat mai mult cu cat nu era caderea Directiei de Cultura Bucuresti sa emita acest aviz ci a Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice si a Directiei Monumentelor Istorice”. Si in acest caz trebuie sesizata politia, facut dosar penal functionarului de la primarie care a eliberat autorizatia de demolare in baza unui alt act decat cel care trebuia. La parnaie.

    Concluzia: este o problema de organizare + justitie
  • +3 (5 voturi)    
    lipsa de bun simt (Duminică, 13 decembrie 2009, 10:37)

    gheorghe [anonim]

    cel care a cumparat aceasta casa este probabil un fost 'proletar' , actual imbogatit politic. daca ar fi provenit dintr-o familie de intelectuali adevarati, daca ar fi avut o educatie, nu ar fi distrus un monument. exista metode sa-l faci sa devina profitabil. exista posibilitatea sa-l restaurezi si sa-l inchiriezi pe bani foarte buni.
    pe de alta parte, din lipsa de bun simt omul nostru nici nu se multumeste cu o suma mare. vrea una si mai mare, daca se poate sa se imbogateasca imediat.
    ma bucur totusi ca au fost atatia care s-au opus si au luat atitudine.
    ma doare mintea sa vad un comentator plecat afara care brusc nu mai e roman, vorbeste despre poporul roman ca si cum el ar fi de fapt altceva.
    de fapt cred ca este, un simplu emigrant de mana a saptea care nu are nici o valoare unde locuieste si nu ar avea nici acasa pentru ca a ajuns sa-si urasca originile
    • 0 (0 voturi)    
      adaug (Luni, 14 decembrie 2009, 12:28)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui gheorghe

      ca nu-l obliga NIMENI sa cumpere casa, daca nu-i placea! cand a cumparat, a cumparat casa cu "functiunea" ei, adica de casa intr-o zona cu un anumit regim de folosinta a terenului samd...!
      N-avea decat, daca nu i-a placut, sa NU o cumpere!
  • +2 (2 voturi)    
    FESTELE MEMORIEI (Duminică, 13 decembrie 2009, 10:41)

    tomescu laurentiu [anonim]

    mai era o persoana care se pusese pe daramat monumente acu vreo 25-30 ani, nu vedeti asemanarea, da, uitati repede,in functie de cum primiti spaga,ISTORIA nu primeste spaga
    • 0 (0 voturi)    
      acela era ajutat / incurajat >: (Luni, 14 decembrie 2009, 12:31)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui tomescu laurentiu

      de catre Maretzii "arhitecti" de astazi - adica de 3 surcele - 3 lulele, care nu-s in stare sa proiecteze ceva frumos si fac cladiri in care nu e vorba decat de tehnici elementare de asezat piese si de cunostinte la fel de elementare de rezistenta a materialelor.
      Aceleasi persoane (si eventual ceva "discipoli" de-ai lor, la fel de lipsiti de talent) ca pe vremea lu Ceashka >:
  • +1 (1 vot)    
    Chiliman un liberal infernal (Duminică, 13 decembrie 2009, 10:45)

    Politrucul Galanton [anonim]

    Ce era de spus s-a cam spus. Ar ramane de spus ca asemenea impietati urbanistice ar trebui aspru si transant pedepsite. Deschidem sezonul?!
  • +4 (4 voturi)    
    rechinii (Duminică, 13 decembrie 2009, 10:50)

    vasile [anonim]

    Domnul Chiliman a castigat alegerile cu sloganul "Sa luptam impotriva rechinilor imobiliari". Curat lupta, coane Chilimane! Ce trebuie sa te mai lupti matale cu comisioanele platite de nonrechinii care fac legea imobiliarelor in sectorul 1! Vezi strada Campina, unde blocurile de 4 si 5 etaje nu ppastreaza nici macar 3 metri intre distanta de cladirea vecina! La mai mare, coane Chilimane! I-ai pacalit iar pe bosorogii care te-au ales!
  • +2 (4 voturi)    
    Primarul sect 1 (Duminică, 13 decembrie 2009, 10:57)

    bgf [anonim]

    Se pare ca treaba primarului din sector ul 1 este sa nu faca nimic. Doar cand a tras teapa cu Parcul Bordei, cand a sarit ca ars impotriva rechinilor imobiliari, cica,.De fapt sarisse in ajutorul celui care vroia sa construiasca ceva in acel loc. Si-a facut treaba, l-a ajutat sa ia alt teren pe care se poate face ceva si gata. A tacut.
    In rest nu a facut nimic pentru acel sector.
  • +3 (3 voturi)    
    ce spune legea (Duminică, 13 decembrie 2009, 10:58)

    george [anonim]

    conform legii 422/2001 art.14 alin 2 de la data comunicarii catre proprietar sau catre titularul altor drepturi reale a declansarii procedurii de clasare si pana la publicarea ordinului de clasare sau pana la comunicarea neclasarii,dupa caz, dar nu mai mult de 12 luni, bunului imobil in cauza i se aplica regimul juridic al monumentelor istorice
  • +4 (4 voturi)    
    Ce natie!!! (Duminică, 13 decembrie 2009, 10:58)

    Mirela F [utilizator]

    Ma trec fiorii. Mi se face scarba de hahalerele astea fara suflet care calca totul in picioare, care arunca peste tot cu noroi. Sigur in locul monumentului se va ridica o hidosenie de cladire de birouri din otel si sticla, inalta de vreo 50 m.
    Acum cativa ani mergeam pe o autostrada in Franta. Peste tot exista panouri care iti arata ce e specific zonei, ce monumente sunt, etc. Am fost absolut uimita sa vad ca pe unul din panouri scria: "Acesta a fost un camp de batalie" Anul nu-l mai tin minte.... Cei care au fost pe afara, sau stau in strainatate stiu cum se pastreaza orice rahat de bolovan istoric, cum sunt protejate strazi intregi...
    Aici, in schimb, se terfeleste totul .... si apoi ne vaitam ca nu avem cu ce atrage turistii...
  • +3 (3 voturi)    
    ce sperati sa mai salvati din Bucuresti? (Duminică, 13 decembrie 2009, 11:03)

    fotograful [anonim]

    Serios acum, ce credeti ca mai puteti salva din Bucuresti? Bucurestiul nu are nici macar o zecime din cladirile istorice pe care Viena le are spre exemplu... toate-s vai de capul lor, grosul Bucurestiului e alcatuit din blocuri de genul alora din militari sau pantelimon. Nu exista spatii verzi, cablurile aeriene in manunchiuri ce-ti pot acoperi o fereastra intreaga. Sa mai zic de reclame, nesimtele alea de reclame, mari si colorate de prost gust, create de marii specialisti in marketing, aparate de aer conditionat? Eu zic sa nu ne mai batem capul atat, Bucurestiul ca arhitectura e iremediabil... e nevoie de eforturi supraomenesti sa redai pe alocuri Bucurestiul de odinioara. Credeti ca le puteti sta calea "bisnismenilor" in goana dupa cladiri de birouri sau mall-uri? Bucurestiul nu merita sa fie capitala
  • -4 (4 voturi)    
    foarte bine (Duminică, 13 decembrie 2009, 11:07)

    lfx [anonim]

    daca n-au fost in stare sa le intretina atunci sa le darime pe toate. E plin orasul de "monumente" ce stau sa cada. Nimeni nu le intretine da` toti pling dupa ele. Buldozerul si de la capat :)
    Si daca ma gindesc mai bine, tot Bucurestiul ar trebui darimat si reconstruit. Hai plingeti putin si dupa blocurile din `70, ca-s "monumente" si alea.
  • +4 (4 voturi)    
    Strigator la cer! (Duminică, 13 decembrie 2009, 11:26)

    ronewsaddict [utilizator]

    Eu traiesc in Praga, aici tot timpul se renoveaza casele vechi , fac turism mai ales datorita arhitecturii lor, daca se construieste ceva nou se integreaza cu arhitectura din jur, nu vezi un mamut de otel si sticla de 20 de etaje langa o casa din secolul 15 de 6 etaje.E o activitate de intretinere a orasului de curatare a tuturor statuilor, inlocuit pavaj si renovare continua.
    Ce se face acum in Bucuresti este dat cu stangul in dreptul si privat generatii viitoare de istorie. Nu ne-a fost de ajuns uratenia arhitecturala a comunismului acum continuam in acelasi stil!
    Omul ala care a dat aviz favorabil sau comisia respectiva trebuie actionati in judecata, trebuie bagati in puscarie! Trebuie o lectie ca sa inteleaga orice neavenit lacom ca traiesc intr-o comuniate care apartine tuturor si nu pot distruge doar pt ca li s-a dat o spaga!
  • +1 (5 voturi)    
    Demolarile de sambata (Duminică, 13 decembrie 2009, 11:48)

    costica [anonim]

    Cred ca aceste fenomene trebuie tratate mai nuantat.Hai sa vedem:ce asi face eu daca as avea o cladire a carei reabilitare costa mult mai mult decat una noua? Simplu,As fi mandru sa locuiesc intr-o casa de patrimoniu,dar as cere bani publici pentru diferenta de cost rezultata din evaluarea facuta de specialisti.
    Altfel cum?Eu bani nu am pentru a finanta binele public,statul nu are si casa risca sa se autodemolezeNu cred ca este bine sa ne aratam saracia prin pastrarea unor ruine "de patrimoniu"
    Poate in cazul prezentat situatia sa fie alta,dar din articol n-am inteles acest lucru.
    As mai constata ca sambata utilajele marilor firme sunt disponibile....
  • +2 (2 voturi)    
    legi cu dedicatie (Duminică, 13 decembrie 2009, 12:43)

    adi [anonim]

    mi se pare aberant ca in Ro niste directii de cultura unde sunt angajati niste insi cu pile si interese sa dea decizii de aprobare in acest sens. Tipic Ro, legi facute cu dedicatie.
  • +3 (3 voturi)    
    bosimani si hotentoti (Duminică, 13 decembrie 2009, 13:13)

    Ioana Munteanu [utilizator]

    Nici in adincurile Africii negre nu cred ca e posibil sa se intimple asemenea ticalosii. Trebuie, e absolut necesar ca aceste samavolnicii indreptate impotriva fiintei nationale sa inceteze! Proprietarii hrapareti si iresponsabili trebuie sa simta pina in maduva oaselor presiunea unei legi neinduratoare. Desigur ca trebuie sa primeasca si sprijin (cei care chiar au nevoie) pentru a reface o cladire veche, dar, in orice caz, regimul demolarilor bezmetice nu mai poate continua!
    Ceea ce s-a darimat, trebuie refacut! Ceea ce s-a construit aberant, trebuie darimat! Fara aplicarea drastica a unor asemenea masuri, nu putem reveni la civilizatie.
  • +3 (3 voturi)    
    demolare (Duminică, 13 decembrie 2009, 13:24)

    irina [anonim]

    Ce interesant!Ordinul arhitectilor din Romania doarme de la 1945 incoace.Dar toti sunt niste genii in arhitectura! Poate sunt,dar nu au caracter si nici coloana vertebrala.Patriotii au murit in inchisorile comuniste.Nimeni nu isi risca viata,sau linistea pentru tara.Toti suntem niste plante.Ne-au educat comunistii,securistii si KGB-istii.Toti vrem sa traim mult,oricum ar fi!!!
  • -1 (3 voturi)    
    ciocu mic (Duminică, 13 decembrie 2009, 14:28)

    alex.dumitrascu [anonim]

    Demolarile astea au fost inventate ca moda de fostii primari Basescu si Videanu asa ca "ciocu mic" cu subiectul asta , sa nu-i suparati cumva pe preastiamatii si preaiubitii conducatori.
    • +1 (1 vot)    
      un pic de discernamint (Duminică, 13 decembrie 2009, 17:43)

      Ioana Munteanu [utilizator] i-a raspuns lui alex.dumitrascu

      L-am votat pe Basescu si l-as mai vota daca nu apare o varianta mai buna pe firmamentul politicii romanesti. Totodata, as lupta cu toata strasnicia pentru patrimoniu. Stiu ca in materie de urbanism si, intr-o anumita masura, in materie de educatie, Baselu nu e prea luminat. E insa necesar in alte privinte.
      Sa nu amestecam borcanele. De aceea avem creier, ca sa discernem imperativul numarul unu al momentului intr-un context foarte, foarte complicat.
      Problema Bucurestiului vechi trebuie privita dincolo de orice preferinte politice. Indiferent cine ar veni la conducerea tarii si de interesele meschine ale oamenilor de partid din posturile de decizie, trebuie sa repunem cu incapatinare pe tapet aceasta chestiune pina cind va fi priceputa si respectata. Am zis!
      • +1 (1 vot)    
        Baselu e-n toate, e-n cele ce sint... (Duminică, 13 decembrie 2009, 18:23)

        bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui Ioana Munteanu

        In privinta constructiilor primarii nu prea au ce face legal. Fie exista reglementari legale pe care nu le pot incalca, fie decide consiliul, fie exista o hotarire a unei instante...

        Poate ca liberalul Chiliman, pedistul Baselu sau pedelistul Videanu sa fi avut vreun rol (optional), dar primarii cu aceste nume nu aveau loc de intors.

        Aberatiile din constructii sint rezultatul prostiei epocale a celor care l-au dat la o parte pe Ceausescu in 1989 si a tembelismului societatii civile care rareori face ceva temeinic.

        Ca veni vorba de un anumit personaj politic, si in acest caz este vorba de nevoia urgenta de a moderniza (de a aseza in logica statului de drept) institutiile societatii si statului roman.

        Altminteri interese contradictorii vor exista in permanenta si primarii vor semna mereu ca primarii.
      • 0 (0 voturi)    
        IQ (Luni, 14 decembrie 2009, 20:05)

        cerebel [anonim] i-a raspuns lui Ioana Munteanu

        asa vorbesti de creier, de parca ai avea si tu unul!
  • +3 (3 voturi)    
    pentru redactia hotnews (Duminică, 13 decembrie 2009, 14:46)

    george [anonim]

    stimata redactie HotNews, este posibil sa aflati cine este arhitectul care a semnat si depus dosarul la primarie in vederea obtinerii autorizatiei de demolare? nu este confidential, se poate afla!
    as vrea sa stiu si eu ce "profesionisti" avem in breasla!
    multumesc
    • +3 (3 voturi)    
      Raspuns (Duminică, 13 decembrie 2009, 15:53)

      catiusa [anonim] i-a raspuns lui george

      Avizul prin care se decide demolarea casei a fost semnat de fostul director al Directiei pentru Cultura, Culte si Patrimoniu a Municipiului Bucuresti, Eugen Plesca, pe data de 24 septembrie 2009. Proprietarul care a dorit sa-si demoleze casa este Florin Enache, iar arhitectul care a facut proiectul de desfiintare, Molnar Andrei. Coincidenta sau nu, exact in aceeasi zi Consiliul Local sector 1 a aprobat si Planul Urbanistic de Detaliu prin care se aproba in loc construirea unui bloc de patru etaje. Acest proiect a primit aviz de la Directia pentru Cultura cu doua zile inainte. Proiectul pentru Planul Urbanistic de Detaliu prin care se aproba construirea blocului de patru etaje este semnat de firma de arhitectura VELPLAN.
    • 0 (0 voturi)    
      informati-va inainte de a comenta (Luni, 14 decembrie 2009, 23:31)

      coco [anonim] i-a raspuns lui george

      ai citit studiul istoric facut de Cezara Mucenic, d-le george? ai vazut actul oficial primit in 2008 cum ca aceata cladire nu este de valoare? ai vazut cladirea cum arata? daca nu, tine-ti comentarille pentru alta data. oricine cred ca ar trebui sa tina cont de avizele specialistilor ( vezi comisia de cultura)...altfel de ce mai exista? cine sa stie mai bine daca un imobil este monument sau nu, daca nu ei...?
  • +1 (3 voturi)    
    'Ce'esti Copchil? (Duminică, 13 decembrie 2009, 16:03)

    Danut D Deleanu [utilizator]

    @ "Aleslaturile" darama de 20 de ani o tara si nimeni nu vede decat pe "Nica"! Maine poimane darama Tribunalul ca si asa legea e faradelege! Puscaria ar trebui declarata Parlament.Cu gratii ca sunt cei mai "Valorosi" ! DDD
  • +1 (1 vot)    
    demolata de cine ?? (Duminică, 13 decembrie 2009, 16:53)

    io [anonim]

    Cine ziceti ca este la putere(de 2 luni incoace ???, de ce s-au grabit ???) tooooot Nastase , Iliescu,etc.sunt de vina ??? Fratilor Romania a ajuns de rahat si de vina sunt cei ce ne conduc.
  • +2 (2 voturi)    
    Blestem :) (Duminică, 13 decembrie 2009, 17:37)

    Kor [anonim]

    Sa dea bunul Dumnezeu ca la saparea fundatiei pentru noua constructie, muncitorii sa descopere acolo mormantul lui Decebal sau, si mai bine, al lui Burebista, sa nu mai poata trogloditul ala de proprietar sa construiansca acolo nimic, in vecii vecilor.
  • +2 (2 voturi)    
    au demolat jumatate din casa ?! (Duminică, 13 decembrie 2009, 17:44)

    Phil [utilizator]

    Din cite inteleg au demolat JUMATATE din casa ?!

    Sper c-o vor putea reconstrui!

    Of, Doamne!
  • +2 (2 voturi)    
    dar (Duminică, 13 decembrie 2009, 19:39)

    gogengleae [anonim]

    Dar casa popoului asa zisa parlament cind vine la rind?Asa monument de prostie si pe afara si pe dinauntru nu exista in lume.Putina dinamita si gata.
  • +2 (2 voturi)    
    Asta chiar e BOU???? (Luni, 14 decembrie 2009, 3:05)

    Gigel [anonim]

    “Administratia locala sector 1 poate, din lunga experienta pe care o are, sa-si dea seama cand un aviz de la Directia pentru Cultura este emis ilegal."

    Buna asta. Adica o institutie guvernamentala hotaraste ea, dupa cum bate vantul, daca un act al unei alte institutii guvernamentale este legal sau nu.
    Pai poate cei la Penitenciare hotarasc ca unele condamnari sunt ilegale si ii lasa pe puscariasii in cauza liberi (si exemple se mai pot da o gramada).
    E pur si simplu o absurditate.
    Acest Guran este chiar atat de idiot incat sa faca o astfel de afirmatie in mod oficial? Chiar nu isi da seama ca asta ar fi cel putin abuz in serviciu, iar cel care ar face asa ceva risca puscarie?

    Si pana la urma, cum dracu' spune cu asa nonsalanta ca Ministerul Culturii a emis un ACT ILEGAL dar in acelasi timp da vina pe Primarie?... Actul respectiv, cata vreme a fost emis de minister, e un act valabil pana la proba contrarie. Daca cineva emite astfel de acte in mod ilegal, de ce nu fac ceva??
    Ma rog, aici ministrul e de vina ca si-a luat un astfel de imbecil drept consilier.

    Intamplator am avut si eu de a face cu tovarasii care hotarasc in ceea ce priveste cladirile de patrimoniu, si sunt niste SPAGARI de prima clasa... nu conteaza ce vrei, nu conteaza daca e legal sau chiar necesar, tot ce ii intereseaza e sa isi ia ciolanul.
    • +1 (1 vot)    
      stii ce este o lege? cauta in dex : "ilegal" (Luni, 14 decembrie 2009, 23:37)

      paul [anonim] i-a raspuns lui Gigel

      tu stii ce inseamna ilegal? faci niste remarci nefondate.
      Există o lege a patrimoniului, iar în anexe această clădire nu figurează pe nici o listă. Clădirile se clasează şi declaseză după bunul plac al celor din Ministerul Culturii. Ministerul Culturii ar fi trebuit să emită un act normativ coerent cu aceste imobile şi să stabilească proceduri clare. imobilul de pe strada Aviatorilor 92 este o casă lasata în paragină. de ce nu a comentat nimeni inainte? DUPA RAZBOI MULTI VITEJ I SE ARATA....fie blonzi / blonde sau nu.
  • +1 (1 vot)    
    Jumatatea cealalta a paharului (Luni, 14 decembrie 2009, 14:56)

    HappyEnd [utilizator]

    Ii inteleg perfect pe cei care si-au declarat aversiunea fata de proprietarul imobilului cu pricina (si fata de practici asemanatoare, in general). Pe de alta parta insa nu pot sa nu vad si jumatatea cealalta a paharului, aia cu dreptul sfant al proprietatii. Din articol inteleg ca imobilul nu era clasat, iar proprietarul avea autorizatie de demolare. Daca statul doreste sa claseze un imobil proprietate privata, n-are decat sa faca toate demersurile necesare pentru a-l cumpara de la proprietar in urma unei evaluari minutioase (a cladirii in sine, a terenului, a unei eventuale investitii etc.). As dori sa stiu si eu cati dintre revoltatii de mai sus ar fi de acord sa pastreze in proprietate un imobil construit acum 60 - 70 ani, cel mai probabil inutilizabil, doar pentru ca statul INTENTIONEAZA sa-l claseze la un moment dat.
  • 0 (0 voturi)    
    Demolari (Luni, 14 decembrie 2009, 15:59)

    Walter [anonim]

    Ar trebui impuscati toti cei care au semnatura pusa pe autorizatia de demolare.Fara regrete!!!
  • 0 (0 voturi)    
    JOS PALARIA (Luni, 14 decembrie 2009, 20:12)

    AKM/PS1 [anonim]

    BRAVO CATIUSA!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version