Atacul informatic de proportii asupra Twitter si Facebook si-a propus sa izoleze un blogger georgian care critica Rusia

de Vlad Barza     HotNews.ro
Vineri, 7 august 2009, 17:05 Economie | IT

Atacul informatic de proportii care a afectat joi Twitter, Facebook si site-uri ale Google a fost practic indreptat catre o singura persoana: un blogger georgian care critica in mod constant Rusia, scrie CNET, citand un raport prezentat de Facebook. Totul se intampla la un an de la inceperea scurtului razboi ruso-georgian, iar autorii atacului ar putea fi hackeri rusi pusi de serviciile secrete, scrie PC World.

Blogger-ul georgian care-si spune "Cyxymu" avea conturi pe majoritatea site-urilor atacate (Twitter, Facebook, LiveJournal, Google Blogger si YouTube).

Seful diviziei de securitate a Facebook spune ca atacatorii au dorit ca vocea bloggerului georgian sa nu mai fie "auzita" pe internet, dar nu a dorit sa spuna cine sta in spatele atacului. Totusi, PC World scrie ca e foarte probabil ca initiativa sa fi fost a hackerilor rusi pusi sa faca asta de catre serviciile secrete. Totul se intampla exact la un an de la inceperea scurtei confruntari armate dintre Rusia si Georgia pe tema regiunii Osetia de Sud. Si atunci hackerii celor doua parti au atacat site-uri ale tarii adverse, facandu-le pentru mult timp imposibil de utilizat.

Site-ul de micro-blogging Twitter a fost cel mai grav afectat de atacurile de ieri, accesul fiind imposibil pentru ore bune la un anumit numar de utilizatori. Efectul asupra Facebook si Google a fost limitat.

Atacul informatic a fost de tipul "denial of service", un tip des intalnit prin care foarte multe calculatoare virusate sunt comandate de hackeri sa viziteze simultan un anumit site, iar cererea extrem de mare poate coplesi serverele, facand site-ul inaccesibil.


Citeste mai multe despre   












Jurnal din Israel​

​FOTOGALERIE Tel Aviv: plaje, muzici si trupuri

Greu sa gasesti in lume un oras care petrece mai mult, care se odihneste mai seren. Un New York pe Malul Mediteranei, un colt de Europa sofisticata in Orientul Mijlociu, o destinatie de plaja excelenta, un oras in care noptile de distractie se continua si dupa ce se crapa de ziua. Oameni pe longboard-uri colorate coboara spre faleza orasului, de multe ori purtand doar o pereche de pantaloni scurti. Esti in inima civilizatiei est-mediteraneene, cu hedonismul ei milenar, cu cultul inca pastrat al corpurilor frumoase, cu o senzualitate subtila, dar neascunsa.

1735 vizualizari

  • 0 (4 voturi)    
    Din acest atac rezulta cateva lucruri (Vineri, 7 august 2009, 17:31)

    ALex [anonim]

    1. Internetul este inca foarte vulnerabil la atacuri de tip DDOS / RDDOS, adica prin care o multitudine de sisteme de calcul simultan ataca o tinta sau, intruchipand o tinta cer altor masini sa o acceseze (accesand-o insa, de fapt creaza congestie asupra masinii reale).

    2. Foarte, foarte multe computere au troieni sau backdoors fara ca posesorii sa stie acest lucru. Computerele lor fiind de fapt deturnate spre alte scopuri.

    3. Atacul a fost facut de catre o organizatie care cunoaste foarte bine sistemul de operare (cel mai probabil Windows), fara ca sa aiba acces la surse (tot cel mai probabil). Imaginati-va insa ce bine poate fi accesat la distanta, prin internet, un computer de catre cineva care stie exact la nivel de cod unde sunt vulnerabilitatile.

    4. Pentru ca sa ai o retea sigura, trebuie sa o construiesti si mentii. Eventual sa folosesti cabluri ecranate, criptare strong si - cel mai important - sa previi accesul direct la echipamente al unei persoane neautorizate.

    5. Daca un astfel de atac a fost posibil din cauza unor computere infectate, va dati seama ce atac se va putea lansa din China daca guvernul impune instalarea pe orice computer conectat la internet a unui "program de filtrare a pornografiei", asa cum intentiona Beijingul. Fireste ca programul filtra pornografia catre utilizatorul local, insa f*** (ca sa nu zic exact) calculatoarele altora.

    6. Si mai sunt si altele...
    • +5 (5 voturi)    
      Ecranate? (Vineri, 7 august 2009, 17:59)

      ady624 [utilizator] i-a raspuns lui ALex

      Ce treabă are cablul ecranat cu securitatea rețelei?

      Curentul care trece prin cele 4 fire (FastEthernet) sau 4/8 fire (GigabitEthernet) sunt așa de mici încât îți trebuie acces direct la cablu pentru a putea capta semnalele, dacă te gândești la interceptare. În plus, discutăm de două semnale separate, TX (transmit) și RX (receive) care împreună generează un câmp electromagnetic variabil compus. Cum faci să afli ce se petrece pe sârmă?

      Dacă te-ai gândit la injectat semnale în cablu, iar te înșeli. Pentru a produce un curent similar cu cel care trece prin cablu îți trebuie echipamente serioase.

      Ecranul cablului are scopul de a:
      1) limita interferențele exterioare care pot scădea raportul S/N (signal/noise = semnal/zgomot) și care duc la creșterea numărului de erori în sârmă, rezultând la repetări de mesaje generate de stackul TCP de exemplu.
      2) limita interferențele provocate de semnalele ce parcurg cablul către mediul exterior. O rată de transfer de 100Mbps pe secundă poate genera un spectru de frecvențe de până la 200MHz, bruind aparatele din jur
      3) proteja echipamentele în cazul unei interferențe electrostatice (fulger, încărcări atmosferice). Pentru acest lucru, tresa (ecranul) cablului se leagă la împământarea clădirii (atenție domnule Gâdea, atenție) într-un SINGUR capăt, astfel încât respectiva descărcare să se scurgă în sol. Legarea tresei la împământare în ambele capete generază curenți prin tresă datorat posibilelor diferențe de potențial ale celor două împământări, fapt care poate încălzi cablul și poate duce la deteriorarea inclusiv a echipamentelor.

      Ca să revin, cablul ecranat nu are absolut nici o legătură cu securitatea unei rețele. În plus, discutăm aici de accesări de la distanță... Trojenii sunt principalii participanți în astfel de atacuri.

      Adrian

      PS Într-un cablu UTP (Unshielded Twisted Pair) sau STP (Shielded Twisted Pair) perechile sunt torsionate tocmai pentru a minimiza interferențele reciproce între perechi.
      • -4 (6 voturi)    
        Doua chestiuni (Vineri, 7 august 2009, 18:30)

        ALex [anonim] i-a raspuns lui ady624

        1. Nu este neaparat necesar ca sa "asculti datele". Poti genera langa cablu suficienta interferenta ca sa faci comunicatia imposibila sau greoaie. Asa este cum ati spus: cablurile din cutie sunt ok. De cate ori insa tehnicienii cand instaleaza un cablu calca de cateva ori cu scara pe el - acela nu mai e un cablu ecranat tocmai pentru ca nu mai are proprietatile fizice descrise de producator. Si un ultim aspect: cablurile UTP si STP sunt specifice retelelor locale si nu WAN-urilor.

        2. Fibra optica poate fi sectionata pentru "ascultare", fara ca comunicatia sa fie intrerupta, atat pe TX cat si pe RX. Asta in ciuda a ceea ce se crede ca fibra trebuie taiata si apoi sudata pentru a permite o interceptare.
        • +1 (1 vot)    
          Good God!! (Sâmbătă, 8 august 2009, 1:16)

          kalinix [anonim] i-a raspuns lui ALex

          corectie, nu esti IT Specialist... trebuie sa fi IT Security Consultant...
    • +2 (2 voturi)    
      WTF??? (Sâmbătă, 8 august 2009, 1:13)

      kalinix [anonim] i-a raspuns lui ALex

      Lasa-ma sa ghicesc: esti IT Specialist, right?

      Dude, un singur lucru: GFY. Aberezi cu gratie, ca sa zic asa.
    • 0 (0 voturi)    
      cabluri ecranate=ultimate security (Joi, 13 august 2009, 20:08)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui ALex

      a fost tare asta cu cablurile ecranate. eu cred ca daca mai pui si niste dobermani prin tunelele alea pe unde sunt cablurile chiar ca nu mai ai probleme, poti sa renunti si la firewalls sau alte prostii din astea.
  • -6 (6 voturi)    
    In cazul unui razboi (Vineri, 7 august 2009, 17:36)

    ALex [anonim]

    Imaginati-va ce simplu este pentru Microsoft sa lanseze un "patch" pentru Windows, patch care nu face altceva decat sa deschida un back-door pentru cineva care stie de existenta lui. Iar daca va fi trimis ca "patch important", cele mai multe calculatoare il vor instala automat, prin Windows Updates fara ca utilizatorului sa i se ceara permisiunea.
    • +5 (5 voturi)    
      Razboiul informatic nu se poarta pe Windows :D (Vineri, 7 august 2009, 17:57)

      bogdan192 [utilizator] i-a raspuns lui ALex

      Ar fi oarecum inocent sa crezi ca structurile importante ale unei armate din tari cu apa calda se bazeaza asa de mult pe sisteme de operare atat de vulnerabile. Bineinteles ca poti sa tii blocat site-ul unei tari ca Georgia sau cateva site-ulete din Rusia cu DDOS de pe cateva retele de zombies, dar e cam hopeful sa crezi ca poti face ceva pe termen lung impotriva a divizi intregi de indivizi special pregatiti pentru genul asta de activitati de niste institutii care au bugete de cateva ori mai mari decat PIB-ul din romanica.

      Rusnacii sunt bine intentionati, dar ghiolbani, ca de obicei. Ca sa dea dupa un fluture au folosit un ciocan. Probabil ca daca nu-l linisteau asa pe nea bloggerila, il gaseam maine "sinucis" in propria-i casa cu un glont in ceafa.

      Chinezii sunt momentan prea dependenti de tehnologia vestica sa-si permita sa-si dea in stamba in halul asta. Daca trei sferturi din adolescentii lor nu mai au acces la WOW si hi5 se mai lasa cu o revolutie rosie.
      • -4 (6 voturi)    
        Un moment (Vineri, 7 august 2009, 18:35)

        ALex [anonim] i-a raspuns lui bogdan192

        1. Nu am spus in nici un fel ca armata are Windows pe compuri. Am spus ca la nevoie toate compurile din lume care ruleaza Windows pot fi folosite de catre guvernul SUA (sa zicem, este un exemplu, poate deplasat, dar deplasate sunt si razboaiele) pentru a lansa un atac asupra unei / unor retele legate la internet. Deci sistemele Windows nu sunt tinta atacului, ci mijlocul.

        2. Intr-un razboi corporatiile sunt probabil la fel de importante ca si armata. Blochezi corporatiile, blochezi economia. Corporatiile insa sunt extrem de dependente de internet si de sistemele de operare. Poti bloca conturi, poti fura identitati, poti deturna bani si asta doar cu acces la bitisori.
  • +1 (5 voturi)    
    Paranoia? (Vineri, 7 august 2009, 17:59)

    Virusel [anonim]

    Daaa...cu siguranta sunteti paranoici :)
    • -3 (5 voturi)    
      Nu tocmai (Vineri, 7 august 2009, 18:37)

      ALex [anonim] i-a raspuns lui Virusel

      Discutam pe baza a ceea ce s-a intamplat. Cea a fost a fost mai mult "proof of concept", adica sa se verifice daca se poate. Nici vorba sa fi fost un atac care sa fi pus siguranta sau pacea mondiala in pericol. Dara dovedit ca se poate.

      Nu stiu cum arata viata Dvs, insa viata multora este imposibila fara telefon, fara informatii, fara comunicatii, etc. Sau mai bine zis nu viata, ci viata normala.
  • 0 (0 voturi)    
    confuzie generala (Sâmbătă, 8 august 2009, 13:09)

    Technicus [utilizator]

    Sunt absolut perplex fata de o confuzie facuta de jurnalistii de peste tot, inclusiv HotNews:
    numele blogger-ului e scris in ruseste, deci s-ar citi:

    Suhuti

    sau ceva asemanator.
    El scrie in ruseste, limba georgiana avand un alfabet total diferit si indescifrabil.
    Vedeti aici o poza cu blog-ul lui si e clar in ruseste cu caractere chirilice: http://www.lefigaro.fr/medias/2009/08/08/04002-20090808ARTFIG00171-moins-de-200-dollars-pour-mettre-twitter-a-genoux-.php

    De altfel confuzia exista si la numele Uniunii Sovietice - CCCP, care se citeste SSSR (Soiuz Sovetski ... vezi pe wikipedia)
  • 0 (0 voturi)    
    secrete servicii au rusii (Marţi, 11 august 2009, 16:55)

    srt [utilizator]

    Sa inteleg ca serviciile secrete rusesti nu au altceva mai bun de facut decat sa blocheze situl unui parlit de blogger care ii injura. Si evident, pentru asta era nevoie de niste 'hackeri' care sa dea jos trei retele sociale simultan.

    Cred ca astia de la PCWorld au vazut prea multe filme conspirationiste.
    • 0 (0 voturi)    
      atunci vino tu cu o explicatie ne-conspirationista (Joi, 13 august 2009, 18:05)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui srt

      ok, sa zicem ca n-ar fi rusii si ca totul e o inventie. ramane insa realitatea, cineva le-a dat jos. cine? de ce? ai vreo explicatie? daca n-ai atunci nu mai te da tu destept si nu mai rade superior.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi