Facebook a "umflat" in mod artificial audientele clipurilor video publicitare in ultimii doi ani

de Vlad Barza     HotNews.ro
Vineri, 23 septembrie 2016, 16:30 Economie | Media & Publicitate

Facebook
Foto: pixabay.com
Facebook a admis ca in ultimii doi ani cifrele legate de cat timp au fost vizionate clipurile video publicitare au fost "umflate" in mod artificial, scrie Wall Street Journal. Eroarea a afectat indicatorul ce arata durata medie de vizionare pentru fiecare clip, iar cifrele livrate companiilor care au paltit reclame au fost exagerate chiar si cu 80%. Acest lucru s-a intamplat fiindca nu au fost luati in calcul si utilizatorii care s-au uitat sub trei secunde la un clip, astfel ca media finala a fost nejustificat de mare. Intamplarea este jenanta pentru Facebook care se mandreste enorm cu continutul video consumat pe site.

Totul a pornit de la faptul ca, acum cateva saptamani, Facebook a dezvaluit pe “Advertiser Help Center” ca a existat o eroare in indicatorul legat de timpii medii de vizionare pentru fiecare clip fiindca nu lua in considerare si vizionarile de sub trei secunde. Facebook spunea atunci ca va schimba masurarea si ca problema s-a rezolvat. Cifra livrata de indicatori era mult mai mare decat cea reala.

Practic indicatorul “Average Duration of Video Viewed” a luat in calcul in ultimii doi ani doar vizualizarile de peste trei secunde, desi foarte multi s-au uitat mai putin de trei secunde si media reala ar fi trebuit sa fie mai mica. Facebook spune ca noul indicator numit , “Average Watch Time” va lua in calcul toate vizualizarile.

Agentiile de publicitate s-au autosesizat si au vrut sa afle mai multe, mai ales ca acel indicator este extrem de important in stabilirea preturilor reclamelor.

Agentia Publicis Media, una dintre cele mai mari, a fost anuntata de Facebook ca, din cauza problemelor cvu aceste masuratori, timpul mediu petrecut de useri pe video-uri a fost supra-estimat cu valori intre 60% si 80%. Cei de la Publicis spun ca este inacceptabil ca doi ani Facebook sa fi livrat date gresite si intamplarea este o dovada ca datele Facebook ar trebui validate si de o terta parte.

Intamplarea este jenanta pentru Facebook care s-a mandrit in ultimii ani cu cresterea puternica a consumului de continut video. Din cauza datelor calculate gresit este foarte posibil ca diversele companii care au paltit pentru publicitate sa fi judecat gresit performanta acestor clipuri. Mai mult, este posibil ca datele sa ii fi determinat companiile sa investeasca in continuare in publicitate pe Facebook, in detrimentul TV-ului sau YouTube-ului.

In plus, multe companii posteaza continut in functie de cifrele de vizualizari, astfel ca au fost induse in eroare.


Citeste mai multe despre   









2165 vizualizari
  • +2 (4 voturi)    
    Jenanta, nejenanta (Vineri, 23 septembrie 2016, 16:52)

    AdiSto [utilizator]

    Sa dea banii inapoi.
    • -2 (2 voturi)    
      eh :) (Vineri, 23 septembrie 2016, 18:48)

      ampersand [utilizator] i-a raspuns lui AdiSto

      In cazul asta, ar trebui sa fortam si alde e-Boda sau AllView sa returneze banii celor care le-au cumparat, plini de speranta, proclamatele "killere de iPhone/iPad-uri la o zecime de pret" :)))
      • +3 (3 voturi)    
        comparația asta nu prea funcționește :) (Sâmbătă, 24 septembrie 2016, 12:31)

        zet [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

        eboda și allview pot fi eventual încadrați la publicitate înșelătoare, exagerată, într-un eventual proces un judecător ar trebui să decidă dacă o metaforă sau alt mijloc literar contravine vreunei prevederi legale, dacă expresia ”iphone killer” e sancționabilă sau nu :))).
        Facebook în schimb intră la o speță mult mai clară și mai nefavorabilă pentru ei: comparația dintre două cifre. A semnat un contract în care spune: pentru fiecare vizionare îmi dai un dolar. Uite aici factura cu 100.000 de vizionări, mâna greblă se facu, facebook mătură potul de pe masă :)))). Și după 2 ani iese la iveală că de fapt erau 3000 de vizionări.
        Este ceva defect în ADN-ul facebookului, au mai fost ceva indicii că etica e un cuvânt misterios în headquarters-ul din Menlo Park. Nu au aflat încă o chestiune de bun simț: corporațiile sunt oneste nu din principiu, sau din cine știe ce valori înalte, ci pentru că e singura cale spre profituri sustenabile. Zeci și sute de exemple cu giganți prinși cu mâța în sac care s-au dezintegrat demonstrează legea asta nescrisă.
  • 0 (0 voturi)    
    The Free Service Game (Sâmbătă, 24 septembrie 2016, 6:33)

    Chaos & Collapse [utilizator]

    Right now, free services rule the Internet. Yahoo, Facebook, Google, Twitter, Instagram, and all the rest… their business model involves getting people to use their systems for free.

    But if you use something for free, you are NOT the customer. These companies DO have customers who pay them money, but that’s not you… which means that you are the product!

    Let’s not forget what Facebook’s Mark Zuckerberg famously texted his friend:

    Zuck: Yeah so if you ever need info about anyone at Harvard, just ask.
    Zuck: I have over 4,000 emails, pictures, addresses, SNS
    Friend: What? How’d you manage that one?
    Zuck: People just submitted it. I don’t know why. They “trust me”
    Zuck: Dumb f*cks

    Anything you run through a free service goes beyond your control, immediately and permanently. These companies are monetizing your life, and the lives of your family and friends. Again, you are the product, and they’re selling you to anyone who will pay.

    No one really runs a service for free.

    http://www.theburningplatform.com/2014/02/13/free-services-are-for-suckers/
    • 0 (0 voturi)    
      um hum (Sâmbătă, 24 septembrie 2016, 13:49)

      zet [utilizator] i-a raspuns lui Chaos & Collapse

      Just like watching TV. Or listen to the radio. Or attend a public show in some city's square. Or reading a blog post of some popular blogger. It's free, so I am the product. Not.
      Please stop rolling this stupid line. It's not free, right, it's supported by publicity. The product is not me, the product is the one thousand eyes watching the ad attached, or not even watching an ad but raising some brand's awarness. I am a person, not a brand awarness, so again I'm not the product


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică