De ce crapa structura de print a lui Vintu

de Iulian Comanescu     HotNews.ro
Joi, 10 decembrie 2009, 8:48 Economie | Media & Publicitate

Despre pozitionarea de partea lui Mircea Geoana in campanie (pana la arestarea lui Nicu Popa) si alte conotatii politice, am scris o multime pe presa.nu; remanierile din structura Realitatea-Catavencu nu ma mai intereseaza, in sine, de la un punct incolo nu le-am mai consemnat nici pe MediaPedia.ro, fiindca ma dureau degetele, scrie Iulian Comanescu pe Media lui Comanescu.

Cum stau lucrurile din punct de vedere profesional?

1. E bine sa te temi de Catavenci chiar si cand iti fac daruri. Sub obladuirea lui Sorin Vulpe, “Academia Catavencu” s-a transformat in trust, pentru ca acest trust sa treaca in mainile lui SOV in mai 2006. Adica, printre altele, lucruri ca “tabu”, “Investitii si profit”, “Le Monde Diplomatique”, Guerilla, cu privire la a caror evolutie trebuie ca la momentul respectiv SOV sa fi fost foarte optimist ca sa dea bani pe ele. Nu pot decat sa felicit Catavencii pentru momentul cand au predat cheile, mai ales ca “Academia Catavencu” pare a ramane in picioare si lucrurile s-ar putea deconta intr-o maniera favorabila pentru ei. Pare imoral? Sunt afaceri. Mai ales ca omul care considera, acum catava vreme, ca nu exista situatii win-win e chiar Sorin Ovidiu Vintu. De cand n-a mai aflat asta pe pielea lui?

2. Proiecte “in oglinda”, competitie pe segmente aglomerate. Managerii din grupul lui SOV vin din alte companii media si adesea au incercat sa puna pe picioare proiecte “in oglinda”: Dragos Stanca a facut “Business Standard” si “Money Express”, dupa ce avusese “Ziarul financiar” si “Business Magazin” la Publimedia, de unde plecase. “Cotidianul” a fost un alt cui batut in supraaglomerata piata a cotidienelor, chiar daca nu e ceva inventat la Vintu, dupa 2006. Romanii ar avea ceva de invatat de la grupurile media occidentale, care au inventat segmente noi, (glossy, ghiduri TV), atunci cand au intrat in Romania. Singurele motive pe care le pot imagina, pentru ca ownerii romani sa se arunce pe segmentele deja aglomerate, sunt lipsa de fantezie si dorinta de a influenta politicul.

3. Dragos Stanca, din nou, dar de bine. A fost indepartat din zona de print, cam in acelasi timp cu momentul in care trendul “Cotidianului” s-a schimbat (martie-aprilie 2008). Acolo a existat o explicatie la mintea cocosului: nu poti sa reduci costurile unui ziar dupa o campanie de marketing costisitoare, asa cum s-a intamplat la “Cotidianul”. Atunci s-a petrecut si plecarea lui Mihnea Maruta, singurul redactor-sef care a realizat cresteri pe segmentul cotidienelor quality in ultimii cativa ani. Mihnea Maruta e, asa cum s-a descris singur, somer si intre doua oftaturi mai modereaza cate-o dezbatere prezidentiala, dar Dragos Stanca a dus Realitatea.net in pozitia de lider. Ce-ar fi fost printul lui Vintu daca Stanca ar fi ramas acolo? Cred ca nici Vintu, nici Stanca nu stiu. Deocamdata, Realitatea.net ramane in picioare si, in viitorul apropiat, Stanca va plati amarnic pentru succesele de trafic inregistrate: se va dovedi ca-s din ce in ce mai multi oameni (recuperati din diverse barci scufundate) si ca banii disponibili pe internet raman putini. Presiunea politicului creste, fiindca deja a facut tandari alte lucruri, gen “Cotidianul”.

Citeste continuarea si comenteaza pe Media lui Comanescu.


Citeste mai multe despre   






















5905 vizualizari

  • +2 (2 voturi)    
    printul moare incet,nu mai este fezabil (Joi, 10 decembrie 2009, 9:16)

    Eneas [anonim]

    papetaria dispare din viata noastra ,o data ca asta e mersul civilizatiei si al doilea din respect pentru padure
  • +2 (2 voturi)    
    De acord cu Eneas (Joi, 10 decembrie 2009, 10:13)

    Marius [anonim]

    Cand toata lumea vrea sa treaca pe online ( se intarzie doar ca nu au gasit solutia cea mai optima pt taxare). Deci faptul ca inchide printul de pe acuma, poate fi privit ca o actiune inaintea altora. Nu vedeti ca pana si cartile se vand in format electronic mai nou. Ce sa mai vb de un lucru asa de perisabil ca o stire. Efectiv nu renteaza sa o pui pe hartie
  • +6 (6 voturi)    
    Cotidianul (Joi, 10 decembrie 2009, 10:43)

    Ioan [anonim]

    Consider ca aducerea lui Nistorescu a fost un fiasco. Campania complet desentata impotriva unui candidat a dus la pierdera multora dintre cititorii refugiati aici din presa-tomberon.
    Personal mi-am anulat abonametul pentru la anul.
  • +3 (3 voturi)    
    Mai e ceva (Joi, 10 decembrie 2009, 11:56)

    Dan [anonim]

    Ar putea fi si faptul ca Vantu a investit prea mult in publicatii si chiar managerii pusi de el l-au furat? I mean, publicatiile scrise ar fi putut fi rentabile daca nu s-ar fi sifonat atat.
  • +1 (1 vot)    
    Printul crapa de sound ! (Joi, 10 decembrie 2009, 13:45)

    roman polanschi [anonim]

    Dezaccelerarea printului era de mult pe rol .
    De 2 ani se vorbea ca viitorul ziarelor este incert .
    Realitatea in ful-time talck si paginile electronice fac ca printul sa cada in desuetudine .
    Nu Nistorescu este de vina ca a cazut ziarul .
    El a fost adus ca mercenar sa lupte in campanie impotriva lui Basescu .Calitatea atacului nu el a dat o .
    I s a spus sa fie un atac desentat ,ca pe sant si asa a fost .
    Dovada este ca ded-line impus pina miine lui Nistorescu ,il lasa sa si salveze locul de munca .
  • +2 (2 voturi)    
    daca intereseaza pe cineva.. (Joi, 10 decembrie 2009, 14:01)

    bozzo [anonim]

    .. am fost unul din " membrii fondatori " pentru AC prin simplul fapt ca am cumparat aproape toate numerele de la lansare pana in momentul in care a batut vantu' si s'a schimbat vremea. Pe ce pune Vantu mana se transorma in bani ..pe spinarea altora. Atunci am renuntat. Mi'e dor de Catavencu...


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri