Reclamantii au atacat o decizie a justitiei britanice care le cerea sa comunice producatorului belgian de bere Interbrew documente care ar fi putut duce la identificarea unora dintre sursele jurnalistice care anuntasera presa despre existenta unei oferte de cumparare.
Judecatorii de la Strasbourg au stabilit ca decizia de a ordona presei divulgarea documentelor referitoare la oferta de cumparare a South African Breweries (SAB) de catre Interbrew, in decembrie 2001, afecteaza libertatea de expresie (articolul 10 al Conventiei europene pentru drepturile omului) a reclamantilor.
In 27 noiembrie 2001, un ziarist de la FT a primit de la o persoana anonima copia unui document care se referea la aceasta tranzactie.
In aceeasi zi, ziaristul a telefonat la Goldman Sachs, banca de investitii care oferea consultanta pentru Interbrew, pentru a anunta publicarea documentului. Articolul a aparut in jurul orei 22,00 pe site-ul FT, anuntand ca Interbrew pregateste o oferta pentru preluarea SAB.
The Times, Reuters, The Guardian si The Independent au publicat in aceeasi zi si in perioada urmatoare articole referitoare la acelasi document.
Ecoul acestei afaceri a avut un efect considerabil pe bursa pentru Interbrew si SAB: volumul actiunilor SAB tranzactionate a trecut de la mai putin de doua milioane la peste 44 milioane in intervalul a doua zile.
In decembrie 2001, Inalta Curte de Justitie britanica s-a pronuntat in favoarea Interbrew si a cerut presei sa prezinte documentele in cauza, dar institutiile respective au refuzat acest lucru. Decizia a fost ulterior confirmata in apel, considerandu-se ca protejarea sursei este mai putin importanta decat dreptul Interbrew de a deschide o actiune in justitie impotriva persoanei care a furnizat informatiile.
Judecatorii europeni au condamnat insa autoritatile britanice si au cazut de acord, in unanimitate, ca este vorba despre o violare a articolului 10.
CEDO nu a permis insa sanctiuni financiare pentru daune morale sau materiale.
daca nu, e o veste nemaipomenita.
oricum, e amuzant ca justitia britanica pune pe primul plan interesul unei companii si abia apoi libertatea de expresie. parca in tara asta s-a inventat capitalismul, nu? :)
Presa ascunde practic un infractor....dar totusi nici nu poate divulga sursa...din motive absolut normale.
Sursa ar trebui pedepsita oricum....insa e cam greu de ajuns la ea.
Se bat cap in cap intr-un fel...