Realitatea TV si Antena 3 - audieri la CNA. Sebastian Ghita: Jurnalistii Realitatea sunt cea mai libera redactie * Sorin Freciu: Am luat act de probleme legate de editorial * Sorina Matei: A existat un boicot Antena 3 in privinta lui Basescu

de C.I.     HotNews.ro
Marţi, 5 aprilie 2011, 11:02 Economie | Media & Publicitate

Sedinta furtunoasa, marti, la CNA, unde au fost discutate acuzatiile de amestec in editorial ale sefilor de la Realitatea si conflictul dintre membrii conducerii companiei, iar apoi - suspiciunile de cenzura de la Antena 3, soldate cu demisia jurnalistei Sorina Matei. Managerul Realitatea, Sebastian Ghita, a spus la CNA ca "eu sper ca aceste pozitionari diferite ale noastre fata de cei din Consiliul de Administratie, pe tema contractului de management, sa se schimbe. Daca nu se schimba, probabil vor fi discutate chiar in AGA". La randul sau, Sorin Freciu, presedintele CA al Realitatea Media, a spus accent pe amestecul managerului in activitatile editoriale. In cazul Antena 3, Sorina Matei, recent demisionata de la Antena 3, a declarat ca " existat si poate inca exista un boicot din partea Antena 3 in privinta lui Traian Basescu".

  • Sefi si jurnalisti de la Realitatea si Antena 3 au fost chemati marti la CNA pentru a da explicatii despre tensiunile recente de la cele doua posturi de televiziune: eliminarea din grila a emisiunii "Ora de foc" si "scandalul bodyguarzilor" la Realitatea TV, precum si acuzatii de ingerinta editoriala aduse de jurnalista Sorina Matei. Printre cei audiati s-a numarat si purtatorul de cuvant al presedintiei, Valeriu Turcan.
  • Sebastian Ghita a afirmat, intre altele, la CNA ca "eu sper ca aceste pozitionari diferite ale noastre fata de cei din CA, pe tema contractului de management, sa se schimbe. Daca nu se schimba, probabil vor fi discutate chiar in AGA. Atunci, fie Consiliul de Administratie va fi imputernicit sa rezilieze contractul de management, fie noi vom reusi sa obtinem schimbarea Consiliului de Administratie." El a mai aratat la CNA ca "suntem (Asesoft - n.r.) un grup de 500 de milioane de euro. Astazi suntem cel mai important creditor al grupului Realitatea".
  • Sorin Freciu: Exista o propunere de board editorial la Realitatea, neaprobata inca. Probabil va exista in cateva zile
  • In a doua jumatate a sedintei de marti, Sorina Matei si Valeriu Turcan au discutat despre situatia ce a dus la demisia jurnalistei de la Antena 3, potrivit careia ea ar fi trebuit sa realizeze un interviu cu Traian Basescu, pentru Antena 3, dar nu a putut din cauza directorului acestui post, Mihai Gadea.

La sedinta de marti au fost invitati si jurnalistii Oana Stancu si Adrian Ursu, care au realizat pana in urma cu cateva saptamani "Ora de foc" la Realitatea TV, precum si Mihai Gadea. Stancu si Ursu nu s-au prezentat insa, marti dimineata, la intalnirea programata cu membrii CNA, reprezentanti ai Consiliului spunand ca asteapta o informare in scris din partea celor doi realizatori TV. UPDATE O scrisoare adresata CNA de Adrian Ursu, citata de Paginademedia.ro, arata, intre altele, ca acesta nu doreste "să fiu partas la compromiterea muncii jurnalistilor din Realitatea Tv prin afisarea publica a unor acuze si manifestari care demonstreaza lipsa de respect fata de profesie si fata de capitalul de credibilitate al unei institutii de presa". Pana marti dupa-amiaza, aceasta scrisoare nu fusese primita de reprezentantii CNA.

UPDATE (11.05) In prima parte a sedintei, la CNA s-au prezentat Sebastian Ghita, Sorin Enache si Sorin Freciu, din partea Realitatea Media. Rasvan Popescu, presedinte CNA: V-am chemat sa ne lamurim ce se intampla la Realitatea Media, cine si ce atributii are.

Sorin Freciu, la CNA:
  • Intre Realitatea Media si Asesoft e un contract de management, care are o componenta principala partea de business a Realitatea media. Din punct de vedere editorial, responsabil este Sorin Enache
  • Consiliul de Administratie nu are si nu a avut niciodata vreo atributiune editoriala
  • Exista o propunere de board editorial la Realitatea, neaprobata inca. Probabil va exista in cateva zile
  • CA al Realitatea Media a luat intr-adevar act de cateva probleme legate de partea editoriala. E vorba despre niste concursuri organizate editorial si cu care Consiliul de Administratie nu a fost de acord. CA a avut in vedere acest lucru pentru ca aceste concursuri aveau o componenta materiala. Nu au avut doar o componenta editoriala. Derapajele le vom discuta in sedinta CA de astazi, de la ora 16.00.
  • Sa faci un concurs cu premiu de 100.000 de euro e clar un derapaj
  • Chiar daca nu ne implicam in editorial, nu cred ca e normal ca o televiziune de stiri sa puna accentul pe tabloidizare
  • La Realitatea sunt aceiasi actionari, nu exista nicio modificare. Contractul de management nu are nicio implicare asupra actionariatului. Copiii lui Sorin Ovidiu Vantu sunt printre actionari
  • Catalin Popa si-a depus demisia, nu mai are contract de munca. El a fost suspendat din functie
  • Intrebat a cui este responsabilitatea pentru demisii si suspendari: a presedintelui executiv. Este responsabilitatea mea.
  • Referitor la actionariat, eu pot spune ca la Realitatea actionar este Blue Link Communication. Nu pot spune eu cine e actionar la Blue Link Communication, decat ca aceasta este actionar la Realitatea Media
  • Intrebat de conflictul de la Realitatea TV, in care SO Vantu in persoana a venit la sediul la Realitatea TV "ca urmare a promovarii din timpul zilei a subiectului legat de Wikileaks" si daca il considera pe SO Vantu actionar: Nu, eu ii consider actionari pe cei care apar in actionariat. SO Vantu isi reprezinta copiii in aceasta relatie. Intrebat in ce calitate a venit dl. Vantu: Am spus ca nu a fost niciun conflict. Faptul ca a fost o discutie intre ei (Vantu si Ghita - n.r.) nu e treaba mea
  • Contractul cu Asesoft a trebuit ratificat de AGA deoarece era vorba de o suma foarte mare
  • Intr-o marti la ora 14.00 dl Ghita a convocat o sedinta cu membrii de experienta ai redactiei in care ne-a comunicat ca in acel moment ia decizia ca Oana Stancu si Adrian Ursu nu mai intra pe post, ca dl Nedelcu si eu nu mai putem intra acolo si ca pe hol sunt bodyguarzi.
  • Divergentele cu Asesoft nu sunt de natura editoriala, ci de business si spatii comerciale.
  • Am constatat ca dl. Popa isi incalca atributiile, ca a iesit o emisiune foarte buna de pe post, ca postul se tabloidizeaza. CA nu are atributii in editorial.

Sebastian Ghita, la CNA:
  • Noi am semnat pe 25 octombrie acest contract de management. Acest contract are o componenta care vizeaza partea financiara, administrativa a activitatii, e semnat de presedintele si CA si este ratificat in AGA unde eu l-am intalnit pe dl. Vitalie Dobanda, nu l-am intalnit nici pe dl. Vantu, nici pe copiii dansului. Eu voi depune un document la CNA cu aspecte pe care le consider relevante din acest contract care, din partea Asesoft, nu presupune nicio ingerinta in politica editoriala a postului.
  • E vorba de o companie pe care acum vrem sa o punem pe picioare, sa o aducem dintr-o situatie dificila intr-una buna.
  • Din punct de vedere editorial, singurul lucru care ne intereseaza este un indicator de performanta. E o clauza care spune ca performanta statiei nu trebuie sa scada sub un anumit indicator
  • A aparut o situatie dificila cand CA a luat decizii la nivelul conducerii editoriale a statului. Noi nu ne-am exprimat de acord. Nu vad acest lucru ca pe o ingerinta editoriala directa, dar o vad ca pe o incercare de a-i controla pe jurnalisti.
  • S-a pus si problema emisiunii Ora de foc. La noi a fost destul de simplu: noi acordam resurse pentru un produs media, iar daca acel produs media nu da performanta, avem dreptul sa nu sustinem acea emisiune.
  • Exista o dilema: o mare parte din oameni, din zona de presa, care ne reproseaza ca se tabloidizeaza statia, de ce nu interveniti, exista si alta parte care spune ca nu poti interveni in abordarile jurnalistilor.
  • Este o echipa acolo: Roxana Niculescu raspunde de programe, Madalina Dulama raspunde de stiri, Cristi Coman raspunde de proiectele speciale. Sunt oameni care au experienta si am considerat ca nu trebuie sa intervenim peste ei. Astazi ii consider cea mai libera redactie din peisajul media
  • Asa cum s-a discutat in mai multe randuri, avem o problema cu formatele de prime-time, e evident ca avem o suferinta acolo, ca nu mai avem spatiu de crestere pe zona aceea. La un anumit moment am luat decizia (privind oprirea emisiunii "Ora de foc"). Imi pare rau ca la acel moment nu am gasit o formula de comunicare agreata de ambele parti. Sorin Freciu, in replica: Noi am reclamat doar ca a fost intrerupta de azi pe maine, nu am reclamat alte interventii editoriale. Era vorba de jurnalisti cu experienta la Ora de foc. Avem un contract si cu Stelian Tanase, care nu face nicio emisiune. Am reclamat si noi interventia brutala in emisiunea "Ora de foc", am remarcat si probleme la cea mai amendata emisiune, "Bursa pariurilor".
  • Intrebat ce inseamna in acceptiunea lui cuvantul "management": coordonarea tuturor activitatilor dintr-o companie, prin niste reguli precise bine stabilite de la inceput si bine implementate. Sorin Freciu, in replica: Scopul pentru care CA angajeaza manageri este de a obtine un produs bun si de a obtine profit. Scopul este ca produsul final sa fie unul bun astfel incat sa poata obtinerea de profit. Atunci cand CA, conform legii, constata ca obiectivele nu se ating, poate discuta contractul. Sebastian Ghita, in replica: spre deosebire de cazurile obisnuite, in care sunt angajati oameni ca manageri, actionarii CA au hotarit sa angajeze o companie - e o decizie atipica. Ca urmare au aparut interferente. Sigur, nu ne-am asteptat niciodata ca ne vom trezi intr-o situatie asa dificila cu actionarii sau reprezentantii lor.
  • Intrebat ce mai face Sorin Enache din momentul intrarii in vigoare a contractului de management si cum se explica faptul ca un manager angajat vine cu banii in statie: Va dau un singur exemplu ca sa vedeti ce face Sorin Enache: ne-am propus sa modernizam statia. Tot la priceperea dlui Sorin Enache de a construi spatii, echipe apelam. Cred ca va lua timp sa invatam noi ce stie dl Enache sa faca de 10 ani.
  • Traim intr-o tara libera. Dl. Vantu poate da orice declaratii, nu trebuie sa sarim noi la fiecare declaratie.
  • Despre tabloidizare si despre faptul ca ieri, la ora 17.00, prima stire era despre Oana Zavoranu: (zambind) Aici este punctul in care ne-ati prins pe toti, ca oameni. Dar nu stim ce putem sa facem la nivel editorial.
  • Eu sper ca aceste pozitionari diferite ale noastre fata de cei din CA, pe tema contractului de management, sa se schimbe. Daca nu se schimba, probabil vor fi discutate chiar in AGA. Atunci, fie Consiliul de Administratie va fi imputernicit sa rezilieze contractul de management, fie noi vom reusi sa obtinem schimbarea Consiliului de Administratie.
  • Sorin Enache: Eu sunt de acord (cu prezentarea la CNA a contractului de management). Ghita: Si eu sunt de acord.


Sorin Enache, la CNA:
  • Intrebat in legatura cu acuzatiile aduse de Oana Stancu si Adrian Ursu cum ca eliminarea din grila a "Orei de foc", de catre Sebastian Ghita, ar avea la baza ingerinte de natura politica: E foarte simplu sa arunci vorbe ca sunt ingerinte politice, sunt vorbe goale. Iesirile lor au fost legate de modul nefericit in care dl. Ghita a comunicat atunci.
  • Intrebat in legatura cu ce s-a intamplat in redactie in duminica in care au fost anuntate Wikileaks si au aparut bodyguarzi in redactie: Nu are nicio legatura chestiunea Wikileaks cu ce s-a intamplat in redactie.

Ioan Onisei, membru CNA: Stelian Tanase si Sebastian Ghita au fost o interfata pentru prelungirea licentei. Asa cum Stelian Tanase nu mai e o interfata, probabil ca nici Asesoft nu va mai fi. Sebastian Ghita, in replica: Dl. Stelian Tanase nu a avut capacitatea noastra de lupta. Suntem un grup de 500 de milioane de euro. Astazi suntem cel mai important creditor al grupului Realitatea.


UPDATE (13.00) Sorina Matei, jurnalista care si-a anuntat recent demisia de la Antene, raspunde intrebarilor CNA pe tema interviului pe care ar fi trebuit sa-l faca cu Presedintele Basescu.

Sorina Matei:
  • Am spus public ce s-a intamplat. Discutia pe tema interviului cu Presedintele venea in conditiile conflictului din Libia.
  • Sorina Matei reia istoria - postata si pe propriul ei blog - interviului pe care ar fi trebuit sa-l realizeze cu Presedintele Basescu, dar la care s-a renuntat, potrivit ei, la interventia directorului Mihai Gadea.
  • Intrebata daca deciziile pentru interviuri se iau, in mod normal, la nivelul conducerii redactiei stiri: "Da".
  • Eu am inceput sa gestionez aceasta relatie cu Palatul Cotroceni in mandatul lui Traian Basescu, in pofida dorintei mele. A fost o relatie foarte tensionata, pentru ca si Palatul Cotroceni trata jurnalistul de la Antena 3 din perspectiva a ceea ce se intampla pe post. Eram intr-o situatie de neiesit - la Cotroceni eram oamenii Antenei, la post eram tratati ca oameni Cotrocenilor. In realitate eram jurnalist.
  • I-am adus la cunostinta acum cateva luni dlui Gadea niste declaratii facute la adresa mea de Victor Ciutacu. Dl Gadea a incercat sa aplaneze acest conflict, dar au continuat - ba a fost Mircea Badea, ba Victor Ciutacu.
  • Intrebata daca exista un boicot din partea Antena 3 in privinta lui Traian Basescu: Da, a existat si poate inca exista.
  • Nu stiu daca se poate vorbi si descrie in termeni de cenzura (ce se intampla la Antene), dar ceva nu e in regula.

Narcisa Iorga, membru CNA:
La noi la CNA in documentele de la Antena 3 director general figureaza in continuare dl Sorin Oancea, nu stim ce pozitie ocupa, exact, dl. Mihai Gadea.

UPDATE (13.55)
Valeriu Turcan, la CNA:
  • Din foarte multe motive s-a luat decizia sa nu fie declaratie de presa ci sa fie o comunicare prin SRTv. In ziua urmatoare, am exprimat in relatia cu Realitatea TV si Antena 3 disponibilitatea presedintelui de a acorda un interviu. Nu l-am cerut, ne-am exprimat disponibilitatea de a acorda acel interviu. Seara am primit o solicitare de la Realitatea TV prin care solicitau ca presedintele sa ofere un interviu pe tema situatiei de Libia (...) Noi le-am confirmat deschiderea. Am primit o solicitare si de la Antena 3 si am raspuns adresand invitatia ca acel interviu sa fie organizat marti 22 sau miercuri 23.
  • Raspunsul dl (Alin - n.r.) Romascan a fost ca Antena 3 sa schimbe conditiile. Am raspuns ca trebuie o noua solicitare. Nu a venit o alta solicitare.
  • Ce e deranjant din punct de vedere al Administratiei Prezidentiale: Fiind un post privat, Antena 3 nu are vreo obligatie fata de presedintele Romaniei, are obligatie sa respecte legislatia Romaniei. Deranjant este ca sub masca inocentei  (...) se simuleaza independenta. (...)
  • Am mai exprimat aceasta deschidere in 2009 in timpul campaniei electorale, intr-o discutie telefonica cu dl. Mihai Gadea. (...) Raspunsul a fost "Vom vedea".
  • In primele zile dupa incident reprezentantii postului au invocat oarecum neclar ca "de ce sa mergem noi la Traian Basescu". Se face o confuzie grava - Palatul Cotroceni nu este proprietatea lui Traian Basescu, e unul dintre cele mai importante simboluri ale poporului roman. (...) Eu cred ca este o onoare pentru orice jurnalist sa se intalneasca cu presedintele Romaniei la Palatul Cotroceni.
  • De aceea cred ca postul a incercat sa improvizeze o explicatie.
  • M-as folosi de acest prilej pentru a aduce in discutie si alte chestiuni: deseori se afirma ca "nu a fost posibil sa aveti o pozitie, o interventie la postul Antena 3?" De acord. A fost posibil. Dar nevoia de a prezenta o reactie se impune la fiecare difuzare a stirii. (...) Administratia Prezidentiala poate sa prezinte o pozitie ocazional la Antena 3. Dar nu poate prezenta la fiecare difuzare. 
  • [Pe langa cele cererile de interviu - cel mai probabil trei la numar, in patru ani, din partea posturilor Intact] au existat altfel de solicitari din partea trustului Intact - de exemplu o emisiune despre familie, pentru Antena 1. Au fost foarte multe solicitari de pozitii pe subiecte la zi. Problema a aparut in marea majoritate a cazurilor cand (...) difuzeaza subiectul de 20 de ori si reactia o singura data.

Mihai Gadea, invitat la randul sau sa-si expuna pozitia la CNA, nu a luat parte la sedinta de marti.

  • Dan Grigore, membru CNA: "Situatia in care se afla Antena 3 e foarte grava. Faptul ca directorul nu a dorit sa vorbeasca cu noi dovedeste un autism al acestui post (...) Nu mai demult de ieri sau alaltaieri un invitat permanent la o emisiune, Radu Tudor, a sugerat unui consilier prezidential ca in viitor ar putea fi linsat. Nu este in regula, e o situatie foarte grava, ar trebui sa fim foarte severi in aprecierea derapajelor acestui post, caci se va ajunge intr-un punct in care nu vom mai avea nimic de facut. Deja se apropie acel moment."
  • Narcisa Iorga, membru CNA: Eu cred ca la Antena 3 e vorba mai mult decat de ingerinta, cred ca e vorba de cenzura.
  • Ioan Onisei, membru CNA: Eu cred ca ar trebui sa decidem, chiar si in absenta unei sanctiuni, daca in cazurile discutate a fost cenzura sau au fost sau nu ingerinte. (...) In opinia mea - e o chestiune secundara - au incalcat intr-un fel sau altul art. 48 din Legea audiovizualului: nu au informat in legatura cu schimbarile din actionariat, din conducerea executiva etc. Aceasta denota dispret fata de lege, fata de CNA si in primul rand fata de opinia publica.
  • Narcisa Iorga: La Antena 3, la nivel editorial s-a luat decizia luarii acestui interviu (cu Traian Basescu), dar la nivel politic, sa-i spun, acest acord a fost oprit din nu stiu ce motiv, iar jurnalistul nu a mai avut posibilitatea sa-si faca meseria. (...) Istoric vorbind, la Sinteza zilei nu a existat nicio solicitare de interviu. Dl Mihai Gadea isi asuma sa nu acorde spatiu puterii.
  • Christian Mititelu, membru CNA: E foarte greu de demonstrat daca, intr-o redactie, se ia o decizie editoriala la varf aceea inseamna cenzura. Eu as pune problema discutiei (Sorinei Matei) cu Dan Voiculescu. Si asta e foarte greu de demonstrat daca e o ingerinta.


HotNews.ro a transmis live text de la sedinta CNA de marti


    Citeste mai multe despre   






















    15417 vizualizari

    • -19 (33 voturi)    
      nu inteleg (Marţi, 5 aprilie 2011, 11:16)

      gimini [utilizator]

      Nu inteleg. Cei de la Antena 3 s-au ingerat la Realitatea TV sau cei de la Realitatea la Antena 3?! Altfel, ce treaba are CNA ca seful (Gadea) i-a zis unei tipe (Matei) sa faca treaba pe dreapta si nu pe stanga? Pai atunci sa cumpere CNA Antena 3 si sa faca management performant acolo, daca sunt asa smecheri.
      • +13 (15 voturi)    
        cna are treaba.. (Marţi, 5 aprilie 2011, 15:19)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui gimini

        in Romania anului 2011, conform constitutiei (articolul 31), si legii audiovizualului, cna acorda licentele de emisie si verifica daca televiziunile respecta legislatia si conditiile asumate cand au primit licenta.
        deci cna nu exista ca sa cumpere antena3 si s-o faca performanta, dar poate pur si simplu sa-i retraga licenta de emisie si astfel o falimenteaza si face loc pe piata media altora care chiar vor sa faca jurnalism.

        insist, daca nu te-ai prins pana acum, tu, gimini, ai garantat prin constitutie dreptul la o informare corecta, inclusiv din partea irealitatii si antenelor, indifierent ca sunt conduse de fosti securisti, turnatori, recidivisti sau sindicialisti...
        • -8 (8 voturi)    
          ... si nu stie cum sa o faca (Marţi, 5 aprilie 2011, 16:10)

          Corneliu [anonim] i-a raspuns lui pehash

          asta pentru ca ar fi trebuit atunci sa se spuna clar ce articol(e) din legea audiovizualului au fost incalcate.
          Evident nu este vorba de cenzura intr-o societate comerciala privata! Cenzura implica un control al statului: "Control (de stat) efectuat asupra presei, radioului, televiziunii, spectacolelor si corespondentei. " (citat din dex). In mediul privat, atat cat esti in timpul serviciului si chiar si in afara lui, esti "cenzurat" prin regulament intern. De exemplu eu n-as avea voie sa zic orice imi trece prin cap despre multinationala la care lucrez. Sau am ... dar imi asum consecintele.
          Unii oameni mai cu cap de acolo si-au dat seama de asta, inclusiv Valeriu Turcan care s-a aratat doar deranjat.
          De asemenea si ingerinta este greu de probat, pentru ca pana la urma sunt niste decizii manageriale. Contravin ele legii vizualului? Cum si carui articol?
          • +10 (10 voturi)    
            corneliu (Marţi, 5 aprilie 2011, 17:36)

            veninusrl [utilizator] i-a raspuns lui Corneliu

            uite alta definitia a cuvantului cenzura :
            http://dexonline.ro/definitie/cenzura/454482


            fie esti prost (aici prost poate fi sinonim cu gresit-vezi dex) informat, fie prost (aici prost foate fi sinonim cu rau - vezi dex) intentionat, in ambele situatii esti cam prost (aici prost poate fi sinonim cu idiot, cineva care nu gandeste-vezi dex))!
            • -1 (3 voturi)    
              Dex (Marţi, 5 aprilie 2011, 19:04)

              Corneliu [anonim] i-a raspuns lui veninusrl

              Faptul ca treci la atac personal nu te face mai destept, ci doar arata ca ai ramas fara argumente. Altfel, daca citesti si stirea privind comunicatul CNA dupa aceasta intrunire, o sa vezi ca am avut dreptate.

              Daca erai corect postai linkul catre toate definitiile privind cenzura:
              http://dexonline.ro/definitie/cenzura/

              Mai postai si cateva citate din legea Audiovizualului care definesc responsabilitatea editoriala:
              http://www.cna.ro/Legea-audiovizualului.html. Este cel care a luat acele decizii responsabil editorial sau nu?

              Asta trebuie deci, dupa cum ai vazut nu au fost in stare sa determine. Dar sunt sigur ca nu asta te intereseaza pentru ca esti doar un propagandist de subsol portocaliu, ca si multi altii care au scris pe aici.
              • +5 (5 voturi)    
                corneliu (Miercuri, 6 aprilie 2011, 7:01)

                veninusrl [utilizator] i-a raspuns lui Corneliu

                Eu ti-am subliniat minciuna ta prin omisie, e drept pe un ton ironic. Nu-ti place, nu mai minti, fii onest dragule. Privind regimul de societati private ale tembeliziunilor respective, vezi ca sunt cativa oameni care explica foarte bine situatia in comentarii la acest articol chiar.

                Tin sa te linistesc, eu nu privesc acele deseuri media care se auto numesc teveliziuni de stiri si nici postac portocaliu nu sunt, in schimb fac parte din gasca alora carora bombo, antenescu si probabil alti uselisti ar dori sa le suprime dreptul constitutional de a vota.
              • +1 (1 vot)    
                corneliu (Miercuri, 6 aprilie 2011, 7:01)

                veninusrl [utilizator] i-a raspuns lui Corneliu

                Eu ti-am subliniat minciuna ta prin omisie, e drept pe un ton ironic. Nu-ti place, nu mai minti, fii onest dragule. Privind regimul de societati private ale tembeliziunilor respective, vezi ca sunt cativa oameni care explica foarte bine situatia in comentarii la acest articol chiar.

                Tin sa te linistesc, eu nu privesc acele deseuri media care se auto numesc teveliziuni de stiri si nici postac portocaliu nu sunt, in schimb fac parte din gasca alora carora bombo, antenescu si probabil alti uselisti ar dori sa le suprime dreptul constitutional de a vota.
        • +11 (11 voturi)    
          Manipulare (Marţi, 5 aprilie 2011, 16:27)

          Romania [anonim] i-a raspuns lui pehash

          Ele au ca propritari un numar de persoane, dar stocarea datelor, prelucrarea lor, trasmiterea lor se face in interesul general, nu conform cu interesele unui partid, grup de persoane sau a unei persoane. Aceste Televiziuni, trebuie sa functioneze in limitele interesului general, precum un restaurant care este obligat sa fie dotat cu, cladire, wc, mese, furculite, cu alimente consumbile, sa permita accesul oricui, nu conform unei culori politice, cu un personal care serveste si se incadreze in limitele minime de comportament, care sa nu afeteze pe nimeni ! Lozinca, “muta canalul”, este o manipulare grosolana si incalca, tot ce este civilizat.

          Realitatea TV si Antena 3, in special, sunt televiziuni care abuzeaza mentalul romanilor, televiziuni partinice, televiziuni care nu au ce cauta in spatial public, ci care ar trebui sa se adreseze in privat, incuiate si folosite numai de cei interesati sau, de catre sustinatorii partidelor sau a persoanelor de afaceri care isi apara interesele, dar si in acest caz, in limite prevazute de lege (nu instigare, rasim, fascism , ultranationalism, etc.)
          • -3 (3 voturi)    
            scuza-ma! (Marţi, 5 aprilie 2011, 19:17)

            Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Romania

            Vad ca i-ai raspuns deja lui pH, cu detalii.
            Dar nu pot sa fiu de acord: de ce am iesit in strada in Decembrie 1989? De ce au murit peste 1000 de tineri? De ce l-am impuscat pe dictator in ziua de Craciun? Pentru Libertate! Libertate insemna ca eu, SOV sau Felix, pe banii mei (ma rog, banii deponentilor la FNI, respectiv fondurile Securitatii, dar nu despre asta discutam acuma) fac ce vreau eu la postul MEU de televiziune sau trustul meu de presa! Nu?
            • +6 (6 voturi)    
              libertatea ta... (Marţi, 5 aprilie 2011, 20:11)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Ioan

              se termina acolo unde incepe libertatea mea. ceva mai cinic, nu castigi nici o libertate, doar dreptul de a fi respectat daca ii respecti pe cei din jur.

              pentru ca trustul TAU de presa a cerut licenta sa emita in tara in care convietuiesti cu inca 22 milioane. este dreptul LOR, garantat prin constitutia tarii, la o informare corecta, nepartinitoare. daca nu-ti convine poti sa-ti iei banii si sa te duci intr-o tara in care constitutia iti permite sa minti si sa manipulezi opinia publica. e simplu. e ca un contract, doar ca e mai greu de schimbat. daca nu-ti convine contractul, il reziliezi.. si emigrezi.. :)
            • +3 (3 voturi)    
              Libertate, ce cuvant mare. (Miercuri, 6 aprilie 2011, 8:06)

              terebent [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

              Hai sa ne gandim, tu zici ca SOV si Voiculescu pot sa faca ce vor cu televiziunile lor, pot sa difuzeze pe post orice vor. Dar hai sa ne gandim, daca mergem pe rationamentul asta atunci si un proprietar de magazin poate sa vanda in magazinasul lui, proprietate privata, orice doreste, chiar si un produs expirat sau alterat. Dar pentru ca totusi traim intr-o tara civilizata aceste situatii sunt bine reglementate prin lege, asa ca nici SOV sau Voiculescu nu au voie sa transmita pe post un produs alterat (minciuna, manipulare) si nici un proprietar de magazin este obligat sa scoata de la vanzare un produs altera, expirat, sau sa vanda in magazinul lui produse pentru care nu are licenta.
              • -1 (1 vot)    
                dar chiar asta se intampla!!!! (Miercuri, 6 aprilie 2011, 11:11)

                Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui terebent

                exemplul cu proprietarul de magazin nu este bun, deoarece in realitatea CHIAR ASA SE INTAMPLA!!!! Acusi trei zile a fost scandalul cu "apa plata" ce continea microorganisme patogene si particule de fecale!
                Deci, se vede ca in Romania SE POATE!!!
              • 0 (0 voturi)    
                am si un exemplu concret! (Miercuri, 6 aprilie 2011, 13:07)

                Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui terebent

                Am citit un articol in Adevarul pe aceasta tema, sper sa se vada linkul:

                http://www.adevarul.ro/locale/galati/comerciant-Galati-expirate-sefului-OPC_0_455354553.html

                este un caz particular, dar arata ca la noi SE POATE foarte bine sa vinzi produse daunatoare sau alimente stricate. Exceptia este faptul ca acolo a primit amenda ...
        • -2 (4 voturi)    
          ce drept? (Marţi, 5 aprilie 2011, 19:12)

          Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui pehash

          ce drept la informare corecta?!
          branza e pe bani!
          este postul lui SOV sau al lui Felix?
          Este!
          pai atunci, la stiri sau inalet emisiuni se spune ce vrea muschii patronului!
          CIne plateste, ala dicteaza ce muzica sa ii cante la petrecere!
          Daca oamenii vor informare corecta, nu au decat sa se uite la BBC sau RFI. Dim moment ce se uita la Antene sau irealitatea, este clar ca doresc manele si scandal, stiri cu Zavo si Moni, nu despre Fukushima, Coasta de fildes sau Libia!
          • +2 (2 voturi)    
            Ai inteles gresit ideea de presa (Marţi, 5 aprilie 2011, 21:48)

            alexandra [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

            Ai inteles gresit ideea de presa. Jurnalistii primesc acreditari la institutii ale statului si obtin, in numele populatiei, informatii despre activitatea demnitarilor platiti din banii nostri apoi trebuie sa transmita corect catre noi, oamenii de rand, informatiile pe care ei le obtin. Totodata, jurnalistii trebuie sa transmita catre demnitari, pentru ca au vizibilitate, opinia noastra. Asta inseamna presa: mijlocul prin care se face legatura intre noi si cei pe care i-am ales sa conduca temporar institutii ale statului. Daca mesajul dinspre sau inspre noi este distorsionat vadit in favoarea unei parti a scenei politice, se cheama ca suntem gresit informati. Asta fac Realitatea si Antena, ne informeaza gresit, intentionat, deci incalca grav ideea de jurnalism. Un popor gresit informat ramane un popor sarac, fara speranta si cu capul plecat.
            • -1 (1 vot)    
              tu ai inteles gresit (Miercuri, 6 aprilie 2011, 11:17)

              Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui alexandra

              De fapt nici nu exista notinunea de "presa" ca mijloc de legatura. Nu stiu cine a scos fictiunea cu "a patra putere in Stat!". Este vroba pru si simplu de niste SOCIETATI COMERCIALE, fie ele postrui de radio Fm, televizuni locale sau cu acoperire nationala, trusturi de presa, edituri, etc.. Aceste societati comerciale au un singur scop - PROFITUL. Daca poporul cere manele si Zavoranca, asta i se ofera! In cazul anteleor si al irealitatii, ai perfecta dreptate ca ne informeza gresit, in mdo intentionat, dar ce se poate face? Felix si SOV de aia si-au facut televiziuni, ca sa poata sa manipuleze. Ce mijloace LEGALE ai sa ii impiedici? Este vroba de banii LOR, e ca si cum eu imi cumpar o paine si tu imi zici ca trebuie sa o impart la saraci, nu am voie sa o maninc eu ...
          • +3 (3 voturi)    
            Ia si exemplul asta in calcul (Miercuri, 6 aprilie 2011, 11:49)

            Sting [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Ioan

            Daca cineva din anturajul tau incepe de maine sa raspandeasca o ''informatie'' pe ''SURSE'' cum ca tu esti un maaaaare prost si ca te iubesti cu sora ta sau fratele, dar nu frateste, doar pentru ca el este privat si are mare trecere printre creduli, tu cum te-ai simti fata de acest lucru? Nu te ingrijora, poimaine o sa dea o dezmintire.

            Cand antenele or sa reuseasca sa bage toti fulgii imprastiati in vant, la loc in perna, de-abia atunci putem sa o privim cu ingaduinta.
            • +1 (1 vot)    
              nu este vorba de "cum ma simt eu! (Miercuri, 6 aprilie 2011, 13:13)

              Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Sting

              Nu are absolut nicio importanta ce imi place mie, daca imi convine sau nu!
              Daca Felix sau Nush au chef sa spuna porcariile alea depre mine, evident ca or sa o faca, si eu nu pot intreprinde nimic ca sa ii impiedic! Singura solutie ar fi sa imi cumpar si eu o televiziune cu acoperire nationala, ca sa pot sa contraatac ... Deci nu are absolut nicio importanta cum ma simt eu in cazul acela (poti sa iti inchipui!), ce vroiam sa evidnetiez este ca irealitatea si antenele POT sa faca asta!
              Parerea mea nu conteaz ade loc, asa cum nu conteza daca mie nu imi place valoarea lui "pi" sau a constantei lui Plank, si as prefera sa fie schimbate - exact la fel de absurd este sa cer lui Felix sau SOV sa nu mai difuzeze minciun despre mine, sa numai dea manele, etc.
              • +1 (1 vot)    
                Pai e o diferenta (Joi, 7 aprilie 2011, 1:52)

                Sting [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Ioan

                Intre ''a putea'' si ''a avea dreptul''. Cand poti dar nu ai dreptul trebuie sa-ti asumi si consecintele.
        • -1 (1 vot)    
          ? (Marţi, 5 aprilie 2011, 21:49)

          vasi [anonim] i-a raspuns lui pehash

          pehash, eu aștept o informare corectă de la TVR pe care o plătim din banii noștri. Cât privește televiziunile private, s-a inventat telecomanda. Există nenumărate produse și servicii pe lumea asta pe care nu le consumăm nici eu nici tu, nu-i așa? Nu te informează corect Antena 3? Nu te obligă nimeni să te informezi de la ei. Te poți desigur informa de la două duzini de alte televiziuni pro-putere.
      • +9 (9 voturi)    
        Ti-ai luat pastilele azi? (Marţi, 5 aprilie 2011, 16:38)

        Bogdan [anonim] i-a raspuns lui gimini

        Din comentariul tau vad ca nu ai inteles absolut nimic.
        Subiectul Realitatea TV e legat de contractul de management semnat cu Asesoft.
        Subiectul Antena3 e legat de modul in care antena 3 s-a purtat fata de un jurnalist si de presidentie.

        Esti varza.
    • +21 (25 voturi)    
      ce nu intelegi? (Marţi, 5 aprilie 2011, 11:34)

      costa [anonim]

      Ti iti imaginezi capitalismul si privatul un fel de jungla.Nu-i chiar asa.
      Pe de alta parte, acest CNA este de op ipocrizie iesita din comun. De ce mimeaza ca totul este sub control, cind de fapt sunt niste cirpe cu care se sterg la dos si vintu si felix?
    • -13 (21 voturi)    
      mda... doar traim in Romania (Marţi, 5 aprilie 2011, 11:39)

      razvan [anonim]

      vendeta...
    • +6 (18 voturi)    
      Schimbarea schimbarii ! (Marţi, 5 aprilie 2011, 12:06)

      xian [utilizator]

      Insfarsit incet incet lucrurile in audiovizual incep sa intre pe un fagas normal, marcand un inceput al sfarsitului ,junglei din mass-media. Daca unii percep greu este problema si responsabilitatea lor
    • -10 (16 voturi)    
      ...si asta ne ocupa tot timpul !! (Marţi, 5 aprilie 2011, 12:11)

      Mihai [anonim]

      ...si asta ne ocupa tot timpul !!
    • +12 (14 voturi)    
      Libera? (Marţi, 5 aprilie 2011, 13:44)

      Vlad [anonim]

      Realitatea sufera acum de sindromul auto-intitulatei Televiziuni Romane Libere de dupa 90. Adica are libertatea de a abera orice si oricand daca e in acord cu indicatiile anumitor persoane.
    • -9 (17 voturi)    
      Propun desfiintarea Antena3 si Realitatea ! (Marţi, 5 aprilie 2011, 14:43)

      GV [anonim]

      Ar trebui ca guvernul Boc sa-si asume din nou raspunderea (ca asa se legifereaza in Romanica) pe o lege care sa desfiinteze posturile Antena 3 si Realitatea, si pe frecventele lor sa se emita 24/24 ode marelui carmaci securist, micului ventriloc si blondei Vuittoniste prezidentiale.
      Asa ar fi in sfarsit fericit marele carmaci securist ca nu mai carteste nimeni in front si ca gasca de litori portocalii are unanimitate de voturi la viitoarele alegeri.
    • +13 (15 voturi)    
      Gogu (Marţi, 5 aprilie 2011, 14:45)

      miki [anonim]

      Domnul ala cu satirul,Gadea,nu a putut sa vina avea repetitii la biserica,la prima ora.Apoi,mai spre prinz,era invitat la masa de Voiculescu sa-i dea temele emisiunilor de astazi.Dupa amiaza,trebuie sa transmita temele lui Sandra-evident-si gaini curentate de Pitesti.Onor CNA vedeti ca nu afost rea vointa ci doar lipsa de timp.
    • +12 (14 voturi)    
      CNA... (Marţi, 5 aprilie 2011, 15:21)

      MARIA D. [anonim]

      ...e ipocrit...e cu ochiii numai pe 10TV...amenzile curg la Radu Moraru, fara nici un motiv serios, iar la Antene si Realitatea n-au timp sa se uite si sa constate ca sunt incalcate toate normele deontologice!...sunt partinitori sau pur si simplu nu-l pot "inghiti" pe Radu Moraru sau pe cei de la Presedintie!...si nu sanctioneaza nici alte posturi unde mahalaua si injuriile sunt la ele acasa.
      ..nu am incredere in acest CNA absolut deloc!
    • +8 (8 voturi)    
      Manipulare (Marţi, 5 aprilie 2011, 16:25)

      Romania [anonim]

      Manipulare
      PRIVÁT ~tă (~ți, ~te) Care aparține unei persoane ca individ izolat; care este al unei singure persoane; particular; personal; individual. Întreprindere ~tă. /<fr. privé, lat. Privates

      Sursa: NODEX | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink
      PÚBLIC, -Ă I. adj. 1. care privește tot poporul, aparține întregii națiuni. ◊ care poate fi folosit de toată lumea. ◊ (despre persoane) care ocupă o funcție de stat. 2. care are loc în fața unei adunări de oameni. 3. care vine de la colectivitate, la care participă întreaga colectivitate. II. s. n. 1. colectivitate mare de oameni; mulțime. 2. totalitatea persoanelor care asistă la un spectacol, la o conferință. (< lat. publicus, fr. public)

      In ultimii 20 de ani, mentalul romanilor a fost deformat prin manipulare, privind perceptia si interpretarea unor notiuni. Cuvintelor, public, privat, imunitate, inamovibil, coruptie, prezumtie de nevinovatie, etc., de-o importanta extrema, le-a fost alocate alte sensuri, complect in afara a ceea ce reprezinta real aceste cuvinte.

      Privat inseamna in cazul Televiziunilor, situatia in care celelate persone in afara detinatorului, nu pot avea acces la orice informatii, privind stocarea, prelucrarea si accesul la trasmiterea informatiilor. Acces la o “Televiziune privata”, pot avea numai persoanele care incheie un contract si-n care sunt prevazute conditiile, natura informatiilor, restrictiile impuse privind transmiterea lor la terti, etc. Natura acestor contracte, pot fii: - stocarea, prelucrarea si trasmiterea de date pentru a sustine un partid politic si care se adreseaza special, sustinatorilor acestuia, nu majoritatii. Programe de exemplu, pentru homoxexuali, filme pornografice, etc.

      Aceste programe care nu privesc majoritatea, ci parti ale majoriatii, trebuie sa fie canale inchise si accesate printr-un contract personalizat, cu cheie de acces, care pot fi deschise numai de persoanele interesate. Televiziunile care transmit majoritatii, nu sunt private!
    • +5 (5 voturi)    
      Privat sau Public (Marţi, 5 aprilie 2011, 16:37)

      Pentru o Romanie curata! [anonim]

      Manipulare
      PRIVÁT ~tă (~ți, ~te) Care aparține unei persoane ca individ izolat; care este al unei singure persoane; particular; personal; individual. Întreprindere ~tă. /<fr. privé, lat. Privates

      Sursa: NODEX | Adăugată de siveco | Greșeală de tipar | Permalink
      PÚBLIC, -Ă I. adj. 1. care privește tot poporul, aparține întregii națiuni. ◊ care poate fi folosit de toată lumea. ◊ (despre persoane) care ocupă o funcție de stat. 2. care are loc în fața unei adunări de oameni. 3. care vine de la colectivitate, la care participă întreaga colectivitate. II. s. n. 1. colectivitate mare de oameni; mulțime. 2. totalitatea persoanelor care asistă la un spectacol, la o conferință. (< lat. publicus, fr. public)


      In ultimii 20 de ani, mentalul romanilor a fost deformat prin manipulare, privind perceptia si interpretarea unor notiuni. Cuvintelor, public, privat, imunitate, inamovibil, coruptie, prezumtie de nevinovatie, etc., de-o importanta extrema, le-a fost alocate alte sensuri, complect in afara a ceea ce reprezinta real aceste cuvinte.
    • +4 (4 voturi)    
      Manipulare (Marţi, 5 aprilie 2011, 16:39)

      Pentru o Romanie curata [anonim]

      Privat inseamna in cazul Televiziunilor, situatia in care celelate persone in afara detinatorului, nu pot avea acces la orice informatii, privind stocarea, prelucrarea si accesul la trasmiterea informatiilor. Acces la o “Televiziune privata”, pot avea numai persoanele care incheie un contract si-n care sunt prevazute conditiile, natura informatiilor, restrictiile impuse privind transmiterea lor la terti, etc. Natura acestor contracte, pot fii: - stocarea, prelucrarea si transmiterea de date pentru a sustine un partid politic si care se adreseaza special, sustinatorilor acestuia, nu majoritatii. Programe de exemplu, pentru homoxexuali, filme pornografice, etc.

      Aceste programe care nu privesc majoritatea, ci parti ale majoriatii, trebuie sa fie canale inchise si accesate printr-un contract personalizat, cu cheie de acces, care pot fi deschise numai de persoanele interesate. Televiziunile care transmit majoritatii, nu sunt private!
    • +5 (5 voturi)    
      Manipulare (Marţi, 5 aprilie 2011, 16:40)

      Pentru o Romanie curata [anonim]

      Ele au ca propritari un numar de persoane, dar stocarea datelor, prelucrarea lor, trasmiterea lor se face in interesul general, nu conform cu interesele unui partid, grup de persoane sau a unei persoane. Aceste Televiziuni, trebuie sa functioneze in limitele interesului general, precum un restaurant care este obligat sa fie dotat cu, cladire, wc, mese, furculite, cu alimente consumbile, sa permita accesul oricui, nu conform unei culori politice, cu un personal care serveste si se incadreze in limitele minime de comportament, care sa nu afeteze pe nimeni ! Lozinca, “muta canalul”, este o manipulare grosolana si incalca, tot ce este civilizat.

      Realitatea TV si Antena 3, in special, sunt televiziuni care abuzeaza mentalul romanilor, televiziuni partinice, televiziuni care nu au ce cauta in spatial public, ci care ar trebui sa se adreseze in privat, incuiate si folosite numai de cei interesati sau, de catre sustinatorii partidelor sau a persoanelor de afaceri care isi apara interesele, dar si in acest caz, in limite prevazute de lege (nu instigare, rasim, fascism , ultranationalism, etc.)
    • +8 (8 voturi)    
      Manipulare (Marţi, 5 aprilie 2011, 16:52)

      Pentru o Romanie curata [anonim]

      Deci domnilor din aceste televiziuni, renuntati in a mai continua sa manipulati in ceea ce priveste notiunuile de public, privat si, daca nu-ti convine, schimba canalul. Ce poate fi accesat liber de orice persoana, este public
    • -6 (8 voturi)    
      un fleac! Doar un infringement! :D (Marţi, 5 aprilie 2011, 17:06)

      vaxile [anonim]

      Madam Udrea a hotarit sa dea bani din buzunarul nostru, pentru asfaltarea a vreo 20 km de drum prin Parcul Natural Bucegi. Drum care nu duce nicaieri si care nu foloseste nimanui!
      Ei, nicaieri! D' de unde! Drumul trece prin imediata apropiere a Vaii Dorului, unde Tovarasul Capitalist Ghita are terenuri si tocmai si-a construit un hotel la baza partiei de schi Valea Soarelui; bineinteles, urmeaza altele si altele...
      Coincidenta: dintr-o data, Tovarashul Mare Capitalist (in varsta de abia vreo 30 anisori) Ghita, isi da seama ca Vantu, pe care Protectorul pupezei de ministreasa nu-l poate suferi, forteaza "ingerinte in probleme editoriale".
      Studiul de impact pentru acel drum este plin de falsuri iar avizul dat de APM Pitesti este o sfidare la adresa Consiliului Stiintific al PNB. Pentru ca sa se treaca peste CS legile au fost modificate, astfel incat politrucii de cumetrie sa-si faca de cap cum vor ei!
      Intre timp, daca oengistii de mediu nu dorm (si probabil nu dorm) vor face si ei, in disperare de cauza, niste sesizari la UE, pentru agresiunile continui la care sunt supuse ariile protejate, mereu subiect de troc!
      Uite asa, pupaza aia de Udrea, ca sa-si satisfaca seful si sa-i dea un ciolan si acestui slugoi de Ghita, arunca Romania in bratele unui infringement.
      Ce conteaza? Un fleac! :D
      • +5 (5 voturi)    
        ce are una cu alta? (Marţi, 5 aprilie 2011, 18:31)

        mariale [anonim] i-a raspuns lui vaxile

        Este o zicala romaneasca pe care nu-mi permit s-o scriu ca suna cam trivial, ce are......cu prefectura! Vaxile, anonimule, in relatarile de mai sus se discuta daca noi, romanii, care nu avem nici-o inclinatie politica, putem urmarii emisiuni de stiri si nu numai, platite de noi, in care sa aflam informatii curate, adica nealterate!!! Eu doresc ca CNA sa fie " pe faza" daca apar derapaje in modul in care eu sunt informata de posturile TV. Ai inteles? Eu doresc sa stiu ca opiniile prezentate la emisiunile informative nu sunt alterate, de pareri proprii ale redactorilor sau ale altor persoane . Ai inteles si chestia asta? Nu am chef sa platesc bani buni pe abonamentul TV doar ca sa caut alt canal de stiri, care sa ma informeze corect. Despre asta vorbim, despre respectul fata de cel ce plateste.
    • -5 (7 voturi)    
      Pentru o Romanie curata ... (Marţi, 5 aprilie 2011, 17:18)

      Corneliu [anonim]

      ... ai murdarit forumul si discutia asta postand de mai multe ori acelasi lucru, adevarat doar pe jumatate.
      Pornesti de la o definitie corecta, dar o sucesti in mod voit creand o confuzie intre modul de organizare a unei societati (privat sau public) si caracterul informatiei difuzata de acea televiziune (public sau privat).
      Ca si societate comerciala cu capital privat, modul de organizare al fiecarei din televiziuni este reglementat de o serie de legi din care cea mai importanta este Codul Comercial. In virtutea si limita asta pot sa aleaga ce management vor, sa angajeze pe cine vor.
      Acum, privind partea a doua, grila de programe, ce aleg sa difuzeze este reglemenatat de o alta serie de legi din care cea mai importanta este cea a Audiovizualului. De aceea e facuta, ca sa nu existe verdicte subiective cum ar fi al tau, ca este abuzat mentalul romanilor. Cine stabileste ce inseamna abuz al mentalului? Oare a face un serial de ani despre cautarea Elodiei nu e abuz? Sau sa difuzezi manele non stop? Sau sa difuzezi muzica clasica de exemplu?
      CNA-ul ar trebui sa spuna ce articol din lege a fost incalcat, prin ce actiune, cand, de catre cine si care sunt consecintele.
      • -2 (2 voturi)    
        nu, nu este abuz! (Marţi, 5 aprilie 2011, 21:13)

        Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Corneliu

        Este raspunsul firesc al producatorului la cererea pietei.
        Nu o sa mai repet partea cu LIBERTATEA, ca am mai spus-o de cateva ori, ci ma refer la legile OBIECTIVE ale ecomomiei de piata, legi ce au un caracter la fel de independent de vointa oamenilor ca si legile fizicii, sau ca si 1+1=2. In alte parti, lumea cere rutere cu 100GB pe sescunda, li se ofera rutere la viteza aia. In alte parti ale lumii, oamenii cer Discovery sau History channel, asta li se ofera. La noi for Elodia, Zavo si Moni, manele non-stop, asta li se ofera! Nu este nicun abuz, ci o reactie practic automata la cererea pietii ...
    • -1 (1 vot)    
      parere (Marţi, 5 aprilie 2011, 17:42)

      nemi [anonim]

      numai incompetenti ,fiecare abereaza ca sa se bage in seama
    • +6 (6 voturi)    
      Site Antena3 (Marţi, 5 aprilie 2011, 18:32)

      HP [utilizator]

      Daca ce se da pe post se considera cenzura, ar trebui sa vedeti comentariile de pe site-ul Antena3, care incita direct la violenta fizica si sociala.

      E o tiganie de nedescris acolo.

      Sunt foarte periculosi.
      • +2 (2 voturi)    
        asa e (Marţi, 5 aprilie 2011, 22:07)

        bibicu [anonim] i-a raspuns lui HP

        sunt periculosi prin prostia lor, indusa si sustinuta de conducere

        ps. gade nu s-a prezentat la cna
        pai cine este el .............................
        cum sa vina...
        are de pregatit minciunile....
    • +2 (2 voturi)    
      cna (Marţi, 5 aprilie 2011, 20:40)

      mara88 [utilizator]

      Chiar nu stia C.N.A. de boicot?nu s/a vazut pana acolo?
    • -1 (1 vot)    
      CNA - Consilul Naimitilor Antidemocratici (Miercuri, 6 aprilie 2011, 2:25)

      Vigilante [anonim]

      Nu-mi amintesc sa fi vazut atatea incercari ale puterii de a pune pumnul in gura presei pe timpul guvernarilor anterioare. Imi amintesc insa ca Basescu a ajuns o celebritate politica in Romaniatocmaidatorita "talentului" lui de hahalera, talent cultivat si promovat pe toate canalele mass-media din tara inclusiv de trustul Impact al lui Dan Voiculescu. Asa cum a procedat cu anumite persoane precum, Petre Roman, Solomon, Gutau, Rdtzi, Bercea Mondialu, Andrei Plesu, d-na Mungiu-Pippidi, Blaga, etc, etc, epigonul prezident, a inceput acum, prin intermediul unor naimiti fara scrupule, sa-si subordoneze si institutiile din Romania.A incalecat rand pe rand, Curtea Constitutionala, Parchetul, Parlamentul, Consiliul Suprem al Magistratilor, Radio-Televiziunea Romana, Guvernul. Mai mult decat atat, a trecut la desfiintarea si compromiterea, Judecatorilor, Liderilor sindicali neportocalii, ofiteri de rang inalt din cadrul Armatei Romane, fete bisericesti din BOR cat si a liderilor politici pe care-i santajeaza cu dosare si ascultari telefonice asa cum proceda Hoover, maleficul sef al FBI-ului in anii 50'-60'. Singura televiziune care mai are curajul sa-l critice este Antena 3 condusa de Mihai Gadea, un tanar si charismatic talk-show-man. Deoarece, acest post de televiziune are in echipa sa ziaristi de mare curaj si profesionalism precum, Razvan Dumitrescu, Oana Stancu, Andrei Ursu, Carmen Avram, Mircea Badea, Radu Tudor, Alesandra Stoicescu, Dana Grecu si multi alti f populari si cu mare audienta la publicul din Romania, Basescu si cozile lui de topor s-au gandit sa-l neutralizeze. Pentru asta, se folosete de trucuri ieftine si de personaje jalnice marca CNA.
      In finalul comentariului ma intreb daca Basescu a ajuns la fel de paranoic ca si Ceausescu, care, in anii 80' a inchis un depou pe tranvaiele caruia cineva a scris "Jos paranoicul Ceausescu si familia sa",ori cozile lui de topor din CNA, DNA, SRI, si PDLsunt la fel de obedienti si slugarnici precum vechii securisti
    • +2 (2 voturi)    
      Asa vad eu - 1/2 (Miercuri, 6 aprilie 2011, 9:09)

      Prodreptate [anonim]

      La inceput m-am uitat aproape zilnic la emisiunea lui Mihai Gadea. Parea o emisiune buna, care se ridica ferm impotriva unor abuzuri de la putere. Din pacate aceste abuzuri erau reale, iar reactia oficialitatilor erau prea palide in raport cu gravitatea faptelor, care in mod direct sau indirect se legau de anumite persoane sus-puse (ex. afacerile lui Adrian Videanu, gesturile nepotrivite al d-lui Presedinte, etc).

      Cu trecerea timpului insa, am observat ca de fapt critica presedintelui tarii nu este o critica constructiva, ci o axioma rautacioasa al acestei emisiuni. Criticile vehemente au devenit atat de fortate, ca la un moment dat am inceput sa-mi pun intrebari. Nu mi s-a parut deloc corect ca cineva sa vrea cu orice pret sa demonstreze ca pisica-i caine.
      Si mi-am dat seama ca din „100” de emisiuni al lui Mihai Gadea TOATE, FARA EXCEPTIE au ca vector comun denigrarea dlui Pesedinte (de multe ori intr-un mod absolut peiorativ). Ce-i asta daca nu o agresiune politica? Acest fapt nu mai poate fi explicat "damboviteneste" (gen Gadea), deoarece este o dovada pur si simplu statistica.

      Daca eu observ numai rau la o persoana, inseamna ca (1) port niste ochelari negri si ca (2) nu sunt interesat de adevar. Iar daca-l vad negru chiar si cand nu este cazul, inseamna ca sunt un ametit ori ca ii sunt dusman. Sa fii dusmanul propriului tau Presedinte... este un lucru total nedemn pentru orice om de bun simt.
      • +1 (1 vot)    
        si care este eficienta? (Miercuri, 6 aprilie 2011, 13:21)

        Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Prodreptate

        Exact ce spui tu a remarcat si un coleg de-al meu (parerea mea nu este relevanta, deoarece sunt PENTRU Presedinte, dar colegul se pretinde obiectiv). Asadar, da, multe din criticile aduse sunt perfect reale, dar exista si dezinformari, si pe ansamblu este o prezentare foarte partinitoare si tendentioasa. Dar CUI ii foloseste asta? Un adaos de 10% la pacatela Guvernului si ale presedintelui nu s-ar cunoaste, dar o exagerare grosolana, da !
        Deci faptu ca ii sunt dusmani si prezinta deformat lucruile il stim deja, dar intreb CUI ii foloseste asta? Un exces de minciuni si partinire nu poate fi folositor nici pentru ei, deoarece duce la pierderea credibilitatii. Atunci, ce sens are?!
    • +2 (2 voturi)    
      Asa vad eu - 2/2 (Miercuri, 6 aprilie 2011, 9:10)

      Prodreptate [anonim]

      Revenind la Antena 3 nu pot sa nu observ ca Gadea nu este singurul 100% impotriva dlui Basescu si al guvernului. Un alt exemplu este colegul sau Radu Tudor, care (cu relatii sus-puse in servicii) este un anti-basescu la fel de vehement.
      Unii-i considera curajosi ca "se ridica impotriva lui Basescu". Nu sunt de acord.
      1.Daca vorbim de curajos in sensul de a lupta pentru dreptate, ei nu sunt deloc curajosi. Ba din contra. Sunt niste fatarnici. Daca ar fi intr-adevar curajosi, ar fi avut macar o ora sa-l fi criticat si pe Felix, propriul lor sef (ar fi avut un rating extraordinar). Dar au tacut... profund.
      2.A lupta pentru libertatea presei nu inseamna sa fii dusmanul propriului tau Presedinte!

      Si aici am ajuns la miezul problemei.
      Acesti oameni il au ca superior pe securistul Felix, un om mincinos (inainte de a iesi dovezile a tagaduit ca ar fi fost ofiter informator), influent nu doar in era comunista ci si acum – proprietar al partidului Conservator srl. Oare ce inseamna a fi "conservator" pentru un o asemenea persoana?

      Fiule, teme-te de Domnul si de imparatul; si sa nu te amesteci cu cei neastimparati! (Pilde 24:21)

      Atata timp cat ai emisiuni 100% impotriva Presedintelui tau, sa nu iei numele lui Dumnezeu pe buzele tale!
    • -1 (1 vot)    
      CNA si audiatii! (Sâmbătă, 9 aprilie 2011, 2:41)

      Doru [anonim]

      Acest CNA este noula Comisie de Cenzura a Comitetului Central al PDL - noul PCR ?! D-l Dan Grigore, lansat in anii comunsimului, ar trebui sa taca si sa mai cante si pe la pian, ca inainte de 1989 talentul i-a fost umflat cu pompa... Ceilalti sunt penibili, asisderea tuturor care lauda puterea actuala si pe noul Ceausescu ! Rolul presei si al televiziunilor este maltratat de acest oribil CNA ! In virtutea carui fapt sunt acesti indivizi superiori tuturor romanilor pentru a le dirija mintile ?!


    Abonare la comentarii cu RSS



    ESRI

    Top 5 articole cele mai ...



    Hotnews
    Agenţii de ştiri

    Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
    hosted by
    powered by
    developed by
    mobile version
    Duminică