UPDATE Razboiul filmelor online. Seful asociatiei furnizorilor de internet insista: CNA, un organism platit din bani publici, fara abilitati in domeniul reglementarii internetului, nu ar trebui sa sesizeze Politia privind inchiderea unor site-uri

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Marţi, 6 noiembrie 2012, 14:05 Economie | Telecom

Mihai Batrineanu, presedinte ANISP
Foto: Hotnews
Mihai Batrineanu, presedintele ANISP (asociatie care reprezinta furnizorii de internet), a declarat marti intr-un eveniment pe piata telecomunicatiilor ca CNA si-ar fi depasit atributiile prin decizia de a sesiza Politia cu privire la 42 de site-uri care difuzeaza ilegal filme si seriale. Adresandu-se presedintelui autoritatii de reglementare in comunicatii (ANCOM), Batrineanu a spus: 'Daca considerati, domnule presedinte, cred ca ar trebui sa puneti lucrurile la punct". Oficialii ANCOM au precizat pentru HotNews.ro ca nu au nici un instrument legal pentru a interveni in aceasta situatie".

  • "CNA nu este oricine. CNA este un organism platit din bani publici care are anumite atributii si competente si acestea nu au legatura cu internetul. Doi, aceste aspecte pot fi reglate sau rezolvate in cu totul alt mod. Cei care reprezinta interesele celor carora le-au fost incalcate drepturile de autor se pot adresa justitiei. Merg la tribunal si dau in judecata pe proprietarul site-ului care a oferit continutul care se considera ca e ilegal distribuit. Castiga procesul, obtin despagubiri, obtin stergerea continutului de pe site-ul respectiv, in nici un caz inchiderea site-ului si aceasta este procedura legala care ar trebuie aplicata. Nu un organism platit din bani publici care n-are abilitati in domeniul reglementarii internetului sa aiba o asemnea initativa si sa semnaleze politiei inchiderea unor site-uri. Este evident ca CNA isi depaseste atributiile", a declarat marti Mihai Batrineanu, presedintele ANISP, asociatie care reprezinta furnizori de internet precum Romtelecom, SNR, GTS, STS, Teletrans, Prime Telecom s.a.).

Acesta a tinut sa atentioneze ca la mijloc sunt aplicatii dezvoltate de tineri antreprenori care se simt amenintati.

  • "Nu avem nimic impotriva respectarii drepturilor de autor, nu avem nici o problema cu organismele care trebuie sa se ocupe de aceste aspecte, dar in nici un caz CNA nu trebuie sa reglementeze in vreun fel sau altul orice aspect legat de difuzarea continutului pe internet. Vorbim de aplicatii soft dezvoltate de tineri antreprenori asemenea altor mii de astfel de site-uri din lume, asemenea Youtube-ului, care au fost amenintati ca li se vor fi inchide site-urile de acest CNA", a spus acesta.

Ce raspunde Batrineanu la faptul ca CNA nu a intervenit pe reglementarea internetului, ci a facut doar o sesizare la politie privind site-uri care difuzeaza in mod ilegal continut video?

  • "Este o simpla sesizare, dar o face pe banii mei. Sa faca o sesizare organizatiile care reprezinta drepturile intelectuale. Nu incurajez contentul ilegal, dar nu pot fi de acord cu oprirea unor site-uri de internet", a spus Mihai Batrineanu.

In replica, Catalin Marinescu, presedintele ANCOM, a precizat ca in astfel de situatii cand se cere reglementare este nevoie de convergenta, pentru ca este un subiect care angajeaza mai multe autoritati. Oficialii ANCOM au declarat pentru HotNews.ro ca "autoritatea nu are nici un instrument legal pentru a interveni in aceasta situatie".

Consiliul National al Audiovizualului (CNA) a decis, joi, 1 noiembrie, sa sesizeze Politia cu privire la 42 de site-uri care difuzeaza filme si seriale fara sa respecte legislatia audiovizualului si fara sa detina drepturile pentru continutul transmis, potrivit Mediafax. CNA a analizat o adresa primita de la SC Pro TV SA, care a semnalat existenta a 42 de site-uri care ofera servicii media audiovizuale la cerere, fara a detine drepturi pentru continutul difuzat si fara sa fi notificat Consiliul, asa cum prevede Decizia CNA nr. 320 din 2012.

Articolul 41 din aceasta Decizie prevede ca, pana la data de 3 septembrie 2012, toti furnizorii de servicii media audiovizuale la cerere din Romania aveau obligatia sa completeze si sa transmita la CNA cererea de notificare. Nerealizarea notificarii in termenul respectiv "determina incetarea dreptului de a furniza servicii media audiovizuale la cerere", potrivit aceluiasi articol.

In adresa SC Pro TV SA se mai spune ca societatea a trimis deja notificari privitoare la drepturile asupra continutului catre mai multe companii.

Dupa ce au analizat posibilitatile legale pe care le au, membrii CNA au decis cu unanimitate de voturi sa sesizeze Politia in cazul celor 42 de site-uri care difuzeaza ilegal filme si seriale.

"Furnizorii serviciilor media la cerere au obligatia de a notifica CNA cu privire la aceasta activitate. Pana la aceasta data au fost notificate (la CNA, n.r.) opt astfel de servicii. Pro TV ne-a informat insa cu privire la desfasurarea ilegala a unor asemenea servicii pe internet, care incalca drepturile de autor pe care le detine. CNA va sesiza Politia in vederea identificarii responsabililor de site si a clarificarii raspunderii legale", a spus Rasvan Popescu, presedintele CNA, dupa luarea deciziei.

Context:


Pe Facebook, utilizatori de site-uri de filme au format grupuri de protest anti - Voyo si impotriva Pro TV.

Pe marginea acestor declaratii facute anterior de Mihai Batrineanu, Orlando Nicoara, seful Grupului Mediafax a avertizat ca tinerii "antreprenori" mentionati de Batrineanu nu platesc drepturi de autor producatorilor, fapt care este ilegal.


De asemenea, Robert Berza, seful diviziei de Internet in grupul CME/Pro TV subliniaza pe blogul sau de ce a facut Pro TV sesizarea catre CNA.

"(...) PROTV SA a intrebat la CNA cum ramane cu procesul de licentiere VoD: au site’urile astea licenta, precum spune legea, sau doar Voyo si alti “legali” au asa ceva?Orice proiect (free VoD sau paid VoD) are de obtinut o licenta la CNA, in urma reglementarilor Comisiei Europene care i-a abilitat cu VoD-ul".

In plus, acesta a mentionat si costurile pe care le-ar avea Voyo daca ar reda continutul prezent pe Vplay:

"Daca greii (WB, Disney, Fox, SONY, Universal, Paramount etc) si independentii ar acorda voyo.ro drepturile pentru continutul prezent pe vplay, doar pentru Romania, costurile DOAR pe continut ar fi de cu mult peste 25milioane USD / an. Nu doar costul e o problema, ci ca nu fac asta pentru a-si proteja incasarile din drepturile de DVD / pay TV / free TV".

UPDATE: Mihai Batrineanu este presedinte al ANISP de 8 ani. In anul 1994, Mihai Batrineanu a infiintat compania PC NET, furnizor de internet care a fost cumparata de RCS&RDS in anul 2004 pentru suma de 10 milioane de dolari, potrivit Wikipedia.ro.

Mihai Batrineanu mai este actionar si proprietar al companiei ROL Online Network S.A., care detine printre altele si portalul de stiri ROL.ro.

Datele ROTLD arata ca aceasta companie a inregistrat domeniul si pentru Fast-upload.ro, un serviciu care permite transferul sau stocarea de poze, filme, muzică, documente sau orice alt tip de fişier.

Pe acest site se mentioneaza ca firma "ROL Online Network S.A., proprietara site-ului fastupload.ro, nu este raspunzatoare pentru continutul informatiilor hostate temporar si/sau transferate prin intermediul serviciului Fastupload".

Contactat de HotNews.ro in legatura cu acest aspect, Mihai Batrineanu a declarat ca "ROL Online Network doar administreaza acest serviciu" si ca "actionarii fast-upload.ro sunt investitori straini".

Citeste mai multe pe blogul lui Robert Berza:
La gramada despre piata de video online



Citeste mai multe despre   






















8278 vizualizari

  • +8 (8 voturi)    
    Are un pic de dreptate Batraneanu (Marţi, 6 noiembrie 2012, 15:21)

    finutza [utilizator]

    Are atunci cand spune ca nu in calitate de organ de reglementare si supraveghere in audiovizual trebuia sa se adreseze CNA politiei. Fiindca, daca tot se agata de sintagma din titulatura (audiovizual), atunci ar trebui sa se sesizeze si de porcariile scrise pe peretii cladirilor (doar afecteaza vizualul, nu?). Ca sa nu zic si de injuraturile sau vulgaritatile de pe strada, stadioane, etc. (afectaza zona audio, nu?)
    Daca Pro TV sesiza ea, direct, politia, era ok. Asa, se da impresia ca atragand de partea sa o insitutie cu greutate, guvernamentala, demersul capata greutate, devine oficial. Si organele abilitate se vor misca mai repede (tipic romanesc).
  • +5 (7 voturi)    
    despre PROTV ... sunt penibili (Marţi, 6 noiembrie 2012, 16:04)

    jescu [utilizator]

    PROTV s-au bagat cu Voyo pe o piata pe care stiau ce se intampla, nu era ceva necunoscut. Au facut niste calcule, stiau ce profit se poate obtine. Acum se vaicaresc la toate institutiie ca sa-i faca statul profitabili, in loc sa se faca singuri, investind cu cap.
    • +2 (2 voturi)    
      Daca... (Marţi, 6 noiembrie 2012, 22:02)

      Arabbella [utilizator] i-a raspuns lui jescu

      ar fi avut un portofoliu mult mai vast de filme si seriale ar fi avut mult mai mult de castigat si m-as fi abonat si eu la acest site VOYO... dar avand in vedere ca au seriale romanesti, emisiuni in reluare de la TV chiar nu se justifica cei 3 euro + TVA, adica 3,73 euro si bineinteles ca nu am de gand sa ma abonez chit ca se inchid restul de site-uri
  • +6 (6 voturi)    
    Parerea mea (Marţi, 6 noiembrie 2012, 16:30)

    DMuzica.Net [anonim]

    Domnilor, daca cei de la Pro TV SA pretind ca au avut doar intentii bune de ce nu a dat o stire pe postul lor de televiziune PRO TV in care sa ceara proprietarilor de site-urilor filme/seriale online gratuite indepartarea filmelor/serialelor detinute de acestia...ex Las Fierbinti, Pariu cu Viata, Tanti Florica, Nasa..ect si explicand-ule ca daca nu vor face acest lucru in cateva zile vor sesiza justitia ? Cea ce supara pe foarte multa lume este faptul ca cei de la PRO TV SA vor sa inchida cele 42 site-urile in speranta de a atrage vizitatorii acestora, al doilea lucru este faptul ca cei de la PRO TV mai au tupeul sa se dea si drept "EROI" vrand sa salveze mediul online de piraterie
  • -6 (6 voturi)    
    Domnule Bătrîneanu, (Marţi, 6 noiembrie 2012, 16:58)

    RN [utilizator]

    constat că faceți parte din categoria românilor care se pricep la tot și orice. Dacă vă osteneați 10 minute cu legea audiovizualului în față ați fi constatat că CNA are toate drepturile să facă ce a făcut.
    Ia să vedem:
    ART. 88
    (1) Supravegherea respectării, controlul îndeplinirii obligaţiilor şi sancţionarea încălcării prevederilor prezentei legi, [...] revin de drept Autorităţii Naţionale pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii, în conformitate cu atribuţiile pe care le are, conform legii.
    ART. 89
    Exercitarea activităţii de control prevăzute la art. 88 se realizează, în condiţiile prezentei legi, astfel:
    a) din oficiu;
    b) la cererea unei autorităţi publice;
    c) ca urmare a plângerii depuse de o persoană fizică sau juridică afectată în mod direct prin încălcarea prevederilor prezentei legi;
    d) ca urmare a plângerii depuse de organizaţii neguvernamentale specializate în protejarea drepturilor omului, a drepturilor femeii şi copilului.
    ART. 90
    (1) Constituie contravenţii următoarele fapte:
    a) difuzarea unei opere cinematografice în afara perioadelor prevăzute în contractele încheiate cu deţinătorii drepturilor de autor;
    [...]
    g) programarea şi furnizarea de programe, cu încălcarea prevederilor art. 27, art. 28, art. 29 alin. (1) - (7), art. 31 alin. (7), art. 32, art. 34, art. 35 alin. (1), art. 36, art. 39, art. 40, art. 41 şi ale art. 85 alin. (3) - (9);

    Pe scurt - CNA are dreptul să sesizeze poliția dat fiindcă site-urile respective:
    1. emiteau fără licență
    2. nu aveau permisiune pentru materialele pe care le emiteau.
    Suficient de clar, domnule Bătrîneanu?
    • +5 (7 voturi)    
      TV si INTERNET (Marţi, 6 noiembrie 2012, 17:37)

      artistul000 [utilizator] i-a raspuns lui RN

      internetul nu este reglementat de CNA ...

      Daca mergem dupa tine ... CNA-ul (dupa cum zice si cineva mai sus) ar trebui sa verifice si modul in care injuram pe strada (audio) ... mizeriile de postere/grafitti (vizual) de pe cladiri ...
      • +1 (1 vot)    
        pentru RN (Marţi, 6 noiembrie 2012, 18:30)

        axor [utilizator] i-a raspuns lui artistul000

        http://www.youtube.com/watch?v=LB5zQrzDxsY de la minutul 3:39 pentru dumneavoastra
    • +7 (11 voturi)    
      Serios? (Marţi, 6 noiembrie 2012, 17:50)

      JustinCase [utilizator] i-a raspuns lui RN

      Alo, domnu`, tu esti prost, sau faci pe prostu`?
      Consiliul National al Audiovizualului nu are competenta in Internet! Ei au competenta doar pe radio si televiziune! Pe internet nu ai nevoie de licenta ca sa emiti nimic! Cel mult Pro(s)TV se putea adresa ORDA pentru a face sesizarea catyre politie, nu CNA-ului, care nu are niciun fel de atributii in acest sector!
      • -4 (4 voturi)    
        @artistul000 și JustinCase (Marţi, 6 noiembrie 2012, 18:06)

        RN [utilizator] i-a raspuns lui JustinCase

        Oameni buni, nu scriu eu legile. În schimb, spre deosebire de voi și domnul indignat din articol, le citesc. Și legea audiovizualului spune exact ce am citat eu. Puteți să vă indignați cît vreți - în lege spune că dacă vrei să emiți, INDIFERENT CUM o faci ai nevoie de licență de la CNA și permisiunea proprietarului materialelor. Punct.
        Și nu, mîzgălelile de pe stradă nu sînt trecute în lege...
        În aceeași ordine de idei - acces la internet văd că aveți; spuneți-mi si mie, de ce e așa de greu să vă documentați înainte să emiteți o părere?
        • +5 (5 voturi)    
          Esti in eroare (Marţi, 6 noiembrie 2012, 21:47)

          finutza [utilizator] i-a raspuns lui RN

          Am vazut ca si mai sus ai facut risipa de spatiu dand citate din legea audiovizualului. Ai ignorat (sper ca din greseala) sa spui ca autoritatea CNA se aplica doar la RADIODIFUZORI, nicidecum la informatiile vehiculate pe internet.
          Dac-ar fi cum vrei tu sa se inteleaga, atunci ce ne facem cu reclamele care apar pe nepusa-masa chiar si pe hotnews.ro (CNA reglementeaza la sange publicitatea), pornografia intre orele 5 si 23 (interzisa de CNA), si multe altele, gen dreptul la replica (ii doare-n basca pe cei care injura pe net pe altii, acorda vreunul drept la replica?), verificarea surselor cand produci o stire, etc. Adica, prevederile legii audiovizualului nu-s aplicabile lumii internetului.
          Am spus si mai sus, CNA e folosit in acest caz de catre Pro TV, tocmai pentru a da greutate demersului sau.
          Sa nu se inteleaga ca-s adepta atacarii dreptului de proprietate intelectuala sau a dreturilor de autor, dar nu asa trebuia procedat. Da, exista o institutie (ORDA) abilitata, de ce oare nu a fost sesizata?
    • +3 (3 voturi)    
      CNA nu are ce cauta pe... (Marţi, 6 noiembrie 2012, 18:16)

      Dacos [utilizator] i-a raspuns lui RN

      NET. Aici este o cu totul alta ciorba. Grav este, faptul ca, o corporatie, facand lobby si presiuni, a implicat o institutie publica (platita din banii tuturor) sa isi depaseasca competentele.
    • 0 (0 voturi)    
      mda (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 13:35)

      adrian_rolland [utilizator] i-a raspuns lui RN

      Faptul ca un fost angajat al protv-ului (Cristina Trepcea - http://www.cna.ro/CRISTINA-TREPCEA.html) este si mebru CNA nu are absolut nici o legatura cu sesizarea acestora nu ??? Si desigur, vorbim de INTERNET nu de radiodifuzori (!!!!) unde sunt cu totul alte organisme de control!!!! Dar e greu cu legislatia asta, nu ?
  • +4 (4 voturi)    
    CNA e condus de cateva zile de USL (Marţi, 6 noiembrie 2012, 17:48)

    Gryphus [utilizator]

    de aici si motivul pt care plangerea PRO TV vine abia acum. Plenul reunit al Senatului şi Camerei Deputaţilor i-a votat marţi pe Viorel Vasile Buda (PNL), Lorand Turos (UDMR), Maria Monica Gubernat (PSD), Răsvan Popescu (PSD), Florin Gabrea (Preşedinţie) şi Laura Corina Georgescu (USL) în calitate de membri titulari ai CNA
  • -5 (5 voturi)    
    Nu are dreptate Batrineanu (Marţi, 6 noiembrie 2012, 17:51)

    TVR [utilizator]

    Dl Mihai Batrineanu are site-ul fastupload.ro (se poate verifica la ROTLD pe site, e free) care ofera continut piratat. - poate face si bani din asta.
    • +4 (4 voturi)    
      Stii... (Marţi, 6 noiembrie 2012, 18:17)

      Dacos [utilizator] i-a raspuns lui TVR

      o vorba romaneasca spune: "Cainele moare de drum lung si prostu, de grija altuia!"
  • -2 (4 voturi)    
    infractiune (Marţi, 6 noiembrie 2012, 18:50)

    Marius Muntean [utilizator]

    Oricine are nu doar dreptul dar si obligatia civica si morala sa sesizeze politia cand stie ca se intampla o infractiune.
    Ma bucur ca s-au inchis site-urile astea, si as vrea sa se inchida toate site-urile ce pirateaza proprietati intelectuale.
    • 0 (0 voturi)    
      daca cumperi o vedere (Marţi, 6 noiembrie 2012, 20:09)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui Marius Muntean

      cu minastirea din lehliu autogara, cine ar trebui sa incaseze banii, cel care a construit minastirea, sau cel care a facut fotografia ?
      • 0 (0 voturi)    
        E mai complicat... (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 8:30)

        Razvan S. [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

        Legea drepturilor de autor este destul de strictă în această privință (după părerea mea, prea strictă): nu se poate utiliza în scop comercial imaginea unei clădiri, decât cu acordul posesorului drepturilor de autor asupra clădirii (adică al arhitectului clădirii) sau dacă arhitectul a murit cu mai mult de 70 de ani în urmă. Așadar, fotograful (și eventual arhitectul sau urmașii acestuia, dacă drepturile lor mai sunt în vigoare) au dreptul să negocieze și să primească de la editorul vederii respective o parte din banii pe care cumpărătorul îi plătește pentru această vedere (bineînțeles, o parte acoperă și costurile imprimării, iar o parte revine și editorului, ca profit).
  • 0 (0 voturi)    
    Tineri programatori (Miercuri, 7 noiembrie 2012, 10:46)

    Artifex [utilizator]

    Intr-o tara in care un tanar cu ceva potential in programare nu isi gaseste de lucru ii ramane un singur lucru de facut si anume Pirateria on-line prin care poate castiga din reclame pe site! El nu comercializeaza filmul propriu zis - ci doar se foloseste de aceasta pentru a castiga pe alta cale - venitul inregistrat este legal - trafic-ul inregistrat pe reclame = $$$... Nu cred ca este nimeni vinovat ca acesti tineri sunt mai dipaci la promovarea SEO pe motoarele de cautare! Si eu daca scriu filme online in google am cateva site-uri free care se bat pe monopol in functie de informatia media care o au integrata. Nu am sa fac acum reclama acestor site-uri, insa repet faptul ca au stiut sa se promoveze nu este o crima... desi ce este drept este o incalcare a legii sa te folosesti de munca altora pentru a avea o promovare a muncii tale.

    Administratorii de site-uri cu licenta daca ar fi fost mai inteligenti ar fi putut realiza un program de afiliere, iar site-urile free ar fi prezentat linkurile de vizualizare catre "cele cu plata". In fine aici ar fi trebuit modificat si sistemul de plata!... Dar bazat pe reclama cele cu plata ar fi fost in stare sa stranga pana la cateva sute de mii de euro pe an cu ajutorul celor free carora le dadeau maruntis sa traiasca si atat...


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi