Efectul Snowden asupra Facebook: Decizie istorica a Curtii Europene de Justitie in domeniul protectiei datelor personale ale cetatenilor europeni

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Marţi, 6 octombrie 2015, 13:16 Economie | Telecom

Facebook
Foto: pixabay.com
 documente
(06 Oct 2015) PDF, 225KB
Curtea Europeana de Justitie a declarat, marti, drept nevalida o decizie a Comisiei Europene potrivit careia Statele Unite ale Americii ar asigura un nivel adecvat de protectie a datelor cu caracter personal transferate, o decizie care ar putea afecta serios schimbul de date dintre firmele din UE si cele din SUA. Totul a plecat de la austriacul Maximilian Schrems, utilizator de Facebook. Datele utilizatorilor europeni de Facebook sunt transferate, in tot sau in parte, de la filiala irlandeza a Facebook pe servere situate in SUA. Plecand de la dezvaluirile lui Edward Snowden legate de activitatea de spionaj a NSA, Schrems a depus plangere la autoritatea irlandeza de protectie a datelor, acuzand ca dreptul si practicile din SUA nu asigura o protectie suficienta a datelor transferate catre aceasta tara impotriva supravegherii de catre autoritatile publice.

Maximilian Schrems, care potrivit Reuters este student la drept, utiliza Facebook din anul 2008. Schrems a depus o plangere la autoritatea irlandeza de protectie a datelor, considerand ca, avand in vedere dezvaluirile facute in anul 2013 de Edward Snowden cu privire la activitatile serviciilor de informatii ale Statelor Unite (in special National Security Agency sau 'NSA'), dreptul si practicile din Statele Unite nu asigura o protectie suficienta a datelor transferate catre aceasta tara impotriva supravegherii de catre autoritatile publice.

Autoritatea irlandeza a respins plangerea, in special pentru motivul ca, intr-o  decizie  din  26  iulie  2000,  Comisia a apreciat ca, in cadrul sistemului denumit al 'sferei de siguranta', Statele  Unite asigura un  nivel adecvat de  protectie a datelor  cu  caracter  personal transferate.

Sesizata cu aceasta cauza, High Court of Ireland (Inalta Curte de Justitie a Irlandei) a solicitat Curtii Europene de Justitie (CJUE) sa se stabileasca daca decizia mentionata a Comisiei are drept efect sa impiedice o autoritate nationala de supraveghere sa investigheze o plangere in care se pretinde ca o tara terta nu asigura un nivel de protectie adecvat si, daca este cazul, sa suspende transferul de date contestat.

Detalii din comunicatul CJUE: Ce a constatat Curtea Europeana de Justitie

"Analizand validitatea deciziei Comisiei Europene din vara anului 2000, Curtea Europeana de Justitie subliniaza ca Executivul European era tinut sa constate ca Statele  Unite asigura in  mod efectiv, in  temeiul legislatiei  interne  sau  al angajamentelor  lor  internationale,  un  nivel de  protectie a drepturilor fundamentale in esenta echivalent cu cel garantat in cadrul Uniunii in temeiul directivei interpretate in  lumina cartei.  CJUE arata ca Executivul European nu  a realizat  o asemenea constatare, ci  s-a limitat sa examineze sistemul sferei de siguranta.

Or, fara a fi nevoie sa verifice daca sistemul mentionat asigura un nivel de protectie in esenta echivalent cu cel garantat in cadrul Uniunii, Curtea arata ca el este aplicabil numai intreprinderilor americane care  subscriu la  respectivul  sistem, fara ca autoritatile publice din Statele Unite sa fie ele  insele  supuse acestuia.

In plus, cerintele privind  securitatea  nationala,  interesul  public  si respectarea legilor Statelor Unite prevaleaza asupra sistemului sferei de siguranta, astfel  incat intreprinderile americane sunt obligate sa inlature, fara nicio restrictie, principiile de protectie prevazute  de  acest  sistem atunci  cand  intra  in  conflict  cu  asemenea  cerinte.

Sistemul american al sferei de siguranta face astfel posibile ingerinte ale autoritatilor publice americane in drepturile  fundamentale  ale  persoanelor,  decizia  Comisiei necuprinzand  nicio constatare  nici  in privinta existentei, in Statele Unite, a unor norme destinate sa limiteze aceste eventuale ingerinte, nici in privinta existentei unei protectii juridice eficiente impotriva acestor ingerinte.

Curtea  considera  ca aceasta analiza  a sistemului este confirmata  de doua comunicari  ale Comisiei din care reiese printre altele ca autoritatile Statelor Unite puteau avea acces la date cu caracter personal transferate din statele membre catre aceasta tara si sa le prelucreze intr-un mod incompatibil, in special, cu scopurile transferului lor si care depaseste ceea ce era strict necesar si proportional cu protectia securitatii nationale. 

De asemenea,  Comisia  a  constatat ca nu  existau, pentru persoanele respective, cai de drept administrative sau judiciare care sa permita, in special, accesul la datele care le privesc si, daca este cazul, obtinerea rectificarii sau stergerii lor.

In ceea ce priveste nivelulde protectie in esenta echivalent cu libertatile si drepturile fundamentale garantate in  cadrul  Uniunii,  Curtea  constata  ca, in  dreptul  Uniunii, o reglementare nu este limitata  la  strictul  necesar  in  cazul in  care  autorizeaza  in  mod generalizat  stocarea integralitatii  datelor  cu  caracter  personal  ale  tuturor  persoanelor ale caror  date  sunt transferate din Uniune catre Statele Unite, fara a se face vreo diferentiere, limitare sau exceptie in  functie  de  obiectivul  urmarit  si  fara  a  se  prevedea criterii  obiective in  vederea  delimitarii accesului autoritatilor publice la date si a utilizarii lor  ulterioare.  Curtea  adauga ca trebuie sa se considere ca o reglementare care le permite autoritatilor publice accesul in  mod  generalizat  la continutul  comunicarilor  electronice  aduce atingere  substantei dreptului fundamental  la respectarea vietii private.

De asemenea, Curtea arata ca o reglementare care nu prevede nicio posibilitate pentru justitiabil de a exercita cai legale pentru a avea acces la date cu caracter personal care il privesc sau de a obtine rectificarea sau stergerea unor astfel de date aduce atingere substantei  dreptului fundamental  la  o  protectie  jurisdictionala efectiva, o  asemenea posibilitate fiind  inerenta existentei unui stat de drept.

In sfarsit, Curtea constata ca Decizia Comisiei din 26 iulie 2000 priveaza autoritatile nationale de supraveghere de competentele lor, in cazul in care o persoana pune in discutie compatibilitatea deciziei cu protectia vietii private si a drepturilor si libertatilor fundamentale ale persoanelor. Curtea considera ca Comisia  nu avea  competenta de a restrange astfel competentele autoritatilor nationale de supraveghere.

Pentru toate aceste motive, Curtea declara Decizia Comisiei din 26 iulie 2000 nevalida.

Aceasta hotarare are drept consecinta faptul ca autoritatea irlandeza de supraveghere este tinuta sa examineze  cererea  domnului Schrems cu toata diligenta necesara si ca ii revine  acesteia sarcina  de  a  decide, la  finalizarea investigatiei sale, daca, in temeiul directivei, trebuie sa suspende transferul datelor utilizatorilor europeni al Facebook catre Statele  Unite pentru motivul ca aceasta tara nu ofera un nivel adecvat de protectie a datelor personale".


Citeste mai multe despre   











[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
14012 vizualizari
  • -24 (36 voturi)    
    e (Marţi, 6 octombrie 2015, 13:27)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    bine, din ce in ce mai bine, toti islamistii, anarhistii,etc, jubileaza. Europa o ia la vale din ce mai repede.
    • +14 (24 voturi)    
      esti... (Marţi, 6 octombrie 2015, 13:41)

      capatu` satului [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

      varza; mai bine ai cumpara o capra;

      decizia CEJ este corecta si legala.punct.
      motivele sunt foarte car exprimate si corespund inclusiv legislatiei noastre nationale,

      spre mandria noastra, cu destul timp in urma, Curtea Constitutionala a Romaniei a constat neconstitutionalitatea unor prevederi referitoare la stocarea datelor,

      hotararea CCR a fost luata de exemplu` de alte tari zise inaintate in democracy din Evropa de vest,

      iubesc tradarea, dar urasc pe tradator.
      • -14 (22 voturi)    
        mai (Marţi, 6 octombrie 2015, 13:49)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui capatu` satului

        bine varza dar viu, decit idiot util mort.
      • 0 (16 voturi)    
        Hai sa vorbim despre serviciile secrete (Marţi, 6 octombrie 2015, 14:23)

        Marcel [anonim] i-a raspuns lui capatu` satului

        Evenimentele recente arată adevarul: deși poate ar avea acces la datele noastre, serviciile secrete ca orice instituție bugetară au fost întotdeauna populate doar de doua tipuri de indivizi: apeviștii puturoși care nu au avut un creier capabil de a fi asimilați de sistemul privat, orientat pe performante si cei ce au fost destul de deștepți cât sa fure doar pentru ei la adăpostul patriotismului (vezi top 300 de la noi).
        In rest dragostea de țara e doar pt cei ce nu au șanse la o femeie. Antropologic vorbind, singura comunitate pe care o aperi fără nici un interes material e familia, restul e demagogie. Orice decizie trece prin stomac.
    • +7 (17 voturi)    
      "NU TE SUPARA FRATE" ! (Marţi, 6 octombrie 2015, 14:18)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

      Doar atat te duce capul ? Aproape ca ai merita sa simti pe pielea ta cum e sa-ti intre cu bocancii in viata privata.
    • +3 (13 voturi)    
      unde sunt (Marţi, 6 octombrie 2015, 15:22)

      mihai2001 [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

      baietii cu "eu n-am nimic de ascuns"?!
  • -8 (24 voturi)    
    simplu (Marţi, 6 octombrie 2015, 13:36)

    DSS [utilizator]

    solutia este foarte simpla. facebook este persoana juridica de drept american, si ca atare trebuie sa respecte legile americane. Nimeni nu-l obliga pe domnu Schrems sa acceseze facebook. Cand si-a facut cont si-a dat acceptul ca date sa-i fie transferate in state. Problema se rezolva foarte usor prin stergerea contului. Poate sa-si faca cont pe Vkontakte, unde NSA nu are access. problem solved :D
    • +10 (18 voturi)    
      Exact (Marţi, 6 octombrie 2015, 14:10)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      NIMENI nu te obliga sa iti faci cont. Multe firme care au documente cu caracter personal le tin pe Dropbox sau Google Drive ca e mai usor sa colaboreze. Incalca legislatia statului, pe cea europeana si nici nu informeaza clientul. Asta e problema.
      • -7 (13 voturi)    
        :) (Marţi, 6 octombrie 2015, 14:13)

        DSS [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

        asta e problema lor, nu a noastra si nu prea are legatura cu subiectul. FB e inregistrata in state si trebuie sa respecte regulile de acolo
        • +7 (15 voturi)    
          FB (Marţi, 6 octombrie 2015, 15:08)

          neurino [utilizator] i-a raspuns lui DSS

          "FB e inregistrata in state si trebuie sa respecte regulile de acolo"- wrong answer...
          FB si oricare alta firma trebuie sa respecte legislatia tarii unde vrea sa opereze si nu unde e inregistrata.
          • +9 (11 voturi)    
            FB (Marţi, 6 octombrie 2015, 16:09)

            V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui neurino

            Este un serviciu best effort si nu are nevoie de licenta pentru operare pe teritoriul european. In cel mai rau caz europenii pot bloca accesul la FB si se ajunge la negocieri. Din start insa NU, nu trebuie sa respecte nici o lege europeana.

            Va invit sa cititi EULA al FB:

            We strive to create a global community with consistent standards for everyone, but we also strive to respect local laws. The following provisions apply to users and non-users who interact with Facebook outside the United States:
            You consent to having your personal data transferred to and processed in the United States.
            If you are located in a country embargoed by the United States, or are on the U.S. Treasury Department's list of Specially Designated Nationals you will not engage in commercial activities on Facebook (such as advertising or payments) or operate a Platform application or website. You will not use Facebook if you are prohibited from receiving products, services, or software originating from the United States.
            Certain specific terms that apply only for German users are available here.
            • +1 (1 vot)    
              Nu e chiar asa (Miercuri, 7 octombrie 2015, 8:56)

              Dodo [anonim] i-a raspuns lui V. Veroiu

              EULA nu este dumnezeul pe Pamant, asa cum nici aia de pe dc++ care au fisier in care scrie "daca esti de la politie nu ai voie sa intri in calculatorul meu" nu au niciun pic de dreptate...
            • 0 (0 voturi)    
              lamuriri (Miercuri, 7 octombrie 2015, 12:48)

              neurino [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

              sa ne lamurim: faptul ca USA si UE au cateva agreementuri unde tu, compania americana poti activa fara probleme pe teritoriu european nu e identic cu "o firma e inregistrata undeva si nu trebuie sa aplice decat regulile de acolo"...ca atunci ne-am apuca cu totii sa ne facem firme prin Burkina Faso sau pe Marte si vorba aia, noi respectam legile martiene ca daca acolo ne-am inresitrat?!
              Atentie la detalii.


              Uite iti dau un pont, multe firme sunt inregistrate si unele chiar active (Amazonul) in Luxemburg insa asta nu se traduce prin respecta doar legea luxemburgheza/europeana...restul la gara si daca nu va convine cu apelati.

              Insa oricum, dicutam despre decizia CEJ care nu are treaba cu clauza FB-ului ci cu anularea unor decizii CE , in ceea ce priveste pazirea si trasferul de date catre US, care a iarasi, cu totul altceva decat un amarat de FB, pe care azi il accesez, maine il inchid.
        • +7 (13 voturi)    
          Este problema TA (Marţi, 6 octombrie 2015, 16:11)

          V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui DSS

          Pentru ca atunci cand dai click sa iti faci cont pe FB dai click pe "I AGREE". Repet: "I" si "AGREE", subiect si predicat.

          Cand mergi la doctor si isi tine retelete si fisele medicale pe Google Drive TU ca PACIENT nu ai dat click pe nici un I AGREE cu Gogule. Contractul de prestare al serviciului medical e intre TINE si MEDIC. Daca medicul nu te-a informat unde isi tine fisele si ca si le tine in afara UE pe nu stiu ce server atunci a incalcat legea!

          Concluzia: PACIENTULE, TE PRIVESTE si pe tine!
          • 0 (0 voturi)    
            I agree (Miercuri, 7 octombrie 2015, 10:24)

            muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

            Ai foarte mare dreptate, m-a intrebat unul daca vreau niste iarba si eu am zis 'I agree'. Nu mi-e clar de ce dracu se baga legislatia Romaniei in problema mea? Doar am zis 'I agree', 'I' si 'AGREE' cu subiect si predicat.
            Iarba NU ESTE produsa in ROMANIA. Eu am zis 'I AGREE'.

            In plus Facebook (si toate celelalte companii din lista) te informeaza la sign-up ca datele tale vor fi stocate pe serverele sigure ale NSA si ca trebuie sa ai mare grija ce freci online.
    • +8 (10 voturi)    
      citeste decizia CEJ si acpoi comenteaza (Marţi, 6 octombrie 2015, 14:13)

      neurino [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      CEJ nu comenteaza Facebook, desi de la asta a plecat ci o hotarare CE care spunea ca US ar asigura un nivel adecvat de protectie a datelor cu caracter personal transferate.

      Adica, mai pe intelesul tau, tocmai ce s-a mai pus in batz in fatza lui TTIP.

      tampiti au fost irlandezii careau inceput cu US protezeaja datele.
      • -3 (11 voturi)    
        lol (Marţi, 6 octombrie 2015, 14:50)

        DSS [utilizator] i-a raspuns lui neurino

        pai si ce sa faca irlandezii, cand la ei este sediul european al marilor companii americane, gugal, facebook, itunes, etc? le este frica sa nu plece de acolo. a fost o decizie politica a autoritatii irlandeze.

        am citit decizia CEJ, una foarte politicaly correct. ce nu intelegeti voi, toti astia pe care Kremlinul, beinjingul, Phenianul ii numesc cu drag "idioti utili" este ca libertatea vine cu un pret.
        Nu ma intereseaza prea mult ca NSA are acces la datele de pe fb. Hai sa fim seriosi, nu pe noi ne cauta NSA-ul ci pe alte Hassan care isi pune poze de la Raqua, si apoi vine inapoi in Europa, etc.
        Din cauza unor CIA, NSA, MI6, etc tu poti sa scrii aici tot ce-ti trece prin cap, fara sa vine vreun cleric sau vreun politruc si sa te ia pe sus.
        restul e can-can
        • -2 (10 voturi)    
          nu cred ca NSA se vizeaza (Marţi, 6 octombrie 2015, 15:07)

          neurino [utilizator] i-a raspuns lui DSS

          prin aceasta forma cat schimburile de date dintre firmele europene si firmele americane.

          Cat despre protectia CIA, NSA, M16...te rog frumos sa ma scuzi, cu asa protectie mai bine lipsa. Ca dovada, securitatea , chiar si stradala, din US (si chiar si UK) comparativ cu cea europeana (tarile nordice, Olanda, Germania, Luxembourg, etc).

          Cat despre "noi astia cu rusofilii"..atat pot sa iti spun Die Toten Hose, sau poate ca pentru tine e deja prea mult, tu te multumesti cu CIA.
        • -1 (7 voturi)    
          lasa-i (Marţi, 6 octombrie 2015, 16:31)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui DSS

          in pace, ca idiotii utili se cred importanti si urmariti de ''serviciile'' care asta fac zi si noapte, urmaresc tot felul de frustrato-complexati.
          • +3 (7 voturi)    
            NE-ATI PUS LA PUNCT, MAMA CE NE-ATI PUS LA PUNCT ! (Marţi, 6 octombrie 2015, 18:15)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

            Ai vazut ce fain e sa stai pe net ? Mai prinzi asa, din zbor, cate-o expresie care-ti suna bine, cum e asta : "idioti utili".O folosesti fara sa o pricepi, si-mi intaresti astfel convingerea ca tu nu intri absolut de loc in atentia Kremlinului, a Beijingului sau a Phenianului, fiindca faci parte din categoria IDIOTILOR INUTILI. PS. Imi place asta cu "frustrato-complexati". Vineri ai preluat-o, parca, nu ? De la ala Pro Libertate... Esti tare man !
            • -3 (3 voturi)    
              da (Marţi, 6 octombrie 2015, 23:55)

              baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

              ma, de la ce pro vrei tu am stat pe net, dar tu in schimb esti mare, toate serviciile, incepind cu nsa si kgb, sa nu mai zic de alea chineze, te urmaresc zi si noapte, ca esti tare, desti esti un mic, foarte mic fulg-de-nea, mic dar extrem de important si deloc frustrat sau complexat, esti un fel de buricul internetului, nu dorm aia noaptea de grija a ceea ce ai emanat tu ieri pe feisbuc si abia asteapta sa vada ce mai scoti miine.
              Altfel, sint un idiot inutil si sint mindru de asta, nu ca tine, util si frustrat.
        • -1 (3 voturi)    
          wow (Marţi, 6 octombrie 2015, 21:59)

          corbul [anonim] i-a raspuns lui DSS

          ce argumente de rahat...
          1. cine verifica legalitatea achizitionarii si mai ales utilizarii acestor informatii? Daca NSA se trasforma in SRL si furnizeaza secrete comerciale firmelor americane "prietene"? Sau material de santaj contra persoanelor publice sau private incomode?
          2. nu datorita CIA, NSA etc putem noi sa sriem aici, ci datorita unor adevarati vizionari care au dat o declaratie de independanta si au scris o constitutie. Iar drepturile si libertatile castigate atunci cu sange nu trebuie cedate nici o secunda, indiferent de motiv!! Acceptam sa ridicam ziduri in jurul nostru pentru a ne "proteja" , dar nu vedem ca de fapt ne inchidem singuri!!!
    • +1 (7 voturi)    
      SOLUTIA NU E SIMPLA DE LOC ! (Marţi, 6 octombrie 2015, 17:49)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      Stergerea contului ca solutie pt. protectia vietii private este inacceptabila. Ea in sine inseamna o ingradire a vietii private. De asemenea, mutarea contului pe Vkontakte, unde- spui tu- ca NASA nu are acces, nu este o solutie acceptabila. REPREZINTA O INGRADIRE A DREPTULUI LA LIBERA EXPRIMARE. Intotdeauna a fost complicata "chestia" asta cu respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. Asa ca ai dreptul sa mai incerci !
    • +3 (5 voturi)    
      nu chiar atat de simplu (Marţi, 6 octombrie 2015, 21:22)

      corbul [anonim] i-a raspuns lui DSS

      E drept ca Facebook e companie Americana, dar de utilizatorii din afara US si Canada se ocupa FB Irlanda. Datele europenilor se gasesc la FB Irlanda si ea le trimite le FB US. Or cat timp FB Irlanda e o entitate inregistrata in UE, ea trebuie sa respecte regulile UE.
      Daca nu ii place , FB poate repatria toate operatiunile in US, si plati evident taxele acolo LOL....
  • +12 (12 voturi)    
    Oricum facebook foloseste datele personale (Marţi, 6 octombrie 2015, 13:40)

    Je__ [utilizator]

    Sunt folosite pt reclama personalizata, analize statistice la cerere.

    Primesc gratis date si informatii, care altfel ar costa multi bani, doar pe fetisul oamenilor de a-si da like.
  • +4 (10 voturi)    
    ... (Marţi, 6 octombrie 2015, 13:41)

    juan [anonim]

    Sigur, fratii Kouachi venisera din Siria, erau sub supravegherea serviciilor secrete franceze cand au facut atentatele de la Charlie Hebdo si nu au fost impiedicati si tu zici ca daca-ti umbla prostu prin mailuri descopera comploturi si atentate? La fel si Yassin Salhi. Nu mai vorbim de 11/9 ca deja o luam pe aratura.
    • -4 (6 voturi)    
      descopera (Marţi, 6 octombrie 2015, 13:52)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui juan

      daca are finantare, personal si mai ales daca politicienii vor acest lucru. Daca nu vor, ca e razizm maica, atunci nici serviciile nu vor face nimic.
  • +1 (3 voturi)    
    Pai (Marţi, 6 octombrie 2015, 17:47)

    jeanvaljeanro [utilizator]

    E asa: zi ca ei, dar fa ca tine! UE oricum isi da zilele astea ultimele suflari de aparenta democratica :))


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă