Seful Apple se opune unei cereri FBI de a debloca iPhone-ul atacatorului din San Bernardino: Ni se cere sa cream un backdoor in sistemul de operare al iPhone

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Miercuri, 17 februarie 2016, 19:47 Economie | Telecom

Tim Cook
Foto: Captura YouTube
Apple se opune unei cereri venite din partea FBI de deblocare a unui iPhone 5C recuperat de la Syed Rizwan Farook, cel care impreuna cu sotia sa au deschis focul, in data de 2 decembrie 2015, ucigand 14 oameni, in San Bernardino, California, potrivit Reuters. Dupa ce un judecator american a decis marti ca Apple sa asigure "asistenta tehnica rezonabila" pentru investigatorii FBI in decriptarea acestui iPhone, seful Apple, Tim Cook, a reactionat publicand pe pagina companiei o scrisoare catre clienti in care sustine ca solicitarea FBI ar insemna ca Apple sa creeze un backdoor in sistemul de operare al iPhone, care in mainile gresite ar putea pune in pericol toti utilizatorii de telefoane iPhone.

Investigatorii FBI incearca sa sparga codul de deblocare al telefonului pentru a accesa datele si a decoperi alti suspecti cu care cei doi atacatori ar fi planuit atacul. Numarul de incercari de deblocare a telefonului este insa limitat si in cazul in care nu se descopera parola corecta, telefonul se reseteaza, stergand informatiile.

  • Reactia sefului Apple: FBI ne cere sa cream un backdoor la sistemul de operare al iPhone

Intr-o reactie rar intalnita, seful Apple, Tim Cook, a publicat pe site-ul companiei o scrisoare catre clienti in care prezinta pericolul noii solicitari venite de la FBI:

  • "Cand FBI ne-a solicitat date care sunt in posesia noastra, le-am furnizat. Apple respecta citatii si mandate valide, asa cum am respectat si in cazul San Bernardino. Inginerii nostri au fost la dispozitia investigatorilor FBI pentru consultari si am oferit cele mai bune idei ale noastre asupra unui numar de optiuni de investigatie.
  • Avem un mare respect pentru profesionistii FBI si credem ca intentiile lor sunt bune. Pana in acest punct, am facut tot ce a stat in puterile noastre si in limitele legii pentru a-i ajuta.
  • Dar acum autoritatile ne-au cerut ceva ce pur si simplu nu detinem si ceva ce noi consideram ca este prea periculos pentru a fi creat. Ei ne-au cerut sa construim un backdoor catre iPhone.
  • Mai exact, FBI vrea sa facem o noua versiune a sistemului de operare al iPhone (n.a sistemul de operare al iPhone se numeste iOS), eludand mai multe caracteristici importante de securitate, sistem care sa fie instalat pe iPhone-ul recuperat in cadrul investigatiei. In maini gresite, acest software - care nu exista in prezent - ar avea potentialul de a debloca orice iPhone (..)", declara Tim Cook, seful Apple.



Citeste mai multe despre   









4564 vizualizari
  • +11 (21 voturi)    
    Cateva chestiuni (Miercuri, 17 februarie 2016, 20:05)

    V. Veroiu [utilizator]

    1. Nu exista securitate perfecta. Orice a fost creat pt a fi "sigur" va fi "spart" mai devreme sau mai tarziu. Conteaza insa cate resurse e dispus "atacatorul" sa aloce (in general timp si bani). Securitatea e un joc continuu de-a soarecele si pisica, joc de se perfectioneaza in timp.

    2. Matematic avem demonstrate metode (criptarea asimetrica de exemplu) in care matematicianul spune: "daca fiecare atom din univers ar fi un calculator, prin forta bruta, ar dura un miliard de ani ca sa gasim cheia". Asa este. Dar e fals, chiar daca matematic e corect. Algoritmul trebuie implementat in software si softul ruleaza pe hardware. Nu poate fi scris software perfect si nu se poate crea hardware perfect. Aceste imperfectii candva scurteaza net durata de "hacking" de la limita teoretica. Fireste, odata descoperite anumite imperfectii sunt astupate dar dupa un timp se descopera altele.

    3. In lantul securitatii exista o veriga slaba: omul. Cand nu poti sparge ceva, mituieste, minte, manipuleaza (cei 3 M). Cineva iti va "sufla" poate un mic secret, o parola, ceva ajutator. Este mult mai eficient sa ataci omul decat masina. Fa-l sa creada ceva si e al tau. Si nici macar nu trebuie sa il intalnesti: trebuie doar sa il faci sa creada ceva.

    4. Este esential periculos ca o companie sa sacrifice securitatea datelor a milioane de oameni pentru a demasca pe unul. Este treaba celor din domeniul securitatii sa gaseasca brese. Asa cum daca un terorist se baricadeaza intr-un bunker, trupele trebuie sa gaseasca o cale inauntru, nu sa emita un ordin judecatoresc prin care tu teroristul sa deschizi usa. Este jobul lor pentru care sunt platiti.
  • +4 (12 voturi)    
    Continuare (Miercuri, 17 februarie 2016, 20:15)

    V. Veroiu [utilizator]

    5. Daca Apple pierde, este doar un inceput primejdios. Orice companie va putea fi obligata sa cedeze datele oamenilor. La inceput pt incidente majore (atacuri teroriste) si treptat-treptat se vor cere si pentru ca ai rasturnat un cos de gunoi. Datele personale ar trebui sa fie ceva intangibil pe care omul sa le poata controla. Ce face FBI acum este exact ceea ce am spus inainte: fa-l pe om sa creada ceva si e al tau - fa-l pe om sa creada ca e important sa cedeze datele lui ca sa fie in siguranta. Nu va fi. Este manipulare ordinara. Nu datele lui (nici macar ale atacatorului) au omorat oameni si nici telefonul lui. Gloantele au facut asta. In loc sa fie supravegheata armele (pe care putini le au) vor fi supravegheate datele (pe care le au TOTI).

    6. Puteti spune: "nu am nimic de ascuns". E posibil. Dar de copiat avem cu totii. Un pic de date si pac, o clona virtuala - cineva va comite un delict si politia vine la tine care nu ai facut nimic. Credeti-ma, exista cazuri in care in afara de "cuvantul de pionier" nu puteti dovedi cu nimic faptul ca nu ati facut ceva. Toate probele digitale indica faptul ca ati facut, pur si simplu cineva v-a furat in lumea digitala identitatea.

    7. Momentan ceea ce previne urmarirea unui individ pas cu pas este cantitatea gigantica de date. Nu va temeti: in cativa ani vor exista sisteme capabile sa o si proceseze. Cineva rau intentionat va sti mai bine decat tu insuti la ce ora este acasa, ce mananci, de cate ori tusesti, etc.

    8. Multe lucruri par sigure doar pentru ca nu stim cum functioneaza. Cand stii, iti dai seama ca numai norocul si numarul oamenilor onesti previn de fapt furturile. Lacatele, parola de pe calculator, toate din la distanta oamenii onesti. Cei care stiu ce fac au putine probleme odata ce isi pun in cap ceva rau si in multe cazuri nu vor fi niciodata trasi la raspundere mai ales daca migreaza (fizic sau digital).

    9. Un sistem cu adresa publica IP poate fi atacat practic de oriunde din Internet, din China sau SUA.
  • +5 (15 voturi)    
    Final (Miercuri, 17 februarie 2016, 20:22)

    V. Veroiu [utilizator]

    Odata ce o companie va fi fortata sa creeze sisteme de patrundere in viata privata vor urma si altele. Poate pe telefon nu aveti date secrete sau personale, insa curand va urma HP (un exemplu) care va face la fel cu laptopurile apoi Sony va trebui sa faca la fel cu softul de pe televizor, apoi aletele si altele. Odata creat un precedent el se va extinde.

    PS: Chiar daca Apple va fi obligata sa puna softul acesta la dispozitie, exista alte sisteme care pot cripta datele si exista solutii open-source. Cine stie ce face isi poate face singur propria retea securizata, etc. In final cei care vor neaparat sa ascunda datele o vor face. Cei insa care au pierdut au fost oamenii normali, cei care se bazeaza pe increderea intr-o companie pentru a-si proteja datele - nu neaparat secrete dar pe care pur si simplu nu vreau sa le dau. Uita asa. Nu vreau. Din nou lacatele vor bloca tot oamenii cinstiti.
    • +3 (7 voturi)    
      Intelegerea matale e usurel aproximativa (Miercuri, 17 februarie 2016, 21:24)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      FBI nu cere de la Apple sa instaleze un OS vulnerabil pe toate telefoanele ce le-a vandut vreodata. FBI cere pur si simplu recompilarea OS-ului cu portiuni critice dpv al securitatii eliminate/modificate, si instalarea acestei versiuni ciuntite pe un singur aparat. Cata vreme Apple considera ca e capabila sa pastreze la loc sigur respectiva versiune, nu vad care e problema. In plus, orice echipa de programatori decenta care are acces la sursele iOS ar putea sa faca acelasi lucru, asa ca daca-l face Apple sau daca-l face altcineva diferenta nu prea e.

      Vulnerabilitatile algoritmilor de criptare si vulnerabilitatile implementarii acestora sunt doua domenii complet separate. Vulnerabilitati ale sistemelor de criptare sunt in mod tipic rezultatul muncii asidue a matematicienilor, si nu au nimic in comun cu implementarile. Vulnerabilitatile de implementare nu difera cu nimic de vulnerabilitati similare care n-au nimic de-a face cu criptarea.

      Nu e nevoie ca Apple sa fie obligata sa faca ce le cere FBI-ul. Orice companie e deja obligata, in majoritatea legislatiilor occidentale, sa furnizeze date pe care le detine daca acestea sunt cerute printr-un mandat aprobat/emis de un judecator.

      Urmarirea pas cu pas a unui om e deja realitate, nu trebuie sa mai asteptam cativa ani pt. asta. Smecheria e ca e pur si simplu nerentabil s-o faci pentru fiecare om de pe planeta. Se folosesc alte metode - tot bazate pe o putere enorma de calcul - pentru a decide cine merita urmarit. Odata luata decizia, tehnologia deja exista. Acuma, daca tu, traitor in SUA, iti umpli garajul cu armament si munitie, si fulgeri si tuni impotriva guvernului, a negrilor, a evreilor si a mai stiu io cui in mod public si frecvent, nu e musai nevoie de cine stie ce algoritm complex ca statul sa decida - pe buna dreptate, dupa parerea mea - ca meriti supravegheat.
      • +3 (5 voturi)    
        Am inteles perfect ce cere FBI (Miercuri, 17 februarie 2016, 22:45)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        De acord ca dupa ce Apple instaleaza versiune compilata fara sistemul de autodistrugere va inmana telefonul FBI-ului?

        De acord ca un memory dump dupa telefonul respectiv va contine o copie binara a imaginii acelui sistem, gata compilat?

        De acord ca imaginea binara poate fi apoi instalata pe orice alt telefon printr-o suprascriere a memoriei flash?

        Deci nu numai Apple este singurul gardian si custode al softului. Doar al surselor. Odata ce acel telefon ajunge la FBI, FBI va fi a doua autoritate ce detine codul compilat si fara securitate.

        Wikileaks nu continea mesaje compromitatoare de la Apple ci de la agentii americane de stat.

        Ceea ce spuneti este ca FBI vrea doar cheia universala de la lacat dar nu si strungul pe care a fost facuta. Da, acea cheie a fost conceputa pentru un singur lacat insa hei, toate iOS-urile ruleaza pe ARM. Da, e mai greu cu fisierele binare sa le faci interoperabile, insa sa nu uitam ca OSX a fost instalat pe Hackintosh-uri. De ce? Simplu: a fost compilat pt arhitecturi x86-64, asadar va rula pe toate.
      • +1 (5 voturi)    
        Inca ceva (Miercuri, 17 februarie 2016, 22:47)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        "Orice companie e deja obligata, in majoritatea legislatiilor occidentale, sa furnizeze date pe care le detine daca acestea sunt cerute printr-un mandat aprobat/emis de un judecator."

        Si asta e o mare greseala. Acele date scapa. Este doar o chestiune de timp. In plus multe companii nu pastreaza datele ci doar logurile. Asta e o mare diferenta. Ia sa incerce ISP-istii sa logheze toate paginile si filmele pr0n pe care le accesez eu de la un singur terminal. Nu cred ca au destule discuri.
      • 0 (4 voturi)    
        Ah, iar am uitat (Miercuri, 17 februarie 2016, 22:49)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        Problema e ca americanii astia supra-dotati computational au descoperit ca "Ahmed" tuna si fulgera dupa ce el si "nefasta" lui erau deja morti. Nu inainte. Mersi. Cele mai bune predictii se fac post-factum.
      • 0 (4 voturi)    
        Si inca ceva (Miercuri, 17 februarie 2016, 22:58)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        De acord ca telefonul pe care FBI vrea sa faca treaba este un iPhone 5C? Ei bine, iPhone 5C nu are "secured enclave". Iata ce solutie pot folosi bine-mersi cei de la FBI:

        - construiesc un prototip de telefon (componentele in faza raw, nu un telefon propriuzis) sau scriu un emulator;

        - in loc sa foloseasca Flash folosesc un RAM disk (mult mai rapid)

        - fac copie binara a memoriei flash a telefonului impricinatului

        - incearca de 3 ori parola (ca sa nu aiba intarziere)

        - rescriu memoria RAM disk cu copia binara

        - mai incearca de 3 ori

        - samd

        Dar ei nu fac asta. Ei cer Apple sa faca asta pentru ei. De ce? E mai simplu sa ii ceri altuia decat sa faci singur mecanismul.

        OK. Ce ne facem cu un 5S, 6, 6S care au secured enclave? Simplu: vor cere Apple sa mai faca niste mici concesii ca doar a mers la 5C.
        • +1 (1 vot)    
          OK, si totusi solutia este? (Joi, 18 februarie 2016, 11:00)

          EXEs [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

          Iti inteleg perfect pozitia si inteleg perfect pericolele legate de existenta backdoorurile software. Dar politia si autoritatile au dificultati in a-si face treaba si nu vor renunta la a face presiuni pana cand nu se va gasi o solutie pentru problemele lor. Deja James Cameron, premierul britanic a facut presiuni si pasi importanti in a interzice criptarea si lucrurile nu se vor opri pana cand autoritatile nu cred ca vor putea sa controleze perfect situatia.
          PS: nu cred ca o copie binara este admisibila in judecata si cred ca problemele FBI cu San Bernadino sunt legate de bagarea in inchisoare a acolitilor teroristilor. Cred ca ei stiu ce s-a intamplat in perioada in care ei zic ca nu au informatii pe care vor sa le extraga din iPhone doar ca nu pot sa dovedeasca juridic.
          • +1 (1 vot)    
            Solutia (Joi, 18 februarie 2016, 12:27)

            V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui EXEs

            Vrea FBIul sa acceseze telefonul? Sa il decripteze ei. Sa investeasca in hard, soft si oameni care sa lucreze acolo. Nu sa ceara asa ceva producatorului.

            O copie binara este admisibila ca proba. Sunt martor expert si va garantez ca e acceptabila.
  • -9 (15 voturi)    
    Limba romana, bat-o vina (Miercuri, 17 februarie 2016, 20:23)

    cato [utilizator]

    Back door = usa din dos, expresie traditionala in limba romana.
    • +7 (7 voturi)    
      Corect (Miercuri, 17 februarie 2016, 21:00)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui cato

      Insa este termen tehnic. Traducem si "perpetuum mobilae" sau "mouse"? In fond putem spune "program" in loc de "software" sau "masinarie" in loc de "hardware". Cum traducem "tv tuner"? Tzutzuroi de prins unde radio?
  • +3 (13 voturi)    
    Aplauze si inapoi la somn (Miercuri, 17 februarie 2016, 20:30)

    serbanTeodor [utilizator]

    Ca sa stie toata lumea:
    1. Cand guvernul american vrea sa spioneze userii cere oficial ajutorul companiilor de soft.
    2. Companiile software americane bineinteles ca se opun din motive filantropice si principii inalte desi acest lucru le-ar putea crea mari probleme.

    Userii aplauda gestul si cumpara mai cu incredere produsele companiei.
    • +4 (6 voturi)    
      Preferi Huawei (Miercuri, 17 februarie 2016, 21:01)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui serbanTeodor

      E mai simplu la chinezi. Macar aia nu mai cer acordul nimanui.
      • -3 (3 voturi)    
        Asa e... (Joi, 18 februarie 2016, 0:32)

        aabbcc [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

        Mult mai simplu la chinezi. Ei au trecut in lege, nu trebuie nici un judecator. N-am auzit ca Tim Cook sa se planga si sa ameninte ca se retrage din China. Normal, fara China rezultatele lor trimestriale erau mai proaste.
        • 0 (2 voturi)    
          Iti amintesti primul iPhone (Joi, 18 februarie 2016, 6:21)

          V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui aabbcc

          Unde s-a vandut? Daca tii bine minte, a fost exclusiv un telefon AT&T (SUA). Unde ai vazut acel telefon? Iti spun tot eu: peste tot.

          Daca Apple nu ar fi ajuns in China, profitul pe care Apple l-a luat si din care plateste taxe in China ar fi ajuns pe piata neagra.

          Simplu: nu puteai sa tii acel telefon in afara Chinei daca acei chinezi care si-l permit si l-ar fi dorit.
    • +1 (5 voturi)    
      Numai ideea (Miercuri, 17 februarie 2016, 22:27)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui serbanTeodor

      Ca guvernul american poate cere asa ceva unei firme private este strigatoare la cer. Insasi constitutia SUA garanteaza dreptul la viata privata. O astfel de cerere inseamna ca agentiile sunt peste constitutie. Indiferent daca firma e Apple, HP sau Google.

      Aici in discutie nu e Apple ci hotararea unui judecator. Faptul ca Apple profita sau nu pt imagine e alta macaroana.
      • +2 (2 voturi)    
        Asta e doar circ ptr public (Miercuri, 17 februarie 2016, 22:50)

        serbanTeodor [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

        Discutiile gen instalare cu buna stiinta de portite(back door) nu se discuta oficial ptr ca nu e in interesul nici al guvernului si nici al Apple daca cumva ar ajunge lucrurile astea sa fie facute publice de cineva din interior(gen Snowden sau vreun nebun de angajat Apple cu idei copilaresti gen dreptul la privacy etc) si ambele parti sa poata sa nege implicarea cu buna stiinta(gen scandal manipulare soft din masinile VW despre care "conducerea" incerca sa le puna in carca unui angajat prea zelos).

        Se discuta oficial doar daca se anunta cu buna stiinta ca Apple a refuzat categoric sa tradeze increderea userului ptr ca userul sa capete o falsa incredere in acel provider. In realitate lucrurile probabil stau tocmai invers.
        • -1 (3 voturi)    
          Posibil (Joi, 18 februarie 2016, 6:28)

          V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui serbanTeodor

          Insa improbabil. De ce? iOS este folosit de - literalmente - milioane de oameni. Unii dintre ei cu specialisti in securitate iar altii specialisti in securitate la firme concurente cu Apple. O astfel de veste (cum ca exista scurgeri de date de pe un telefon caci, nu, asta se cere - interceptare) nu credeti ca ar face din firma respectiva o firma bogata si care sa le dea in cap la concurenta Apple?

          Credeti ca acel telefon emite folosind kryptonit? Nu: foloseste aceleasi unde ca Wifi, GSM, etc. Ori aceste unde pot fi ascultate de oricine are un analizor spectral si apoi citite adresele IP ale serverelor catre care se conecteaza, ce tip de pachete, etc. Asa o firma care face securitate isi da seama ca un dispozitiv "transpira" - transmite datele utilizatorului altora.

          Aduceti-va aminte cate softuri au fost gasite ca transmit date aiurea, adica spioneaza. Inclusiv Lexmark facea asta cu imprimantele - aveau un soft care trimitea date catre serverele lor.
          • +1 (1 vot)    
            Backdorurile sunt scapari de finete (Joi, 18 februarie 2016, 8:43)

            serbanTeodor [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

            Bun si daca emite sa zicem doar se cand primeste un sms cu textul "123emite"(un ex. sa-l inteleaga toata lumea in realitate poate cand primesc niste pachete tcp cu un anumit pattern) si care activeaza modul debug al telefonului cod uitat din greseala bineinteles de un angajat care testa o problema). Sau se emite doar in fiecare joi care cade pe 3 a lunii.

            Sau cand se downloadeaza updateurile scapa si codul care trece face telefonul sa-si transmita inapoi sms-urile. Adresele IP sunt legitime Apple de pe care tu ai cerut updateurile, traficul e criptat si nimeni nu sta sa decompileze pachetele(binarele) primite care oricum probabil sunt criptate(semnate). Ce anume o sa vezi in neregula?

            Asta e doar asa o prezentare ptr publicul general. In realitate majoritate backdorurilor sunt exploituri de cod care sunt atat de "fine" incat chiar poate fi o greseala legitima a unui programator nu ceva "comandat" de NSA. Foarte probabil "Https Heartblead" a fost o greseala/scapare. Dar daca n-a fost?

            Backdorurile voite sau nu se strecoara si in codul open source. Ce le-ar face mai usor de detectat in cod proprietar obfuscat(cu scuza impiedicarii hackerilor sa-ti asculte/fure informatiile). Anyway repet ca mi se pare foarte stupid ca astfel de cereri sa se faca prin canale oficiale.
            Ca incheiere cand Linus Torvalds a fost intrebat intr-un interview daca a fost contactat de NSA si "rugat" sa introduca cu buna stiinta exploituri in linux kernel a zis "NU" in timp ce dadea din cap a "DA".
            • +1 (1 vot)    
              Absolut corect (Joi, 18 februarie 2016, 10:35)

              V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui serbanTeodor

              Insa asta creaza niste backdoors oarecum controlate (pe baza IP-ului). A fost o problema cu softuri care trimiteau date personale catre producatorul softului. Asta nu mai e deloc nici macar la un prag de finete ci este hotie pe fata.
  • +4 (8 voturi)    
    Pff (Miercuri, 17 februarie 2016, 20:39)

    serbanTeodor [utilizator]

    Obositii aia de la FBI ar trebui sa ia notite de la stapanii lui Tariceanu daca vroiau ca lucrurile sa se miste.
  • +1 (1 vot)    
    nu înteleg (Miercuri, 17 februarie 2016, 21:19)

    verdeata [utilizator]

    păi, nu pot cere doar înregistrările celor care îi interesează?
  • -3 (5 voturi)    
    1. Unui informatician... (Miercuri, 17 februarie 2016, 21:42)

    Nyk1 [utilizator]

    ...termenul de specialitate „ușa din dos” nu-i spune nimic. Poate specialiștilor în anatomie le spune mai multe.

    2. Sistemul de operare al iPhone-ului se numește iOS.
  • +2 (4 voturi)    
    Inca ceva (Miercuri, 17 februarie 2016, 22:18)

    V. Veroiu [utilizator]

    Mai puteti spune ca FBI sau oricare agentie va folosi cu mare grija sistemul de deblocare al Apple. Gresit. Wikileaks ne-a aratat ca acest lucru este IMPOSIBIL. Ori softul va "scapa" pe piata neagra ori agentiile vor abuza. Un astfel de soft care in lumea reala ar insemna o cheie capabila sa deschida orice incuietoare facuta de un oarecare producator NU trebuie creat si mai mult, trebuie sa fie garantat faptul (prin lege) ca nimeni, nici o agentie nu poate cere nici unei firme o astfel de solutie.
  • 0 (2 voturi)    
    incredibil (Joi, 18 februarie 2016, 2:09)

    XTribut [utilizator]

    Nu stiu ce sa mai cred, incerc sa cred ca stirea e reala, atunci cad pe ganduri, sa fie FBI our of money? Sa nu mai aiba resurse? Sa nu poata sparge un iphone 5c? Multi se intreaba la ce ma refer? Pai e simplu, daca baietii cu ochi albastri ai fbi-ului ar fi pus un ibooty ar fi baghit ce ios are talebanu, daca e ios sub 8.4 il fac in 2-3 ore cu device-uri ce costa sub 150$ de la prietenul chinez!!! Prin absurd sa zicem ca ar avea ios 9.2.1 ultimul disponibil in momentul atentatului, ok si? Se face o imagine a memoriei NAND FLASH si ii dai sub Linux cu bruteforce sub linux, cu un i5 si 4gb rami ii dai in freza in maxim 10 ore, lucrezi pe imagine nu resetezi nimik dupa 10 incercari, eu stiu cel putin 10 guys nearby fbi, aproape frate, nu sunteti in stare? La muls vaca sau housecleaning
    • 0 (2 voturi)    
      Exact asa (Joi, 18 februarie 2016, 6:32)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui XTribut

      Am oferit si eu o solutie similara mai inainte. Dvs ati facut-o chiar si mai buna: intr-o memorie RAM se fac multiple copii ale imaginii binare la diverse adrese, toate mapate apoi pe un ARM ca iOS sa creada ca e pe un iPhone. Exact: cere timp si bani un astfel de aparat. E mai simplu sa manipulezi un judecator si sa ii spui ce important e poti sparge orice telefon daca oamenii sunt in siguranta. Problema e ca nu sunt, nu au fost si nici nu vor fi: telefoanele vor fi sparte (caci nu vorbin de interceptare la dispanta) DUPA ce teroristii au tras si deci alti oameni au murit.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă