​​VIDEO Dragos Tanase, director general RMGC: Nivelul specific al redeventei urmeaza a fi discutat cu Guvernul / Nu cred ca a mai auzit cineva de un proiect in Romania sau intr-o alta tara a UE unde sa stai intr-o evaluare 6 ani si sa nu primesti un raspuns

de Cristian Pantazi     HotNews.ro
Joi, 12 aprilie 2012, 7:32 Economie | Companii

Dragos Tanase
Foto: HotNews.ro
Aminarea repetata a unei decizii in cazul proiectului de exploatare a aurului de la Rosia Montana a produs "dezamagire" in rindul actionarilor RMGC, spune directorul general al companiei, Dragos Tanase, intr-un interviu pentru HotNews.ro. Tanase sustine ca decizia Curtii de Apel Alba privind anularea PUZ-ului si PUG-ului pentru cariera nu afecteaza evaluarea de mediu a proiectului si anunta ca RMGC negociaza cu Guvernul nivelul redeventei.
Vezi in continuare interviul VIDEO



Dragos Tanase despre intirzierea proiectului de la Rosia Montana si decizia Curtii de Apel Alba privind PUG-ul si PUZ-ul carierei




Rep: Prima intrebare este legata de decizia Curtii de Apel Alba Iulia, din urma cu o saptamana, referitoare la Planul Urbanistic Zonal, Planul Urbanistic General al carierei. ONG-ul Alburnus Maior a emis un comunicat de presa in care sustine ca decizia irevocabila a Curtii de Apel inseamna stoparea practic a mecanismului de avizare a proiectului. Care e pozitia Companiei Rosia Montana? Ce schimba aceasta decizie?
Dragos Tanase: Din punctul nostru de vedere evaluarea de mediu trebuie sa mearga mai departe, avocatii nostri ne spun foarte clar ca evaluarea de mediu nu este legata de planurile de urbanism ale comunei Rosia Montana si ea trebuie sa continue. De altfel, primaria din Rosia Montana are noi planuri de urbanism in curs de avizare, exista un PUZ pentru proiectul minier dezvoltat in 2006 si care se afla de atunci in aprobare, au fost obtinute 19 din cele 22 de avize necesare acelui PUZ, comuna Rosia Montana a initiat un nou PUG avand in vedere ca cel din 2002 oricum avea o durata de 10 ani si urma sa expire in 2012, comuna Rosia Montana a initiat un nou PUG.

Avocatii ne spun ca nu exista o conexiune intre planurile de urbanism si evaluarea de mediu si evaluarea trebuie sa mearga mai departe. Comuna trebuie sa-si reaprobe PUG-urile si PUZ-urile, oricum sunt aceste planuri noi si mergem mai departe.

Rep: Si daca si aceste noi planuri urbanistice vor fi atacate din nou in instanta si, pe baza precedentului, vor fi anulate, ce se va intampla practic cu proiectul?

Dragos Tanase: Acum e adevarat ca una din strategiile ONG-urilor este sa lanseze  zeci si zeci de procese impotriva companiei, istoria ne-a aratat ca noi am castigat marea majoritatea a acestor procese, de altfel noi in ultimii trei ani noi am castigat 14 din cele 15 procese pe care le-am avut cu aceste ONG-uri care folosesc aceasta strategie de a duce proiectul in litigii. Fiecare hartie emisa de o autoritate, o ataca in doua-trei-patru curti, deci au o strategie.

Noi consideram ca respectam legislatia romaneasca si europeana si, in pofida acestor tactici a ONG-urilor de blocare a dezvoltarii activitatii economice, de blocare a locurilor de munca in zona Rosia Montana, noi consideram ca respectam legislatia romaneasca si europeana, si ca vom merge mai departe. Intr-un final, suntem convinsi, prin respectarea legislatiei, prin respectarea procedurilor, vom avea succes si vom dezvolta acest proiect.

Rep: Cu toate acestea, cu toate explicatiile dvs. a existat o reactie pe bursa la acel anunt legat de anularea planului urbanistic zonal si a planului urbanistic general. Care reactia actionarilor majori fata de acel anunt?

Dragos Tanase: Cred ca lasand la o parte anuntul in sine, cred ca aici avem de-a face, zic eu, cu o problema mai importanta. Si anume faptul ca statul roman nu da un raspuns acestui proiect si ca (la)procedura de mediu inceputa in 2006, inca nu avem un raspuns. Din 2006 pana in 2012 sunt totusi 6 ani, eu nu cred ca a mai auzit cineva de un proiect in Romania sau intr-o alta tara a Uniunii Europene, unde sa stai intr-o evaluare 6 ani si sa nu primesti un raspuns. Eu cred ca dezamagirea vine din viteza de implementare si pana la urma incertitudinea… faptul ca statul roman nu da un raspuns, da sau nu.

Rep: Exista o dezamagire, cum spuneti, a actionarilor legat de traseul proiectului, pana la urma.

Dragos Tanase: Exista in general un semn de intrebare, poate atat al actionarilor nostri, cat si al industriei miniere in general. Pana la urma Romania are o serie intreaga de proiecte, o serie intreaga de resurse care pot fi dezvoltate, in ce masura Romania se va deschide catre investitiile straine, si va da drumul la exploatarea acestor resurse inspre crearea a zeci de mii de locuri de munca, in scopul obtinerii de incasari la bugetul de stat.

Din fericire sau nefericire, Rosia Montana e primul proiect de tipul acesta care aduce o tehnologie noua si de aici rezulta o oarecare temere sau intrebari legate de aceasta tehnologie. Romanii n-au mai vazut tipul acesta de minerit si Rosia Montana se impiedica cumva in tot felul de temeri sau in tot felul de intrebari. Noi suntem convinsi ca vom merge mai departe, suntem convinsi ca vom primi, suntem convinsi din faptul ca respectam legislatia romaneasca si europeana, din faptul ca aducem cele mai noi tehnologii, suntem convinsi ca vom obtine pana la urma avizele…

Rep: … Sunt totusi 15 ani de cand a demarat proiectul, 6 ani de cand asteptati autorizatia de mediu. Exista un ‘worst case scenario” pentru actionarii companiei, acela in care nu primiti avizul de mediu, nu puteti demara activitatea intr-un numar de ani si atunci proiectul sa fie stopat?

Dragos Tanase: Mandatul si misiunea noastra este sa construim mina. Acesta este planul nostru de lucru. Nu avem un scenariu in care sa consideram un abandon, noi lucram sa construim mina, acesta este planul nostru dar, evident, din pacate, n-am primit un raspuns si am trecut cu mult peste un nivel rezonabil al unei intarzieri in ceea ce priveste proiectul minier, chiar si avand in vedere faptul ca Rosia Montana e primul proiect de acest tip. Suntem intr-adevar cu mult peste ceea ce ar fi rezonabil si atunci, din pacate, exista o stare de frustrare, si o stare de dezamagire acumulata pentru ca nu s-a primit niciun raspuns, dar nu avem un plan in acest moment in alt sens.

Rep: Avand in vedere legislatia romaneasca exista posibilitatea ca Rosia Montana Gold Corporation sa dea in judecata autoritatile statului roman pentru depasirea acestui termen rezonabil de acordare a avizelor?

Dragos Tanase: Nu stiu cat noi, poate ca compania romaneasca, Rosia Montana Gold Corporation in care statul roman este partener impreuna cu Gabriel Resources, compania listat pe bursa din Canada, probabil ca problema asta este mai mult la nivel de Gabriel Resources, pentru ca ei sunt investitorii in acest proiect, investitorii care finanteaza suta la suta.

Evident, orice este posibil dar, asa cum am spus, in momentul de fata noi respectam legislatia romaneasca si europeana. Am raspuns la toate intrebarile si toate preocuparile Comitetului de analiza tehnica, asteptam o decizie. In 2011 s-a lucrat foarte intens pe acest aspect, am raspuns la absolut toate intrebarile, asteptam raspunsul.

Rep: Cand ar fi trebuit sa aiba loc sau cand ar trebui sa aiba loc sedinta decisiva a acestui comitet de la Ministerul Mediului?

Dragos Tanase: Noi am avut o ultima sedinta in noiembrie anul trecut in care au fost inchise discutiile pe toate subiectele tehnice. Asteptam si noi sa aflam cand va fi aceasta ultima sedinta, speram noi, a comitetului.

Rep: Potrivit legii exista un termen de timp in care sa fie convocata aceasta ultima sedinta?

Dragos Tanase: Legea vorbeste de o singura sedinta a comitetului de analiza tehnica.

Rep: Cate au fost pana acum?

Dragos Tanase: Au fost 4 in in 2007 si undeva la 4-5 in perioada 2010 – 2011. Cred ca au fost undeva la 8-9 sedinte ale Comitetului de analiza tehnica, in conditiile in care legea vorbeste de o singura sedinta.


Dragos Tanase despre modul in care clasa politica se raporteaza la Rosia Montana




Rep: Ultimele luni au adus doua schimbari politice majore care au relevanta pentru proiectul Rosia Monmtana. Prima este schimbarea Guvernului, schimbarea premierului si a unui numar important de ministri. In noul Cabinet s-a operat inca o modificare, ministrul mediului Lazslo Borbely a fost inlocuit de Attila Korody care este cunoscut mai degraba ca un adversar la proiectului de la Rosia Montana. Avand in vedere aceste doua schimbari, care sunt perspectivele pe care le vedeti pe termen scurt si mediu pentru proiect?

Dragos Tanase: Noi discutam cu autoritatile statului pe procedura si pe lege si pe aspectele tehnice ale proiectului. Asteptam sa finalizam Comitetul de analiza tehnica. Comitetul de analiza tehnica trebuie sa ia o decizie in ceea ce priveste proiectul, dupa care asteptam ca acea decizie sa fie inaintata catre Guvernul Romaniei inspre decizia finala. Si de aceea nu comentam schimbarile politice la nivel de Guvern, ci noi vrem un lucru foarte simplu, sa mergem pe procedura si pe ceea ce spune legea ca trebuie facut in cazul acestui proiect, indiferent de cine este ministru al mediului.

Cred ca politicienii in general ar trebui mai ales in aceasta perioada de criza sa fie orientati catre crearea de locuri de munca, oamenii sunt si ei parte a mediului, nu poti sa separi patrimoniul si mediul de oameni, oamenii din Rosia Montana, oamenii din zonele respectiva, sunt  mii de oameni care nu au un loc de munca, le trebuie o solutie si eu cred ca politicienii trebuie sa-si indrepte atentia si catre oamenii din Rosia Montana, evident, dandu-le solutii care respecta standardele de mediu, cu riscuri minime pentru mediu, cu investitii maxime in patrimoniu, dar cred ca politicienii in primul rand trebuie sa-si aplece atentia asupra oamenilor.

Noi suntem increzatori ca vom merge mai departe cu acest proiect. Inca o data, increderea noastra vine din faptul ca aducem o tehnolgie foarte moderna, probabil cea mai moderna tehnologie miniera din lume, aducem investitii straine, aducem o solutie intr-o zona care nu are solutie astazi.

Rep: Ma intorc totusi la politica. E o decizie pana la urma politica daca se va da drumul sau nu avizelor necesare. E an electoral 2012, un an cu o incarcatura politica majora. Presedintele Basescu a iesit aseara si a facut o noua declaratie de sprijin pentru relansarea industriei miniere, implicit pentru Rosia Montana si a cerut un raspuns in cel mai scurt timp. Credeti ca iesirile tot mai dese din ultima perioada ale presedintelui, care vorbeste despre crearea de locuri de munca, despre investitii in minerit, pot avea un impact in acest an electoral?

Dragos Tanase: In Romania sunt foarte multi oameni care sprijina acest proiect, nu doar domnul presedinte. Pe langa domnul presedinte exista multi politicieni care-si doresc crearea de locuri de munca, exista opinia publica in general, noi consideram ca in acest moment sprijina proiectul de la Rosia Montana, sprijina o solutie pentru oamenii respectivi.

Cred ca mai ales in acest an in care avem o criza economica, in care nu avem solutii, in care avem nevoie de investitii straine, eu cred ca politicienii in general, indiferent de pozitia in statul roman, indiferent de culoarea politica ar trebui sa-si indrepte atentia catre acele proiecte care creaza locuri de munca. SI suntem convinsi ca oricine face o analiza corecta a situatiei de la Rosia Montana ajunge la aceeasi concluzie: faptul ca acest proiect trebuie sa porneasca cat mai repede.

Dragos Tanase despre redeventa




Rep: Vorbeati de opinia publica si de faptul ca ea ar sprijini inceperea proiectului: aveti sondaje care sa releve acest fapt, sprijinul din partea populatiei?

Dragos Tanase: Avem si noi sondajele noastre, dar as mentiona chiar un sondaj al oponentilor proiectului Rosia Montana, n-o sa dau numele, dar chiar oponentii nostri spuneau intr-o dezbatere televizata recenta ca 78%, din cate imi amintesc, dintre romani sprijina proiectul de la Rosia Montana pentru ca el creaza locuri de munca, Nu doar noi, se pare ca si oponentii nostri au sondaje care indica  ca undeva la doua treimi din romani sprijina acest proiect pentru ca el creaza locuri de munca, doua treimi, inspre zona de 80% deci.

Astazi trebuie sa realizam ca de cate ori deschidem presa internationala sau presa romaneasca, de cate ori mergem in localitatile mici, in momentul de fata preocuparea principala nu numai a romanilor, dar a oamenilor in general, este nevoia de locuri de munca.

Si noi insistam pe acest aspect, noi aducem foarte multe locuri de munca in zona respectiva, locuri de munca pentru romani, pentru oamenii de acolo, sa nu uitam ca oamenii de acolo sunt mineri, asta fac din tata-n fiu si noi le propunem un proiect minier. Si atunci vorbim de consultarea societatii civile cu care noi suntem total de acord, dar eu cred ca in primul rand comunitatea locala este cea care are legitimitatea sa se pronunte asupra acestui proiect pentru ca ei sunt cei care vor suferi riscurile de mediu, daca vor fi acolo riscuri comunitatea locala le sufera, in timp ce beneficiile proiectului se vor resimti nu doar la nivel local ci la nivel national si atunci comunitatea de acolo trebuie consultata. Ea a fost consultata si s-a exprimat foarte puternic: trebuie dat drumul la acest proiect si sper eu ca politicienii, indiferent de culoarea politica sau pozitia in partide sau in stat sa sprijine acest proiect.

Rep: La finalul anului trecut a fost promovata o decizie a Guvernului de marire a redeventelor pentru companiile care exploateaza diverse zacaminte, printre care si aur si argint. Acel act legislativ nu a fost niciodata publicat in Monitorul Oficial, exista in momentul asta o intreaga dezbatere in jurul lui. Daca acel act ar fi aprobat in acest moment, ar afecta Rosia Montana Gold Corporation? Adica s-ar supune viitoarea productie a companiei noului mod de calculare a redeventelor?

Dragos Tanase: Exista o Lege a minelor care defineste un mecanism clar de calcul al redeventei si de asociere a acestora diverselor proiecte miniere. Noi am fost deschisi in discutiile catre Guvern, pentru ca intr-adevar componenta economica a fost analizata si e o intrebare legitima. Pana la urma aurul fiind al romanilor, asa cum se spune, intrebarea legitima este cat din aurul asta va ramane aici pentru romani?

Si noi am explicat ca de fapt din aurul de la Rosia Montana cea mai mare parte va ramane in Romania pentru romani, prin diverse forme. In primul rand statul impoziteaza proiectul de la Rosia Montana atat prin redeventa, dar si printr-o serie intreaga de alte impozite si taxe percepute din proiect. Daca luam valoarea adaugata a proiectului constatam ca undeva la 70% din valoarea adaugata creata de acest proiect ramane in Romania pentru romani si de-abia undeva in  zona de 20-30% merge la investitori pentru recuperarea investitiei si, evident, profitul pe care il recunoastem, investitorul a venit aici pentru un profit.

Deci noi spunem din start ca acest proiect aduce beneficii importante pentru Romania, prin  diverse impozite si taxe.

Nivelul specific al redeventei urmeaza a fi discutat cu Guvernul Romaniei si urmeaza sa clarificam aceste aspecte, fie printr-o crestere generala, fie printr-o discutare a aspectelor economice legate de proiectul Rosia Montana, urmeaza sa clarificam aceste aspecte in discutiile cu Guvernul.

Rep:  Si cand vor avea loc aceste discutii, dupa acordarea avizului de mediu? Ele au fost incepute?

Dragos Tanase: Am avut o serie de intalniri si tot ce pot sa spun este ca nu pot sa intru in detalii cand si cum se vor finaliza, dar aceste discutii au inceput si avem discutii in acest moment.


Citeste mai multe despre   












Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ca voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

2611 vizualizari

  • +4 (20 voturi)    
    Răspunsul e clar - un proiect ilegal (Joi, 12 aprilie 2012, 8:32)

    Dan [anonim]

    Tupeul şi minciuna caracteristică a RMGC debordează din nou când Tănase spune revoltat că nu a primit răspuns de 6 ani. Instanţa a spus de două ori că proiectul este ilegal. Răspunsul este deci clar - proiectul este ilegal şi trebuie stopat definitiv.
    • -2 (16 voturi)    
      Ce zici acolo? (Joi, 12 aprilie 2012, 10:09)

      Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui Dan

      nu a spus nicio instanta ca proiectul este ilegal si nici nu ar avea de ce sa spuna asta. A spus-o un politician care nu stie cum sa apara in presa altfel. E o mare diferenta
      • -1 (11 voturi)    
        Redeventa si protectia mediului (Joi, 12 aprilie 2012, 10:23)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

        Daca statul ar castiga mult mai mult din redevente si voi ati dovedi ca protectia mediului e la fel ca in alte tari ex. Suedia, poate ar fi si romanii de acord mai usor.
        • -4 (18 voturi)    
          Castigam peste jumatate din profituri (Joi, 12 aprilie 2012, 10:30)

          Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui Dan

          stii, avem una din cele mai mari redevente din Europa, finlandezii nu au deloc, suedezii au 2%. Si pe langa asta avem si participatie de 20% pentru care nu trebuie sa dam niciun leu de la buget dar de pe care luam dividende. Si cu tot cu taxe si impozite castigam peste jumatate din profiturile proiectului astuia, asta doar ce intra la bugetul de stat. In economie intra alte cateva miliarde. Iar la protectia mediului au dovedit ca o sa fie la standarde mai stricte ca in Suedia, a recunoscut si Borbely, doar ca opozantii si-au bagat degetele in urechi si au ignorat.
          • +2 (10 voturi)    
            "avem" (Joi, 12 aprilie 2012, 23:20)

            unu [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

            Nu stiu de ce spui "avem" de parca am fi in aceeasi barca. Noi nu suntem postaci RMGC platiti sa faca propaganda online.
            • +1 (7 voturi)    
              Mai citeste. Avem (Vineri, 13 aprilie 2012, 9:31)

              Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui unu

              mai citeste o data. e chiar al doilea cuvant. si se leaga de cuvantul ”redevente”. Redeventele sunt ale unei tari. sau tu nu esti roman de spui ca la tine in tara nu sunt redeventele astea? Sau incerci sa arunci cu noroi cu absolut orice ocazie?
    • -2 (4 voturi)    
      unde a zis asta? (Joi, 12 aprilie 2012, 23:55)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Dan

      Nu au spsu ca tot proiectul este ielgal ci nsite lucruri facute dtot de statul roman, deci tot oamenii care au ajunsi n niste functii prin stat au gresit. Proeictul respecta normele in vigoare nu paote sa fie ilegal
  • +3 (19 voturi)    
    ai dreptate dle Tanase (Joi, 12 aprilie 2012, 8:44)

    jackalphonse [utilizator]

    problema este ca dumneavoastra faceti eforturi considerabile sa faceti o afacere necurata pe baza de comisioane. la noi toti sunt corupti, nu ca in alte tari unde se mai gasesc si oameni de bine. de aici vine problema. se bat atat de multi pe ciolan, dar si pe voturi, astfel incat se incurca unu pe altul in lupta pentru ciolan. cam asta ar fi motivul intarzierilor. basescu inca mai are un dram de deminitate, daca ajunge nastase prim ministru din nou, problema se va rezolva cu viteza maxima. deci, tineti-i pumnii
    • -2 (12 voturi)    
      dumneata nu ai (Joi, 12 aprilie 2012, 11:45)

      Soripar [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      problema (rationamentului tau) este ca daca era o "afacere necurata bazata pe comisioane" se pornea de mult. De ani de zile. Cum s-a intamplat de atatea ori in tara noastra. Problema e ca toti paseaza decizia de la unii la altii. Si e chiar culmea, pentru ca e un proiect care va fi foarte benefic pentru tara noastra
      • 0 (8 voturi)    
        politicieni romani (Joi, 12 aprilie 2012, 12:20)

        doru [anonim] i-a raspuns lui Soripar

        prin asta cei din politica romaneasca si-au dovedit din nou cat de incapabili sunt sa ia o decizie intr-un timp normal. daca legea vorbeste de o singura intalnire a comisiei tehnnice si ei deja au avut 6 pana acum...ce sa mai zici
    • -1 (5 voturi)    
      de ce necurata? (Joi, 12 aprilie 2012, 23:56)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui jackalphonse

      De ce e o afacere necurata atata timp cat statul stei exact cat o sa acstige de pe urma exploatarii? Nu sunt costuri ascunse si nu este o privatizare cum s-a intamplat in cazul petrolului de exemplu
  • +2 (14 voturi)    
    Ba io cred ... (Joi, 12 aprilie 2012, 8:53)

    Eu the first [utilizator]

    ... ca n-a mai auzit nimeni de-o firma ca RMGC, care sa fie refuzata in mod repetat, si sa insiste totusi vreme de sase ani.
    • +4 (14 voturi)    
      mai mult decat atat (Joi, 12 aprilie 2012, 9:41)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

      n-a mai auzit nimeni de firma RMGC pana sa vina in cautarea aurului romanesc. citeste primul comentariu a lui Dan, ca sa te lamuresti. "...il dai afara pe usa si iti intra pe fereastra...". de asta ai mai auzit?
      • -3 (7 voturi)    
        parteneriat (Joi, 12 aprilie 2012, 14:21)

        Soripar [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

        Pai e un parteneriat cu statul roman RMGC-ul, adica si statul e actionar acolo si a fost infiintat pentru proiectul astac de la Rosia Montana. De la asta vine si numele de RMGC. de asta ai auzit?
      • -3 (5 voturi)    
        pentru ca e romaneasca (Joi, 12 aprilie 2012, 23:57)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui jackalphonse

        Nu a auzit nimen ide firma pentru ca este o firma facuta in colaborare cu statul roman, de asta nu e una internationala, fiind inregistrata aici se supune legilor autohtone
  • +2 (16 voturi)    
    dupa 16 ani de extractie Dragos Tanase ce ofera? (Joi, 12 aprilie 2012, 9:40)

    Adrian [anonim]

    Inteleg ca Dragos Tanase are insomnii din cauza lipsei de orizont de lucru pentru minerii "din tata-n fiu". Dar peste 16 ani cand extractia se va fi finalizat, ce le va mai oferi minerilor de minerit? Atunci n-o sa-si mai faca griji? Atunci ii va recalifica?
    • -2 (18 voturi)    
      Dupa 16 ani (Joi, 12 aprilie 2012, 10:22)

      andinny [utilizator] i-a raspuns lui Adrian

      dupa 16 ani, turismul va fi in floare, gratie investitiei RMGC-ului in infrastructura si patrimoniul, in zona se vor fi deschis si alte afaceri, nonminiere, caci proiectul antreneaza in jurul sau alte 1000 de firme si oamenii si-au pus deja bani deoparte sau au investit, stiind exact cand nu vor mai avea job, nefiind luati prin surprindere.
      • +3 (17 voturi)    
        Minciuni gogonate (Joi, 12 aprilie 2012, 10:34)

        marchi [utilizator] i-a raspuns lui andinny

        Ah, Anda, chiar ne era dor de postările tale stupide, agramate...
        Dacă înțeleg bine, turismul „va înflori” în jurul lacului ăla de 600 ha, plin cu cianuri...
        Da', de... fiecare își câștigă pâinea cum/cât îl duce capul...
        • -3 (13 voturi)    
          turism (Joi, 12 aprilie 2012, 13:04)

          Laura [anonim] i-a raspuns lui marchi

          lacul ala nu va fi deloc plin de cianuri, ca ele sunt folosite doar in circuit inchis. Si turismul se va putea dezvolta, mai ales cel minier. Sunt destui turisti care vin sa vada foste exploatari,inclusiv acele iazuri care rezulta din orice activitate miniera. Nu vad care e problema. , mai ales ca nu va ramane mereu acolo, perimetrul fiind ecologizat, ca si alte mine din lume, pentru ca vegetatia sa-si reia cresterea.
          • -1 (7 voturi)    
            Nu va fi plin, va fi gol de cianuri (Vineri, 13 aprilie 2012, 9:09)

            enter [utilizator] i-a raspuns lui Laura

            Asadar, acel lac nu va fi plin de cianuri, ci gol de cianuri. Asta in cazul in care cianurile nu vor fi extrase din lac si trimise inapoi la fabrica de unde au sosit.
      • +6 (14 voturi)    
        turistii EMO (Joi, 12 aprilie 2012, 10:42)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui andinny

        dupa 16 ani cand cei 4 munti vor fi praf si pulbere , cand cele 250 ha de padure vor fi amintire , peisajul va fi selenar ... ca sa nu mai vorbim de monstruosul iaz de decantare de 400 ha care va adaposti o apa poluata cu cianuri si metale grele ....


        trebuie sa fii nebun sa mai vii ca turist intr-o astfel de zona... Daca proiectul asta se va face, am terminat-o cu turismul in Muntii Apuseni
        • -4 (16 voturi)    
          Minti in ultimul hal! (Joi, 12 aprilie 2012, 11:17)

          Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

          eu cred ca tu nu ai fost niciodata in Rosia Montana. Sau daca da, pur si simplu ai inchis ochii si ai ignorat cand ai vazut mizeria pe care a lasat-o statul roman acolo? Gropi in pamant, halde de steril, ape acide care polueaza, mizerie care va fi curatata dupa ce se porneste proiectul asta. Asa ca mai usor cu dezinformarea ca nu mai pacalesti pe nimeni. PS: aia 4 munti nu se rad decat in imaginatia ta, pentru ca se continua exploatarea statului (stii, gropile in pamant pe care le ignori)
          • +1 (11 voturi)    
            imagini din Rosia (Joi, 12 aprilie 2012, 12:23)

            deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

            acum acolo sunt 4 munti ... dupa ce pleaca RMGC vor fi 4 cratere.

            Uite cum arata Rosia montana acum

            http://rosiamontana.org/galerie.shtml?cmd[297]=c-1-30359&cmd[292]=x-298-30647&conds[0][category.......1]=30647&set[290]=selected-30359&set[297]=selected-30647

            .. eu am fost acolo, tu esti cel care minte cu nerusinare
            • +1 (9 voturi)    
              incredibil!! (Joi, 12 aprilie 2012, 14:29)

              Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

              acolo sunt 2 cratere acum. Acolo sunt halde de steril acum. Poti sa vezi craterele pana si de pe Google Maps!!! Si nu, nu cel de la Rosia Poieni, cele din Rosia Montana!Tu chiar crezi ca oamenii sunt chiar asa de prosti incat sa te creada cum minti cu seninatate??
              • +1 (9 voturi)    
                cine minte? (Joi, 12 aprilie 2012, 15:00)

                deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

                fotografiile alea sunt chiar din Rosia ... cine minte?
                • 0 (8 voturi)    
                  Tu minti (Joi, 12 aprilie 2012, 16:18)

                  Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

                  Tu. eu nu am zis ca fotografiile nu ar fi din Rosia. Tu sustii ca acolo nu sunt cratere, halde de steril, rauri acide, poluare. Deci minti. Asta o stie oricine a fost acolo, oricine a vazut poze din mai mult de un colt, oricine care, cum am zis mai devreme, a avut curiozitatea sa se uite pe Google Maps. Deci minti cu nerusinare, cu seninatate. Uimitor!
                  • +3 (5 voturi)    
                    raul de acum e mic copil fata de ce ar fi (Joi, 12 aprilie 2012, 23:08)

                    deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

                    este un singur munte excavat intr-o parte ... In rest zona este superba asa cum se vede si in fotografii... de altfel langa Rosia este rezervatia naturala Detunata ...


                    insa dupa ce va pleca RMGC-UL nu vor ramane decat cratere si o mare de otrava
                    • -1 (7 voturi)    
                      Raul de acum este. (Vineri, 13 aprilie 2012, 9:29)

                      Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

                      de fapt sunt doi munti excavati, halde de steril, ape acide. dar nu ma astept sa recunosti. Si da, raul de acum exista, dar cei de la RMGC o sa reecologizeze zona, deci nu va mai fi. PS: Las-o mai moale cu profetiile apocaliptice ca devii penibil rau...
                      • +2 (6 voturi)    
                        patetic (Vineri, 13 aprilie 2012, 10:39)

                        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

                        ce ecologizare o sa faca RMGC? ai citit pe site-ul lor?


                        o sa acopere haldele de steril cu nailon , cativa cm de pamant si niste gazon... Acolo nu va mai putea creste vreodata un copac ... nu va mai fi sol pentru asa ceva ....

                        vezi ca au si imagini pe site, in loc de munti vom avea gauri iar padurile vor fi o amintire
                        • -1 (3 voturi)    
                          crezi ce vrei (Vineri, 13 aprilie 2012, 17:03)

                          Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

                          de fapt o sa dedice aproape 10 ani reecologizarii. dar tu crezi ce vrei. tu poti sa crezi ca la Rosia Montana e paradis acum, desi realitatea te contrazice in mod direct
        • -2 (14 voturi)    
          esti praf (Joi, 12 aprilie 2012, 11:43)

          Soripar [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

          peisaj selenar e acum acolo, iar muntii au fost rasi de stat. daca ai fi fost vreodata acolo ai fi stiut asta. Mai degraba tu esti praf si pulbere..
          • 0 (14 voturi)    
            nu e paradis (Joi, 12 aprilie 2012, 13:08)

            Laura [anonim] i-a raspuns lui Soripar

            pe internet, in poze, Rosia Montana pare un paradis. in realitate, insa, e un infern.Craterul imens lasat de stat + raul rosiatic care se scurge din fostele mine, care pe deasupra e si toxic!
        • -3 (11 voturi)    
          turismul in Apuseni (Joi, 12 aprilie 2012, 13:06)

          Laura [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          turismul in Apuseni merge, in Arieseni,Scarisoara,dar nu in Rosia Montana.Momentan. Daca se incepe proiectul, tocmai, turismul va fi stimulat si se va putea dezvolta si in aceasta localitate.
        • -4 (4 voturi)    
          de ce? (Vineri, 13 aprilie 2012, 0:05)

          Dan [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          Nu trebuei sa fi nebun sa te duci pentru ca toata istoria tot acolo o sa fie, doar ca o sa fei reabilitata cat despre poluare ea nu o sa existe, o sa fei apa cu cainura in lacul de acumulare si atat
      • +5 (9 voturi)    
        turism in zona poluata? (Joi, 12 aprilie 2012, 10:47)

        Adrian [anonim] i-a raspuns lui andinny

        Anda St, chiar vor fi turistii interesati sa viziteze o zona dominata anterior 16 ani de cianuri?

        "Noi nu avem licenta decit pentru aur si argint, tehnologia noastra este gindita pentru exploatarea aurului si argintului, iar presupunind totusi prin absurd ca ar exista alte elemente pretioase ele vor ramine in iazul de decantare la dispozitia statului roman. "

        Vor gasi turistii si arsenic in iazul de decantare?
        Potrivit unui studiu făcut în 1973 la Institutul de cercetări miniere de la Baia Mare), la Roşia Montană există:
        Aur: 1,5 gr/tona de minereu concentratie medie
        Argint: 7-11 gr/tona de minereu
        Germaniu: 20 gr/
        Vanadiu: 2500 gr/tona (!!)
        Titan: 1000 gr/tona
        Nichel: 30 gr/tona
        Crom: 50 gr/tona,
        Cobalt: 30 gr/tona
        Galiu: 300 gr/tona
        Arsenic: 5000 (cinci mii) gr/tona
        Bismut: 20 gr/tona,
        Feldspat potasic.
        • -3 (5 voturi)    
          mda... (Joi, 12 aprilie 2012, 14:31)

          Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui Adrian

          vrei sa spui potrivit unei mostre analizate. de cateva zeci de kilograme. Dintr-un zacamant de milioane de tone. Ala nu e studiu, aia e o gluma. Chiar crezi orice circula pe internet?
    • -1 (1 vot)    
      sau.... (Vineri, 13 aprilie 2012, 19:58)

      Ttitzian [anonim] i-a raspuns lui Adrian

      Cu ce e problema asta relevanta acum? si cum e un contra-argument la ce zice el? Daca tot vorbim de perspective, poti sa te gandesti ca in 16 ani o sa creasca nivelul de trai si calitatea vietii si copiii minerilor or sa iasa din spatiul social limitat in care sunt fortati sa traiasca, pt ca parintii lor care nu mai sunt someri pot investi in educatia lor.
  • +7 (15 voturi)    
    Nenorociții! (Joi, 12 aprilie 2012, 9:43)

    marchi [utilizator]

    În Bulgaria, vocea demonstranților s-a făcut auzită, înțeleasă, forțând guvernul să retragă licențele dubioase. Pentru guvernanții noștri, vânzători de țară în frunte cu președintele țării (rușine, Domnule Președinte!), nu contează deloc otrăvirea apelor freatice, contaminarea solului, a aerului pe care îl respirăm, distrugerea de vestigii antice unice... Ceea ce contează pentru ei e căpătuiala, tainul gras (ca să folosim sintagma preferată a președintelui).
    După ei, potopul!
  • +6 (12 voturi)    
    Raspunsul este NU, altceva mai doriti ? (Joi, 12 aprilie 2012, 9:51)

    Bula Romanul [anonim]

    Puteti da oricata saga, Marelui Jucator, tot nu veti reusi.
    Murim cu voi de gat.
    Si cu voi si cu spagar !
    • -4 (10 voturi)    
      Raspunsul nu este, de ani de zile! (Joi, 12 aprilie 2012, 11:38)

      Toma [anonim] i-a raspuns lui Bula Romanul

      raspunsul se amana de ani de zile, Bula. Nici Da, nici Nu nu le-au spus. dar macar de ar da un raspuns, nu neaparat pentru investitori (desi ne distrugem imaginea si nu o sa mai vrea sa investeasca nimeni nimic la noi in tara), pentru rosieni, sa stie si ei daca mai asteapta in somaj de 80% sa inceapa proiectul asta.. ca foarte multi au mai ramas in localitate doar cu speranta asta
      • +4 (10 voturi)    
        perseverenta prosteasca (Joi, 12 aprilie 2012, 12:26)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Toma

        pai de cate ori mai pierdeau un proces , raspunsul era nu ... E treaba lor ca au perseverat intr-un proiect fara sanse ... bazandu-se probabil pe statul corupt si pe spagi
        • 0 (8 voturi)    
          stat normal (Joi, 12 aprilie 2012, 15:26)

          cosmin [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          eu cred ca mai degraba s-au bazat pe faptul ca asta e un stat normal, in care lucrurile se desfasoara intr-un ritm normal. se pare ca nu este nici pe departe asa. la noi un proces de acordare a unor avize dureaza de ani de zile. iar asta clar nu intra la capitolul normalitate. si din ce a zis si el, procesele au fost majoritatea castigate
          • +2 (10 voturi)    
            normalitatea e alta (Joi, 12 aprilie 2012, 15:40)

            deceneus [utilizator] i-a raspuns lui cosmin

            Statele normale sunt cele care au interzis prin lege exploatarea cu cianuri.

            Sunt doua categorii: unele care au interzis dupa ce s-au fript cu o exploatare ( vezi statul american Montana) ...

            Iar altele au intersix pur si simplu pentru ca nu admit astfel de porcarii pe teritoriul lor: vezi Germania, Cehia, Ungaria
            • -1 (7 voturi)    
              Din nou minti (Joi, 12 aprilie 2012, 16:16)

              Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

              Germania nu a interzis cianura, e o alta minciuna. Iar Cehia si Ungaria nu au zacaminte de aur, deci le era tot una. In concluzie iarasi minti. Cianura e interzisa in doar 2 tari din Europa. Iar cei mai mari producatori de aur din Europa cu cianuri sun Finlandezii si Suedezii. Deci, iarasi minti. Statele normale accepta procedeul.
              • +3 (3 voturi)    
                tu minti (Joi, 12 aprilie 2012, 23:12)

                deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

                Germania a interzis cianura in 2002:


                http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2011:081E:0074:0077:EN:PDF

                si declaratia de la Berlin aici:

                http://korte-goldmining.infu.uni-dortmund.de/berldecllit.html
                • -3 (5 voturi)    
                  incredibil (Vineri, 13 aprilie 2012, 9:33)

                  Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

                  tu nici macar nu ai citit link-urile pe care le-ai dat? sau te bazezi pe faptul ca nu le citeste nimeni? Germania nu a interzis cianura in minerit. au interzis doar Cehia si Ungaria, care nu au zacaminte de aur! Pe bune acum, devii penibil cum incerci sa minti
                  • +3 (3 voturi)    
                    mai usor cu dezinformarea (Vineri, 13 aprilie 2012, 10:43)

                    deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

                    pai tu nu ai citit nimic.
                    Uite iti dau mura in gura citatul:

                    "
                    — having regard to the measures taken by the Czech Republic concerning a general ban on cyanide technologies, through the amendment of Mining Act No 44/1988 in 2000, to the amendment of Hungarian Mining Act No 48/1993 in 2009, introducing a ban on cyanide-based mining technologies on the territory of Hungary, and to the German decree passed in 2002 prohibiting cyanide-leach mining,

                    "

                    deci spune clar de decretul de interzicere a minerituluyi cu cianuri care a fost aprobat in Germania in 2002 ....


                    iar despre alte tari din Europa:

                    "having regard to the 18-month programme of the Spanish, Belgian and Hungarian Presidencies and its priorities on water policy and biodiversity"
                    • +1 (3 voturi)    
                      mai citeste (Vineri, 13 aprilie 2012, 17:20)

                      Filip [anonim] i-a raspuns lui deceneus

                      in Germania s-a interzis doar metoda care nu se face in circuit inchis (vezi si diferena intre cyanide based minig si cyanide leach mining), oricum aia nu mai e permisa in UE din 2006 incoace, fa si tu diferenta. Doar in Cehia si Ungaria s-a interzis cianura (cyanide based mining). Invata sa citesti :)
                    • -1 (3 voturi)    
                      Minti si manipulezi (Vineri, 13 aprilie 2012, 17:23)

                      Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

                      repet, in afara de Cehia si Ungaria, care nu au zacaminte, nu au mai interzis in Europa cianurile in minerit. Germania a interzis metoda de tip vechi. Metoda moderna e permisa. Iar nemtii sunt chiar cei mai mari producatori de cianuri din Europa. Asta nu spui? de ce? iar prezinti numai ce iti convine tie? De ce? Minti si manipulezi.
                      • +1 (1 vot)    
                        bulshit (Vineri, 13 aprilie 2012, 23:34)

                        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

                        ce bulshit ...

                        da-mi si mie o referinta in care se face diferenta intre cyanide based minig si cyanide leach mining ... eu dau linkuri pt tot ce afirm, voi le cam scoateti din burta
            • -4 (8 voturi)    
              normalitate (Joi, 12 aprilie 2012, 17:28)

              Xenia [anonim] i-a raspuns lui deceneus

              ciudat, 90% dintre exploatarile miniere din lume sunt cu cianuri. SUA, Canada, Noua Zeelanda, Australia, Finlanda, Suedia, astea nu sunt tari normale? Eu zic ca da. Dar sunt normale pentru ca au inteles ca e o substanta care se poate manevra in conditii de deplina siguranta, mai ales dupa ultimele legi si tehnologii
              • +5 (5 voturi)    
                normalitatea ta = crima (Joi, 12 aprilie 2012, 23:16)

                deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Xenia

                mina din noua Zeelanda s-a inchis si ea...nu va informeaza sefa de departament inainte sa postati?


                de ce oare au iesit in strada 40 000 de persoane ca sa ceara inchiderea minei din Noua Zeelanda??? V-ati intrebat?

                In SUA sunt multe state care au interzis prin lege tipul asta de minerit.


                In Canada dupa o astfel de exploatare, se cheltuiesc milioane de dolari anual ca sa tina solul inghetat si sa nu ajunga cianura in panza freatica.
                • -5 (7 voturi)    
                  ... (Vineri, 13 aprilie 2012, 9:34)

                  Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

                  SUA e unul dintre cei mai mari producatori de aur cu cianuri din lume, Canada la fel, si Noua Zeelanda la fel. pe scurt, aberezi in ultimul hal si minti. Dar ai niste minciuni care sunt atat de usor de combatut, de verificat! Iti repet, esti penibil
                  • +5 (5 voturi)    
                    vezi cu ochii tai (Vineri, 13 aprilie 2012, 10:47)

                    deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

                    poti sa dai niste linkuri in sprijinul afirmatiilor tale ?

                    Altfel tu esti mincinosul.

                    Uite poti sa vezi cu ochii tai cum au protestat 40000 de neo zeelandezi pentru inchiderea minei din Waihi?
                    O fi fost de prea mult bine?

                    http://www.youtube.com/watch?v=0qErPU3wql0&feature=player_embedded
                    • -1 (3 voturi)    
                      mda... (Vineri, 13 aprilie 2012, 17:09)

                      Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

                      poti sa cauti si singur pe google care sunt cei mai mari producatori de aur din lume, desigur nu ma astept sa faci asta. sau daca o faci nu ma astept sa recunosti sau sa accepti. Dar daca ignori complet realitatea si prezinti numai o mica parte, care iti convine tie, cine e mincinosul? tu
                • -2 (4 voturi)    
                  crima e dezinformarea pe care o faci (Vineri, 13 aprilie 2012, 10:17)

                  Dani [anonim] i-a raspuns lui deceneus

                  ar trebui sa fie o crima sa dezinformezi oamenii in halul in care o faci tu. oricine cu conexiune la internet (si suntem pe internet) te poate contrazice. atunci de ce postezi minciunile astea? trebuie sa faci o norma?
              • -3 (5 voturi)    
                pentru activisti...nu (Vineri, 13 aprilie 2012, 0:09)

                Dan [anonim] i-a raspuns lui Xenia

                Nu mai icnerca sa le explici ca toate tarile care au explaotari de aur folosesc cianura, iti bat igura degeaba, pentru ca stie si el asta, doar ca nu vrea ca romania sa si castige dintr-un proiect. Rosia montana cred ca este primul proiect din ultimii 20 de ani din care statul castiga cu adevarat
      • +6 (12 voturi)    
        Aurul tarii nu e al Rosienilor ! (Joi, 12 aprilie 2012, 12:41)

        KKO [anonim] i-a raspuns lui Toma

        Sincer, mi se rupe de mesajele lor plangacioase de la teveu.
        De fapt, nu, chiar ma enerveaza atata smiorcaiala.
        Sa plece sa lucreze in alta parte daca acolo nu mai e de munca, nu sa se planga atata la teveu, pe banii de lobby ai hotilor de resurse.
        Maine - poimaine, o sa-l vedem si pe Base la teveu, plangand ca nu a reusit sa-si ia la timp spaga.
        Aia pentru care face acum atat de mult lobby .... cu o nerusinare de ti se face greata.
        Ati inteles, baieti ?
        Oricat v-ati stradui voi, cu tot lobby-ul vostru, cu tot Presedintele Tuturor Romanilor, cu tot Bordureanu vostru, cu Udrenii, Codrenii, Ungurenii vostrii, tot nu o sa reusiti vreodata sa faceti acest proiect.
        Cum bine spunea Bula mai sus, murim cu voi de gat !
      • +7 (11 voturi)    
        incercati sa ne inoculati in cap (Joi, 12 aprilie 2012, 13:07)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui Toma

        informatii care nu exista:
        -ca redeventa de 2% este un lux, pe care noi l-am depasit
        -si ca nu au existat refuzuri.
        1. redeventa de 2%-4% este pentru o tara coloniala (doar daca nu extrage statul impreuna cu firma)
        2. refuzuri au fost, forumistii adevarati (nu cei falsi, platiti) va tot explicam dar voi sunteti doar niste papagali care repeta ce li s-a dictat
        • 0 (8 voturi)    
          Verifica asta (Joi, 12 aprilie 2012, 14:26)

          Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

          Iti sugerez sa cauti pe net nivelul redeventelor in alte tari, am avut curiozitatea asta. (royalties ca sa fie mai usor). La noi e 4% din venituri. La finlandezi, cei mai mari producatori de aur din Europa, e 0%. Adica nu au. la suedezi (pe locul 2 la productie) e 2%. Si si ei, si finlandezii, au investitori straini. Americanii au 2% din venituri. Si pe langa asta, avem si 20% participatie gratuita, adica primim dividende de pe aia 20% dar nu a trebuit sa scoatem niciun leu de la buget pentru ei. Astea sunt informatii care exista, dar care unii ar prefera sa ramana ascunse
          • +3 (9 voturi)    
            aceasi poezie (Joi, 12 aprilie 2012, 15:35)

            Dyogene [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

            20% participatie e jenant. Dividende primim doar daca RMGC va raporta profit, exista riscul ca profitul sa fie transferat prin SPV-uri. Redeventele din alte tari nu conteaza, in Finlanda minele de aur sunt in zone nepopulate. Nu scoatem nici un leu, dar punem la bataie tot zacamantul (participatie in natura). Mai usor cu manipularea, daca repetati de mii de ori aceleasi lucruri nu rezolvati nimic, doar plictisiti lumea.
            • -1 (9 voturi)    
              E mult (Joi, 12 aprilie 2012, 16:12)

              Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui Dyogene

              20% participatie gratuita e foarte mult, oricum ai lua-o. In general statele nu au participatie in minele de aur, multe nu au nici macar redeventa!
    • -2 (2 voturi)    
      sustinere publica (Vineri, 13 aprilie 2012, 0:08)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui Bula Romanul

      Mai mult de 80% din oameni s-au declarat ca sutn deacord cu explaotarea, daca nu arm ai fi oamenii din ong-uri care sa tot spuna una alta despre cianura folosita accum 50 de ani cu tehnologie de acum 70, atunci procentul ar fi si mai mare
  • +5 (11 voturi)    
    ai grija ce-ti doresti (Joi, 12 aprilie 2012, 10:02)

    Dyogene [anonim]

    ca s-ar putea sa se intample. Daca primea aviz negativ acum 6 ani, domnul Tanase isi mai lua salariul?
  • -5 (13 voturi)    
    necesitatea unui raspuns (Joi, 12 aprilie 2012, 10:13)

    andinny [utilizator]

    Da, lipsa unui raspuns dupa atatia ani nu este normala. Chiar daca era pro proiect, chiar daca nu, trebuia sa se dea un raspuns. La Mediu, Borbely zicea ca va acorda avizul, apoi si-a dat demisia, a venit Korodi, care va lua de la capat toate analizele deja facute si unde ajungem? tot de unde am plecat!
  • -6 (12 voturi)    
    e pacat ca se amana (Joi, 12 aprilie 2012, 10:14)

    Calinu. [utilizator]

    e pacat ca din cauza ca factorii de decizie nu sunt in stare sa ia o decizie proiectul asta se amana de ani de zile! Practic se amana cu cativa ani aducerea la bugetul de stat a cateva miliarde de dolari, injectarea in economie a altor cateva miliarde si crearea de locuri de munca. Bine ca s-au apucat totusi de reabilitarea patrimoniului din Rosia Montana, mai ales a galeriilor romane, pentru ca nu cred ca degradarea patrimoniului asteapta sa se hotarasca statul..
  • -4 (10 voturi)    
    recorduri (Joi, 12 aprilie 2012, 10:15)

    Vladi [anonim]

    wow, deci din nou avem recordul la ceva negativ in Europa, de data asta la amanarea investitiilor. Si cand te gandesti ca deja am putea fi cei mai mari producatori de aur din Europa, sa ii depasim pe finlandezi...
    • -4 (6 voturi)    
      cei mai mari din Europa (Joi, 12 aprilie 2012, 11:16)

      Andrei Nistor [anonim] i-a raspuns lui Vladi

      Ar fi fost ceva sa ajungem cei mai mari producatori de aur din Europa. Era un titlu cu care ne puteam lauda in fata strainatatii, care ar mai fi spalat din pacatele savarsite de conationali, peste hotare.
      • +5 (7 voturi)    
        lacrimi de postac :) (Joi, 12 aprilie 2012, 12:54)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Andrei Nistor

        cum plang postacii unul pe umarul celuilalt :)
  • +2 (12 voturi)    
    Wow... (Joi, 12 aprilie 2012, 10:39)

    marchi [utilizator]

    ... deja au fost trimiși „pe teren” postacii rmgc-iști-portocalii. Mințiți, băieți, mințiți...! RMGC lucrează pentru voi...
    • +2 (10 voturi)    
      este unul singur (Joi, 12 aprilie 2012, 11:40)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui marchi

      crezi ca este asa greu sa scrii niste prostii intr-un limbaj de lemn. este un singur postac platit, care da petrecere acasa atunci cand mai apare un articol despre marele bine al rmgc-lui. presa scrie atat de putin despre ce este cu adevarat aceasta intentie de exploatare, incat se face de rusine. singurele articole despre rmgc sunt acelea comandate de aceasta firma obscura.
      Rog evz sa realizeze un reportaj-ancheta asupra modului cum a aparut aceasta firma de apartament
      • +1 (7 voturi)    
        Precizări... (Joi, 12 aprilie 2012, 14:28)

        marchi [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

        Primo: îmi pare rău să te dezamăgesc, dar așa-zișii „jurnaliști” de la evz își încasează lefurile tot de la RMGC. E una din publicațiile în paginile căreia rânjesc reclamele alea mincinoase, tâmpițele...
        Secundo: s-au făcut zeci de reportaje-anchetă despre afacerea murdară Roșia Montană. Cea mai completă, pertinentă mi se pare cea realizată de DANIEL BOJIN. Amănunte, pe site-ul Centrului Român pentru Jurnalism de Investigație
        https://crji.org/articole.php?id=4190
  • +5 (11 voturi)    
    minciuni gogonate (Joi, 12 aprilie 2012, 12:00)

    petre [anonim]

    Singura sansa este sa protestam in masa fata de acest proiect dezastru pentru zona Apusenilor si pentru Romania, trebuie sabotan incontinuu.
    La fel s-a intamplat in localitatea unde m-am nascut, primaria si directia silvica au vandut padurea unor indivizi, localici s-au solidarizat si au sabotat tot timpul masinile incarcate cu lemne, au batut cuie in scanduri si le-au pus in calea masinilor, au infundat tevile de esapament ale masinilor si buldozerelor....Ce credeti ca s-a intamplat???? Firma respectiva a renuntat singura dupa 2 luni sa mai taie padurea, nereusind sa taie decat 5 masini de lemne.
    Cred ca este singura posibilitate prin care se pot forta sa renunte.
    • -2 (8 voturi)    
      industrie (Joi, 12 aprilie 2012, 13:39)

      ana-maria [anonim] i-a raspuns lui petre

      de ce sa fie sabotati? nu poti sa compari orice activitate industriala de orice tip cu proiectul de la rosia montana. gandeste-te ca cea mai mare parte dintre oamenii de acolo vor ca proiectul sa inceapa cat mai curand. in niciun caz ei nu vor sa le saboteze activitatea.
      • +1 (9 voturi)    
        care oameni (Joi, 12 aprilie 2012, 16:16)

        petre [anonim] i-a raspuns lui ana-maria

        ma intreb si te intreb care oameni? cei care apar la televizor si care au primit banii ca sa spuna acele lucruri(vezi reportajul de la antena1 cu femeia care spunea ca nu isi permite sa cumpere decat o rosie, un ardei etc si care era de fapt o vanzatoare de acolo pusa se cei de la antene sa spuna minciuni), care sunt sunt scrise de altii, ai fost in zona macar o singura data sa vezi ce cred oameni, sa stai de vorba cu ei?.Vrei sa fie o alta teapa si niste romani destepti sa se imbogateasca, de ce sa vindem resursele tarii, statul roman chiar nu are banii sa investeasca si tot profitul sa ramana in tara.Ma indoiesc ca nu are banii poate doar rea vointa.
    • -4 (8 voturi)    
      Diferenta (Joi, 12 aprilie 2012, 14:12)

      Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui petre

      diferenta intre ce spui dumneata si ce e la Rosia Montana e ca la Rosia Montana localnicii vor sa se faca proiectul asta minier. Nu inteleg de ce opozantii, toti cei 15 care ies ”in masa”, nu respecta acest lucru!
    • -3 (3 voturi)    
      de ce? (Vineri, 13 aprilie 2012, 10:19)

      Dani [anonim] i-a raspuns lui petre

      de ce sa se saboteze proiectul asta? nu inteleg. Oamenii de acolo vor sa inceapa proiectul, de ce l-ar sabota? Iar altii nu ar avea niciun drept sa saboteze proiectul asta. Sau incerci sa impui vointa ta rosienilor? ca pe vremea comunistilor?
  • +3 (9 voturi)    
    :) (Joi, 12 aprilie 2012, 12:16)

    dumnezeu [utilizator]

    "Nu avem un scenariu in care sa consideram un abandon"

    ar fi bine sa incepeti sa lucrati la asta.
  • +3 (9 voturi)    
    Daaa... aveti dreptate domnu' (Joi, 12 aprilie 2012, 12:35)

    Inna [anonim]

    Mai ales cand va vad fata atat de sfrijita de atatea griji fata de rmgc...
    Si eu ma gandesc de ce ne este asa de greu noua, unora dintre romanii ajunsi vremelnic la putere , sa zicem un NU hotarat unui jaf economic si ecologic atat de evident !!
    Chiar daca aveti sprijinul actualului presedinte, care m-a dezamagit profund cu acesta atitudine inconstienta , pe al nostru al romanilor.. sa nu va bazati.. nu vi-l vom da vreodata!! Byyyy.. Exploatati in Canada.. sau acolo nu va da voie sa furati in voie
  • -2 (8 voturi)    
    minstrul mediului (Joi, 12 aprilie 2012, 12:46)

    marian [anonim]

    guvernul tot discuta dar nu prea face. ii lipseste cu desavarsire activitatea. in ultimul timp au tot fost schimbari. sa speram totusi ca noul ministru al mediului e capabil de mai mult.decat au fost predecesorii sai.
    • +4 (12 voturi)    
      un sut in dos in curand (Joi, 12 aprilie 2012, 13:32)

      deceneus [utilizator] i-a raspuns lui marian

      pai da, noul ministru este cel care a suspendat in 2007 procesul de avizare pe termen nedefinit ... deci sunt sanse ca RMGC sa ia un sut undeva f curand :)

      mai ales ca si atunci decizia s-a luat tot din cauza ca s-a anulat certificatul de urbanism in instanta ... ce coincidenta cu 2012 :)
      • -4 (4 voturi)    
        tot noi pierdem (Vineri, 13 aprilie 2012, 7:48)

        Radu [anonim] i-a raspuns lui deceneus

        Nu vad de ce trebuie san e bucuram daca se suspenda procesul e autorizare, arata cat de inchisi suntem in gandire si ca defapt nu ne intereseaza deloc investitiile externe asa cum sustinem. Per total tot noi ajungem sa pierdem, pentru ca profitul de acolo nu e deloc de colo
      • -4 (4 voturi)    
        ce? (Vineri, 13 aprilie 2012, 10:21)

        Dani [anonim] i-a raspuns lui deceneus

        unde e coincidenta? nu s-a anulat niciun certificat de urbanism in 2012, te-au mintit sefii cand te-au trimis sa postezi aici. Ce sa faci daca tu crezi tot ce ti se arunca...
  • -3 (11 voturi)    
    ce se intampla la rosia montana (Joi, 12 aprilie 2012, 13:12)

    romica [anonim]

    ma gandesc ca ar fi mult mai bine daca cei mai multi dintre noi am fi in stare sa constientizam per ansamblu proiectul asta. e clar ca nu e o chestiune simpla, dar daca stai sa iei bucatica cu bucatica fiecare in parte, iti dai seama ca este mai profitabil ca proiectul sa fie pus in aplicare. si asta fara intarzieri de inca nu mai stiu cati ani
    • +3 (9 voturi)    
      imposibil (Joi, 12 aprilie 2012, 13:23)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui romica

      bucata cu bucata nu se poate. pentru ca bucatile cele mai importante (impact major) vor fi publice abia dupa semnare, sau vor intra in functiune fara sa fie publice. uite din cauza asta nu este nimeni de acord. in plus, impresia se strica de la primele bucati:
      - devastarea mediului (cianuri, paduri rase, munti rasi)
      - redeventa minuscula
      - obscuritatea firmei care te-a angajat sa scrii
      • -3 (3 voturi)    
        obscuritate (Vineri, 13 aprilie 2012, 10:23)

        Dani [anonim] i-a raspuns lui jackalphonse

        mediul e devastat acum la Rosia Montana, cei de la RMGC au in plan sa reecologizeze, adica sa curete mizeria lasata de stat. Iar redeventa e una din cele mai mari din Europa si mai primim si dividende pe langa. dumneata esti obscur in gandire
    • +4 (10 voturi)    
      postare dupa postare, asa se umple buzunarul :) (Joi, 12 aprilie 2012, 13:26)

      deceneus [utilizator] i-a raspuns lui romica

      auzi la postacul asta: "daca stai sa iei bucatica cu bucatica fiecare in parte," :))

      adica asa cum iti iei tu banii murdari: pentru fiecare postare in parte, nu?
  • +2 (10 voturi)    
    Care-i treaba ? (Joi, 12 aprilie 2012, 13:32)

    alexu [anonim]

    De ce se grabesc cei de la RMCG ? Doar pretul aurului creste . sa astepte pana cand va fi 10 000 $ uncia si atunci vor primi un raspuns ferm , NEGATIV !
    Prostia cu banii care vin la statul roman este pentru idioti ca Base. Somajul pe care il va plati statul roman dupa , ecologizarea zonei si toate alea , vor face mult mai mult decat va lua statul . TVA ul de care spun ei , este deductibil la firme , si deci vor plati diferenta , adica spre zero , fiindca vor plati firme care sa o capuseze si sa scoata si banii din tva, profitul poate fi diminuat fantastic prin achizitii umflate de la firme ale unor partasi .... asa ca ..... sa ne lase cu bunele intentii !!!!
    • -4 (10 voturi)    
      Treaba (Joi, 12 aprilie 2012, 14:11)

      Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui alexu

      alexu, somaj plateste statul acum. dupa ce se da drumul la proiect, nu o sa mai plateasca somaj pentru oamenii de acolo. Pentru ca o sa aiba salarii, si o sa contribuie cu salariile la bugetul de stat oamenii. Si firma care exploateaza o sa contribuie cu taxe. impozite, accize, fiscalitati, redevente, dividente la bugetul de stat, in total peste jumatate din profituri. Iar reecologizarea se va plati tot din banii celor de la RMGC, chestia asta e si in lege! Si o sa si depuna o garantie financiara in acest sens.
      • -5 (9 voturi)    
        decizii decizii (Joi, 12 aprilie 2012, 14:34)

        raluca [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

        toate astea fac pana la urma ca proiectul rmgc sa fie unul unul profitabil pentru noi. si asta au zis-o mai multi, dar cand e vorba de luat decizii...ministrii tot se codesc de responsabilitate.sper sa nu ajunga sa se convinga singuri ca avem de pierdut prin neluarea deciziilor la timp
        • +2 (10 voturi)    
          majoritatea specialistilor sunt impotriva (Joi, 12 aprilie 2012, 14:58)

          deceneus [utilizator] i-a raspuns lui raluca

          au zis mult mai multi ca acest proiect este un dezastru ... Ca sa enumeram: Academia Romana, OAR, UAR, ICOMOS Romania, Asociatia omenilor de stiinta AD-Astra ... etc

          in schimb numai vreo 2-3 "specialisti" aflati pe statele de plata RMGC , deci in conflict de interese, s-au pronuntat pro proiect
          • -4 (6 voturi)    
            :)) (Vineri, 13 aprilie 2012, 7:46)

            Radu [anonim] i-a raspuns lui deceneus

            Hai ca nu e chiar asa, au fost putini specialisti care au spus ca proiectul nu este bun si culmea cativa specialisti cativa dintre ei sunt ecologisti, deci nu trebuie s te mire raspunsul lor. Totusi mai vine ne luam dupa specialistii recunoscuti international, care spun ca proiectul este bun, mai ales ca toti cei dela comisia europeana sustin asta
            • +4 (4 voturi)    
              uite aici specialisti (Vineri, 13 aprilie 2012, 11:08)

              deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Radu

              pai Academia Romana la unison s-a pronuntat impotriva? sunt putini?



              Peste 500 de specialisti internationali au tras un semnal de alarma impotriva distrugerii Rosiei Montane.

              Lista completa aici:

              http://www.ecomagazin.ro/personalitati-din-lumea-intreaga-se-adreseaza-autoritatilor-romane-salvati-rosia-montana/
          • -3 (5 voturi)    
            Ignori (Vineri, 13 aprilie 2012, 10:25)

            Dani [anonim] i-a raspuns lui deceneus

            la Academia Romana unii sunt pro altii sunt contra, dar banuiesc ca asta este modul de formare al punctului de vedere al opozantilor. Chiar daca trebuie sa ignori 90% din informatii, le ignori ca sa iasa calculul final.
            • +3 (5 voturi)    
              care sunt pro? (Vineri, 13 aprilie 2012, 11:36)

              deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Dani

              care sunt pro ?

              eu stiu numai de doi despre care Academia Romana s-a dezis ...si care cum spuneam sunt pe statele de plata ale RMGC-ului deci in conflict de interese.

              Poti sa dai o lista cu membrii Academiei care sunt pro?
              Evident si cu dovada ca sunt pro ...un link ceva...
              • -2 (2 voturi)    
                ce vezi tu (Vineri, 13 aprilie 2012, 17:12)

                Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

                tu vezi doar ce vrei sa vezi, sau ce iti permit superiorii tai sa vezi. Adica o foarte mica parte din realitate.
      • +2 (10 voturi)    
        Rosia Montana (Joi, 12 aprilie 2012, 15:25)

        ionita [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

        repeti ca si un papagal ce ti s-a cerut ,cu cit te-au platit ???.
        reecologizarea ....nu stii despre ce vorbesti ,daca erau seriosi depuneau garantii de buna executie zeci de milioane pina acum ,dar nu au facut-o.
        daca esti cel putin curios cauta pe internet ce au facut acceeasi firma in guatemala si o sa te trezesti numai daca nu esti papagal sau coada de topor
        • -3 (5 voturi)    
          Garantie financiara (Vineri, 13 aprilie 2012, 9:37)

          Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui ionita

          daca te-ai informa putin ai vedea ca o sa depuna o garantie financiara de mediu dupa ce se aproba proiectul. Adica inainte sa exploateze efectiv. Si nu o sa depuna cateva zeci de milioane, o sa depuna vreo 150 de milioane de dolari. Iar daca ai fi putin curios ai vedea ca nu au nicio treaba cu Guatemala, si in plus nici macar nu e aceeasi tehnologie sau legislatie
          • +3 (5 voturi)    
            suma este prea mica fata de dezastrul posibil (Vineri, 13 aprilie 2012, 11:10)

            deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

            cand s-au deversat 100.000 m3 de apa poluata la Baia Mare, Romania a platit Ungariei 120 milioane de dolari despagubiri ...


            La Rosia Montana iazul de decantare va contine 4.500.000.000 m3 ... si tu spui ca 150 mil sunt de ajuns?
            • -1 (1 vot)    
              asta spun expertii (Vineri, 13 aprilie 2012, 17:30)

              Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

              nu spun eu asta, spun expertii. Inclusiv cei de la Comisia Europeana.
  • +6 (10 voturi)    
    Jaf (Joi, 12 aprilie 2012, 13:45)

    Titio [anonim]

    Bine Inna. Romanu isi vinde si mama. Sper ca ONG-urile sa fie mai rai ca cainii de vanatoare si sa-i incolteasca din toate partile. Intre timp, ca tot a venit caldura, ar trebui sa mergem la RM la o gura de aer inca curat.
    • -3 (11 voturi)    
      rosia montana poluata (Joi, 12 aprilie 2012, 14:10)

      alina [anonim] i-a raspuns lui Titio

      du-te la la aer curat in Rosia Montana, ca ape curate in mod sigur nu o sa gasesti. da, din pacate este o realitate faptul ca Rosia Montana este o zona poluata din cauza fostei mine detinute de stat. partea buna, in proiect este inclusa si ecologizarea. deci gandeste-te bine inainte sa vorbesti de momentul in care se poate vorbi de Rosia Montana ca zona nepoluata
    • -3 (3 voturi)    
      sa mearga cat mai multi oameni (Vineri, 13 aprilie 2012, 11:08)

      Dennis [anonim] i-a raspuns lui Titio

      ar fi bine ca tot mai multi oameni sa mearga in Rosia Montana sa vada situatia actuala, sa vada poluarea lasata de stat si sa vada ca oamenii de acolo vor sa inceapa proiectul minier. Pentru ca oricine merge in localitatea aia isi da seama ca ong-urile care se opun mint cu buna stiinta de ani de zile
  • -4 (10 voturi)    
    investitor vs stat (Joi, 12 aprilie 2012, 15:11)

    florin [anonim]

    Dragos Tanase apare destul de echilibrat si din cate vad, are habar despre ce vorbeste cand vorbeste. asta spre deosebire de politicienii nostri. incep sa inteleg de ce e mai bine ca minele sa fie mai degraba luate in responsabilitatea investitorilor decat a statului. cu ai nostri s-ar alege praful de toate
    • -1 (5 voturi)    
      asta se si intampla cu toate (Vineri, 13 aprilie 2012, 7:45)

      Radu [anonim] i-a raspuns lui florin

      De toate minele s-a ales praful pentru ca statul nu este interesat sa faca profit, mai grav este ca statul lasa poluare in urma, nu pleaca nici macar cu toate substantele de acolo pentru ca asta ar insemna sa investeasca. Si eu sunt de parere ca mai bine se fac parteneriate decat sa mai exploateze statul singur
  • +2 (10 voturi)    
    Dragos Tanase Dir RMGC (Joi, 12 aprilie 2012, 15:16)

    ionita [anonim]

    domnule tanase daca pina acum nu ai invatat este cazul sa afli cel putin ca : aizele .acordurile ,autorizatiile se dau de auroritatile administrativ teritoriale pe baza documentatiilor tehnice intocmite conform legislatiei romane , daca si numai daca solutiile adoptate in realizarea proiectului raspund intrutotul cerintelor normelor si normativelor in vigoare din romania.
    ce masuri compensatorii ati luat pentru ca sa nu se repete accidentul de la baia mare ???.
    cind documentatia depusa nu corespunde ,poti sa astepti mult si bine .
    amenintarea cu un proces privind neacordarea avizelor este o forma de santaj care prinde doar la prosti.
  • +5 (9 voturi)    
    Cum se poate rezolva problema? (Joi, 12 aprilie 2012, 16:38)

    Cel [anonim]

    Eu am o idee foarte buna, sa puna guvernul revedenta in functie de modalitatea de extragere a aurului, de exemplu pentur tehnologiile cu cianuri, revedenta sa fie de 80%, pentru alte tehnologii mai curate de 5% si apoi sa le dea avizul de mediu.
    Va spun eu ca pleaca astia singuri.
    • -4 (4 voturi)    
      interesul tarii (Joi, 12 aprilie 2012, 22:14)

      denis [anonim] i-a raspuns lui Cel

      interesul tarii nu este ca ei sa plece, ci ca statul sa obtina un profit cat mai mare din mina. si chiar este destul de profitabil pentru ca statul are castig si din aur si din taxe si impozite, plus efectul de multiplicare din investitia pe care o vor face
  • +4 (10 voturi)    
    Solutia eleganta (Joi, 12 aprilie 2012, 17:12)

    Cel [anonim]

    Revedenta pentru exploarea aurului cu cianuri sa fie de 80%, si garantam ca renunta singuri
    • -1 (3 voturi)    
      oare? (Vineri, 13 aprilie 2012, 19:50)

      lucretia b [anonim] i-a raspuns lui Cel

      nu stiu daca e neaprat bine ca ar renunta. parca noi daca ramanem sa exploatam aurul putem....
  • -3 (7 voturi)    
    proiect (Joi, 12 aprilie 2012, 22:26)

    Vali [anonim]

    Din cate vad totul ne este oferit pe tava , suntem asteptati ani de zile pentru un raspuns si daca asa vom proceda pentru fiecare proiect , este clar ce fel de oameni suntem
    • -2 (4 voturi)    
      altii (Vineri, 13 aprilie 2012, 14:06)

      robert [anonim] i-a raspuns lui Vali

      or sa inceapa si altii sa se fereasca de noi. vestile circula, nimeni nu doreste sa astepte ani de zile pana sa isi inceapa activitatea. mai ales cand e destul de clar ca si noi iesim pe plus
  • -3 (7 voturi)    
    fara precedent (Joi, 12 aprilie 2012, 23:53)

    Dan [anonim]

    Cu siguranta in uniunea europeana este fara precedent o asteptare atat de indelungata. Este si romania buna la ceva, la recorduri negative
    • +2 (6 voturi)    
      o tara civilizata ii trimitea la plimbare urgent (Vineri, 13 aprilie 2012, 11:12)

      deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Dan

      intradevar este fara precedent un astfel de proiect in Europa. Intr-o tara civilizata cu un guvern onest, RMGC-ul ar fi fost trimis la plimbare intr-o saptamana.
      • -1 (5 voturi)    
        o tara civilizata ar fi dat drumul de mult (Vineri, 13 aprilie 2012, 12:40)

        Pavel [anonim] i-a raspuns lui deceneus

        vrei sa spui ca Finlanda nu e tara civilizata? sau Australia? Sau Suedia? Nu de alta dar acolo proiecte ca si asta se aproba in timp scurt.
  • +3 (5 voturi)    
    Impresionabil pana la lacrimi (Vineri, 13 aprilie 2012, 3:47)

    Tanase 4 clase [anonim]

    Baiatul asta din video spunea mai ieri ca nu poate dormi de grija oamenilor din zona, ce vin la el si se milogesc fiindca n-au bani de paine si ca sunt mii de asistati social in imprejurimi. Impresionant pana la lacrimi. Si credibil totodata. Precum minciunea pe scena, mai demult, tizul lui, Ctin Tanase.
    Nu va ia voma?
    • -2 (4 voturi)    
      oameni (Vineri, 13 aprilie 2012, 12:55)

      anca [anonim] i-a raspuns lui Tanase 4 clase

      pana la urma vorbim de realitatea trista din Rosia Montana. nu e o noutate faptul ca acolo somajul depaseste 80%, la fel cum nu e o noutate faptul ca oamenii isi doresc proiectul. mai degraba ma ia cu greata cand vad oameni care raman perfect indiferenti la suferinta altora
  • +3 (3 voturi)    
    Mai Tanasica, (Vineri, 13 aprilie 2012, 10:01)

    dan [anonim]

    Iti este frica de faptul ca nu vei mai incasa salariul baban negociat??
    Du-te frate si sapa cu unghile daca vrei cariera deschisa. Dupa coeficientul de moaca imi dau seama de ce ai plecat de la fostul loc de munca (UPC) si de ce acest UPC a pierdut atatia clienti.
    VA place sa atarnati politic deoarece nivelul intelectual nu va poermite altceva.
  • -4 (4 voturi)    
    Absurd (Vineri, 13 aprilie 2012, 11:10)

    Dennis [anonim]

    mi se pare inadmisibil pentru o tara europeana, cum suntem noi, la urma urmei, sa tina un investitor in asteptare timp de peste un deceniu, fara niciun fel de raspuns. Dar daca stai sa te gandesti putin, la situatia tarii noastre, la nevoia de investitii din tara, la nevoia de capital, la faptul ca investitorii fug toti de tara spre Ungaria sau Bulgaria, atunci devine absurd!
  • -2 (4 voturi)    
    tunurile se dau rapid,proiectul asta sta de 10 ani (Vineri, 13 aprilie 2012, 12:42)

    Pavel [anonim]

    nu am inteles niciodata acest lucru, proiectul asta este unul benefic pentru tara noastra, practic e vorba de un parteneriat. Pai daca statul nici in cazul parteneriatelor nu poate sa dea hotarari, atunci cum se asteapta sa vina investitorii in tara? Bine ca tunurile si furturile se pornesc rapid, fara sa afle nimeni!
    • +2 (4 voturi)    
      slab argument (Vineri, 13 aprilie 2012, 14:01)

      deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Pavel

      pai l-ar fi dat si pe asta rapid daca nu se luptau ONG-urile.

      Rosia Montana a insemnat TREZIREA ROMANILOR!
      • -1 (1 vot)    
        nu il dadeau (Vineri, 13 aprilie 2012, 23:37)

        andrei [anonim] i-a raspuns lui deceneus

        Nu dadeau nimic mai repede daca nu erau ong-urile. astia protesteaza degeaba oricum. proiectul nu a fost inceput pentru ca nu sa- cotizat atunci, oamenii au vrut sa fie cinstiti. uita-te la taote privatizarile cat de repede au fost facute, nici una nu a stat 15 ani blocata
  • +1 (3 voturi)    
    de ce nu plecati ??? (Vineri, 13 aprilie 2012, 15:19)

    carmen [anonim]

    daca tot va tine atat de mult cu autorizarea de ce nu plecati de unde ati venit ???
    cred ca ne ar fi mai bine..ce va mai tine aici daca nu faptul ca in alta parte in lumea asta nu aveti voie sa faceti dezastrul ecologic pe care vreti sa l faceti in Romania....
    vina este si a lui Basescu care nu ia atitudine ... lasa tara asta la bunul plac al tuturor nenorocitilor....
    as intreba o pe dna Udrea de ce nu se sustine turismul in zona Rosia Montana ..nu numai ca nu se sustine ci este sabotat intentionat.....
    si televiziunile niste nenorocite ....pt bani sustin dezastrul tarii ......ajung copiii sa ma intrebe de ce nu se da acord pt proiect ..nu inteleg inca ce banditi sunt la conducerea tarii ...nu inteleg ca banii guverneaza totul in tara asta
    • -1 (1 vot)    
      mai bine ca nu au plecat (Vineri, 13 aprilie 2012, 23:31)

      andrei [anonim] i-a raspuns lui carmen

      De ce sa plece pentru ca tu nu vezi avantajele? Cam 8-% din locuitorii Romaniei vad asta si daca ar pleca investitorii atunci tot noi pierdem, nu ei. Romania are de castigat din proiectul asta
  • -1 (3 voturi)    
    Romania (Vineri, 13 aprilie 2012, 15:51)

    Paul [anonim]

    Nici eu nu am mai intalnit o tara precum Romania in care desi moare de foame , nu mai producem bani nu se mai face nimic , refuzam sa fim ajutati.
  • -2 (2 voturi)    
    demonizari (Vineri, 13 aprilie 2012, 19:40)

    Corinnache [anonim]

    Mi se pare perfect normal sa fie dezamagiti. Oricine ar fi. Nu stiu daca e cazul sa fie demonizati si prezentati intr-o aura machiavelica. E pur si simplu o companie care dezvolta o afacere...cineva trebuie sa faca si asta, de vreme ce exista industrie miniera, industria nu poate exista in van.
  • -2 (2 voturi)    
    either or??? (Vineri, 13 aprilie 2012, 19:49)

    Lucretia Borgia [anonim]

    Frate, ne vaitam de parca ar vrea sa ia ceva cu forta. Asteapta de atata vreme pt ca Romania nu a spus practic niciodata ca NU ar vrea sa exploateze zacamintele alea, dar a cam actionat ca si cand nu ar vrea. Cel mai ok ar fi sa avem un plan national vizavi de zacamintele naturale, gen sa stim fata alti investitori ce pozitie sa luam.
  • -2 (2 voturi)    
    care turism? (Vineri, 13 aprilie 2012, 20:45)

    Vascu Ion [anonim]

    Eu nu mai cred in argumentul cu turismul. Turismul la noi e pe branci. ca orice altceva, singura categorie de turisti sunt cei care abuzeaza spatiile verzi pentru gratar cu mici si bere si eventual cate un englez backpacking... In rest, nu stiu de ce ar fi o componenta esentiala. mai ales la RM, unde deja locul arata ca dupa o apocalipsa in urma exploatarilor facute de stat
  • -2 (2 voturi)    
    nu doar bani (Vineri, 13 aprilie 2012, 20:46)

    faith [anonim]

    deja stiu si ei ca nu e vorba numai despre negocieri economice, ci si de implicatiile ecologice si sociale. Si faptul ca au introdus in propunerea lor elementele astea - de exemplu investiii in protectia mediului sau reabilitarea zonelor istorice cu potential turistic sugereaza ca totusi nu sunt chiar paraleli cu ce se intampla in ROmania.
  • 0 (2 voturi)    
    /// (Vineri, 13 aprilie 2012, 20:46)

    landlau morrow [anonim]

    Pe de o parte, e aiurea sa astepte atata vreme, dar e si absurd sa vrea sa acceptam fara negocieri nivelul redeventei. Trebuie sa iesim in castig din afacerea asta.
  • +2 (2 voturi)    
    Cum a iesit Base pe post, cum au prins astia curaj (Sâmbătă, 14 aprilie 2012, 13:35)

    Tzu Tzu [anonim]

    Ca la un semnal.
    Oare cine-i da semnalul Presedintelui?
    Care o fi motivul?
    Sa fie cumva spaga ?


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică