Victor Ciorbea ataca la Curtea Constitutionala o lege din 2008 prin care au fost transferate catre Consiliul Local al Municipiului Constanta 20% din actiunile Portului Constanta

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Miercuri, 10 septembrie 2014, 14:35 Economie | Companii

 documente
(10 Sep 2014) PDF, 760KB
Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, a transmis marti, 9 septembrie, catre Curtea Constitutionala o exceptie de neconstitutionalitate a Legii 216/2008 privind transmiterea cu titlu gratuit a unui pachet de 20% detinut de stat la Portul Constanta catre Consiliul Local al Municipiului Constanta. Demersul este important in contextul in care Guvernul si Primaria Constanta vor ca Ministerul Transporturilor sa cedeze inca 13% din actiuni Consiliului Local. Victor Ciorbea sustine ca titularii unor astfel de actiuni nu pot fi decat statul si primariile, nu consiliile locale sau judetene care nu au personalitate juridica.

Pe de alta parte, Victor Ciorbea arata in documentul transmis Curtii Constitutionale si publicat pe site-ul Avocatului Poporului ca sunt incalcate prevederile articolul 136, aliniatele 1 si 2, potrivit carora "proprietatea este publica sau privata", iar "proprietatea publica este garantata si ocrotita prin lege si apartine statului sau unitatilor administrativ-teritoriale". Astfel, Consiliul local al Municipiului Constanta nu poate fi titularul dreptului de proprietate asupra pachetului de actiuni in cadrul Companiei Nationale "Administratia Porturilor Martitime". Singurele in masura a fi titulare nu pot fi decat statul sau unitatea administrativ teritoriala, adica Municipiul Constanta.

Potrivit legii administratiei publice, unitatile administrativ-teritoriale (comunele, orasele, municipiile si judetele)sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de inregistrare foscala si ale conturilor deschise la unitatile teritoriale de trezorerie, precum si la unitatile bancare. Unitatile administrativ-teritoriale sunt titularele drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice.

Victor Ciorbea mai spune ca Legea 216/2008 contravine si art 121 alin(2) din Constitutie potrivit caruia "Consiliile locale si primarii alesi functioneaza, in conditiile legii, ca autoritati administrative autonome si rezolva treburile publice din comune si din orase". Potrivit legii 215/2001, autoritatile deliberative sunt "consiliul local, consiliul judetean, consiliul genereal al Municipiului Bucuresti". In acord cu prevederile constitutionale o autoritate publica locala precum Consiliul Local al Municipiului Constanta nu poate fi titular al unui drept decurgand din raporturile cu alte persoane juridice, titulare ale unor astfel de drepturi putand fi doar unitatile administrativ teritoriale, precizeaza Victor Ciorbea.

Potrivit acestuia, Consiliul locale nu are patrimoniu propriu, nefiind, astfel, in masura a fi titularul dreptului de proprietate asupra pachetului de actiuni din cadrul Portului Constanta.

"In acest context, apreciem ca transmiterea unei parti din patrimoniul statului catre o entitate care nu poate fi titular de drepturi si obligatii constituie o incalcare a dreptului de proprietate privata al statului, din prisma beneficiarului dreptului, care nu poate fi titular de drepturi si obligatii, iar pe de alta parte, fata de efectele generate de actul normativ, statul a fost prejudiciat, dreptul sau de proprietate asupra unei parti din patrimoniul privat fiind diminuat si transmis unei entitati fara personalitate juridica", considera Victor Ciorbea. Acesta sustine ca prin transferul facut in 2008, "se aduce atingere dreptului de proprietate al statului (...), intrucat titularii dreptului de proprietate nu pot fi decat statul si unitatile administrativ-teritoriale, respectiv comune, orase, municipii si judete, iar nu consiliile locale sau consiliile judetene, care sunt autoritati deliberative".

Ciorbea mentioneaza si un precedent: Decizia Curtii Constituionale 117/2014 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Legii 643/2002 privind asigurarea conditiile de functionare a centralelor termice si electrice de termoficare aflate in administrarea consiliilor judetene si locale. Potrivit deciziei CCR "înlocuirea, prin articolul unic pct. 1 şi pct. 9 din Legea nr. 643/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 78/2002 privind asigurarea condiţiilor de funcţionare a centralelor termice şi electrice de termoficare aflate în administrarea consiliilor judeţene şi locale, a sintagmei "centralelor termice şi electrice de termoficare aflate în administrarea consiliilor judeţene şi a consiliilor locale" din cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 78/2002 cu sintagma "a unor centrale termice şi electrice de termoficare aflate în proprietatea consiliilor judeţene sau a consiliilor locale" impietează asupra dreptului de proprietate al unităţilor administrativ-teritoriale, astfel cum este prevăzut de art. 136 din Constituţie [art. 135 din Constituţia nerevizuită], întrucât titularii dreptului de proprietate nu pot fi decât statul şi unităţile administrativ-teritoriale, respectiv comune, oraşe, municipii şi judeţe, iar nu consiliile locale sau consiliile judeţene, care sunt autorităţi deliberative".

In prezent, Ministerul Transporturilor este actionar majoritar la Administratia Porturilor Maritime Constanta, cu 60%, iar Fondul Proprietatea si Primaria Constanta detin fiecare 20% din capital.

Guvernul si Primaria Constanta vor ca Ministerul Transporturilor sa cedeze 13% din actiuni Consiliului Local si sa listeze pe bursa un pachet de 14% din titluri. Posibilitatea cresterii participatiei Primariei Constanta a starnit numeroase critici din partea operatorilor portuari si a sindicatelor din port, dar si in mediul politic de la nivel central.

In 24 iulie, ministrul Transporturilor, Ioan Rus, a afirmat ca, in opinia sa, statul ar trebui sa pastreze minimum 50% plus o actiune la compania care administreaza Portul Constanta, cu importanta strategica pentru Romania, dar a admis ca decizia legata de modificarile de actionariat apartine Guvernului. La scurt timp dupa aceasta declaratie, primarul Radu Mazare a reactionat spunand ca Ioan Rus este prieten cu presedintele Traian Basescu si de aceea este normal ca amandoi sa aiba aceeasi pozitie in privinta transferului actiunilor de la Portul Constanta


Citeste mai multe despre   












Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

3597 vizualizari

  • +14 (18 voturi)    
    Astept cu nerabdare (Miercuri, 10 septembrie 2014, 14:50)

    NicolaeA [utilizator]

    Astept cu nerabdare momentul in care Ciorbea va ataca la CCR ordonante de urgenta din 1997 (cand era chiar el prim ministru) !
  • +11 (13 voturi)    
    concluzia (Miercuri, 10 septembrie 2014, 14:55)

    pehash [utilizator]

    in 2020 ar putea contesta si ordonanta aia pentru traseisti, care, in premiera pt Romania, suspenda o lege timp de 45 de zile pt ca asa vrea un partid..
  • +8 (10 voturi)    
    Măcar a început (Miercuri, 10 septembrie 2014, 15:03)

    Encounter [utilizator]

    prin 2020 ajunge şi la ordonanţa care ne doare...
  • +11 (13 voturi)    
    Lege atacata ! (Miercuri, 10 septembrie 2014, 15:05)

    Singurelu [utilizator]

    Ce sa creada si investitorii straini cand vad ca o lege e atacata la Curtea Constitutionala dupa 6 ani ?
    In ce tara traim ?
  • +3 (9 voturi)    
    reactie rapida (Miercuri, 10 septembrie 2014, 15:08)

    Niccck [utilizator]

    Cu un decalaj de 6 ani, e bine totusi ca reactioneaza.
    • +3 (3 voturi)    
      se vede ca e ardelean ! :) (Miercuri, 10 septembrie 2014, 18:39)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui Niccck

      .
  • +6 (8 voturi)    
    nu ca as avea o obiectie (Miercuri, 10 septembrie 2014, 15:16)

    Europiu [utilizator]

    dar, daca nenea Ciorbea o ia 'de la pasopt incoace', cam prin ce deceniu ajungem la OUG-urile anului 2014?

    In cazul in care nu l-or zbura astia din functie inainte.
  • +2 (4 voturi)    
    Bravo Victore! L-ai visat pe senior si te-ai rusin (Miercuri, 10 septembrie 2014, 15:51)

    Plagarus [utilizator]

    Fa-l Doamne iarasi demn de respect pe juristul Ciorbea, pe bune sef de promotie ,nu loaza ca stapanul sau " doctorul " WcP !
  • +3 (3 voturi)    
    Dl. Ciorbea are uriase datorii la banca (Miercuri, 10 septembrie 2014, 16:55)

    bran [utilizator]

    In ritmul asta dle Ciorbea , dupa un mileniu termini de anlizat Legea Educatiei si OUG privind migratia politica . ! Mosul asta se face ca lucreaza, este doar sluga lui Ponta ! Ponta nu o sa castigi alegerile chiar daca le vei mai frauda pe aici pe colo, probabil si mortii vor vota pentru dvs .....
  • +1 (1 vot)    
    portul constanta (Miercuri, 10 septembrie 2014, 18:55)

    2420sto135 [utilizator]

    actiunile - cele 20% - au fost cedate ilegal; portul a fost construit din banii tuturor locuitorilor, deci ne apartine tuturor; daca cineva vrea 20%- acum doar din profit, ca de investit nu mai investeste nimeni nimic-sa faca bine sa vina cu banii ; este un activ care se vinde, nu se da gratis ; eu imi vreau BANII MEI din aceasta tranzactie; eu nu dau nimic la nimeni gratis ; iar cei ce mai au de gand sa dea obiective gratis, sa dea de la ei din buzunar, sa vad daca atunci mai sunt asa de darnici...
  • +1 (1 vot)    
    Scopul? (Miercuri, 10 septembrie 2014, 18:57)

    RaduMischie [utilizator]

    Nu vad nici un comentariu asupra substratului acestei miscari. Ca si comentariu preliminar, sa nu uitam ca Ciorbea e Avocatul Poporului de cateva luni, nu ii putem reprosa ca trebuia sa atace mai demult o lege din 2008 (dar, de acord ca trebuie sa miste repede cu OUG pe migratie, ca aia cu educatia e deja moarta).
    Practic, daca legea devine neconstitutionala, orasul Constanta nu ar mai detine cele 20% din actiunile la port. Ar trebui o noua Lege care sa corecteze asta (adica sa spuna ca primaria, nu consiliul local, este proprietarul actiunilor). Dar daca nu trece/nu se mai da o asemenea lege, Constanta ar putea sa nu mai aiba actiunile respective.
    Oare s-a razgandit Dottore?
    • 0 (0 voturi)    
      mai mult ca sigur (Joi, 11 septembrie 2014, 14:47)

      revo [utilizator] i-a raspuns lui RaduMischie

      Ma si miram ca "avocatul diavolului" a inceput sa dea semne de activitate, dar m-am lamurit: cele 20% din actiuni vor trece simplu, rapid, comod, fara bataie de cap in custodia lui MAZARE! Desigur, va trebui sa se multumeasca cu acelea, cel putin deocamdata. Dupa alegeri, si dupa ce se va vedea clar cat a fost ponderea voturilor aduse de Mazare, mai vedem daca mai primeste inca 13%.
  • +1 (1 vot)    
    2008-2014 (Joi, 11 septembrie 2014, 10:40)

    g01an [utilizator]

    Reactioneaza acum legat de portul Constanta pentru ca au existat presiuni NATO legate de apartenenta si importanta portului si santierului de acolo.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi