Scrisoare a producatorilor de energie regenerabila catre premier: Modul de calcul al cotei pentru certificate verzi nu este nici functional, nici coerent

de CP     HotNews.ro
Luni, 11 iulie 2016, 14:04 Economie | Energie

Reprezentantii industriei energiei regenerabile sunt ingrijorati fata de viitorul energiei regenerabile in Romania de propunerea Autoritatii Nationale de Reglementare in domeniul Energiei (ANRE) de stabilire a unei cote obligatorii de energie electrica produsa din surse regenerabile de energie (E-SRE) care beneficiaza de sistemul de promovare prin certificate verzi pentru anul 2017 la nivelul de 8,3% din consumul final brut de energie, se arata intr-o scrisoare a trei organizatii din domeniului energiei regenerabile transmise premierului Dacian Ciolos.

"Noi am semnalat in mod repetat autoritatilor ca modul de calcul al cotei anuale obligatorii de energie regenerabila nu este nici functional, nici coerent", se arata in scrisoare.

Potrivit acesteia, valoarea cotei propusa de ANRE de 8,3% pentru 2017, sub nivelul celei din 2016 si mult sub nivelul cotei de 18% prevazuta in legea 220 pentru anul 2017, lege in baza careia s-au facut investitiile in sectorul regenerabilelor reprezinta dovada clara ca actualele reglementari nu sunt functionale. Reamintim ca producatorii de energie regenerabila au investit peste 7 miliarde de euro in sectorul energetic in baza unei legi adoptate de Parlamentul Romaniei care a creat asteptari legitime de recuperare a investitiilor. "In mod regretabil, remarcam ca autoritatile, in loc sa actioneze pentru atragerea de investitii noi in domeniul energetic, trateaza cu totala lipsa de interes investitiile deja efectuate, iar prin politicile aplicate incepand cu 2013, investitorii acumuleaza an de an pierderi financiare masive", se precizeaza in scrisoare.

Potrivit acesteia, in situatia in care nu se intervine si nu se recalculeaza cota obligatorie de energie regenerabila sustinuta in sensul cresterii semnificative a acesteia fata de nivelul anului 2016 (12.15%), pentru asigurarea venitului minim necesar operarii parcurilor si rambursarii finantarii obtinute pentru realizarea investitiilor, singurul rezultat va fi distrugerea totala a industriei de energie regenerabila cu riscul real al ratarii tintelor pentru anul 2020. Asa cum inclusiv ANRE mentioneaza in calculele care fundamenteaza cota de 8.3% propusa, mai putin de 50% din certificatele verzi emise in 2017 vor putea fi valorificate, iar daca tinem cont si de excedentul existent deja in piata de aproximativ 6.5 milioane certificate care deja azi nu au cumparator, acest procent va scadea la cca 30%, se mai arata in document.

"Totodata, ne manifestam indignarea fata  de "propunerea alternativa" a ANRE, de a fixa cota obligatorie de energie regenerabila la nivelul de 12,3%, care ar conduce la o continuare de facto a politicii instituita prin OUG 57/2013 de amanare a unei parti a veniturilor din certificate verzi. Pe langa faptul ca aceasta propunere denota lipsa analizelor de impact in luarea deciziilor, este inca o dovada ca singurele solutii gasite constau in reduceri succesive de venit din partea producatorilor. Este de neinteles si de neacceptat cum se poate reglementa un deficit de cerere pe piata certificatelor verzi, deficit care deja azi este urias (peste 6,5 milioane certificate verzi care nu au cumparator azi in piata), fara a se tine cont de reducerea reala a pretului en-gros al energiei din ultimii 3 ani, care in mare parte se datoreaza aportului energiei regenerabile asa cum si ANRE recunoaste in rapoartele sale anuale", precizeaza organizatiile din domeniul energiei regenerabile. 

Acestea precizeaza ca industria eoliana a raportat  pierderi de 500 milioane euro in 2014, pierderi care se vor regasi si in rezultatele financiare din 2015 si 2016. "Recenta propunere a ANRE de instituire a unei cote de 8,3% in anul 2017 va reprezenta lovitura de gratie data producatorilor de energie din surse regenerabile care se vad azi pusi in fata unui faliment sigur, care va genera actiuni in instanta impotriva statului Roman pentru recuperarea prejudiciilor cat si retragerea capacitatilor din productie cu consecintele de rigoare asupra indeplinirii tintelor asumate de Romania pentru anul 2020. Nici propunerea alternativa nu va salva industria, chiar din contra prin amanarea in continuare a emiterii de certificate verzi dublata de lipsa cererii, efectul este acelasi si anume falimentul masiv al industriei care va avea consecinte grave in economie prin pierderea de venituri la bugetul de stat, pierderea de locuri de munca si mai ales prin cresterea pretului energiei electrice si pierderea statutului de tara exportatoare de energie", sustin reprezentantii industriei regenerabile. 

Acestia mai spun ca in Parlament se propune o noua schema de suport pentru energia provenita din biomasa, biogaz si geotermie. "O asemenea schema este propusa fara realizarea unei analize de costuri si beneficii pentru a se vedea impactul pozitiv sau negativ al acesteia, si inainte de a se definitiva strategia nationala care sa defineasca mixul energetic pe care Romania si-l doreste in orizontul anului 2030. Nu in ultimul rand, aceasta schema este propusa in contextul in care autoritatile clameaza ca Romania deja si-a atins tintele asumate pentru anul 2020, motiv invocat mereu de autoritati pentru implementarea masurilor ostile actualilor producatori din sectorul regenerabilelor. Nu intelegem cum actualele investitii sunt falimentate prin masurile ostile succesive din ultimii 3 ani iar noi investitori sunt ademeniti in continuare in domeniul energiei regenerabile din Romania. Acest mod de a face politici este ne-sustenabil si el va avea drept consecinta pierderea definitiva a increderii investitorilor in Romania", mai arata reprezentantii industriei regenerabile.

Acestia solicita realizarea de urgenta a modificarilor necesare la legea 220/2008 prin emiterea unei ordonante de urgenta prin care incepand din 2017 toate certificatele verzi, inclusiv cele amanate, sa fie valorificate, ca fiind singura masura care poate salva industria de la faliment.

De asemenea, mai solicita fixarea pretului certificatului verde la valoarea minima legala si reintroducerea certificatelor amanate intr-o perioada de timp mai lunga de trei ani (varianta actuala a legii), pentru protejarea consumatorilor finali fata de o crestere prea abrupta  a impactului certificatelor verzi in factura de electricitate.


Citeste mai multe despre   









2130 vizualizari
  • +2 (6 voturi)    
    eu (Luni, 11 iulie 2016, 15:12)

    nikita11 [utilizator]

    nu sunt de acord sa platesc eu energia 'verde' si scumpa pe care o produc astia.
  • -1 (3 voturi)    
    Nici eu ...si nu este nici verde!! (Luni, 11 iulie 2016, 20:47)

    Stef_and [utilizator]

    Energia asa zisa verde nu este deloc verde!
    Energia solara se produce cu panouri solare care ele se produc cu un consum de energie ceva mai mare decat va produce acel panou toata viata lui- asta in ipoteza ca ca produce 25 de ani!
    Energia hidro- microhidrocentrale ne-au distrus vaile - multe sunt pe km. intregi secate!
    Energia eoliana poate ne bucura cel mai mult - dar cum arata iarasi campiile si dealurile cu acele elice!
    Nemtii nu mai subventioneaza decat pe cele la nivel de uz casnic, austriecii la fel, ungurii de asemenea!
    Am ramas noi fraierii de romani sa facem bani la cica investitori!!!
    • +1 (1 vot)    
      Daca asa sta treaba... (Marţi, 12 iulie 2016, 0:55)

      Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Stef_and

      Pentru inceput eu nu sunt de acord sa platesc TVA. E OK?
      Mergand mai departe, povestea asta (panoul care nu produce cat s-a consumat ca sa fie produs) este un mit pe care repetitia la nesfarsit nu-l face adevarat.
      Conceptul despre care vorbiti dvs. se cheama EROEI; dati o cautare pe goagal si va lamuriti repede - daca intr-adevar vreti sa intelegeti.
      Sincer, la MHC va dau in cea mai mare parte dreptate; energia produsa e putina si costurile de mediu mult prea mari.
      Chestiunea estetica pe care o invocati la eoliene este, ca orice chestiune estetica, o problema de gust. Daca dvs. va plac mai mult sutele de kilometri patrati ocupati de haldele de steril, cenusa si gazele poluante emise de termocentralele pe carbune, ce sa zic, e dreptul dvs.
      In ceea ce priveste subventiile la nemti si-aiurea, cred ca nu intelegeti bine cum functioneaza ele - atat la ei, cat si la noi.
      Subventia, si la nemti si la noi, se acorda pentru o perioada de timp din momentul in care te-ai calificat pentru ea. La un moment dat (care la noi este sfarsitul acestui an) subventia "se inchide", adica nu mai beneficiaza nimeni de subventie pentru investitiile NOI, cele puse in functiune dupa aceasta data.
      Dar asta NU inseamna ca aceia care s-au calificat pentru subventie in anii trecuti n-o mai primesc pentru ca s-a razgandit intre timp guvernul, sau parlamentul, sau ANRE.
      Ar fi nu doar absurd si ridicol, dar si foarte periculos. Ganditi-va la povestea cu fratii Micula, cat a costat si costa inca, si ce balet face Romania ca sa evite plata daunelor. Iar fratii Micula... cine-s fratii Micula in comparatie cu firmele care au bagat in regenerabile cele 7 miliarde de euro despre care se scrie mai jos?
      Cred ca ne jucam cu focul... iar viitorul guvern o sa ramana cu un cartof extrem de fierbinte in maini.
  • 0 (0 voturi)    
    investitorii in energie regenerabila (Luni, 11 iulie 2016, 22:25)

    silviu_dumitrescu [utilizator]

    au adus cele peste 7 mld EU in baza unor legi emise de Parlamentul & Guvernul Romaniei

    dupa ce s-au facut aceste investitii (care sunt efectiv spectaculoase si care au dus productia de eolian si solar la peste 13% din energia produsa in 2015) s-au schimbat 2-3 legi care au bagat pur si simplu in faliment aproape toata aceasta industrie

    vorbim despre investitii care au fost facute pe termen lung si care au o durata de amortizare mare (nu sunt niste speculatori din imobiliar care isi fac banii in 1-2 ani...) deci au nevoie de STABILITATE, pe care Romania nu le-a oferit-o !

    deci neseriosi nu sunt Investitorii ci Guvernantii !
    voila.
    • +1 (1 vot)    
      apai (Marţi, 12 iulie 2016, 11:22)

      nikita11 [utilizator] i-a raspuns lui silviu_dumitrescu

      daca ai facut afacerea doar sa inhati 'certificate verzi' atunci da, esti la mila guvernului. Dar nu uita ca produci o energie necompetitiva, practic nevandabila. ai costul/kwh mai mare decat cel al energiei conventionale si astfel bagatul pe gat in factura a costului extra contravine pietei libere. in plus se produce energie dupa cum bate vantul sau soarele nu cand chiar trebuie. deocamdata nu prea e fezabil economic. cu exceptia instalatiilor mici pt casa unde intr-adevar, dupa ce bagi o caruta de bani obtii ceva pt tine dar nu ceri vecinului sa plateasca pt apa sau energia produsa de tine.
      • +1 (1 vot)    
        Precizari . (Marţi, 12 iulie 2016, 16:37)

        Andrei_Fieraru [utilizator] i-a raspuns lui nikita11

        Un MW produs intr-o instalatie clasica pe gaz , sa zicem , pleaca la consumator , trecand prin transport si distributie , cu circa 40 euro . Daca se face in sistem hidro , pleaca cu 30 euro . Daca tu platesti cam 140 euro pe MW , ce vina au regenerabile ? Daca pleaca de la eoliene , mw costa cu tot cu certificate 85 euro . Unde platesti tu mai mult ? Poate ca ar trebui sa te deranjeze de ce Transelectrica , firma statului si distribuitorii incaseaza pentru buzunarul lor ( nu pentru cei care fac curentul din regenerabile ) diferenta asa mare intre ce am mentionat eu . Chestia este ca cei mai multi habar n-au cum sta treaba si de ce un idiot mare a trecut in factura de livrare a curentului catre consumatori o cota pentru energie verde care oricum intra in pretul final .
        • 0 (0 voturi)    
          Andrei, (Luni, 18 iulie 2016, 10:12)

          nikita11 [utilizator] i-a raspuns lui Andrei_Fieraru

          Eu platesc mai mult in factura. problema e insa de principiu: MWh produs din surse alternative are un cost mai mare in comparatie cu cele conventionale si in plus una dintre cele mai instabile capacitati. Ma gandesc ca cunosti si tu cum functioneaza o grila nationala si iti dai seama ca e si destul de greu sa balansezi consumul avand in ecuatie si producatori din astia. Sa produci pt tine e ok. Sa ma sileasca statul sa cumpar energia ta scumpa cata vreme sunt si alti furnizori mai ieftini nu e ok. ar trebui sa fie alegerea mea. Eu cred ca in sinea ta intelegi si tu argumentul meu si stii ca treaba nu e chiar asa de roz cu energiile alternative, producatorii investesc exclusiv pt bonusul in certificate verzi si asta spune multe.
  • 0 (0 voturi)    
    culmea cinismului (Marţi, 12 iulie 2016, 8:09)

    Tritonul [utilizator]

    Energia aceasta "verde" a provocat cel mai brutal ecocid din istoria tarii. In doar 4 ani, din 2011 in 2015, au exterminat sute de rauri de munte. Ce poate fi mai cinic, mai absurd, mai criminal decat sa spui ca ucizi natura pentru binele mediului?? Nu poate exista atata incompetenta, este clar ca tovarasii din ministerul mediului sunt corupti pana-n ADN. Mai mult, acest ecocid nu a adus deloc energie regenerabila in plus. Aceeasi cantitate de energie o puteau produce, in plus fata de cat au produs, hidrocentralele mari, daca erau lasate sa lucreze la capacitate. Culmea cinismului si a abuzului este ca noi suntem obligati de catre clica de canalii din parlament, sa-i sponsorizam pe cei care ne distrug ultimele colturi de natura, tot ce are mai de pret aceasta tara. Si distrug ireversibil. Trebuie facuta o distinctie clara intre energia regenerabila neagra (microhidrocentralele si eolienele din arii protejate) si energia regenerabila verde.
    • 0 (0 voturi)    
      Nedumeriri . (Marţi, 12 iulie 2016, 16:16)

      Andrei_Fieraru [utilizator] i-a raspuns lui Tritonul

      Spune cateva locatii pe care le sti si care au afectat cursurile raurilor . Cateva . Barem pana la zece ( sa vedem unde sunt sutele de rauri de care spui ) . Pune la socoteala si locatiile amenajate pentru protectia albiilor majore impotriva viiturilor , daca sti ce-s alea . Explica de ce hidrocentralele mari nu au fost lasate sa produca la capacitate ( da date statistice ) si da un grafic al indicelui de utilizare a apelor dupa debitele medii ale raurilor , pe anii trecuti , chiar si atunci cand a fost seceta . In rest , daca nu raspuzi corect si documentat , vezi-ti de treaba !


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version