​Interviu Video Victor Grigorescu, ministrul energiei: Nu stiu daca nu se listeaza anul acesta Hidroelectrica. Listarea nu trebuie sa stea la bunul plac al cuiva/ CE Oltenia, ELCEN, CONPET si Romgaz vor fi incluse in strategia anticoruptie

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Duminică, 17 iulie 2016, 22:30 Economie | Energie

Victor Vlad Grigorescu
Foto: Hotnews
"Exista toate premisele pentru a avea in toamna un document consolidat" al noii strategii energetice, urmand sa fie facute pana atunci cateva teste de stres pe cateva subsectoare, a declarat Victor Grigorescu, ministrul energiei, intr-un interviu acordat HotNews.ro. Potrivit acestuia, unul dintre sectoarele de interes va fi cel nuclear. De altfel, se ia in calcul ca pe teritoriul Romaniei sa fie dezvoltat un reactor de generatia IV, racit cu plumb, prin proiectul demonstrativ Alfred. In ceea ce priveste regenerabilele, ministrul considera ca "avem cateva lucruri care nu sunt functionale".

Grigorescu a mai anuntat ca Romgaz va demara un proiect de modernizare a centralei energetice Iernut. Legat de Romgaz, a mai spus ca este nemultumit de faptul ca se afla in functii de conducere persoane implicate in dosarul de subminare a economiei Romgaz-InterAgro.
Ministrul a mai spus ca au fost alese patru companii care sa faca parte dintr-un proiect, sub egida noii strategii nationale anticoruptie: Complexul Energetic Oltenia, ELCEN, CONPET si Romgaz.

Vezi ce a declarat ministrul despre Hidroelectrica, Romgaz, CE Oltenia, Conpet si Rompetrol.


NOTA Proiectul ALFRED ( Advanced Lead Fast Reactor Demonstrator) este promovat de ANSALDO (Italia), Institutul de Cercetari Nucleare (Romania) si ENEA (Italia) si vizeaza construirea unui reactor de generatie IV, racit cu plumb, de 100 MWh, avand ca amplasare de referinta Romania, pe platforma de la Mioveni. Despre acest proiect estimat la 1 miliard de euro au mai vorbit fostul ministru al energiei Constantin Nita si fostul secretar de stat Bogdan Badea.



Filmare si editare video: Balazs Nitsch-Petioky / Video realizat cu echipament Nikon
  • "Fiecare stat trebuie sa-si aleaga propriul mix energetic. Desi nu vorbim de presiuni, cred ca politicile europene trebuie sa fie neutre din punct de vedere tehnologic"
HotNews.ro: Ati fost zilele trecute la Bratislava, la reuniunea informala a ministrilor energiei din Uniunea Europeana. Ati trasnmis mesajul ca este extrem de important ca fiecare stat membru sa isi aleaga propriul mix energetic, iar ca alocarea de fonduri europene pentru modernizare si inovare nu trebuie sa discrimineze intre tehnologii. Ce ati vrut sa spuneti? Exista piedici in a alege fiecare stat propriul mix de energie?
Victor Grigorescu: Sistemul energetic este esential pentru componenta de securitate. Probabil ca dupa partea de aparare, energia este al doilea element crucial pentru securitate. Si discutia de la Bratislava se subsumeaza acestei idei, ca sistemul energetic national are o contributie semnificativa pe partea de securitate, mai ales in contextul geopolitic actual. Fiecare stat membru trebuie sa-si aleaga cum anume isi asigura aceasta componenta de securitate energetica si de continuitatea aprovizionarii, sa tina cont de avantajele competitive pe care le are. De exemplu, Romania are un sector nuclear cu traditie, exploatam de ani buni fara incidente doua reactoare nucleare. Avem un sector carbonifer puternic, iar carbunele continua sa fie un combustibil rezilient.

HotNews.ro: Sa inteleg ca ati transmis mesajul ca sustineti cele doua resurse: carbunele si energia nucleara?
Victor Grigorescu:
Am transmis ca nu trebuie sa discriminam in ceea ce priveste tehnologiile, ar trebui sa lasam ca fiecare stat sa-si aleaga acel mix energetic care corespunde cu propriile circumstante nationale si ca nu ar trebui sa decidem de o maniera administrativa, apriori, sa sustinem sau sa nu sustinem o anumita tehnologie, mai ales cand vorbim de componenta de securitate energetica. Suntem cateva state membre care deja au decis in privinta unor tehnologii. Germania, de exemplu, a decis sa renunte la energia nucleara, Austria are o pozitie destul de clara in aceasta privinta, dar acest lucru nu este reprezentativ pentru intreaga Uniune Europeana.

HotNews.ro: Dar exista presiuni din afara ca Romania sa mearga pe un anumit mix energetic, pe o anumita resursa?
Victor Grigorescu: Nu cred ca vorbim de presiuni din afara. Cred ca daca am decide la nivelul UE sa favorizam anumite tehonologii, sigur ca acest lucru ar avea un impact direct asupra statelor membre, care au un alt mix energetic decat cel stabilit de specialisti la nivel european. Desi nu vorbim de presiuni, cred ca politicile europene trebuie sa fie neutre din punct de vedere tehnologic. Cred ca este devreme sa spunem astazi care este tehnologia viitorului. Am incercat cu regenerabilele acum niste ani de zile, am vazut in ce situatie suntem astazi. Cu siguranta ca regenerabilele reprezinta viitorul, dar nu stim daca regenerabilele pe care le avem astazi in mixul energetic, in forma pe care le avem, sunt viitorul. Si a decide astazi, fara suficiente date, asupra unui mix energetic, cred ca este prematur. Toate aceste politici ale UE trebuie sa fie neutre.
  • Despre energia regenerabila: "Cred ca acum cativa ani am dat dovada de mult entuziasm si acum platim pretul pentru acest entuziasm (...)Am comandat un studiu al BERD"
HotNews.ro: Ca tot vorbeati de energia regenerabila, aceasta ce loc va ocupa in strategia energetica. Stiti ca au aparut o serie de nemultumiri din partea producatorilor de energie regenerabila, din cauza ca ANRE vrea sa impuna o cota de doar 8,3%. Ministerul Energiei cum priveste aceste nemultumiri care au aparut in zona energiei regenerabile?
Victor Grigorescu: Ministerul Energiei discuta cu reprezentantii companiilor din zona energiei regenerabile de foarte multa vreme. Regret ca nu avem astazi o pozitie comuna pentru ca inclusiv in cadrul industriei energiei regenerabile exista interese divergente. Acesta este motivul pentru care nu avem astazi o propunere de consens. Sigur ca si pe mine ma ingrijoreaza luari de pozitie care par a fi extreme sau care introduc in discutie o situatie care pare a defavoriza profund o anumita tehnologie. Am spus de la inceput ca dorinta noastra este sa restabilim echilibrul. Avand in vedere ca nu avem o pozitie de consens, am comandat un studiu impreuna cu colegii de la BERD pentru a rula cateva scenarii si a veni in toamna cu o propunere legislativa care sa ofere o pozitie de echilibru pentru industria regenerabilelor. Este clar ca avem aici cateva lucruri care nu sunt functionale.

HotNews.ro: Ce nu este functional?

Victor Grigorescu:
Piata certificatelor verzi, de exemplu. Este o piata care s-a dovedit, pana la urma, destul de complicata. Exista o discutie legata de pretul certificatului. Sunt companii care au reusit sa valorifice aceste certificate, alte companii care nu reusesc sa le valorifice. A fost si o discutie apropo de viabilitatea acestui sistem din punct de vedere concurential. Au fost discutii si cu Consiliul Concurentei. Sunt mai multe lucruri care trebuie luate in calcul. Mai mult decat atat, s-a tot pus accentul pe cota. Cat este cota? Cota este departe de a fi singurul element important. Sunt exceptii de la aplicarea acestui sistem, exceptii pentru marii consumatori si acesta este un element important. Sunt elemente de natura fiscala, cand anume se platesc taxele si impozitele pentru certificatele verzi la momentul in care s-a incasat bani pentru ele. Cred ca ar trebui sa privim toata aceasta situatie a certificatelor de o maniera globala pentru ca probabil interventia in mai multe puncte poate sa ne aduca in aceasta zona de echilibru. Cred ca acum cativa ani am dat dovada de mult entuziasm si acum platim pretul pentru acest entuziasm.
  • Despre strategia energetica: "Vom rula cateva teste de stres pe cateva subsectoare. In toamna vom avea un document consolidat"

HotNews.ro: Strategia energetica. Tot sectorul asteapta de multi ani strategia energetica. Toata lumea are impresia ca nu se intampla nimic, ca sectorul se afla in stand-by din cauza ca nu exista strategie energetica. Vom avea sau nu vom avea in acest an strategie energetica?

Victor Grigorescu: Eu inclin sa afirm, in momentul de fata, ca avem o strategie energetica. Sunt doua lucruri pe care le aduc in sustinerea acestei afirmatii. In primul rand am avut parte de un proces de consultare foarte larg, cu aproape 300 de specialisti care au fost implicati in faza de analiza calitativa a sectorului energetic, atat in faza de analiza de sistem, unde suntem in momentul de fata, cat si in faza de analiza a tendintelor. Am publicat sase rapoarte a grupurilor de lucru care au analizat aceste aspecte si in zilele urmatoare vom publica un raport consolidat, care reprezinta primul corpus al strategiei energetice. Va fi adaugata partea de analiza cantitativa in care vom rula cateva scenarii. De asemenea, vom rula cateva date cu privire la consum, la productie. Vom rula cateva teste de stres pe cateva subsectoare, ceea ce este foarte important. Selectarea consultantului care o sa ne ajute sa facem acest lucru este in curs de finalizare. Zilele urmatoare vom anunta si compania cu care vom lucra. Cred ca, in acest moment, avem toate premisele pentru a avea in toamna un document consolidat, un document care sa reprezinte opinia sectorului in primul rand.

Se intreaba multa lume daca vom discuta in aceasta strategie si de cateva proiecte concrete, de proiecte mari. Nu vom identifica ca atare proiecte, pentru ca nu vrem sa discriminam, dar vom vorbi cu siguranta despre cateva sectoare unde Romania doreste sa isi mentina avantajul competitiv.

HotNews.ro: Dar s-au identificat deja acele sectoare in care s-ar putea investi cu folos?
Victor Grigorescu:
Daca ne uitam, de exemplu, la hotararea CSAT cu privire la definirea constructiei reactoarelor 3 si 4 ca proiect de importanta strategica, cred ca aveti o parte din raspuns. Pentru restul sa asteptam ca documentul sa apara in consultare publica, in analiza calitativa si veti avea mai multe elemente.
  • "Romania are capabilitati, inclusiv in ceea ce priveste ideea de reactoare nucleare modulare"
HotNews.ro: In CSAT s-a discutat despre energia nucleara. Au aparut idei legate de capacitati mai mici de producere a energiei nucleare si ca acestea ar fi mai degraba viitorul decat centralele mari...
Victor Grigorescu: Ati atins un punct care este foarte sensibil si care, pe de alta parte, imi este foarte drag si anume care este rolul cercetarii si dezvoltarii in viitorul sistemului energetic. Cred ca cercetarea si dezvoltarea reprezinta cheia care va decela intre "invins si invingator". Daca ar fi sa exageram putin si sa spunem ca unii sunt invinsi, iar altii invingatori, cu siguranta ceea ce va face diferenta intre ei este partea de cercetare si de dezvoltare. Strict in ceea ce priveste sectorul nuclear, Romania are inca capabilitati, inclusiv in ceea ce priveste aceasta idee de reactoare nucleare modulare. Romania a dezvoltat un proiect in comun cu un consortiu international, proiectul de numeste Alfred. Este vorba de un reactor de generatie 4, racit cu plumb. Este un proiect care, din pacate, nu are in momentul de fata certitudinea cu privire la asigurarea finantarii. Ca orice proiect de cercetare de genul asta implica resurse foarte mari. Probabil ca si dezbaterea la nivelul UE cu privire la neutralitatea tehnologica a politicilor are un rol in faptul ca acest proiect nu are inca o certitudine cu privire la partea de finantare, dar este una din drumurile viabile cu privire la viitorul acestor reactoare nucleare. Proiectul Alfred este una dintre optiuni.

HotNews.ro: Ce presupune proiectul Alfred? Cine il dezvolta?
Victor Grigorescu:
Este vorba de proiectarea unui nou reactor nuclear, de noua generatie. In primul rand este vorba de proiectarea la nivel fundamental, pana sa ajungem la capacitati mai este drum. Dar se discuta in acest moment de cateva optiuni de cercetare, iar proiectul Alfred este una dintre liniile care sunt absolut viabile si asta este un element important. Este un proiect in colaborare cu mai multe companii. Nu este un proiect nou, ci se vehiculeaza de ceva vreme, dar ce este important este ca RATEN are un rol cheie aici. Rolul lui in acest proiect a fost crescut. Se ia in calcul inclusiv posibilitatea ca aceasta linie de cercetare va fi urmata, ca reactorul sa fie dezvoltat chiar in Romania. Ce vreau sa spun este ca noi ne-am concentrat, poate dupa multe vreme, asupra acestui sector de cercetare si de inovare in sectorul energetic si am ridicat, de exemplu, acest lucru, in mod particular in discutia cu partenerii din Statele Unite. Avem un grup de energie Romania- SUA unde am pus aceasta problema a reluarii cooperarii in domeniul cercetarii, inclusiv in sectorul nuclear unde noi am mai colaborat cu parteneri transatlantici. Este extrem de important ca Romania sa dezvolte capabilitati in cercetare si inovare si ca noile tehnologii, in domeniul regenerabilelor, in domeniul unor capacitati modernizate de producere a energiei in viitor sa genereze in Romania nu numai import de masini si echipamente, ci si de industrie pe orizontala.




Filmare si editare video: Balazs Nitsch-Petioky / Video realizat cu echipament Nikon


  • "Am ales patru companii care sa faca parte dintr-un proiect, sub egida noii strategii nationale anticoruptie: Complexul Energetic Oltenia, ELCEN, CONPET si Romgaz"
HotNews.ro: Ministerul Energiei a anuntat recent ca va face parte din proiectul noii strategii nationale anticoruptie. Care va fi rolul Ministerului Energiei?
Victor Grigorescu:
Aceasta includere a Ministerului Energiei este la initiativa noastra. Noi am simtit nevoia sa avem o contributie concreta in tot acest efort legat de lupta anticoruptie, de introducere mai puternica a unor principii de etica si integritate. Are si o componenta operationala. Am ales patru companii care sa faca parte dintr-un proiect care este sub egida acestei strategii. Cele patru companii sunt Complexul Energetic Oltenia, ELCEN, CONPET si Romgaz. Am ales practic doua companii listate, si doua companii care au deja o istorie de disputa financiara si de context mai complicat in ultimii ani si unde probabil si aspectele de integritate au avut un rol de jucat in parcursul pe care l-au avut in ultima vreme. Este un mix reprezentativ pentru ce se intampla in sectorul energetic. Ceea ce ne dorim este sa conferim acele elemente care ajuta si la partea de preventie si de constientizare, ca pana la urma la nivelul intregului organism, a tuturor mecanismelor de lucru din cadrul unei companii exista intentia de a transforma aceste idei de etica si de integritate. Exista in momentul acesta instrumente clare pe analiza post factum. Si DIICOT-ul, si DNA si alte institutii constata lucruri care deja s-au intamplat, instrumenteaza dosare si iau masuri. Cred ca ceea ce trebuie sa facem este sa construim instrumente care sa ne permita sa nu mai ajungem acolo sau sa putem sa identificam din timp.

HotNews.ro: La Complexul Energetic Oltenia, despre care se stie ca este destul de putin rezistent la acte de coruptie, ce se poate face acolo?

Victor Grigorescu: In primul rand cred ca ar trebui sa ne ocupam sa definim o structura de instrumente. Vorbim despre coduri de etica, de coduri de practica in afaceri, vorbim de aplicarea unor reguli de integritate stricte. Pana la urma vorbim despre reguli de guvernanta corporativa, de a transforma aceste eforturi de guvernanta corporativa intr-un mecanism care sa reactioneze de la sine. Nu este important doar ca noi sa intervenim, putem face asta si punctual si am facut-o in cateva cazuri, unele de notorietate, o sa o facem si in perioada urmatoare si de fiecare data in care este nevoie. Dar nu este suficient pentru ca Ministerul nu poate sa isi asume pe termen lung alest rol de a interveni de fiecare data cand se intampla ceva. Societatile trebuie sa aiba mecanisme, oamenii trebuie sa cunoasca ceea ce reprezinta o practica corecta si acceptabila si ce nu. Sigur, nu se poate astepta nimeni la rezultate pe termen scurt si nicidecum sa nu se inteleaga ca aceste mecanisme se substituie institutiilor abilitate ale statului care fac anchete. Vorbim despre ideea de a induce in mentalitatea de zi cu zi acest tip de practici si de a spune ca anumite lucruri nu se mai pot intampla sau nu ar trebui sa se mai intample pentru ca avem deja exemple, stim ce s-a intamplat in trecut, cunoastem dosarele care au ajuns in instanta, dar actul de preventie vorbeste despre responsabilitatea fiecarui angajat.
O parte din vina pentru situatiile flagrante de coruptie la care s-a ajuns in anumite companii vine din faptul ca oamenii nu au venit sa sesizeze din timp. Este cred de crezut ca aceste lucruri au aparut din senin. Este vorba de esecul unor mecanisme de zi cu zi.

HotNews.ro: Ministerul a demarat niste proceduri pentru alegerea unor manageri la CEO, Oil Terminal si la Societatea Administrare a Participatiilor in Energie. In ce stadiu ne aflam?

Victor Grigorescu: Avem deja rapoartele preliminare pentru procedurile de recrutare respective si probabil in saptamanile urmatoare vom stii si vom recruta definitiv doua consilii de administratie si un consiliu de supraveghere. E o procedura care a fost blocata, care a trecut printr-o multime de dificultati administrative luni de zile, inclusiv de dificultati administrative din cadrul Ministerului si poate de o surprinzatoare lipsa de experienta a unora in acest lucru. Dar aceste aspecte au fost clarificate, am reusit sa deblocam acest proces si il vom fi finaliza. Ceea ce asteptam in momentele de fata sunt listele scurte, listele practic cu cei pe care Ministerul ii va intervieva si din randul carora vom alege in perioada urmatoare componanta acestor consilii.
  • Despre starea sistemului energetic national: "Daca se va simti nevoia unei discutii in CSAT, cu siguranta o sa avem"
HotNews.ro: Sa vorbim putin despre starea sistemului energetic. In ultima perioada au inceput sa iasa la suprafata o serie de probleme legate de lipsa investitiilor, un exemplu fiind avaria din judetele Arges si Valcea. Exista discutii la nivel institutional despre starea Sistemului Energetic National, ar fi nevoie de o discutie in CSAT, in ce punct ne aflam?
Victor Grigorescu:
Ministerul Energiei a cerut rapoarte tuturor celor implicati. Sunt trei companii implicate aici: Transelectrica, Hidroelectrica si CEZ. Este vorba de un complex de factori care au condus la asta avarie, nu este nici prima nici ultima, se intampla de fiecare data cand apar interperii. Ceea ce vom face in perioada urmatoare este sa conciliem aceste rapoarte si sa vedem exact care este contributia fiecarei factori. Exista factori obiectivi prin declansarea temporara a unor intrerupatoare, niste factori subiectivi lagati de cum au reactionat aceste companii in situatia data si neprevazuta care s-a ivit. Pe moment cunoastem pozitia fiecaruia dintre actorii implicati, trebuie sa facem o analiza globala si sa vedem care este contributia fiecaruia dintre factori, daca exista erori umane sau este o insiruire de evenimente, daca exista lectii care se pot invata. Se pune si problema investitiilor, este o durere veche a sistemului energetic acesta a modernizarii. Insa nu ar trebui, cel putin la acest moment, sa ne grabim sa spunem ceva despre ceea ce s-a intamplat in Valcea, ar trebui o analiza atenta.

HotNews.ro: Nu ar fi nevoie de o discutie in CSAT?
Victor Grigorescu:
Exista instrumente adecvate pe aceasta situatie, fel de fel de foruri care analizeaza acest lucru. Daca se va simti nevoia unei discutii in CSAT, cu siguranta o sa avem. Cred ca incidentul in cauza are un perimetru destul de bine delimitat si cred ca, daca e sa ne uitam la ceea ce s-a intamplat in ultimii ani de zile, Romania nu a mai avut de extrem de multa vreme probleme serioase. Sigur, cand apare un asemenea lucru ne uitam cu foarte multa atentie. De e asta este bine sa ne uitam nu numai la ce s-a intamplat, ci sa vedem si ce lectie invatam pentru viitor si daca exista responsabilitati sa le atribuim cuiva. Dar cum spuneam acest eveniment are totusi un perimetru bine delimitat, chiar daca exista un potential extrem de complicat, lucrurile ar fi putut sa degenereze. Dar nu este singura data cand lucrurile ar fi putut sa degenereze, in urma unui incident. Ganditi-va ca, de exemplu, in iarna cand intemperiile au distrus linii intregi de alimentare cu energie electrica si acolo lucrurile puteau degenera. De asta spun ca perceptia noastra, la momentul de fata, din datele pe care le avem, este ca vorbim de un eveniment cu potential serios, dar nu vorbim totusi de incapacitati la nivel sistemic. Cu siguranta sunt o multime de lucruri de facut.

HotNews.ro: La Hidroelectrica ar putea sa existe anumite probleme din cauza lipsei investitiilor sau a mentenantei?

Victor Grigorescu: Este o discutie care s-a tot purtat in spatiul public. Cred ca ce trebuie remarcat la Hidroelectrica este in primul rand faptul ca Hidroelectrica a iesit dintr-o procedura de insolventa si este astazi o companie revenita cu totul in circuitul economic. Are un Consiliu de Supraveghere proaspat numit, interimar, e adevarat. Vom recurta, in perioada imediat urmatoare, si un Consiliu definitiv, are un directorat si face ce trebuie sa faca, adica isi urmareste un plan de dezvoltare pe termen scurt si termen mediu. Hidroelectrica este de mai multa vreme intr-un proces de pregatire a listarii. In noul context in care compania este din nou administrata cu organe de guvernanta corporativa clasice, se impune si o discutie foarte serioasa apropo de planul de dezvoltare pe termen lung, nu numai mentenanta.

HotNews.ro: Da, dar lipsa mentenantei poate sa duca la o catastrofa.

Victor Grigorescu:
Daca ma uit la Hidroelectrica, care a inregistrat anul aceasta cea mai mare productie din istoria ei, asta arata agregatele functioneaza la capacitate si ca per ansamblu societatea este din solida din punct de vedere tehnic. Sigur ca inca mai sunt lucruri de facut si fara discutie, asta nu inseamna ca ei nu trebuie sa execute cu sfintenie planul de intretinere a tuturor capacitatilor. Pentru asta exista planuri foarte atent facute, exista dispozitii pentru fiecare lucrare. Hidroelectrica este in acest moment o societate solida si este o societate care a parcurs un proces foarte important de restructurare. Cred ca este un foarte bun exemplu apropo de cum putem trece de la o situatie de dezastru la o situatie de normalitate.
  • Despre Hidroelectrica: "Nu stiu daca nu se listeaza anul acesta. Eu nu m-am pronuntat asupra acestui aspect si in continuare nu ma pronunt"
HotNews.ro: Si atunci de ce nu se listeaza anul acesta?
Victor Grigorescu:
Nu stiu daca nu se listeaza anul acesta. Eu nu m-am pronuntat asupra acestui aspect si in continuare nu ma pronunt, pentru ca listarea nu ar trebui sa stea la bunul plac al cuiva. Listarea ar trebui sa fie determinata de niste elemente tehnice. In primul rand daca compania este pregatita din punct de vedere tehnic, are un plan de afaceri, are o idee clara apropo de strategie si de unde vrea sa investeasca banii pe care i-ar obtine din listare. Am aceasta convingere ca Hidroelectrica ar trebui listata prin aceasta metoda a majorarii capitalului social. Adica, ar trebui sa-si obtina surse pentru a-si dezvolta afacerile si capacitatile de productie. Sau, eventual, pentru a-si consolida o pozitie la nivel national. In momentul in care Hidroelectrica are aceste aspecte clarificate poate sa se duca pe piata de capital. Dar mai exista un aspect, Hidroelectrica trebuie listata in momentul in care sunt intrunite acele conditii de piata, pe pietele internationale sau pe piata romaneasca, in functie de context, care sa permita statului sa obtina cea mai buna suma. Iar eu nu stiu si nu sunt eu cel care trebuie sa spuna acest lucru, exista un consultant de listare, cand va fi acel moment. Cu alte cuvinte a discuta despre cand ar trebui listata, dupa parerea mea este impropriu.
Acestea sunt niste elemente tehnice. Nu este o data pe care cineva, inclusiv un ministru, o scoate dintr-un joben. De aceea cred ca nu suntem in acel moment de a discuta daca data listarii este 1 septembrie, 1 octombrie sau 1 februarie.

HotNews.ro: Vorbeam de lipsa investitiilor in sectorul energetic. Poate fi explicat acest lucru prin politica generalizata ca aceste companii sa transforme profiturile in dividende? Nu ar fi nevoie de un program guvernamental prin care companiile de stat sa fie incurajate sa investeasca profiturile, in loc sa le transforme in dividende?

Victor Grigorescu:
Sigur! Companiile de stat, cel putin cele din energie, sunt incurajate sa investeasca si am avut discutii in extenso cu conducerea din fiecare companie din energie pe parcursul acestui an, apropo de proiectele lor de investitii. Si o sa vedeti asta si in perioada urmatoare. Ma gandesc, de exemplu, la intentia Romgaz de modernizare a capacitatii de la Iernut, dar nu numai. Aprobam si investitii care sunt legate de Planul National de Investitii.
Sigur ca a existat de-a lungul anilor aceasta idee cum ca bugetul de stat trebuie sa se alimenteze din profiturile companiilor, ceea ce este si sanator, intrebarea este cat la suta? Exista si o cota - minim 50% din...

HotNews.ro: Da, dar sunt situatii in care se ajunge si la 75%. Sunt situatii care se repeta de la an la an.
Victor Grigorescu: Si aici se impune o analiza pentru ca noi am trecut de la un moment in care singurul obiectiv era sa ne asiguram ca aceste companii nu au arierate si va amintiti probabil cu multi ani in urma cum unele companii provocau blocaje in economie. Am trecut de la acel moment la un moment de zero arierate, am trecut apoi catre un moment de acumulare de capital si sunt unele companii care au acumulat capital si au o situatie financiara sanatoasa si care pot sa-si dezvolte planul de investitii. Probabil ca unele dintre aceste companii insa nu au, la acest moment, un management sau consilii de administratie care sa poata face salturi, de la o politica de precautie si de aliniere la o politica de investitii. Si daca vreti, cazul Conpet este cel mai relevant. Pe langa distributia dividendului din exercitiul financiar anterior a existat si o propunere pentru distributia unui divident exceptional pentru a distribui rezervele de cash ale companiei, propunere pentru care ministerul a respins-o pentru ca, in mod cert, Conpet are nevoie de modernizarea capacitatlor, de investitii si are si cateva oportunitati interesante in aceasta perioada. Nu voi intra in detalii pentru ca acesta este rolul Consiliului de Administratie. Dar am avut atunci o pozitie foarte clara si am spus ca aceste companii trebuie sa se concentreze pentru a-si dezvolta propriile capacitati e productie. Altfel ajungem in situatia in care auzim ca alti competitori din piata, din domeniul privat, dezvolta aceste capacitati, de exemplu de stocare produse petroliere, in timp ce colegii de la Conpet ne propuneau...

HotNews.ro: Dar le-ati cerut un plan de dezvoltare?

Victor Grigorescu: Cu siguranta! Asa cum se cuvine. L-am cerut un plan si un termen. Sunt in curs de elaborare si ne vom intoarce la toate aceste companii dupa discutia de la inceputul anului sa facem o evaluare de etapa in aceasta vara si sa vedem care a fost evolutia in ultimele luni, asteptam si rezultatele financiare intermediare, sa apara o serie de date ca sa avem o analiza corecta. Din punctul nostru de vedere Conpet, ca si alte companii, are nevoie de o strategie de dezvoltare pe termen lung. Lucrul acesta ne este intarit si de faptul c-avem cateva strategii de dezvoltare cu parteneriat strain, ceea ce ne intareste ideea ca daca altii vad ca aceste companii au potential, cu atat mai mult ar trebui si companiile sa-si faca o analiza serioasa.
  • Despre schimbarea Legii energiei in Parlament: "Este discutabil pe cine favorizeaza aceasta lege"
HotNews.ro: De la Complexul Energetic Oltenia ce doriti ca, stiti, in ultima saptamana din sesiunea parlamentara s-a aprobat o lege care a luat pe neasteptate pe multi din sector si care favorizeaza in mod clar CEO.
Victor Grigorescu: Este discutabil pe cine favorizeaza aceasta lege. Sigur, sunt initiative care au trecut prin Parlament. Am auzit si cateva pareri apropo de exercitarea unor presiuni asupra unor parlamentari...

HotNews.ro: Fostul manager Laurentiu Ciurel a recunoscut clar ca s-au facut presiuni din partea unor parlamentari, a si nominalizat, si din partea unor sindicate.
Victor Grigorescu: Recunosc ca sunt surprins de astfel de afirmatii, dar sigur, este chestiunea Parlamentului, iar Parlamentul este suveran ca si for legislativ si stie mai bine cum sa-si gestioneze astfel de lucruri. Ceea ce Complexul Energetic Oltenia trebuie sa faca este sa-si continue planul de restructurare si de ajustare a costurilor. Sigur ca si noi vom contribui intre timp cu o parte din dezvoltare si o parte de investitii. Nu vorbim doar de o ajutare de costuri, ci o ajustare de costuri si o repunere pe baze corecte ale societatii pentru a ne asigura ca avem eficienta economica. S-au facut niste pasi acolo, dar mai sunt multe de facut. Nu e vorba numai de disponibilizari. Pe langa partea de restructurare si eficientizare pe care mi-o doresc implementata pentru ca este spre binele companiei, aceasta eficientizare va face ca aceasta companie sa aiba un viitor pentru o perioada lunga de timp, in paralel sunt cateva proiecte importante. Complexul este in negocieri importante cu parteneri pentru proiecte noi.

HotNews.ro: La care va referiti?

Victor Grigorescu: Este vorba despre negocierea unui proiect pentru noi grupuri energetice in Gorj, despre o investitie straina in Gorj si mi-as dori sa vad acest lucru concluzionat. Cum stiti, complexul a aplicat pentru Planul National de Investitii si acesta ete iarasi un subiect pe care mi l-am asumat inca de la inceputul mandatului sa-l deblochez si aici este treaba ministerului sa acorde bani pentru investitii in Gorj.

HotNews.ro: Dar cum veti reusi la Complexul Energetic Oltenia? Au sindicate foarte puternice. Ori de cate ori nu le convine ceva imediat incep presiunile. Cum puteti sa luptati cu aceste sindicate?
Victor Grigorescu: Eu nu cred ca lupt cu nimeni, eu cred ca luptam impreuna. Un singur scop ar trebui s-avem, indiferent daca suntem de partea sindicatelor au de partea administratiei sau de orice alta parte, si anume binele Complexului. Eu cum am spus, haideti impreuna sa luam decizii, iar mesajul meu ramane acelasi. Din nou, eu nu ma simt in lupta cu nimeni. Ma simt in lupta cu mai multe lucruri cum ar fi lipsa de integritate, ineficienta sau dorinta de a nu iesi dintr-un tipar care s-a dovedit in mod cert pagubos. Acolo cifrele vorbesc extrem de clar, stim cate pierderi sunt, se stie de unde vin aceste pierderi, exista si niste dosare clare in linia asta, nu cred ca exista niciun dubiu.
  • "Unul din lucrurile care ma nemultumeste profund este ca la Romgaz avem o situatie mai rar intalnita. Cativa dintre angajatii Romgaz fac parte dintr-un dosar complicat, un dosar penal si acolo directorul financiar al companiei, doamna Ionascu este inca in functie"
HotNews.ro: O alta companie cu probleme este Romgaz. De cativa ani functioneaza cu acorduri petroliere expirate. Acum s-au incheiat unele noi, dar trebuie aprobate prin Hotarare de Guvern. Vor fi aprobate prin HG sau vor exista si alte probleme?
Victor Grigorescu: Din punctul meu de vedere si din datele pe care le avem pana acum Romgaz functioneaza asa cum ar trebui sa functioneze in sensul in care exista studii de rezervoare, exista planuri de investitii. Sigur, daca exista proceduri care trebuiau indeplinite si nu au fost indeplinite proceduri legale, inclusiv adoptarea unor acte normative si aceste lucruri nu au fost facute in trecut. Noi o sa le corectam si asta este unul dintre lucrurile pe care, iarasi, ni le-am asumat clar la Ministerul Energiei. Ce-mi doresc in momentul de fata este sa clarificam toate ceste situatii, inainte de a trage la raspundere pentru idolenta, nebagare de seama sau, doamne fereste pentru...

HotNews.ro: Dar aici despre ce este vorba? De ce nu s-au incheiat acorduri asa cum ar fi trebuit sau sa se fi prelungit la timp?
Victor Grigorescu: Este o istorie lunga. Pentru noi este important ca orice fel de neclaritate in aceasta chestiune sa fie rezolvata si dupa sa luam toate aceste lucruri si sa le analizam, pentru ca este vorba si de ce trebuia sa faca compania, e vorba si de lucruri pe care trebuiau sa le faca anumite institutii publice, fie ca vorbim de agentii sau de minister. Au existat si schimbari la nivelul administratiei publice centrale si transferul de responsabilitati intre ministere cu privire la acest lucru, de-a lungul timpului. Probabil ca este un complex de factori. Din nou, o data ce aceste lucruri vor fi clarificate, iar eu am convingerea ca le vom clarifica pentru ca, pana la urma Romgaz s-a asigurat de toate avizele necesare, care plateste taxe pentru toate exploatarile care le face si plateste taxe substantiale catre bugetul de stat, iar acest lucru nu ar trebui sa-l uitam.
Eu am aceasta convingere ca uneori tratam companiile de stat cu o oarecare asprime. De fiecare data cand vorbim de o companie straina, privata, incepem sa discutam despre arbitraje, despre procese, despre cum aceste companii isi apara dreptul, dar de fiecare data cand vorbim de o companie de stat vorbim de ce n-au facut, ce n-au dres, ca si cum n-ar fi indreptatite la aceeasi atitudine. Eu nu discriminez. Pentru mine Romgaz este la fel ca orice alta companie care are dreptul sa-si apere punctul de vedere, sa-si apere maniera de afaceri si sigur ca atunci cand vom constata ca trebuie sa impartim responsabilitati nu o sa avem nicio ezitare. Dar nu acesta este principalul lucru care ne preocupa in momentul de fata.
Asa cum aminteati, Romgaz este o companie solida, dar sunt cateva lucruri pe care le mai are de facut. Ne-am adresat Companiei, am facut ceea ce face orice actionar diligent, si am atras atentia asupra catorva lucruri si am solicitat niste lamuriri.
Unul din lucrurile care ma nemultumeste profund este ca la Romgaz avem o situatie mai rar intalnita in ultimele 9 luni in sistemul energetic. Si anume, cativa dintre angajatii Romgaz fac parte dintr-un dosar complicat, un dosar penal si acolo directorul financiar al companiei, doamna (Lucia) Ionascu este inca in functie, desi face obiectul unei cercetari care vizeaza acte pe care domnia sa le-a indeplinit in aceasta functie. Si acesta este un aspect de mare nemultumire.

HotNews.ro: Sunt si alte persoane implicate in dosar (Dosarul Romgaz-InterAgro). De ce sunt inca in functie aceste persoane?
Victor Grigorescu: Asta este un lucru pe care dorim si noi sa-l stim. Ne-am adresat asa cum este cazut, pentru ca nu este de responsabilitatea ministrului sa demita un director dintr-o companie, nu am mijloacele legale s-o fac, nici nu cred ca este sanatos s-o fac. Aceste lucruri cad in responsabilitatea directorului general si responsabilitatea consiliului de administratie.
Am solicitat, asa cum se cade Consiliului de Administratie explicatii cu privire la acest aspect. Si nu numai. Am solicitat explicatii cu privire la mai multe lucruri, unele dintre ele sunt deja pe site-ul companiei. Compania a raspuns solicitarilor ministerului, de exemplu stadiul investitiilor in centrala de la Iernut. Si ma bucur ca aici avem un lung proces de analiza. Romgaz va proceda la modernizarea capacitatii de productie, este vorba de o investitie de cateva sute de milioane de euro, discutam mai devreme despre investitii, eu cred ca suntem pe drumul cel bun.
  • "Centrala de la Iernut va fi modernizata. Vom scoate la licitatie executia lucrarilor"
HotNews.ro: Si in ce stadiu se afla proiectul (de modernizare a centralei Iernut)?
Victor Grigorescu: Va fi scos la licitatie. Va fi scoasa la licitatie publica executia, incredintarea unui contract de antrepriza pentru executia lucrarilor de modernizare a centralei. Eu este un lucru extrem de important, cred ca Romgaz trebuia sa faca demult acest lucru. Nu pot decat sa ma salut decizia Consiliului de Administratie. Dar cum spuneam, acolo, acelasi Consiliu de Administratie, o sa trebuiasca sa ne explice care sunt standardele etice pe care le aplica in companie si cum se regleaza astfel de chestiuni pentru ca, cum spuneam, este un exemplu rar in sectorul energetic in ultimele 9 luni de zile. Au fost si alte cazuri similare, la Nuclearelectrica, la Complexul Energetic Oltenia, unde s-au luat niste decizii clare.

HotNews.ro: Bun! Si explicatiile cand trebuie sa le dea? Le-ati dat un termen?

Victor Grigorescu: Deja au inceput sa raspunda acestor puncte pe care le-am mentionat in scrisoare, cu privire la acest aspect nu avem inca un raspuns, dar o sa avem o discutie foarte serioasa pe marginea acestui subiect. Nu doresc sa fac presiuni si nu-mi doresc ca asta sa creada nimeni, ci va trebui sa ne lamurim cum aceasta companie isi gestioneaza propriile vulnerabilitati si daca dansii nu au mecanisme sa faca lucrul asta o sa-i ajutam noi. Inclusiv pin consultanta pe care le-o acordam prin mecanisme de genul Strategia Anticoruptie si prin consultanta pe care le-o acordam in mod curent prin departamentele noastre de specialitate.

HotNews.ro: O alta problema ar mai fi ca Romgaz nu-si poate vinde productia. Le este atat de greu sa faca fata concurentei de pe piata gazelor?
Victor Grigorescu: Ma intrebati acum de chestiuni care tin de comercializare si cred ca nu Ministerul ar trebi sa se pronunte asupra acestui fapt. Eu am incredere ca piata gazelor din Romania este una solida si una care remunereaza producatorii. Ne amintim cu totii ca Romania produce mai putine gaze decat consuma. Cred ca aici este nevoie si de altceva. Si anume de o consolidare a mecanismelor de piata si aminteam, cand am avut acea discutie despre pretul gazelor, despre inghetarea pretului gazelor la productia interna, aminteam ca imi doresc patru lucruri. Si anume, imi doresc in special de la ANRE un comparator de preturi, mi-as dori ca dupa multa vreme consumatorul roman sa poata sa inteleaga ce se intampla cu preturile din piata gazelor, imi doresc o piata spot si o piata de echilibrare functionale, sa iesim din zona contractelor bilaterale catre o zona de transparenta, care iarsi va ajuta ca aceasta piata sa fie functionala.

HotNews.ro: Dar aici ministerul Energiei nu va avea un rol?

Victor Grigorescu: Cu siguranta, dar asta este o chestiune de reglementare si cred ca este bine sa ne stabilim, sa delimitam bine zonele de actiune si sa nu ne bagam unii peste altii. Nici noi peste reglementator, nici viceversa. Ministerul a luat masurile care erau in sarcina noastra. De exemplu, cand am vorbit despre aspecte legate de stocare, stocarea in perioada de iarna. Nu numai ca am clarificat cadrul legal care permite reglementatorului sa stabileasca obligatiile de stocare, dar am venit cu un plus si am spus ca cine nu-si indeplineste obligatiile de stocare poate fi pasibil de amenzi substabtiale. Asta mi se pare un luru extrem de important pentru securitatea energetica in sezonul de iarna. Dar cum spuneam, piata gazelor naturale are nevoie de o revolutie catre un model de piata mai transparent, un model de piata cu tranzactionare centralizata si ultimul lucru pe care l-am cerut si pe care mi-l doresc cu ardoare este sa finalizam discutia despre codul de retea.

HotNews.ro: Se poate face ceva din punct de vedere legal, printr-un act normativ, in asa fel incat companiile s-ajunga sa vanda mai mult pe o piata transparenta?

Victor Grigorescu: E un lucru pe care noi ni l-am asumat si anume aceasta idee de a creste cantitatea de gaze tranzactionata pe piata centralizata. E cred in mecanismele de piata si cred ca acestea se dezvolta in mod natural, la nivelul politicilor comerciale ale companiilor pentru ca acesta este drumul firesc. Sigur ca daca o sa constatam ca aceasta actiune este cumva intarziata sau ca piata nu are mijloace de a pune in practica aceste lucruri prin propriile forte, o sa intervenim si noi. In general nu sunt adeptul interventiei la nivelul unor masuri administrative, atat timp cat nu sunt necesare. Cred ca piata are capacitate sa se dezvolte in mod natural. Nu ministerul si nu ministrul trebuie sa intervina in decizii comerciale sau in fel de fel de situatii punctuale. Compania ar trebui sa se desprinda din aceasta zona eterna de influente politice locale, din zonele neclare si sa evolueze catre o zona de transparenta si catre mecanisme care-i permit sa se autoregleze.

HotNews.ro: Romgaz este investigata, alaturi de Transgaz si OMV Petrom, de Comisia Europeana pentru ca ar fi blocat exporturile de gaze. Cat de justificata este aceasta investigatie?
Victor Grigorescu: In primul rand, la Romgaz ca si la alte companii din sectorul energetic au avut loc niste inspectii. Nu avem inca rezultatele acestor inspectii si evaluarea serviciilor de specialitate ale Comisiei Europene, cu privire la aspectele constatate. Exista in momentul acesta ceea ce dansii numesc suspiciuni. E prima data cand se intampla acest lucru si in Romania. Aceste inspectii inopinate sunt curente, s-au intamplat si se intampla si in alte state membre. Cred ca primul lucru pe care trebuie sa-l spunem este ca aceste companii au dreptul de a se apara si de a-si justifica pozitia, exista o pocedura destul de complexa la nivelul Comisiei Europene si sigur ca ele trebuie sa justifice actiunile pe care le fac inclusiv la nivelul respectarii legislatiei de concurenta. Nu m-as pronunta mai mult asupra acestui aspect pentru ca este prematur. Avem doar o inspectie inopinata, ramane de vazut care vor fi constatarile, daca ele vor indica anumite aspecte. Este o chestiune pe care companiile pot si trebuie sa o regleze. Vor avea tot sprijinul nostru pentru as apara drepturile in cazul acestei proceduri, asa cum este si firesc.
  • "Am selectat SAPE pentru a reprezenta partea romana in fondul de investitii cu Rompetrol"
HotNews.ro: Reprezentantii Rompetrol au spus de curand ca Guvernul nu si-a indeplinit obligatiile prevazute in memorandumul din 2013 si mai spun mai ca ar parasi tara din cauza anchetei procurorilor asupra modului in care ar fi fost sterse datorii de aproape 600 de milioane de dolari. Sunt justificate acuzatiile celor de la Rompetrol?
Victor Grigorescu: Nu cunosc declaratiile. Pot sa spun urmatorul lucru, ca Ministerul Energiei ramane deschis oricarui investitor si noi nu avem atributii in zona cercetarii penale sau de alta natura. Din punctul nostru de vedere, relatia cu Rompetrol care este gestionata pe principii de nediscriminare si vom continua sa sprijinim activitatile lor in zona energetica. Nu trebuie sa uitam ca rafinaria este in zona strategica a Romaniei, este in sine un activ strategic. Este important de spus ca nu este pentru prima data cand se intampla investigatii de amploare in sectorul energetic. Chestiunile legate de aspecte penale sau de alt tip de investigatii si de intrebari care se pun sunt absolut firesti. Are cine sa se ocupe de ele. Mi-as dori sa se obtina cat de curand si raspunsuri la aceste intrebari extrem de importante. Avem si o suma de obligatii asumate in relatia cu Rompetrol.

HotNews.ro: In conditiile in care acel memorandum este in atentia procurorilor, se poate merge mai departe, de exemplu prin infiintarea acelei companii care sa dupa intr-un final la realizarea unui fond de investitii?

Victor Grigorescu: Interesul Ministerului Energiei este unul singur, si anum anume sa protejam interesul national al Romaniei si sa ne achitam de acele obligatii care decurg din legislatia in vigoare. In ceea ce priveste intrebarea punctuala, noi am selectat deja compania care va reprezenta partea romana in viitoarea constructie a fondului de investitii. Este vorba despre SAPE- Societatea de Administrare a Participatiilor in Energie.

HotNews.ro: De ce SAPE?

Victor Grigorescu: Pentru ca SAPE este structurata potrivit pentru tipul asta de activitate. SAPE detine participatii minoritare in alte companii, incaseaza dividende, are acest specific de administrare de active. Noi am considerat ca este eficient din punct de vedere economic, in loc sa construim noi structuri, noi birocratii, o alta companie de la zero, sa folosim in mod eficient vehiculele pe care deja le avem la dispozitie.

HotNews.ro: A fost selectata SAPE. Ce urmeaza?
Victor Grigorescu: Am comunicat partenerului aceasta decizie a noastra si urmeaza discutii referitoare la acordul actionarului, actele de infiintare ale fondului. Sunt niste proceduri tehnice, firesti. Partea romana isi indeplineste toate obligatiile asumate nu au legatura cu investigatiile care exista in Romania. Nu este potrivit ca eu sa comentez astfel de lucruri. Cred ca saptamana trecuta a fost informata compania Rompetrol.
  • Despre proiectul Hidro-Tarnita: "Am cheltuit cinci milioane de euro fara sa obtinem mare lucru. Am stabilit sa propunem inclusiv suspendarea acelei proceduri"
HotNews.ro: Exista o serie de proiecte, pe care le-as numi fantoma, precum cel privind hidrocentrala cu acumulare prin pompaj Tarnita- Lapustesti. De multi de zile se vorbeste despre ele, insa nu se intampla nimic, in afara ca se cheltuiesc sume uriase pe tot felul de studii si pe tot felul de sinecuri. De foarte multi ani se vorbeste despre un asemenea proiect si pana acum nu s-a facut nimic...

Victor Grigorescu: Desigur, este un lucru pe care mi l-am propus inca de la inceput cand am spus ca avem patru proiecte asupra carora trebuie sa ne uitam cu multa atentie si sa vedem daca ele mai sunt sau nu viabile, printre care si proiectul despre care vorbeati. Am cheltuit cinci milioane de euro cu ani in urma fara sa obtinem mare lucru. Am facut o evaluare la nivelul Ministerului Energiei si am stabilit sa propunem inclusiv suspendarea acelei proceduri, decizia a fost de a analiza, de a epuiza practic in actuala procedura toate mijloacele pe care le aveam la dispozitie pentru a vedea daca duce undeva, daca este viabila si va duce la concretizarea acestui proiect. In scurt timp vom trage o concluzie si despre asta dar un lucru este cert: noi, de exemplu, ne-am opus ca aceste companii sa majoreze capitalul social.

HotNews.ro: A existat un interes de majorare?

Victor Grigorescu: Cu siguranta, dar nu in interesul nostru. Ne-am opus cu siguranta acestui demers tocmai pentru ca acolo lucrurile nu au mers in bine. Exista si un raport al Curtii de Control care a fost trimis la institutiile abilitate, raport care arata cel putin suspiciuni cu privire la deficiente in administrartea banilor si in administrare in general a companiei. SAPE este actionar in Hidro-Tarnita si lor le-am cerut o analiza foarte atenta a manierei in care Hidrotarnita si-a indeplinit obligatiile. Nu am facut aceasta majorare de capital social si am cerut Societatii sa isi gestioneze activitatea cu mijloacele pe care le are in momentul de fata la dispozitie. Nu stiu daca Tarnita in sine, ideea de acumulare in pompaj, este un lucru fezabil sau nu, s-au putea sa fie. Ce pot sa spun la momentul de fata este ca modul in care am cheltuit banii, modul in care am instrumentat acest proces este extrtem de riguros. Daca in sine ideea este una potrivita sau nu, s-ar putea ca inclusiv evalaurea pe care o facem in Strategia Energetica sa ne arate ca este una potrivita. Dar clar, procedura pe care am folosit-o in momentul de fata pare a fi ineficienta. E mai mult o parere generata de modul cum au fost cheltuiti banii acolo si de rezultatele pe care le avem. Am decis sa epuizam toti pasii in actuala procedura cu toti potentialii investitori care si-au exprimat intentiile de a discuta cu societatea de proiect si nu ma voi pronunta asupra viabilitatii acestui proiect pana nu tragem ultima linie. Eu m-am exprimat asupra modului in care Societatea a gestionat logistic acei bani, nu asupra viabilitatii proiectului pentru ca acest lucru nu am apucat sa il disucutam arata vreme cat nu avem un investitor selectat si atata timp cat nu avem o claritate cu privire la cine ar putea sa investeasca.

HotNews.ro: Discutii cu investitorii au tot existat si nu s-a concretizat absolut nimic...

Victor Grigorescu: Da, dar acestea nu sunt finalizate. Planurile nu sunt finalizate, le doresc finalizate pentru aceasta etapa in perioada imediat urmatoare, astfel incat sa ne asiguram ca nu am omis sa verificam vreo ipoteza din punctul acesta de vedere. Din nou, si revolta mea este apropo de modul in care au fost cheltuiti acolo banii si cum o perioada lunga a fost mai mult o companie care nu a livrat nimic si asta este un lucru simptomatic. Nu este prima data cand acest lucru se intampla si poate ca Tarnita este in mintea noastra mai aproape pentru ca inca ea functioneaza, dar sunt sute de milioane de dolari cheltuiti in ultimii ani pentru studii de fezabilitate, de rantabilitate si proiecte care nu au ajuns sa vada lumina zilei. Imi doresc sa ne concentram pe lucruri concrete si pe proiecte pe care avem deja in stadiu avansat.
  • Despre Planul National de Investitii, prin care OMV Petrom solicita 90 de milioane de euro, iar CE Oltenia 20 de milioane de euro: Cat de curand vom avea o Hotarare de Guvern
HotNews.ro: Un subiect mai putin discutat este cel legat de Planul National de Investitii, insa este foarte important avand in vedere ca sume importante aflate intr-un fond la dispozitia Ministerului Energiei. (OMV Petrom si Complexul Energetic Oltenia tot incearca sa obtina rambursari din acest fond in limita a 25% din valoarea unor investitii. Petrom pentru investitia de la Brazi cere 90 de milioane de euro, iar Oltenia pentru modernizarea unui grup de la Rovinari si a unui de la Isalnita cere 20 de milioane de euro).
Victor Grigorescu: Acest Proiect a fost blocat o lunga perioada si ma bucur ca este unul dintre acele proiecte pe care noi le deblocam. In momentul de fata am terminat negocierile cu toti potentialii implementatori de proiecte, avem o forma de contract actualizata pe care o vom supune aprobarii in sedintele de Guvern urmatoare, suntem efectiv in circuitul de avizare si odata ce aceasta noua forma de contract va fi aprobata vom trece la semnarea efectiva a contractelor de finanatare. Ma bucur ca intre aceste contracte de finantare se vor gasi si doua contracte pentru CEO si acesta este un lucru foarte important. Arata din nou ca la Oltenia exista potential. PNI-ul a avut o lista lunga de companii care au cerut dezvoltarea de proiecte, astazi lista lor este extrem de redusa... dar nu am sa ma pronunt pana nu trecem si semnarea contractelor pentru ca lucrurile nu sunt inca finalizate. Ce pot sa spun este ca au fost mult mai multe companii, ca am ajuns la un numar redus de proiecte, atat de redus incat Ne dorim in momentul ce am ajuns la acest pas sa notificam din nou la Bruxelles redeschiderea schemei pentru ca estimam ca vom avea fonduri sa sprijinim si alte proiecte. Speram ca inclusiv orice companie, de ce nu ROMGAZUL, sa poata sa acceseze fonsuri din Planul National de Investitii pe proiecte clar, bine definite.

HotNews.ro: Cand ar putea fi fie aprobata Hotararea de Guvern?

Victor Grigorescu: Cat de curand, este posibil inclusiv in proxima sedinta de Guvern, este doar o chestiune tehnica, suntem in plin proces de avizare cu toate Ministerele care trebuie sa-si exprime punctul de vedere, pentru ca priveste o plaja larga de responsabilitati.

HotNews.ro: Dar companiile vor primi exact cat cer?
Victor Grigorescu:
Aici apar niste modificari, stabilim o alocare pro rata. Noi vom deschide din noi schema si in cazul in care exista bani vom plati. In primul rand nu platim cat cer, vom plati exact in functie de realizarile pe care le vom verifica la sange cu consultantii independenti care vor verifica tehnic. Este util pentru ca il facem inainte de alocarea fondurilor si numai dupa ce le verificam vom plati. Iar daca banii nu ajung pentru toate companiile vom face alocari pro rata. Cred ca este un siste corect si eficient si corect in care gestionam in momentul de fata.

NOTA: Partea scrisa a interviului contine cele mai concludente afirmatii. Interviul integral poate fi urmarit video, in cele doua parti de mai sus.



Citeste mai multe despre   











[P] JYSK Romania plateste 15 lei / zi pentru tichetele de masa ale angajatilor sai

JYSK Romania, parte a grupului scandinav JYSK Nordic, unul dintre cei mai mari retaileri de mobilier si decoratiuni interioare din Europa, a majorat, incepand cu data de 1 decembrie 2016, valoarea tichetelor de masa acordate angajatilor sai. Astfel, valoarea nominala a unui tichet de masa a ajuns la 15 lei, suma maxima prevazuta de lege.
4378 vizualizari
  • +2 (4 voturi)    
    Controverse . (Duminică, 17 iulie 2016, 23:27)

    Andrei_Fieraru [utilizator]

    Oricate planuri si bune intentii ar avea cineva care conduce un sector ca cel al energiei , degeaba eforturi sustinute daca nu se pune baza economica in sistemul actual , pe primul loc . Adica , nu poti avea pretentii daca Transelectrica plateste furnizorii de energie cu intarziere de jumatate de an doar pentru a putea varsa banii la Finante , de unde Statul sa faca ce vrea cu banii . Nu poti avea pretentii ca rezolvi cu energia regenerabila daca bruiezi realitatea cu date false , impinse pana acolo incat sa treci in factura consumatorului , un tarif care spui ca vine de la energie verde , doar - doar , oamenii vor sari la bataie , uitand esentialul si anume , sa apui oamenilor ca energia pleaca , de exemplu, de la eoliene , cu 80 euro pe mw ( cu tot cu pretul certificatelor ) si ajunge la consumatorul casnic cu circa 132 euro pe mw . Adica , in sistem reglementat ( protectie a statului ) comerciantii si transportatorul trag la buzunar aproape cat castiga producatorii de regenerabile si aproape triplu in cazul producatorilor de la Hidroelectrica , etc . care livreaza cu circa 40 euro pe mw . Ce sa mai spun ca oamenilor nu le explica nimeni ca energia din regenerabile ne face viata mai curata , fara fum de la combustibilii fosili si ca asta este tendinta mondiala , Germania asigurandu-si astazi cam 40 % din consum din regenerabile .
    • 0 (2 voturi)    
      Foarte bine punctat (Luni, 18 iulie 2016, 0:58)

      Boa [utilizator] i-a raspuns lui Andrei_Fieraru

      Foarte bun comentariul.
      In olus dl ministru nu spune sau nu stie ca acel carbune pe care dansul vrea sa ne castigam independenta energetica este subventionat inca. De aceea avem si caz de infringement la CE Oltenia. Mai sunt si alte ssubventii ce se adauga pe lantul de producere a energiei, de ex la termocentrale.
      Regenerabilele cu plusurile si minusurile lor sunt
      -resursa locala deci sigure,
      -investitiile, operarea si intretinerea sunt realizate din surse private in timp ce termocentralele sunt de stat deocamdata cu toate cheltuilelile de rigoare
      -nu polueaza nici pe departe precum carbunele romanesc de calitate slaba; costurile aferente poluarii le platim indirect toti prin calitatea vietii, doctorii si altele.

      In concluzie, regenerabilele asa cum or fi au costuri la vedere cat timp carbunele are costuri ascunse care daca ar fi facute publice nu stiu ar mai agrea ca e resursa pe care trebuie sa mizezi pe viitor.

      Cat despre experimentele cu ALBERT sunt foarte bune, apreciez suportul pentru cercetare, dar pana sa devina comercial mai e.
      Puerila afirmatia ca avem experienta pe energie nucleara si ca dovada nu avem niciun accident pana acum. Daca-l avem la Cernavoda e dezastru, evacuam Sudul tarii, inclusiv Bucurestiul si am compromis litoralul, delta Dunarii etc. si sa tina dl ministru cont ca centralele noastre sunt inca tinere, in durata de viata. Ia vedeti la belgieni ca au centrale vechi, unele cu probleme mari cu microfisuri in reactor si inca in operare.
      Chestia cu centralele nucleare modulare e de lunga durata si eu nu mi-as dori sa o am pe aproape. Nu le vad rostul in Romania si nici nu cred ca dl ministru si-ar dori prin preajma o astfel de centrala.
  • 0 (2 voturi)    
    Cam nesimtita atitudinea fata de regenerabile (Luni, 18 iulie 2016, 11:09)

    SkyDan [utilizator]

    Tempo 1: Ati propus un sistem atractiv pentru investitii.
    Tempo 2: Investitorii au venit si investit 6 miliarde de euros.
    Tempo 3: Ati schimbat radical legea organica 220/2008 contrar oricaror uzante internationale.
    Tempo 4. I-ati bagat in faliment pe toti in afara de CEZ si ENEL care-si vand lor insasi certificatele la pret mare pentru ca pe lot baga pe gat populatiei
    Tempo 5: Asteptati alti investitori pentru a-i arde la buzunare

    Pai cum credeti voi ca vor mai venii chinezii la 3&4 sau Tarnita cand investitori chinezi au pierdut peste 500 milioane euros in Romania in regenerabile? Cine va mai crede pe voi smintitilor? Unde va e reputatia, demnitatea, caracterul?

    Guvernele Romaniei - techno sau nu - o adunatura de smintiti, incompetenti si papagali.

    Romania - un stat esuat in coruptie, incompetenta si sminteala. Un stat de hoti si smintiti.

    E suficient sa vezi cum sunt oamenii mancati de vii de viermi in spitale, cum pleaca elitele in stare sa gandeasca si sa execute, cum 50% din populatia Romaniei traieste in mizerie crunta cu doar 10% traind rezonabil, cum sunt tinuti oameni in sclavie cu complicitatea autoritatilor, cum nimic nu se face la un pret optimizat ci dublu.

    Democratia in Romania doar o oportunitate de a FURA. Unde va e responsabilitatea pentru cei condusi de voi talharilor.
  • +2 (2 voturi)    
    ELCEN? Pacura in Bucuresti = GENOCID (Luni, 18 iulie 2016, 11:15)

    D-or [utilizator]

    Sustin reintroducerea pedepsei cu moartea prin gazare pentru cei care ard pacura noaptea si in week-end in Bucuresti. Si, desigur, si pentru toti cei care se prefac ca nu vad. Pentru cei care nu intreaba cum e produsa energia furnizata in SEN sau ce se intimpla cu miile de tone de pacura care vin in Bucuresti.

    Asta e marea strategie a Guvernului Ciolos? Sa inchida complexele energetice din munti, unde sunt curenti de aer si nu polueaza pe nimeni si sa produca electricitatea in centrul Bucurestiului? Sa mai constrUiasca inca 6 CET-URI?
  • +2 (4 voturi)    
    Regenerabile? Cea mai scumpa energie (Luni, 18 iulie 2016, 12:10)

    Tzepe [utilizator]

    Ce nu se spune:
    - la nivelul tehnologic actual, energia produsa de regenerabile este cea mai scumpa energie (de asta necesita subventionare prin certificate verzi, platite de consumatorul final);
    - regenerabilele, prin caracterul aleatoriu al sursei, implica mentinerea in rezerva a unor grupuri conventionale (hidro, carbuni, gaze), rezerva care costa bani multi;
    - grupurile mari din termocentralele bazate pe combustibili conventionali nu pot functiona in regim de "trotineta" (porniri-opriri dese/rapide), ca urmare a functionarii aleatorii a regenerabilelor (vantul/Soarele apar si dispar rapid si neanuntat);
    - subventionarea exagerata si regimul preferential al regenerabilelor pune pe butuci grupurile pe combustibili clasici, de care nu ne putem dispensa.
    Prin urmare, daca nu se plafoneaza puterea instalata in regenerabile la un nivel rezonabil corelat cu puterea totala instalata/consumul total de energie, sistemul risca sa intre in colaps.
    • -1 (3 voturi)    
      Precizari . (Luni, 18 iulie 2016, 12:37)

      Andrei_Fieraru [utilizator] i-a raspuns lui Tzepe

      Nu ne explici cum se formeaza pretul , ca sa stim si noi daca ce spui despre regenerabile este corect . Spune cu cat pleaca energia din regenerabile si cu cat se vinde curentul la consumator . Sa vada si oamenii cine inhata adaosul comercial , daca spunem asa si cine este beneficiarul acestor preturi . Pana una-alta , toti care se ocupa de regenerabile stiu ca produc cu cel mult jumatate din pretul de distributie . inclusiv certificatele . Sa acceptam ca distribuitorii sa opereze ca in alimentaia publica ( restaurante ) unde adaosul comercial este 300 % ? Chestia cu echilibrarea sistemului este corecta si pentru asta sunt active peste tot in Europa centrale pe gaz , cu oprire aproape instantanee . Nu vad rostul sa pastram mamutii pe carbune doar ca acolo lucreaza cateva mii de oameni si unde , un celebru ministru ne-a invata ca se coboara in subteran cu zece lei si se iese cu cinci . Adica , certificate ''verzi'' mascate pe care consumatorii nu le vad in factura . In rest , sa vedem cum fac nemtii si danezii si sa facem si noi pentru ca nu-i mare filozofie .
      • +2 (2 voturi)    
        La mintea cocosului (energetician) (Luni, 18 iulie 2016, 12:54)

        Tzepe [utilizator] i-a raspuns lui Andrei_Fieraru

        1. Daca energia produsa in regenerabile ar fi ieftina si investitiile s-ar putea amortiza intr-o perioada rezonabila, atunci n-ar mai fi nevoie de subventionare prin certificatele verzi.
        2. In ce priveste "centralele pe gaz", e vorba de grupuri cu pornire rapida, nu de grupurile clasice (ciclu Rankine). Astfel de grupuri nu avem decat in centralele cu ciclu combinat gaze-abur, adica la Bucuresti Vest (ELCEN) si Brazi (investitie Petrom).
        Aceste grupuri functioneaza optim (cu randament maxim) cand produc energie electrica in cicluri suprapuse gaze-abur si nu e rentabil sa tii doar turbinele cu gaze pt. a asigura rezerva regenerabilelor.
        Alte grupuri pe gaze pe care sa le tinem in rezerva nu avem, deocamdata.
        Sa investeasca cei cu regenerabilele.
        • +2 (4 voturi)    
          Din nou . (Luni, 18 iulie 2016, 13:27)

          Andrei_Fieraru [utilizator] i-a raspuns lui Tzepe

          Repet . Nu problema investitiilor in regenerabile ar fi subiectul pana la urma , ca se amortizeaza in opt ani sau cinci , ca in orice industrie , ce conteaza . . Problema este ca nu este corect sa iei de la producatori - chiar si regenerabile - energie pe care s-a vinzi apoi cu adaos comercial de 300 % ca la restaurante . Folosesc termenul de adaos pentro a pricepe si altii neinitiati in preturi . Ce spun eu este ca in aceste luni si in cele care vor veni , tot mai multi producatori vor scurta calea de ajuns la consumatori si se va vedea ca ecartul de astazi se va reduce puternic . Revin la ce am precizat mai inainte . Din eoliene , pleaca curentul cu 80 euro pe mw , pret care include si certificatele . De ce se vinde cu 130 si ceva ? Doar pentru castigurile mari din Transelectrica si alti distribuitori care , chiar prin privatizare , au capusat sistemul si astfel sa se taxeze in fapt tot circuitul , taxe care ajung la stat de unde se alege praful ? . Chestia cu grupurile pe gaz , las-o moarta . Fac americanii grupuri absolut perfecte la ceea ce ne-ar trebui . Numai noi am ramas cu gandul la vechile CET-uri si visam cai verzi .
          • +1 (3 voturi)    
            80 de Euro/MWh? Sa fim seriosi! (Luni, 18 iulie 2016, 13:44)

            Tzepe [utilizator] i-a raspuns lui Andrei_Fieraru

            Daca ai curiozitatea sa intri pe site-ul OPCOM (www.opcom.ro), te vei lamuri cum e cu pretul de piata al energiei si al certificatelor verzi.
            In 2016 un singur certificat verde se vinde cu 132, 4 lei.
            Socoteste, deci, cat incaseaza cei cu regenerabile, in functie de nr. certificatelor verzi alocate per MWh.
            Sigur ca americanii (si nu numai ei) fac grupuri pe gaze, adecvate asigurarii rezervei. Intrebarea era cine plateste investitia. Plus gazele care se vor consuma, pt. aceste grupuri in perioada in care eolienele/solarele/etc. nu produc.
            PS
            Cei 80 de Euro de care vorbesti sunt per MWh, nu per MW.
            Confunzi unitatea de masura pt. energie cu cea pt. putere.
            • +1 (3 voturi)    
              Replica . (Luni, 18 iulie 2016, 14:29)

              Andrei_Fieraru [utilizator] i-a raspuns lui Tzepe

              Corect . Unitatea de masura este mw/h . Pretul de tranzactionare este pe platforma OPCOM numai ca nu se tranzactioneaza volumul de certificate programat prin lege . Astazi sunt nevandute circa sase milioane de cerificate si amanate la plata alte zeci de milioane pe cativa ani din urma , amanare care va tine pana la Calendele grecesti , cu siguranta . In concluzie , pretul de plecare de la eoliana este astazi de 80 euro / mwh si ajunge in piata cu adaos de restaurant , adica peste 130 euro / mwh, pret de factura la casnici si nu pret de contracte bilaterale sau PZU , lucruri altfel aranjate pe oportunitati de consum sau momente ale furnizarii . Oricum , legea stabileste valoarea certificatelor intre minim 29 euro si maxim 52 , dupa cerere si oferta , numai ca aceasta piata este fracturata cu toate prezenta pe platforma de tranzactionare . Atata timp cat statul amana la plata ,- in fapt , amendeaza legea si va desfiinta valoarea - nu putem vorbi de concurenta in piata . Cat plateste statul la tona de carbune ca subventie , ce zici ? Aia nu-i tot un fel de certificat ? Nu mai este verde , ce- drept , dar ce mai conteaza pentru niste locuri de munca pe care le platim toti, consumatori sau nu .
  • +2 (2 voturi)    
    cea mai nociva tehnologie (Luni, 18 iulie 2016, 13:09)

    Tritonul [utilizator]

    Cea mai nociva tehnologie este, culmea, una dintre cele inverzite de propaganda. Producerea de energie prin microhidrocentrale implica distrugerea directa si totala a ecosistemelor, a naturii, iar raportul intre energia produsa si impactul de mediu este infim. Singurul mobil al dezastrului produs pe raurile de munte este ca o mana de indivizi, cu parghiile cele mai adanci in aparatul de stat, sa se imbogateasca din certificate "verzi", pe spatele romanilor amarati. Ni se fura si banii si , infinit mai grav, ni se distruge ireversibil patrimoniul natural.
    Dovada suprema ca statul roman este cel mai mare dusman al romanilor este faptul ca aceasta sponsorizare fortata a MHC-istilor ne este impusa in continuare, cu un tupeu incalificabil.
    • +1 (5 voturi)    
      Precizari . (Luni, 18 iulie 2016, 13:45)

      Andrei_Fieraru [utilizator] i-a raspuns lui Tritonul

      Gigel ! Eu inteleg ca mananci si tu o paine pe la un ONG dar , da o fuga pana in Elvetia si vezi cum sta treaba cu MHC-urile . Si sa nu spui ca elvetienii nu le au pe alea cu mediul si turismul . Mai mult , statul roman comunist a construit inainte de 1989 peste doua sute de MHC si nu le-a bagat nimeni in seama pana ce nu s-au prins niste activisti care sa cred smecheri , ca este rost de niste caimac de la investitori . Mai mult , vezi cum arata astazi protectia albiilor de rauri si grija pentru distrugerile din inundatii care intervenea inainte de amenajarile cu MHC care , pe langa valorificarea puterii apelor in scopul producerii de energie , au rezolvat si probleme adevarate de mediu . In rest , ham - ham si apa curge .
      • +2 (4 voturi)    
        @postacul MHC-ist (Luni, 18 iulie 2016, 20:14)

        Tritonul [utilizator] i-a raspuns lui Andrei_Fieraru

        In mod normal nu raspund indivizilor obraznici, dar fac o exceptie. Eu nu mananc paine la niciun ONG, mai degraba ONG-urile mananca, intr-un fel, paine de pe urma mea. Elvetia nu este deloc un caz fericit in ce priveste protectia naturii. Cam ce populatie de ursi crezi ca are Elvetia, cam cum crezi ca o duce cu zonele de salbaticie? Elvetienii educati considera ca amenajarea turistica a tarii lor este un dezastru ecologic, ce sa mai vorbim de MHC-uri. Nu se compara impactul MHC-urilor ceausiste cu cel am monstruozitatilor facute acum, in zonele cele mai valoroase ecologic. Si nu aveai cum sa comentezi ceva atunci. Plus ca atunci nu era impactul cumulativ de acum. Nici macar acum nu avem stat de drept asa ca, desi toate MHC-urile sunt ilegale, s-au facut puzderie. Inundatiile sunt fenomene naturale, fac parte din ritmurile naturii, pe mine sa nu mai iei cu asemenea texte ieftine! Iar faza cu MHC-urile care protejeaza de inundatii a ramas strict in popaganda mafiei, din moment ce MHC-urile se fac amonte de localitati si nu au capacitate de retentie. Chiar amplifica inundatiile pentru ca retentia apei in peisaj, cand grosul debitului merge rapid pe teava, este mult diminuata.
    • +3 (5 voturi)    
      Desi centralele mari hidro produc... (Luni, 18 iulie 2016, 13:49)

      Tzepe [utilizator] i-a raspuns lui Tritonul

      ...tot energie regenerabila (ele asigurand cam 1/3 din total consum), ele nu intra la categoria "regenerabile".
      Si suntem obligati sa facem eoliene/solare/MHC/etc. ca sa atingem procentul impus de altii.
      Totul platit din buzunarele consumatorului final.
      • -2 (2 voturi)    
        Intrebari . (Luni, 18 iulie 2016, 14:59)

        Andrei_Fieraru [utilizator] i-a raspuns lui Tzepe

        Unde ai vazut in lume un caz in care cel ce plateste nu este consumatorul final ? Chestia cu obligatia este ceva ce tine de securitate si viata . Nu putem noi polua aerul cu fum de la carbune doar ca avem centrale vechi de cand Voda si ca nu putem investi ca Stat in mod direct in alte surse curate, asa cum fac nemtii si altii prin privatii lor . Doar nu suntem in trecutul comunist , nu ? ! . Ramane intrebarea : de ce pleaca energia de la eoliene cu 80 euro/mwh si de ce ajunge la consumator cu peste 130 ? . De ce pleaca energia de la'' nucleara'' sau hidro cu 35-40 si ajunge tot la peste 130 ? Aici sunt problemele si nu in regenerabile .
  • +2 (4 voturi)    
    Regenerabilele (Luni, 18 iulie 2016, 13:47)

    Chianti [utilizator]

    Vad mai sus ca domnii compara energia regenerabila cu cea pe carbune. Din pacate comparatia este una falsa. Energia regenerabila nu este scumpa, insa centralele sunt noi si neamortizate. In schimb, centralele pe carbune sunt tehnologie a anilor 1950 si sunt amortizate cam din 1995. Daca am construi acum o centrala noua pe carbune si aceasta ar trebui subventionata.
    Cit despre echilibrare, Hidroelectrica poate echilibra sistemul foarte bine mai ales ca primeste bani buni pentru acest lucru, la fel ca si Oltenia. In plus, daca centralele vechi in carbune ar fi scoase din uz intr-un timp rezonabil, atunci ar fi un semnal de pret care ar atrage noi investitii in centrale care pot face echilibrarea fara sa se planga ca sunt oprite si pornite.
    Ce propun cei care tot critica energia regenerabila este sa oprim dezvoltarea viitorului pe principiul ca trebuie sa traiasca si cei care n-au mai investit din 1950 si care, culmea, nici macar n-au investit proprii bani.
    • +2 (2 voturi)    
      Invvestitia in regenerabile... (Luni, 18 iulie 2016, 13:55)

      Tzepe [utilizator] i-a raspuns lui Chianti

      ...nu se recupereaza pe durata de viata a instalatiei.
      Din cauza faptului ca nr. de ore de functionare (respectiv energia produsa) are valori foarte mici.
      De asta e nevoie de certificatele verzi.
      • +2 (4 voturi)    
        Stimate domn (Luni, 18 iulie 2016, 18:21)

        Chianti [utilizator] i-a raspuns lui Tzepe

        Discutia de ce este nevoie de un ajutor de stat (certificate verzi) tine de mai multe lucruri: costul tehnologiei, numarul de ore de functionare, pretul pe piata wholesale etc.
        Energia nucleara are un factor de capacitate de 90-95% si totusi va asigur ca nici o centrala nucleara nu se amortizeaza la un pret de wholesale de 35 de eur/MWh si nici macar la dublul acestui pret.
        De aceea, uitandu-va la numarul orelor de functionare sunteti pe o pista gresita. Fiecare tehnologie are parti bune si parti rele, este stupid sa vii sa arati cu degetul doar o parte (defecte) ignorind calitatile.
        • +3 (3 voturi)    
          Investitiile se bazeaza pe studii de fezabilitate (Luni, 18 iulie 2016, 20:54)

          Tzepe [utilizator] i-a raspuns lui Chianti

          Orice investitie se bazeaza pe studii prealabile (prefezabilitate-SPF, fezabilitate-SF).
          Nimeni nu investeste fara a avea siguranta ca isi recupereaza banii si mai si castiga ceva pe deasupra.
          Prin urmare, invesitia trebuie sa fie profitabila,
          Daca aveti curiozitatea sa va aruncati ochii pe un SF, veti constata ca fezabilitatea este puternic influentata de energia produsa, respectiv de nr. de ore de functionare si de gradul de incarcare a grupului energetic.
          La investitii specifice oarecum apropiate (cca. 1200-1300 Euro/kWinstalat), regenerabilele difera de grupurile clasice prin nr. de ore de functionare/an, implicit prin cantitatea de energie produsa.
          Nr. de ore care este de 1500-2000/an in cazul eolienelor/solarelor si de cca. 7000/an in cazul grupurilor clasice care functioneaza in regim de baza.
          De aici diferenta si nefezabilitatea in cazul regenerabilelor (in stadiul tehnologic actual) fara subventionare.
          • 0 (2 voturi)    
            Nu inteleg (Marţi, 19 iulie 2016, 17:21)

            Chianti [utilizator] i-a raspuns lui Tzepe

            Factorul de capacitate pentru energia eoliana este un pic subdimentionat, ar trebui sa puneti 25-30%. Sunt de acord cu dumneavoastra ca nr de ore de functionare este sub cel al tehnologiilor clasice, insa nu de aceea au nevoie de subventii in stadiul actual. In multe tari energia regenerabila a devenit competitiva cu cea clasica utilizind preturile wholesale. Problema e ca aceste tehnologii sunt noi, centralele nu se pot amortiza numai din pretul pietei actual, mai ales ca preturile sunt foarte jos comparativ cu anii 2000.
            Un exemplu este centrala nucleara de la Hinckley Point C: desi e o centrala nucleara cu factor mare de capacitate (nr de ore de functionare), pentru a deveni rentabil, proiectul are nevoie de un ajutor de stat sub forma unui contract de diferenta de 91 de lire/MWh. Cum explicati asta?
            • +1 (1 vot)    
              Competitiva? (Miercuri, 20 iulie 2016, 20:30)

              Tzepe [utilizator] i-a raspuns lui Chianti

              1. Energia produsa in regenerabile este competitiva numai acolo unde nr. de ore de vant/Soare cat si intensitatea/puterea receptate sunt suficiente pt. asigurarea recuperarii investitiei intr-un timp rezonabil.
              Un exemplu il constituie eolienele amplasate in zona litorala (Olanda, Danemarca), unde beneficiaza de curenti puternici de aer mai tot timpul.
              2. Daca va uitati la structura unei curbe de acoperire a sarcinii electrice, o sa observati (simplificat) ca la baza curbei se afla grupurile care functioneaza la sarcina nominala cca. 7000 ore de an (nucleare, hidro pe firul apei etc.), care produc energie mai ieftina.
              Varfurile curbei de sarcina sunt acoperite de grupuri care pot fi pornite rapid dar care produc mai scump, cum sunt turbinele cu gaze de ex.
              Regenerabilele produc aleatoriu, atat ca perioada cat si ca sarcina (incarcare), avand nevoie de grupuri care stau in rezerva cu costuri mari, care sa porneasca atunci cand n-am Soare/vant.
          • +1 (3 voturi)    
            Numarul de ore de functionare... (Miercuri, 20 iulie 2016, 17:57)

            Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Tzepe

            ... este doar unul dintre parametrii importanti in calcul. Mai conteaza multi altii, dintre care unul cu precadere important - pentru ca face distinctia clara intre eolian/fotovoltaic si clasic (incluzand aici si nuclearul) - este costul combustibilului.
            Facand abstractie de finantare (ce scria @Chianti mai sus) - cum ar veni, imaginati-va ca cineva va face cadou o centrala - energia produsa de instalatiile fotovoltaice este mult mai ieftina decat oricare alta, pentru ca nu aveti costuri cu combustibilul, costurile de operare si mentenanta sunt foarte mici etc.
            In ceea ce priveste subventiile, ar fi multe lucruri de spus. "Problema" regenerabilelor, cel putin la noi, este ca aceste subventii sunt cat se poate de transparente. Daca dvs. le preferati pe cele netransparente, cum sunt de exemplu cele de care beneficiaza carbunarii, asta-i alta discutie.
            O comparatie corecta in materie de subventii ar fi, bunaoara, una intre centralele eoliene si fotovoltaice noi, construite in ultimii ani, si prezumatele reactoare 3 si 4 de la Cernavoda. Va mai amintiti subiectul la care s-au blocat discutiile cu chinezii?
            • +1 (1 vot)    
              Fezabilitatea unei investitii... (Miercuri, 20 iulie 2016, 20:45)

              Tzepe [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

              ...se calculeaza riguros.
              Orice studiu de fezabilitate ia in calcul:
              - investitia initiala (inclusiv dobanzile la credite);
              - costurile pe toata durata de functionare (combustibili, personal, mentenanta etc.);
              - productia de energie (nr. ore de functionare, grad de incarcare);
              - evolutia pretului de vanzare a energiei produse (prognoze/scenarii);
              - evolutia consumului total de energie, perspective pe durata de viata a instalatiei
              etc
              Rezultatul calculelor constituie indicatori tehico-economici care arata daca investitia e fezabila sau nu si pe baza lor se ia decizia de realizare a instalatiei.

              Intrebare : daca afirmatia dv. ("energia produsa de instalatiile fotovoltaice este mult mai ieftina decat oricare alta, pentru ca nu aveti costuri cu combustibilul, costurile de operare si mentenanta sunt foarte mici"), atunci de ce instalatiile fotovoltaice au nevoie de subventii?
              De ce au proliferat cand se acordau cate 6 certificate verzi/MWh produsa iar acum nu se mai descurca nici cu 3 ?
              • 0 (2 voturi)    
                cele 6 CV .. (Vineri, 22 iulie 2016, 13:39)

                silviu_dumitrescu [utilizator] i-a raspuns lui Tzepe

                s-au transformat in 4 prin amanarea sine die a 2 CV / cele 4 tind sa se transforme prin intermediul cotei de regenerabile propusa pt anul viitor in 2 / si pana la urma se incaseaza foarte greu si alea 2

                iar acum nu o sa mai vina nici naiba in Romania sa investeasca in regenerabile pentru ca avem un Guvern extrem de neserios !
                pentru astea este nevoie de STABILITATE si s-a vazut clar ca Romania nu o poate asigura
                vorbim de investitii care se amortizeaza in 10 ani, nu despre speculatii imobiliare, pe moneda sau pe Bursa !
                asa ca primim cu bratele deschise toti speculatorii si escrocii si cu suturi in fund investitori in greenfielduri care au nevoie de stabilitate

                iar chinezii daca vin, stati linistiti ca vor avea un deal cu Guvernul Romaniei care le va securiza complet investitia - noi cand avem de negociat cu o Corporatie sau alt Stat o luam in bot grav si repetat (vezi OMV, KMG, Bechtel, etc) - de ce oare ???
              • 0 (2 voturi)    
                N-am ce sa va raspund... (Vineri, 22 iulie 2016, 19:20)

                Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Tzepe

                V-a raspuns deja @Chianti mai sus, dar ori n-ati citit cu atentie, ori refuzati sa intelegeti.
                De acord, 6CV/MWh a fost cu totul exagerat - lucru care SE STIA de mai toti guvernantii romani (in ciuda faptului ca acum toti pretind ca "au fost luati prin surprindere", asa cum sade bine oricarui oficial roman care se respecta), nemaivorbind de investitori, si putem discuta de ce, in ciuda acestui lucru, au dat legea asa cum au dat-o.
                Dar - in momentul in care faci acel studiu de fezabilitate care vad ca va fascineaza, nu cumva iei in calcul legislatia existenta la acel moment si care, ca veni vorba, urma sa se aplice 15 ani???
                Si, fiti fara grija, "fotovoltaicii" s-ar descurca si cu patru certificate, ba chiar cu trei si, destul de curand, chiar cu 2 - 2.5... daca le-ar putea valorifica. Ceea ce nu e cazul decat pentru putini alesi, vedeti un articol de azi despre achizitia de catre Electrica Furnizare a peste un milion de CV.
                De altfel, vad ca evitati subiectul subventiilor (transparente sau nu) solicitate de TOTI cei care-si pun problema sa construiasca centrale noi in Romania.
                • +1 (1 vot)    
                  Cam multe chestii aberante (Sâmbătă, 23 iulie 2016, 18:57)

                  Tzepe [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

                  Doar cateva ultime remarci, ca sa nu intindem inutil pelteaua cu regenerabilele:
                  1. Studiul de fezabilitate nu este fascinant, este doar esential in decizia demararii unei investitii.
                  2. S-a ajuns la numarul aberant de CV pt. regenerabile in perioada in care la ANRE (reglementatorul in domeniu) era sefa serviciului "regenerabile" o absolventa in ...matematici.
                  3. Nu cred ca poate fi considerata normala/optima dpdv economic si al sigurantei sistemului o situatie in care regenerabilele inseamna peste 5000 MW, la un consum totat de cca. 7500-8000 MW.
                  4. In plus, aberatia neincadrarii la "regenerabile" a grupurilor hidro mari (care asigura cca. 30% din productia de energie electrica, ne-a obligat la acel procent de 20%, obiectiv 2020 (desi aveam deja 30% in hidro, deci in energie regenerabila).
                  Cam multe decizii/obiective aberante, nu?
                  Care costa enorm si accentueaza saracia acestei tari, umfland buzunarele unor profitori.
                  Nu-mi ramane decat sa va doresc noi "succesuri"!
                  • 0 (0 voturi)    
                    ANRE... (Luni, 25 iulie 2016, 0:15)

                    Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Tzepe

                    ... este un blestem pe capul (aproape) oricarui jucator din domeniu, dar in acest caz n-are nicio vina.
                    Am spus-o de nenumarate ori - prin 2007-2008 ANRE a produs niste simulari care aratau cu o precizie remarcabila (a posteriori) ce avea sa se intample daca legea era atat de generoasa. Acele studii au fost postate, ani de zile, pe site-ul ANRE (posibil sa mai fie si acum, dar la cat de incalcit e site-ul ANRE, cine sa-si mai piarda timpul...), asa incat toti guvernantii care pretind de vreo 2-3 ani ca "n-am stiut, am fost luati prin surprindere, bla-bla-bla" pur si simplu mint.
                    La vremea respectiva avertismentele au existat, venind nu numai, dar si de la ANRE. Drept pentru care legea 220 a iesit cum a iesit, ba inca la scurt timp dupa a fost "imbunatatita", crescand inca si mai mutl subventia.
                    Cam asta a fost istoria.
                    Dar, asta nu schimba ce-am zis mai sus si ce dvs, va prefaceti ca nu pricepeti (printre altele schimband subiectul la fiecare mesaj - iutati-va de unde-a pornit schimbul de replici dintre noi si unde-a ajuns) - orice investitor de buna credinta se ghideaza, in planul sau de afaceri (sau SF, daca preferati asa), dupa legislatia statului respectiv.
                    Dvs. cum altfel ati proceda? Ati ignora legile statului si-ati face (sau nu) investitia dupa ce credeti dvs, ca li se va nazari autoritatilor romane peste o saptamana, o luna sau un an???

                    Cat despre profitori, nu va faceti griji, profita doar cine trebuie, restul se deplaseaza in ordine spre faliment.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri