Romania va construi inca o centrala nucleara. Dar de unde vom lua uraniu?

de M.C.     HotNews.ro
Luni, 17 martie 2008, 13:16 Economie | Energie

Fostele mine de extractie a uraniului din Maramures sint parasite
Foto: Rompres
A doua centrala nucleara din Romania va avea intre doua si patru reactoare, aceasta urmind sa fie construita dupa anul 2020. Romania are in acest moment doua reactoare functionale la Cernavoda, si intentioneaza sa finalizeze lucrarile la alte doua. Desi Romania mizeaza pe energia nucleara, rezervele de uraniu sunt pe sfirsite, iar solutiile in acest sens intirzie sa apara.

Amanunte despre proiectul viitoarei centrale nucleare au fost prezentate luni de catre directorul general al Nuclearelectrica, Teodor Chirica, citat de agentia Mediafax. "Dupa 2020 va fi nevoie de o noua centrala nucleara, cu doua pana la patru unitati, asta pentru a se asigura reglajul in sistemul energetic", a  spus Teodor Chirica, la un seminar pe tema strategiei energetice.
Potrivit oficialului Nuclerelectrica acest lucru este necesar in conditiile in care tot mai multe companii din sectorul energetic au in vedere realizarea unor centrale eoliene care au o productie fluctuanta de energie.

Dezvoltarea viitoarei centrale nucleare a fost anuntata anul trecut de catre premierul Calin Popescu Tariceanu, care a cerut efectuarea unor studii privind amplasamentul unei noi centrale nucleare, care va fi construita dupa punerea in functiune a unitatilor 3 si 4 de la Cernavoda.

Singura centrala nucleara din Romania, de la Cernavoda, functioneaza cu doua grupuri nucleare cu o putere de circa 700 MW fiecare. Autoritatile intentioneaza sa construiasca, pana in 2015, alte doua rectoare cu puteri similare, in urma unei investitii de 2,2 miliarde euro.

Nuclearelectrica asteapta pana in 25 martie confirmarile celor sase companii selectate sa dezvolte proiectul, respectiv RWE (Germania), ArcelorMittal Romania, Iberdrola (Spania), CEZ (Cehia), Enel (Italia) si Electrabel (Belgia). Investitia de 2,2 miliarde euro nu include insa costurile de finantare si nici cresterele preturilor la materialele de constructie, in special ale otelului si ale manoperei din faza finala de constructie a unitatilor 3 si 4, a adaugat Chirica.

Potrivit lui Chirica, documentele pentru infiintarea companiei care va construi unitatile 3 si 4 vor fi parafate in 26-28 martie, urmand ca in aprilie raportul comisiei de negociere cu cele sase companii sa fie supus aprobarii Guvernului. Compania de proiect este estimata sa fie inregistrata in mai, iar constructia propriu-zisa a celor doua reactoare va incepe in a doua jumatate a anului 2009.

"Mentinerea unor cote mari pe piata reglementata, in conditiile in care tarifele sunt sub pretul pietei, nu ne va permite sa avem o participare mai mare in compania de proiect pentru reactoarele 3 si 4", a spus Chirica.
Compania de proiect va avea intr-o prima faza un capital social de 30 milioane euro si va functiona timp de 18 luni, urmand ca dupa aceasta perioada sa fie stabilita structura finala a actionariatului. Societatea va proiecta, pune in functiune si exploata cele doua reactoare.

Directiile in care se va dezvolta politica energetica a Romaniei sunt carbunele si energia nucleara, au spus-o foarte raspicat oficialii romani, in anii din urma. Romania este nevoita sa treaca pe energie atomica, pe masura ce centralele termo imbatrinesc si raman un important factor de poluare. De aceea, anul trecut a fost dat in functiune reactorul nr. 2 al centralei de la Cernavoda, cu o capacitate estimate la 700 MWh. In acest moment, Romania isi asigura circa 12-14 la suta din necesarul de energie din productia de la Cernavoda.

Din fericire, Romania are o intreaga infrastructura pentru industria nucleara: o fabrica langa Brasov si una la Zimnicea care produc combustibil nuclear, folosit de centrala de la Cernavoda, ca si o centrala de producere a apei grele (la Halinga). In acest moment, circa 12 la suta din necesarul de energie al Romaniei este asigurat de centrala nucleara de la Cernavoda

Marea problema cu care se confrunta Romania este cea a gasirii resurselor de uraniu necesare functionarii centralelor nucleare. In luna octombrie a anului trecut, ministrul Economiei si Finantelor, Varujan Vosganian a declarat ca Romania ia in considerare posibilitatea achizitionarii unei mine de uraniu in strainatate pina la sfirsitul deceniului viitor in contextul construirii reactoarelor 3 si 4 de la Cernavoda si al epuizarii resurselor interne de uraniu, prevazuta pentru anii 2015-2018.





















Intreb BT. Intalnire online: Credite pentru IMM-uri, in 2018. Doi specialisti raspund intrebarilor cititorilor, vineri, de la ora 12:00

Doi specialisti in credite pentru IMM de la Banca Transilvania raspund vineri, 15 decembrie 2017, de la ora 12.00 la intrebari puse de cititorii StartupCafe.ro si HotNews.ro, la o noua intalnire online "Intreb BT", pe tema creditelor pentru intreprinderi mici si mijlocii - IMM. Daniel Szekely si Marsela Petreus vor raspunde la intrebari pe teme precum planificarea creditarii, la inceputul unui nou an de business, tipuri de credite, in functie de nevoile afacerii, tipuri de garantii.
  • Pune intrebarile folosind formularul de comentarii de pe StartupCafe.ro

8727 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    De ce uraniu? (Luni, 17 martie 2008, 16:19)

    Lucian [anonim]

    Daca tot vor sa construiasca a doua centrala dupa 2020, ar trebui sa ia in considerare folosirea ciclului toriu-uraniu 233, in locul actualei tehnologii bazate pe uraniu 238 imbogatit cu 235. Tehnologia exista deja, India si SUA fiind printre tarile care au dezvoltat-o. Rezervele de toriu din scoarta terestra sunt mult mai abundente decat cele de uraniu, au fost exploatate pana acum doar in proportie nesemnificativa si, in plus, combustibilul nu necesita imbogatire, fiind astfel mult mai accesibil din punct de vedere tehnologic si economic decat cel clasic. In curand, si cu uraniul se va intampla acelasi lucru ca si cu petrolul, asa ca daca vrem o sursa de energie pe termen lung nu trebuie sa ne bazam pe el.
    • +2 (2 voturi)    
      CANDU (Luni, 17 martie 2008, 16:52)

      Nautilus [anonim] i-a raspuns lui Lucian

      1. Ciclul CANDU foloseste uraniu neimbogatit
      2. Posibilitatea epuizarii resurselor de uraniu ar trebui sa stimuleze prospectiunile, nu sa ne alaturam vampirilor care sug resursele Africii si ale altor continente sarace
      3. 12-14% cu 2 reactoare se traduce in 30-35% din productia de energie cu 5 reactoare, adica in independenta energetica - si "cineva" care a intarziat proiectul Cernavoda stia asta :D

      ~Nautilus
      • 0 (0 voturi)    
        CANDU (Luni, 17 martie 2008, 19:25)

        SCRAM [anonim] i-a raspuns lui Nautilus

        filiera CANDU poate folosi si thoriu cum zice Lucian si uraniu usor imbogatit si combustibil amestecat uraniu si plutoniu .. cel putin teoretic.
        • 0 (0 voturi)    
          CANDU (Marţi, 18 martie 2008, 8:59)

          Lucian [anonim] i-a raspuns lui SCRAM

          Nu chiar. Thoriul nu este un material fisionabil, asa ca nu poate fi folosit drept combustibil. El este doar materialul "fertil" din care se poate obtine uraniu 233 intrun "breeder reactor". Uraniul 233 este un element instabil, puternic radioactiv, si ca atare nu poate fi stocat pe perioade lungi, dar este foarte eficient ca sursa de energie. Nu stiu daca intr-un reactor proiectat pentru U238 poate fi folosit si U233, avand in vedere ca masele critice si alti parametri de functionare difera substantial.
          • 0 (0 voturi)    
            ciclu pe thoriu (Miercuri, 19 martie 2008, 9:51)

            SCRAMED [anonim] i-a raspuns lui Lucian

            CANDU Fuel-Cycle Flexibility

            To be commercially viable with a natural-uranium fuel cycle, there is an absolute need for high neutron economy. From the outset, this led to design and operating decisions that give the CANDU design the most efficient neutron utilization of any power reactor in the world. It bestows a high degree of fuel-cycle flexibility that makes CANDU reactors attractive in a variety of current and evolving markets (Boczar, 1998).

            A large moderator-to-fuel ratio in the CANDU lattice creates a well-thermalized spectrum that is essentially independent of fuel type.

            On-power refuelling and small (half-metre-long) fuel bundles allow almost unlimited capability to shape the axial power distribution, if necessary. Variation of reactivity along a fuel channel can be largely controlled by the fuel shuffling strategy. This allows a variety of enrichments and fissile loadings to be utilized in existing CANDU designs, including slightly-enriched uranium (SEU), mixed oxides (MOX) of plutonium, uranium or thorium, and inert-matrix fuels (containing no fertile material).

            http://www.nuclearfaq.ca/brat_fuel.htm
      • +1 (1 vot)    
        reactoare si resurse (Marţi, 18 martie 2008, 8:44)

        Lucian [anonim] i-a raspuns lui Nautilus

        1. La Cernavoda pot functiona maxim 4 reactoare, debitul Dunarii nu poate asigura racirea pentru 5.
        2. "sa nu ne alaturam vampirilor care sug resursele Africii si ale altor continente sarace"... astea-s povesti ale activistilor de stanga. Cand e vorba de supravietuire, orice resurse pe care poti pune mana sunt bune.
        • 0 (0 voturi)    
          racire (Miercuri, 19 martie 2008, 9:47)

          SCRAM [anonim] i-a raspuns lui Lucian

          se poate face oricand circuit inchis cu turnuri de racire
    • 0 (0 voturi)    
      Intrebare (Luni, 17 martie 2008, 16:57)

      b09d4n [utilizator] i-a raspuns lui Lucian

      Lucian, cam cat uraniu consuma un reactor nuclear de la Cernavoda intr-un an ?
      • 0 (0 voturi)    
        consum (Luni, 17 martie 2008, 19:28)

        SCRAMED [anonim] i-a raspuns lui b09d4n

        foarte mult .. avand in vedere ca se incarca zilnic cu cateva fascicule, datorita gradului de ardere scazut . Tot din cauza asta si produce de 3 ori mai multe deseuri decat un reactor LWR
      • 0 (0 voturi)    
        re: (Luni, 17 martie 2008, 19:49)

        m [anonim] i-a raspuns lui b09d4n

        ~100t
    • +1 (1 vot)    
      Zacaminte de uraniu (Marţi, 18 martie 2008, 12:23)

      ROMAN [anonim] i-a raspuns lui Lucian

      Romania are nevoie de circa 150 tone uraniu/an pt. cele 2 reactoare (deocamdata le asigura din resurse interne) si dupa 2013-2014, cand va da in functiune alte 2 reactoare, de inca 150 de tone. Inginerii romani de la Compania Nationala a uraniului stiu sa imbogateasca singuri uraniul (spre deosebire de cei iranieni :)), de ani de zile, si obtin suficient dioxid de uraniu la fabrica de combustibil nuclear de la Pitesti. Pt. fanaticii "ecologisti" e util de precizat ca un singur reactor de tip Cernavoda ne economiseste importul (si arderea) a 1,3 miliarde m3 de gaz sau 1,3 milioane tone de petrol/an (tona a ajuns la circa 700 dolari) si reduce dependenta noastra energetica fata de Rusia sau dictaturi arabe. Din fericire, Romania are inca zacaminte neexploatate in Carpatii Orientali, in zona Moldovei si cu doar 45 de milioane dolari, punerea in exploatare a zacamantului de uraniu moldovean ar asigura necesarul pt. viitoarele reactoare 3 si 4 de la Cernavoda.
      • +1 (1 vot)    
        Dar pentru cat timp? (Marţi, 18 martie 2008, 13:39)

        Lucian [anonim] i-a raspuns lui ROMAN

        Multumesc pentru informatii. Stiam ca inginerii nostri stiu sa imbogateasca uraniul, o fac inca din anii '80, am un unchi care a lucrat la uzina de imbogatire a uraniului de la Brasov :)). Dar titlul articolului presupune ca nu am avea uraniu pentru inca o centrala, si de aceea am incercat sa subliniez ca exista alternative la uraniu. In afara de toriu, ma exista si posibilitatea de a se folosi plutoniu 239, rezultat din "arderea" uraniului in reactoare, care la ora actuala e folosit in principat in arme nucleare sau tratat ca deseu. E un combustibil nuclear foarte puternic, cu o masa critica de doar 16 kg, dar si foarte periculos (a fost numit "visul fizicienilor si cosmarul inginerilor"). Daca s-ar folosi pe scara larga poate multe arme nucleare s-ar transforma in "pluguri de arat ogoare" :)).
      • -1 (1 vot)    
        ma faci sa rad cat sunt de batran (Miercuri, 19 martie 2008, 17:17)

        SCRAM [anonim] i-a raspuns lui ROMAN

        "Inginerii romani de la Compania Nationala a uraniului stiu sa imbogateasca singuri uraniul" Cam cum? in rasnite de cafea prin centrifugare si prin difuzie sufland in termos
  • +1 (3 voturi)    
    Ghici unde sunt zacamintele noastre de Uraniu? (Luni, 17 martie 2008, 17:12)

    uluit [utilizator]

    Prin anii '50-'60 popoarele "fratesti" ale URSS carau tone intregi de zacaminte de Uraniu din Romania, in schimbul "datoriilor de razboi", pentru eliberarea hitlerista. La acea vreme, rusii si-au facut arme nucleare cu uraniul romanesc (gratis), iar acum o sa ni-l vanda inapoi pe bani grei, asa cum fac cu gazele.
    Formula succesului este pe cat de simpla, pe atat de nociva pentru economia romaneasca, iar "lacheii" (oamenii politici sau cozile de topor) deabia asteapta un semnal de la rasarit.

    Doar niste minti sclipitoare ne-ar mai putea salva, pentru a folosii si alte surse de energie neconventionala, astfel asigrandu-ne supravietuirea (nu prosperitatea).
  • 0 (0 voturi)    
    reactoare (Luni, 17 martie 2008, 17:24)

    levi [anonim]

    problema nu reprezinta combustibulul,ci deseurile produse,precum si problema reactorului dezactivat,articolul este scris de unul cere habar nu are de problema reactoarelor nucleara!
  • 0 (0 voturi)    
    reactoarele candu (Luni, 17 martie 2008, 19:29)

    tufa de venexia [anonim]

    din cate am mai citit reactoarele candu care functioneaza la cernavoda mai pot arde si altceva , nu neaparat uraniu!
    si cum o problema grava sunt deseurile nu vad de ce plutoniu din armele nucleare nu ar pute fi "ars" in reactoarele romanesti!
    e doar politica si nu ecologie!
    Compared with light water reactors, a heavy water design is "neutron rich". This makes the CANDU design suitable for "burning" a number of alternative nuclear fuels. To date, the fuel to gain the most attention is mixed oxide fuel (MOX). MOX is a mixture of natural uranium and plutonium, such as that extracted from former nuclear weapons. Currently there is a worldwide surplus of plutonium due to the various United States and Soviet agreements to dismantle many of their warheads, and the security of these supplies is a cause for concern. By burning this plutonium in a CANDU it is removed from use, turning it into energy.
    Plutonium can also be extracted from spent nuclear fuel reprocessing. While this consists usually of a mixture of isotopes that is not attractive for use in weapons, it can be used in a MOX formulation reducing the net amount of nuclear waste that has to be disposed of.

    Plutonium isn't the only fissile material in spent nuclear fuel that CANDU reactors can utilize. Because the CANDU reactor was designed to work with natural uranium, CANDU fuel can be manufactured from the used (depleted) uranium found in light water reactor (LWR) spent fuel. Typically this "Recovered Uranium" (RU) has a U-235 enrichment of around 0.9%, which makes it unusable to an LWR, but a rich source of fuel to a CANDU (natural uranium has a U-235 abundance of roughly 0.7%). It is estimated that a CANDU reactor can extract a further 30-40% energy from LWR fuel by recycling it in a CANDU reactor.Recycling of LWR fuel does not necessarily need to involve a reprocessing step. Fuel cycle tests have also included the DUPIC fuel cycle, or direct use of spent PWR fuel in CANDU, where used fuel from a pressurize
  • 0 (0 voturi)    
    12% ???? (Luni, 17 martie 2008, 19:32)

    Claudiu [anonim]

    Citat de pe site-ul oficial
    "Daca in prezent, Unitatea 1 de la Cernavoda, reprezentand 5,5% din capacitatea totala instalata in sistemul electroenergetic national, genereaza anual aproximativ 10% din totalul energiei electrice produse in tara, din 2007, prin intrarea in functiune a Unitatii 2 acest procent se va ridica spre 18-20%. Alaturi de productia din hidrocentrale, incepand cu acel moment, peste 50% din electricitate va fi produsa in Romania din surse indigene economice, sigure si cu impact minim asupra mediului ambiant."
    Autorul ar trebui sa se documenteze inainte de a vorbi.
    Este vorba despre procentul de energie furnizat de centrala in sistemul national care este de circa 18-20% si nu doar 12%.
    • 0 (0 voturi)    
      12% (Luni, 17 martie 2008, 22:15)

      SCRAMED [anonim] i-a raspuns lui Claudiu

      e greu de stabilit un procent .. cert e ca indiferent de restrictiile de retea cei de la dispeceratul national se obliga sa aiba in sistem amandoua unitatile de la Cernavoda la full power - sa scoata statul banii din investitii. La varful de zi si de seara iti dai seama ca procentul este mai mic , iar la golurile de zi si noapte va fi un procent mai mare acoperit de nucleara. Consumul/productia variaza in functie de sezon, contracte cu vecinii etc. Iti dai seama ca ~1400 MW din 6000 MW nu-i acelasi lucru cu ~1400 MW din 9500 MW
  • 0 (0 voturi)    
    pentru levi (Luni, 17 martie 2008, 19:36)

    tufa de venexia [anonim]

    ai citit despre :The ACR-1000 represents the continuing evolution of CANDU design to match changing market conditions. ACR-1000 is the next-generation (officially, "Generation III+") CANDU technology from Atomic Energy of Canada Ltd. (AECL), which maintains proven elements of existing CANDU design, while making some significant modifications:
    din ceea ce spun cei de la candu , inca neoficia, deja al cincilea reactor de la Cernavoda ar trebui sa fie de tip acr -1000. de aici in colo e dar politica care decide
    • 0 (0 voturi)    
      miezul tot ramine radioctiv (Luni, 17 martie 2008, 21:10)

      levi [anonim] i-a raspuns lui tufa de venexia

      Desi miezul reactoarelot Candu este considerat ca deseu de radioctvitate mica, totusi existe niste izotopi care se injumetecesc in milioane de ani...si solutia nu exista!
      • 0 (0 voturi)    
        miezul ?:) (Luni, 17 martie 2008, 22:40)

        SCRAM [anonim] i-a raspuns lui levi

        deja au inceput sa introduca un procent in pretul energie .. care se duce pt depozite pe termen lung, fix zona activa activata era problema .. tonele de combustibil ars sunt problema. Lasa ca facem si noi Yucca Mountain:)
    • 0 (0 voturi)    
      ACR 1000 (Luni, 17 martie 2008, 22:00)

      SCRAM [anonim] i-a raspuns lui tufa de venexia

      Chirica a zis ca la Cernavoda nu se pot construi 5 unitati .. asta se stie sigur .. amplasamentul unitatii 5 este pus mai in rapa:) ar fi cu probleme in cazul unui seism, si una dintre anvelopele de la unitatile 3 sau 4 tre refacuta probabil, si tot Chirica a mai spus ca nu se pune problema ca la Cernavoda sa se schimbe filiera, pt ACR va fi nevoie de uraniu usor imbogatit ~ 2% - ii scoatem la pensie pe astia de la Feldioara:)
      • 0 (0 voturi)    
        cupola 3 e defecta (Marţi, 18 martie 2008, 12:11)

        P.Bogdan [anonim] i-a raspuns lui SCRAM

        Ala de la 3 e cu belele(nu o sa fie centrala)
  • 0 (0 voturi)    
    Uraniu (Luni, 17 martie 2008, 20:43)

    Atomel [anonim]

    Uraniu in Romania se gaseste la Feldioara -Uzina R
  • 0 (0 voturi)    
    In sfarsit discutam de energie (Luni, 17 martie 2008, 20:56)

    Romanul [anonim]

    "Din contrazicere adavarul iese mai curat" Vreau sa corectez ceva din articol, "Romania isi asigura circa 12-14 la suta din necesarul de energie din productia de la Cernavoda" vrea sa spuna din ENERGIA ELECTRICA. Afirmatia da senzatia cititorului ca aproape avem solutia si nu este nici pe departe asa. Energia consumata din alte surse si cu alte scopuri nu este bagata in calcul. Gatim cu gaz, facem dus, si incalzim milioane de case, o masina de 90 cai are aproximativ 70 mii kw si avem peste 3 milioane de masini. Energia electrica din retea ar trebui sa fie multiplicata cu 10 daca vrem ca toata tara sa depinda de ea. Ne-ar trebui zeci de centrale nucleare ca masinile (electrice) sa mearga cu energia produsa de ele. Cele doua reactoare au ceva mai putin de 2 milioane de cai putere , adica ar pune in miscare 24 h un milion de masini cu 2 cai putere fiecare, si noi avem peste 3 milioane de masini.
    • 0 (0 voturi)    
      HP (Luni, 17 martie 2008, 21:16)

      HP [anonim] i-a raspuns lui Romanul

      O masina de 90HP 70kW nu 70 de mii de kW.
      Dar, daca socotest si randamentu de 30% atunci iese nasol...inca 140kW risipitzi in atmosfera.
      • +1 (1 vot)    
        merci pt. corectare, am gresit (Luni, 17 martie 2008, 21:46)

        Romanul [anonim] i-a raspuns lui HP

        O masina de 90 HP are 67113 W, deci la turatie maxima masina consuma cat 671 becuri clasice de 100W . Dar daca am avea cazul teoretic unei masini electrice, si am produce energia la Cernavoda, am pierde prin retea 13% pana in oras unde se incarca bateria, (incarcarea se face cu pierdere) si apoi motorul electric are si el mici pierderi, adaugand ca greutatea bateriilor este de 5-6 ori mai mare decat a rezervorului normal. Baterii care sunt toxice pt. mediu daca nu sunt depozitate corect. Un HP este echivalentul a 745.70 W.
        • 0 (0 voturi)    
          ... (Vineri, 12 decembrie 2014, 3:28)

          Dan [anonim] i-a raspuns lui Romanul

          Aia de la Tesla au mers 450 Km cu 85KWh. Cu siguranta ca in conditii de trafic ar fi mers mult mai putin, dar putem estima.
  • 0 (0 voturi)    
    mai exista solutii (Luni, 17 martie 2008, 22:36)

    Nautilus [anonim]

    Cu ceva decenii in urma s-a inventat reactorul "breeder", care fisioneaza un izotop radioactiv (U-238 sau Th-232) produce energie si creaza alti izotopi care pot fi mai departe folositi drept combustibil nuclear.

    ~Nautilus
    • 0 (0 voturi)    
      FBR (Marţi, 18 martie 2008, 5:45)

      SCRAM [anonim] i-a raspuns lui Nautilus

      dar din pacate toate reactoarele experimentale FBR s-au inchis.. pana si francezii care credeau ca au descoperit apa calda le-au inchis:) se pare ca tre sa se mai descopere ceva materiale care sa reziste in conditii de iradiere si la temperaturi inalte
  • -2 (2 voturi)    
    energie (Luni, 17 martie 2008, 22:46)

    Mihai [anonim]

    Nu inteleg eu,de ce trebuie sa facem iar centrale nucleare.Mai ales cu toate problemele de poluare,de radioactivitate,etc
    N-ar fi mai bine sa cautam solutii simple,economice si nepoluante?
    Pt ca solutiile sunt,trebuiesc doar cautate si aplicate
    E adevarat ca procentele de comision sunt mai mici si nu convine la cine trebuie.......
    • +1 (1 vot)    
      Pt. Mihai (Luni, 17 martie 2008, 23:39)

      romanul [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      Centralele nucleare sunt cea mai buna carpeala pe termen scurt, doar sa prelungeasca agonia inca putin. Imi pare rau dar solutii nu exista, doar credinta cetatenilor ca vor inventa ceva. Iar guvernele fac orice numai cercetare nu fac, ba chiar dau mesaje sa linisteasca populatia ca totul va fi bine. Organizatiile ecologiste si de alta natura finantate dubios, imprastie idea falsa ca "exista solutii dar nu vor sa le aplice domnule !". Nimic mai fals, solutiile nu doar sunt scumpe dar unele dintre ele consuma mai multa energie decat pot da. Ex. tehnologia hidrogenului ( dupa multi energia viitorului), hidrogenul trebuie sa-l facem consumand alta energie, adica mutam problema la termocentrala sau la Cernavoda. N-am rezolvat nimic.
      • 0 (0 voturi)    
        hidrogen (Marţi, 18 martie 2008, 6:05)

        SCRAM [anonim] i-a raspuns lui romanul

        vor aparea in 30 de ani reactoare care vor putea produce hidrogen .. reactoare rapide sau cu ciclu supracritic
        http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_reactor
      • 0 (0 voturi)    
        pt romanul (Marţi, 18 martie 2008, 23:08)

        mihai [anonim] i-a raspuns lui romanul

        Termenul scurt de care spui tu,e de cativa ani buni.Numai proiectarea,constructia si punerea in functie dureaza cred eu cel putin 10 ani.Si daca,dezvoltarea Romaniei continua,in ritmul asta se spera,cererea de energie va fi deja mai mare,si centrala va fi iar insuficienta.Ca sa nu mai vorbim ca nu peste mult timp va trebui sa renuntam la vechea centrala de la Cernavoda.Din cate stiu eu,viata unei centrale nucleare e de 30 de ani.
        In Germania exista o regiune care a facut un salt destul de riscant.A cumparat reteaua electrica de distributie,au dat paralute la oameni sa-si instaleze panouri solare si mici cogeneratoare(un generator electric antrenat de un motor endotermic care produce si energie termica=randament foarte bun).
        In plus au baterii in care inmagazineaza energia in surplus,care vine consumata cand nu e soare.Daca nu ajunge,pornesc cogeneratoarele.
        Pe urma au instalat niste regulatoare de energie care ,in practica alimenteaza frigiderul,masina de spalat etc cand in retea se gaseste maximul de energie produsa( de ex. de la orele 10 la 14).
        Rezultatul e ca in 6 ani si-au recuperat banii,fac profit si sistemul functioneaza.
        Ar mai fi multe de spus,numai ca e mai greu de facut asa cu mesajele.
        Hidrocentralele odata construite au nevoie de ceva intretinere,in rest nu cred ca au probleme deosebite.
        Cred ca ar trebui un pic toti sa avem bunul simt de a folosi mai eficient energia pe care o producem si bunavointa de a cauta solutii noi si inovative.
        Si cel mai important,de a reusi sa promovam niste politicieni mai seriosi,care sa gandeasca in termen lung,nu banda cere-si face veacul pe la noi.
    • 0 (0 voturi)    
      pt. Mihai (Luni, 17 martie 2008, 23:50)

      Romanul [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      Hidrocentralele dau energie ieftina cata vreme le construiesti cu motorina ieftina, in plus nu prea mai avem unde sa construim altele. Cand se vor invechi nu vom avea motorina nici sa le demolam la picamar. Gazul si uraniul se termina in 60 ani la actualul consum, dar cum vrem numar dublu sau triplu de centrale mai scade din ani. Omenirea se va arunca orbeste la petrol sintetic obtinut din carbune, mult mai poluant decat petrolul. Fuziunea nucleara ar fi comerciala peste 50 ani, prea departe, deja avem criza energetica. Heliu 3 prezent pe luna deasemenea este dificil de exploatat, (cum sa miscam milioane de pamant pe luna?) imagineaza ca facem Canalul D-marea neagra pe luna in conditii de vid , fara motorina si la temperaturi extreme, in plus nu avem tehnica pt. centrale de Heliu 3.
  • -1 (1 vot)    
    e visul neinpinit (Luni, 17 martie 2008, 23:55)

    levi [anonim]

    e o capcana .se considera cea mai ieftina si este energia cea mai scumpa daca iti dai seama ca lasi o mostenire otravitoare pentru mii de generati in schimbul de 40 de ani de functionare!
  • 0 (0 voturi)    
    uraniu (Marţi, 18 martie 2008, 0:37)

    timbaland [anonim]

    E interesant ce se petrece in Australia care are importante resurse de uraniu si tocmai a inceput sa vanda masiv Indiei si Rusiei.
    Nu vad cum australienii ar accepta o centrala nucleara in viitorul apropiat .Majoritatea crede ca putem obtine energie din resurse regenerabile ca soare, vant etc. Si in plus investesc in cercetare ptr. arderea curata a carbunelui, adica sa trimita CO2 sub pamant. Din cate stiu in cel mult zece ani vor face asta.
    • +1 (1 vot)    
      Scopul Rusiei (Marţi, 18 martie 2008, 1:30)

      Romanul [anonim] i-a raspuns lui timbaland

      Scopul Rusiei este sa consume cat mai mult din rezervele de uraniu mondiale ca apoi sa depindem mai mult de petrol , gaz si carbune (pe care Rusia le vinde) si pe deasupra petrolul si gazul sunt mai scumpe de ce sa sa-si arda dolarii ? Clasa politica din Ro si Europa trebuie sa se miste si repede, timpul se termina. Daca avem nevoie de 5-10 ani sa construim o centrala nucleara (tehnologie cunoscuta si ieftina) cat ne trebuie sa punem in miscare energiile alternative? Cine cauta pe net (peakoil) poate sa gaseasca mai multa informatie despre sfarsitul petrolului.
  • 0 (0 voturi)    
    Africa de Sud, Canada si Kazahstan (Marţi, 18 martie 2008, 6:50)

    Uraniu [anonim]

    Cei mai mari producatori si exportatori de uraniu sunt cel putin cele trei tari. Se mai adauga si Australia care nare facilitati de purificare sau imbogatire. SUa si Rusia au resurse dar nu prea ies pe piata.
  • 0 (0 voturi)    
    energie alternativa (Marţi, 18 martie 2008, 20:11)

    misuser [anonim]

    Ar mai fi Hidrogenul, in reactoare de fusiune. In Heliu parca. Inca nu-s realizate, dar energia este acolo. Totul e cum o scoatem. Parca si Einstein avea dubii despre cum se poate scoate energia din elementele grele (Uraniu&co) si cineva a gasit o solutie. Si daca nu ma-nsel, Hidrogen Bomb e cu.. Hidrogen. Termonucleara. Asteptam creierasii supradaotati sa faca asta intr-un reactor :) Dau o bere cui reuseste !!!
  • 0 (0 voturi)    
    eoliene (Luni, 21 aprilie 2008, 16:07)

    cristi [anonim]

    De ce zic oficialii romani ca productia de energie din eoliana este fluctuanta? In Spania, Germania, Olanda si SUA care au mii de centrale eoliene productia nu este fluctuanta?
  • 0 (0 voturi)    
    ati auzit de chernobyl? (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 13:16)

    sorina [anonim]

    sunt sigura k stiti ce s-a intamplat in Chernobyl si cu toate astea voi vreti mai multa energie nucleara in Romania? sunt romanca ma mandresc cu asta , pacat k nu locuiesc in romania dar imi place sa cred k romanii sunt foarte inteligenti fata de altii care...nu prea sunt si totusi am fost uimita knd am vazut comentariile de ma jos...ganditi-va putin ce s-ar intampla dak dintr-o mik neatentie am ajunge la o catastrofa, nu e imposibil, n-ar fi prima data in istorie...dak ati vedea copiii aceia care sufera din cauza exploziei din Ucraina ...sigur ati renunta la toate planurile astea...romania si asa e o tara saraca...nu cred k ar trebui sa o facem si mai saraca...ganditi-va la locurile din Ucraina care sunt abandonate...sunteti siguri k vreti si alte centrale nucleare?


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri