sa decida piata! // Comisia Europeana ar trebui sa elimine subventiile atat pentru biocombustibili cat si pentru alimente. Atunci doar piata o sa decida ce e mai avantajos sa cultivi: rapita/floarea soarelui sau grau si porumb. Pana acum subventiile erau motivate de pretul mic al petrolului si al alimentelor care facea nerentabile culturile agricole de orice fel, acum nu cred ca se mai pune problema asta, iar o inversare de trend a preturilor petrolului si alimentelor pare putin probabila.

Imens avantaj UE ! // Pana recent UE dadea bani la fermieri ca sa lase in paragina 4,5 milioane hectare de teren arabil, noua "criza" alimentara va insemna in sfarsit ca pamantul va fi lucrat si ca agricultorii europeni vor putea exporta milioanele de tone in surplus. Europa e un imens rezervor de produse agro-alimentare, tarile de civilizatie europeana fiind fermierii planetei (USA, UE, Canada, Australia, Argentina, Rusia, Brazilia). Romania are al 3-lea potential agricol in UE si e pe locul 5 ca importanta a productiei (dupa Franta, Spania, Italia si Polonia!). De altfel, Franta si Romania s-au aliat recent la Comisia UE si vor ca produsele agricole UE sa aiba "preferinta comunitara", adica cine vrea sa cumpere cereale de ex. (dintre membrii UE) sa prefere aliatii din UE mai intai, cei ca Romania si Franta, si doar daca nu gasesc la acestia produse, sa importe din USA sau Argentina! Cererea de alimente e o mare oportunitate pt. exportul european si trebuie profitat! Pe viitor, e clar ca se vor face averi din agricultura, multi fermieri europeni vor castiga milioane pana la pensie :)

pt. Bogdanel // Amice te incurci pt. ca nu cunosti nici abc-ul agriculturii in UE. Mai toate culturile in UE primesc subventii de tot felul, ba chiar au fost obligati sa reduca suprafetele de teren arabil ca sa mentina artificial pretul. In UE fermierii au cota de lapte, ca sa nu produca mult sa sa se prebuseasca pretul, pt. cota respectiva primesc subventie, daca produci mai mult nu este subventionat si primesti amenda. Anul asta au marit putinel cotele de lapte. Inca un sfat, nu incerca sa faci agricultura gandind la negrii din Africa, pt. ei au gandit asociatiile anti-avortiste, acum sa le asigure hrana nu sa trimita la noi problema. Sa te duci tu la un taran si sa-i spui sa planteze grau mai ieftin in loc sa planteze rapita unde castiga mai mult.

ABC-ul agriculturii in UE // Eu as zice ca mai stiu cate ceva din ABC-ul agriculturii UE... M-am exprimat generic cand am vorbit de "subventii", de fapt e un sistem mult mai complex de cote si bani acordati la suprafetele agricole lucrate sau nu. Nimeni nu a atacat argumentul meu principal de pana acum: la asemenea preturi la alimente de ce sa mai dai subventii si cote, cand nu mai e un pericol de prabusire a pietei din motive de supra-productie. La fel si in cazul bio-diesel-ului: la cat costa petrolul acum probabil e profitabil sa folosesti bio-diesel, fara sa se mai impuna o cota (de ex. in 2008 e obligatoriu ca in motorina vanduta la pompa sa fie 4% bio-diesel; si asta e o cota, nu?). Daca s-ar elimina toate cotele si subventiile atunci taranii vor cultiva ce cred ei ca e mai profitabil: grau sau rapita.

solutia mexicana de la un specialist mezelar // Dupa 15 ani in industria mezelurio pot spun ca detin soluti sigura: ea vine de la mexicani. e suficient sa marim productia de fasole mexicana in UE si sa facem salamuri cu fasole. energia " descatusata" dupa ingurgitarea fasolei va putea fi apoi stocata si folosita pentru diferitele tipuri de propulsie. AVANTAJUL net e ca e regenerabila. Dezavantajul minor e mirosul.

la citi o sa ajunga? // Cei care au scris acest articol nu s-au documentat deloc. Ca sa faci combustibil bio va trebui sa defrisezi paduri intregi. Cum se stie, prin fotosinteza din CO2 se face O2. Fara padure cine va produce din CO2 O2? Se va ajunge la un status quo. BIODIESEL NU ESTE O SOLUTIE. Solutia au multi fabricanti de autovehicule in buzunar dar nu vor sa-o aplice pina cind legea nu le cere acest lucru.

Fotosinteza face si rapita! // De ce "va trebui sa defrisezi paduri intregi" ca sa cresti rapita? Doar ideea articolului era ca au scazut suprafetele cultivate cu hrana in detrimentul rapitei. Rapita face fotosinteza si ea. Biodieselul este o solutie in acest moment pentru ca masinile electrice nu au autonomie, iar cele pe hidrogen la o tamponare usoara arunca in aer un megalopolis. Fabricantii care ar putea aduce pe piata masina care consuma 0l/100km ar aduce-o fara sa le ceara asta legea. Problema este ca nu exista momentan alternativa.

O fi facand si rapita fotosinteza // dar nu am decat 2 observatii (de fapt, o observatie si o intrebare): 1. Dupa ce este "culeasa", rapita nu mai face fotosinteza pana la anu'. 2. Cum se culege fotosinteza "facuta" de rapita?

Ai mai multe date decat astea? // 1. Dupa ce este culeasa rapita nu mai face fotosinteza in continuare asa cum ar face padurea. Dar trebuie sa ne amintim ca articolul a spus ca rapita inlocuieste culturile de hrana asadar ar fi bine sa o comparam cu o cultura de grau sau de porumb, care la randul lor nu mai fac fotosinteza cand ajung in stadiul de paine/mamaliga. Fotosinteza face cam urmatoarea reactie: 2xCO2+yH2O->2CxHy+(2x+y/2)O2, si cuvantul cheie este "cam", deoarece mai rezulta si alti compusi care au si O N S P. Am preferat "cam"-ul de dragul simplificarii. Din aceasta reactie se observa ca intensitatea fotosintezei (cantitatea de O2 rezultata), este direct proportionala cu cantitatea de CxHy rezultata (deci de masa verde). Copacii fac in primii ani de vegetatie fotosinteza intensa dupa cum se vede si in acest site: http://www.green-report.ro/dynamic/stiri/stiri/bradul-millennium-produce-100-de-tone-de-co2---4439.htm. Dar spre anii 10 epureaza mai putin CO2. Rapita face cam 4000kg masa vegetala pe hectar an. De aici rezulta ca ar face fotosinteza asemanator cu padurea in primii ani. Cultivand-o an de an rapita deci in teorie ar putea sa epureze mai mult aer decat mediatizata padure. Daca intelegi ce am vrut sa spun si stii mai mult astept o replica.

Nu am // mai multe date. Inteleg ce vrei sa spui. Nu te contrazic, dar imi este greu sa cred ca 1 ha de rapita produce in 6 luni tot atata oxigen (sau retine tot atata codoi ), prin fotosinteza, cat produce 1 ha de padure intr-un an (in primii 10 ani de viata ai padurii). Asta nu inseamna ca nu ai dreptate :p

Solutia? // Si care ar fi aceasta solutie, daca nu te superi?

aiurea // In capul ala a lor patratos d efunctionari imbuibati cu bani de lobby de la petrolisti si industria auto poti spune asta. Cum poti sa inchizi ochii si sa ignori o varianta cat se poate de evidenta si anume ca trebuie reduse drastic emisiile de CO2 peste tot in lume nu numai in EU. Si asta nu se va face decat prin fortarea noilor tehnologii pe pata in ceea ce priveste transportul si utilizarea pe scara larga a energiei atomice.

norme de poluare // Normele de poluare privesc in cea mai mare parte noxele emise in atmosfera de catre autovehicule si nu cantitatea de CO2 emisa la suta d ekilometri. Exista legislatie la nivelul Uniunii Europene care sa forteze producatorii de autovehicule sa coboare media emisa la parcu produs pana la un anumit nivel. In ceea ce priveste china afla ca aceasta este cu mult inainte unor state ca SUA sau India in ceea ce priveste normele de poluare sau eficienta autovehiculelor produse.

China, primul poluator pe planeta // Nu e nici o indoiala ca USA sunt unul din marii poluatori ai lumii dupa criteriul cantitatii de noxe pe cap de locuitor (19 tone/an). Insa trebuie incetat cu exagerarea si minciuna prosteasca, cu propaganda desprinsa parca din filmele proaste nord-coreene contra "imperialismului american". Adevarul, constatat de ecologisti si oameni de stiinta, e ca din 2006, China a devenit tara care polueaza cel mai mult planeta, emite cu 1,2 miliarde tone in plus fata de USA ! Iar pe cap de locuitor pe primul loc se afla tarile arabe din Golf (cu 27 de tone/loc./an), unde nu exista nici un fel de preocupare pt. poluare sau economie la consumul de petrol si gaz ! India vine puternic din urma si va depasi UE in maxim 3 ani ! Dupa 2010, principalii vinovati de degradarea atmosferei vor fi chinezii si indienii, asta e! Efortul european e mare iar americanii au legislatii foarte restrictive in unele state, insa nu la nivel federal si abia acum incepe la ei preocuparea "nationala"! Cat despre chinezi, nici vorba, ecologia la ei seamana cu genetica la comunisti, "ezista dar lipseste cu desavarsire"! Sunt zile in care la Beijing sau Canton trebuie sa porti masti ca sa respiri si milioane de chinezi din orase poarta masti pe nas si gura pt. a opri particulele toxice "grele" (in special carbune, in China se construieste o termocentrala pe saptamana!). Puteti vedea fotografii pe net cu nori de smog din capitala chineza sau cu invazii de alge verzi datorita nitratilor si poluantilor chimici. China trebuie combatuta la acelasi nivel cu USA, e o tara imperialista, cu un regim militaro-represiv unde dizidentii o termina in lagar sau cu un glonte in ceafa, o tara care polueaza fara jena, aroganta si care crede ca 1 miliard de cetateni inseamna un permis de a ucide in Tibet pe oricine, sfidand intreaga planeta!

foarte bine // Anul viitor o sa exportam rapita de 600 milioane euroi. Lasa ca are Romania destul pamant nelucrat. Cauzele preturilor la alimente sunt 100% romanesti. N-am auzit pe nimeni sa critice Consiliul concurentei, doar discutii sterile...

care este treaba cu Consiliul Concurentei? // Cristina, produsele alimentare s-au scumpit datorita secetei din vara lui 2007, situatia nu are nicio legatura cu Romania. Pe de alta parte, care este legatura cu Consiliul Concurentei? Ai idee care sunt atributiile consiliului? Ai identificat concentrari economice care sa duca la distorsionarea concurentei pe piata produselor alimentare in Romania? Romania are teren nelucrat, insa suprafata agricola este impartita in 4 milioane de parcele, asa incat este imposibil ca acest teren sa fie lucrat eficient. Proprietarii nu au putere fizica si financiara sa il lucreze, dar se bucura ca sunt proprietari. Terenul trebuie compactat, constituite asociatii care sa gestioneze suprafate de sute sau mii de hectare.

Nu stim ce vrem si de la cine... // Ironia amara a acestei povesti ubuesti e ca imbecilii iresponsabili care s-au auto-proclamat "ecologisti" si urlau acum 3-4 ani ca "sa facem biocombustibili ca asta e viitorul" (amintiti-va, si puteti verifica pe google in articole de presa, sa vedeti ce propaganda inversunata faceau ecologistii pt. biocombustibili:))), sunt aceeasi care azi zbiara ca "biocombustibilii sunt un blestem pt. tarile sarace, sa renuntam la ei" :))))))))) In realitate, ceea ce acum ii perturba si infurie e ca ei concepusera biocombustibilii ca o arma contra companiilor petroliere (ii durea in ONG de soarta planetei, tinta reala era consumerismul si capitalismul), ori capitalismul e un sistem deschis, ultra-performant, care se adapteaza la orice situatie si presiune interna sau externa (vreti Che Guevara, va vindem tricouri, vreti biocombustibili, lasa ca ii face Exxon si Shell:))). Mai rau pt. acesti tiermondisti retardati, ei au putut constata ca tarile unde se concentreaza inteligenta, management, structuri sociale si economice stabile, se descurca chiar si dupa ce petrolul si-a triplat pretul si chiar cu obiective de biocombustibili practic de neatins in cativa ani! In timp ce tarile unde se concentreaza prostia tribala, dezorganizarea sociala, primitivismul economic si ideologii islamo-comuniste, sufera din plin de nevoia de biocombustibili :)) Bezmeticii eco-teroristi au lovit in Occident dar a crapat in lumea a treia :)). E tipic pt. socialo-comunisti sa nu inteleaga mecanismele economiei libere si sa ignore natura profunda a capitalismului. Daca veti citi presa de orientare ecologist -comunista veti observa cu usurinta confuzia totala ce domina si faptul ca nimeni nu pare sa mai aiba vreo idee clara despre ce vor ecologistii: au pus presiune pe biocombustibili, au obtinut foamete si criza alimentara, au pus presiune pe petrol, au obtinut relansarea masiva a energiei nucleare :))). Ei critica acum si eolienele ca desfigureaza peisajul si sperie pasarile:))

Si mai ironic.. // Si mai ironic.. petrolul tot biofuel este :)

Si de la mine 10 // As putea plusa si as putea spune ca e zoo-fuel.

Comentariu sters de utilizator // None

Biocarburantii nu este buna solutie ! // Se spune la noi francejii ca numai prostii nu schimba niciodata de parere, Nu sint ecologist dar totusi cred ca au si ei din cand in cand putina dreptate, uneori chiar multa dreptate. Ecolojistii si-au facut multi dusmani in lumea capitalista, cei cu bani multi au trecut la atac, cauta sa-si apere privilegiile egoiste faciind multa dezinformatie. Si unii naivi ii cred. Biocarburantii nu este adevarata solutie, (si o stiti voi toti de ce ), cit despre capitalismul liberal ( sau salbatic, cum ii spun unii ) mult slavit de altii pot sa spun ca n-are absolut deloc viitor. Inca putin timp si o sa vedeti cum se prabuseste si el degraba in mod jalnic, caci nu este deloc mai bun decat comunismu' criminal care voi l-ati cunoscut. Cand omul este materialist, rau si egoist, creatia lui deasemenea este una neinspirata si proasta, fara viitor ! Putina rabdare va rog, caci simt ca se apropie timpul lui Salve-se Cine Poate ! Anul viitor 2009, se pregateste a fi un an chee , va rasturna peste cap multe idei gresite. Wait and see, cum spune englezu'. Numai bine, oameni buni.

Diferenta e... // ... ca el e macar coerent. Ceea ce nu se poate spune si despre tine.

ha ha // asta e stirea zilei?:D

domnule D.G. // Comisia Europeana: Biocarburantii sunt singura solutie impotriva schimbarii climatice - titlul domniei tale (stire care este cu siguranta preluata si adaptata de pe ceva fir) se schimba total in primul rand al articolului:Biocarburantii reprezinta singura solutie pe termen scurt impotriva schimbarii climatice...Noah putem vedea -in caz ca recitim ce am scris - faptul ca expresia pe termen scurt schimba valoarea titlului. adica una e sa fie solutia finala ...alta e sa fie pe termen scurt. aveti editori pe acolo prin redactie ...sau scrieti numai asa ca in weekend?:D

Biocombustibili, un mare bluf // Utopia ca ar fi posibil sa se substituie folosirea petrolului prin carburanti obtinuti din plante, a fost de la bun inceput un produs al unei minti infierbantate. In primul rand ca biodieselul nu creste in copaci, el este un produs rezultat in urma unui proces de rafinare, care rafinare se face si ea cu un oarescare consum de energie, care energie este obtinuta si ea in general tot printr-un proces care presupune poluare ... puneti la asta si defrisarile si va intreb care este castigul ecologic ??? Ar trebui stopata imediat folosirea biodiselului si mai ales subventionarea lui, pana cand nu ramanem de tot fara padure. Nu imi aduc aminte cu exactitate unde, parca in "We feed the world" am auzit o cifra ametitoare si anume ca in Amazonia a fost defrisata, de cand cu biodiselul UE, o suprafata de padure mai mare decat intreaga suprafata a Frantei !!! Si asta era acum 2-3 ani !!! Mi-e teama ca in 7-8 ani, 10% din combustibilii pe care ii folosim vor fi biocombustibili, dar pentru restul de 90% din combustibili fosili arsi vom avea cu 50% MAI PUTINA PADURE SA ABSOARBA NOXELE ! Si nu te gandi prietene ca asta e mostenirea pe care o lasi copiilor tai, este ceea ce o sa traiesti tu.

da...schimbarile climatice // Biodieselul reduce mai mult din deficitul tarilor UE. Adica mai reduci cu 5% din banii pe care ii dai pe petrol, in schimb cei 5% ajung la companii UE din domeniul agricol. Cat despre schimbarile climatice nu o sa fie o diferenta foarte mare...acolo cel mai important indicator este nivelul de CO2. Iar biodieselul cicare ar reduce cu ~10% nivelul de CO2 per litru, dar si te deplasezi cu ~10% mai putin cu fiecare litru...deci n-ar fi mai putin CO2 eliminat. Atat US cat si UE au interesul sa cumpere mai putin petrol...chiar in articol apare "Biocarburantii sunt solutia realista pentru a reduce dependenta Uniunii Europene fata de petrol pana in 2020”. Nu ca le-ar pasa de ecologie si de schimbarile climatice. Poate daca s-ar obtine din alge biodieselul cum mai zic unele studii, atunci macar s-ar mai elimina mai mult CO2 din atmosfera, pentru ca suprafata 'cultivata' cu alge s-ar adauga la suprafata existent cultivata, nu ar inlocui o suprafata existenta si care deja elimina CO2 din atmosfera.

O mare vrajeala // Toata aceasta poveste cu incalzirea globala e o mare vrajeala. Rezervelor mondiale de petrol li se vad ultimele picaturi si atunci "jmecherii" din economia mondiala (G8) incearca sa gaseasca solutii alternative. Culturile agricole din care se produc biocombustibili sunt cea mai la indemana solutie. Si asa o mare parte din populatia tarilor industrializate au tendinta de ingrasare, de ce sa nu scumpim alimentele... Foarte mult praf in ochi, ca sa ascunda adevaratele interese ale "jmecherilor"