Ministerul Economiei vrea sa puna in functiune din 2015 un proiect de captare si stocare a carbonului in valoare de 1 miliard de euro

de Claudia Pirvoiu     HotNews.ro
Marţi, 29 martie 2011, 13:41 Economie | Energie

Complexul Energetic Oltenia (grupurile de la Turceni)
Foto: AGERPRES
Primul proiect romanesc demonstrativ privind captarea si stocarea dioxidului de carbon (CO2) valoreaza circa un miliard de euro, sustine Tudor Serban,  consilier al ministrului economiei. Acesta a precizat ca autoritatile romane vor sa acceseze fonduri prin Programul european NER 300, astfel incat acestea sa  acopere 50% din valoarea proiectului. "Am dori sa accesam chiar din acest an o valoare importanta reprezentand 50% din proiect", a spus Tudor Serban. Acesta  a precizat ca proiectul ar putea fi pus in functiune din 2015. Proiectul este destinat pentru blocul numarul 6 de 330 megawati la Complexul Energetic Turceni, aflat in proces de reabilitare.

Proiectul presupune captarea a circa 1,5 milioane de tone de CO2 pe an si stocarea la mai mult de 800 de metri sub pamant, pe o raza de maxim 50 de kilometri  fata de Complexul Energetic Turceni, centrala cu functionare pe carbune.

  • Cititi aici fisa de date a proiectului.
Impactul economic asa cum este descris in Fisa de date

  • Implementarea in sectorul energetic a viitorului Proiet Demonstrativ CSC in Romania va duce la mentinerea in exploatare a centralelor termoelectrice cu functionare pe lignit autohton, inclusiv a minelor de carbune aferente
  • Posibilitatea extinderii implementarii tehnologiei CSC la toti producatorii de energie electrica din zona cu functionare pe lignit (peste 4.000 MW) si alti poluatori industriali (metalurgie, chimie etc.)
  • Posibilitatea integrarii Romaniei in culoarul infrastructurii de transport CO2 european
  • Potential de crestere a duratei de viata si a capacitatii de exploatare a rezervelor de titei si gaze naturaleprin injectarea CO2 in zacamintele epuizate

Tudor Serban a mai spus ca "suntem in faza de formare a companiei de proiect" care va avea in componenta Complexul Turceni (operatorul instalatiei de  captare), Romgaz (operatorul instalatiei de stocare geologica) si Transgaz (operatorul retelei de transport).

"Este un proiect care poate fi considerat futurist in Romania, dar pe plan mondial este un proiect foarte important", a spus Tudor Serban. Potrivit acestuia, energia conventionala obtinuta pe baza de hidrocarburi va fi folosita in continuare in toate tarile din lume, mai ales in contextul alertelor nucleare din Japonia. "Ultimele evenimente din Japonia au creat din nou bulversari importante si pot sa vorbesc de modificari de strategii in toate tarile lumii  (...) carbunele va constitui in continuare una dintre cele mai importante energii primare", a mai spus Tudor Serban.

Potrivit datelor tehnice, emisiile de dioxid de carbon de la Turceni ar putea fi reduse cu minim 85% prin aceasta instalatie de captare.

Acesta a precizat ca acest proiect, denumit Getica CCS, este unul dintre primele zece din Europa. Tudor Serban a mai spus ca proiectul trebuie sa aiba si o valoare comerciala. "Ramane partea de absorbtie propriu-zisa a carbonului pe care va trebui sa o importam si sa o instalam la Turceni (...) Acest proiect trebuie sa poata plasa Romania in randul tarilor europene detinatoare a acestei tehnologii si sa poata fi si important din punct de vedere comercial".

Global CCS Institute din Australia a oferit un grant de 2,5 milioane de euro pentru elaborarea studiului de fezabilitate. Studiul este in curs de elaborare.

La nivel national, totalul emisiilor de dioxid de carbon este de 24,5 milioane de tone/an.

HotNews.ro a prezentat acest proiect in Top 4 investitii prioritare ale Ministerului Economiei.


Citeste mai multe despre   















Comentarii alese de moderator

  • oare? (Marţi, 29 martie 2011, 21:11)
    Florin Oprea [anonim]

    Partea 1
    Nu sunt un anonim si cei care sunt implicati in acest proiect stiu cine sunt. Daca ziaristul care este autor vrea, ma gaseste. Acest proiect este o mare hotie. Argumentele mele:
    - in martie 2010 niste plimbareti prin lume s-au gindit ca da bine ca si noi rominii sa avme CCS (Carbon Capture and Storage) si s-au gindit ca ar fi cazul sa ciuguleasca niste bani si de la guvernul Ro; am adus niste "ecologisti" de afara, au facut lobby la Gov Ro si au obtinut promisiuni ca vom face acest proiect experimental care va costa (asezati-va bine pe scaun 500 mil euro); le-am spus argumenta ca este o mare prostie si sunt bani aruncati pe fereastra;
    - in iunie, proiectul era gata, ajunsese intre timp la 1 miliard valoare si au gasit si un tip dispus sa fie director de proiect, desi saracul nu auzise si nu stia cu ce sa maninca CCS decit cu 2 luni inainte, asa cum candid a recunoscut; s-a gasit si o companie care sa vina cu instalatia de captare desi nu s-a facut nici o licitatie;
    - in ce consta tehnologia CCS: (1) retinerea (nu filtrarea) CO2 din gazele de ardere de la cazanele de abur ale unei centrale termice prin absorbtie - desorbtie cu solutie de amine; (2) comprimare si transport ; (3) stocare in subteran. Despre primele doua am o opinie avizata.

    (1) instalatia este uriasa (cea mai mare coloana construita vreodata in Romania, investitia este enorma, mai mult decit un grup de cogenerare cu randament de 60% cu putere dubla fata de grupul pe care se monteaza captarea CO2. Investitia ca investitia, dar costurile de operare sunt uriase: 20% din energia termica generata este consumata la absorbtie-desorbtie. Asta e termodinamica, nu ai ce face. Cu asta costul energiei electrice creste cu 25%. La asta se adauga alte costuri care insumate reprezinta 20% din total CCS. Per total costul creste cu 31%. Si pentru ce? Sa retii 90% din CO2-ul emis de un grup care arde pamint?

  • oare (Marţi, 29 martie 2011, 21:29)
    Florin Oprea [anonim]

    Partea a doua
    (2) fara licitatie captarea a fost data firmei Alstom desi pe piata sunt si alte companii printre care si cea care a inventat procedeul cu multi ani in urma si care este si acum in frunte. Suporterii proiectului flutura pe la nasul guvernantilor (evident ca acestia nu au nici un fel de expertiza si in plus oamenii din minister sunt mari suporteri ai cheltuirii banului public de parca ar fi al lor) ideea ca se va experimenta pe un grup cu carbune inferior. Ce sa-ti spun, mare prioritate pe capul Romaniei! Turceniul arde la greu pamint pe care il platim la pret de carbune si acum ii punem si tichie de margaritar. Peste ani, Alstom va veni si ne va vinde pe bani grei astfel de instalatii pe care tot noi le-am platit sa le experimenteze. Va puteti inchipui prostie mai mare? Sau poate smecherie pe banii nostri! Cit de prostii pot fi unii sa puna botul la asa escrocherie?
    Culmea si-au gasit si sustinatori si in comunitatea academica: au scos din caciula un asa zis profesor universitar (o tipa de la Politehnica din Timisoara) care sustine ca a facut experimente pe pilot desi habar nu are de ingineria chimica si in plus numeste substanata folosita ca absorbant metil etil amina desi substanta folosita este mono etanol amina (tot MEA se prescurteaza, sic!). Astia sunt savantii pe care se sprijina! Cei care cunosc problemele, care au realizari in domeniu, brevete si instalatii realizate si care au functionat sau functioneaza nu au fost nici macar intrebati (profesori de la politehnicile din Timisoara si Iasi si de la UPG Ploiesti).
    (2) propunatorii proiectului sunt picati pe spate ca vor face economii la transport. Ce sa-ti spun, reduci cu citeva procente ceva ce reprezinta 5-7%, si nu uiti ca 80% din costuri sunt pe captare.
    (3) acum citeva luni anuntau triumfator ca proiectul a fost aprobat si ca va costa 1.032 mld. O suma enorma! Orice postare a mea pe unde au anuntat a fost stearsa. Oare de ce?

  • Oare? (Marţi, 29 martie 2011, 21:39)
    Florin Oprea [anonim]

    Partea a treia
    Din discutii cu specialistii pe partea de stocare (nu niste terchea berchea) am aflat ca stocarea este problematica si riscanta. Oare locuitorii de acolo au fost anuntati? Prin EU cam asa se procedeaza. Sau ra trebui ca si ei sa fie picati pe spate de asa mareata realizare a stiintei rominesti? Vazind expertiza pe partea de captare am mari indoieli in competenta celor de pe partea celor de stocare. Un singur argument de bun simt: daca bagi CO2 in zacaminte epuizate de titei, cind exploatezi titeiul aduci la suprafata si CO2-ul injectat. Va dati seama ce enormitate? Cheltui bani cu nemiluita ca sa pitesti CO2-ul sub pamint si el, shturlubaticul iese inapoi la suprafata. Halal expertiza! (Scuzati greselile din text, graba!).









3160 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    Nu cred ca am inteles (Marţi, 29 martie 2011, 13:52)

    Sting [utilizator]

    Capteaza CO2 pentru reducere poluare dar nu am inteles unde este valoarea comerciala. Poate sa explice cineva care se pricepe? Folosesc carbonul din CO2 sau... preia si emisii din alte tari sau...? Se vorbeste la un moment dat de importul de carbon. In ce scop se face acest import? Daca cineva cunoaste problema il rog frumos sa imparta informatia, multumesc.
    • 0 (0 voturi)    
      captare carbon (Marţi, 29 martie 2011, 14:16)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui Sting

      Pe scurt:
      Captarea şi stocarea de CO2 este o tehnologie care împiedică eliberarea în atmosferă a bioxidului de carbon rezultat din arderea combustibililor fosili - în principal a cărbunelui.
      Există trei tehnologii diferite în captarea CO2, diferite din punct de vedere al eficienţei, costurilor şi nivelului de dezvoltare:

      *
      îndepărtarea carbonului înaintea arderii, caz în care se produc hidrogen si CO2 (hidrogenul fiind folosit apoi drept combustibil)
      *
      CO2 este filtrat chimic din fumul emis în urma arderii
      *
      combustibilii fosili sunt arşi în oxigen pur - nu în aer - iar CO2 este foarte concentrat în gazele emise.

      Bioxidul de carbon captat poate fi transportat prin conducte la locul de stocare. Acest gaz poate fi stocat în rezervoare epuizate - sau aproape epuizate - de petrol si gaze, în straturi geologice saline sau în acvifere (straturi de ape subterane) saline la adâncime de cel puţin 800 de metri.
      • +2 (2 voturi)    
        aiureala! (Marţi, 29 martie 2011, 15:55)

        omo [anonim] i-a raspuns lui mihai

        O mai mare aiureala decat stocarea CO2-ului prin metodele artificiale actuale nu exista!
        Foarte pe scurt: Daca s-ar investi 1 mld euro in plantarea unor pomi s-ar ajunge la rezultate mult mai bune si s-ar crea si o valoare suplimentara aferenta fiecarei specii in parte. De exemplu, 1mld de euro ar fi suficienti pentru plantarea a peste 200 mil de nuci, care ar inmagazina aprox 200 mil de tone CO2 in 25 de ani, adica 8 milioane tone pe an in medie! Mai mult, dupa 25-30 de ani, lemnul din nucii respectivi ar valora peste 100 de mld de euro pentru industria mobilei, adica o metoda de stocare a CO2 pe termen foarte lung!
      • 0 (0 voturi)    
        captare co2 (Marţi, 29 martie 2011, 15:56)

        daniel [anonim] i-a raspuns lui mihai

        mihai(anonim) poate stii de ce si cum indepartezi carbonul inaintea arderii !
        de ce ai pierde energia rezultata din arderea carbonului ?
        ce mama naibii e oxigenul pur?
        e un oxigen mai oxigen decat oxigenul ?
        ai descoperit apa de ploua cand ai scris ca din gazele arse (fumul) cum zisesi tu , se extrage CO2 prin metode chimice , nu "filtrare" cum scrisesi alde matali !
        daca mai ziceai si ca se face cu carbonat de calciu,puteai sa pari chiar genial !
        intrebarile pe care nu prea si le pune nimeni,sunt :
        1.cum convingi gazul sa ramana la 800m adancime,stiut fiind ca spre deosebire de metan,CO2 in amestec cu apa,da acid carbonic,coroziv pentru roca deci bioxidul,mai devreme sau mai tarziu,va iesi in atmosfera (gaz sau apa minerala).
        2.care ar fi firmele posibil implicate pe aceasta "lucrare" prin intermediul careia se vor "suge" puzderie de euroi de afara si de la buget.
        3.cine si cu cat va vinde dreptul de poluare al Romaniei,ramas descoperit cu cantitatea de bioxid "ingropata ?

        in rest,cu regret,iarasi se vede ca romanii ie dastepti si campioni la datu' cu parerea !
        • 0 (0 voturi)    
          mai mule detalii (Miercuri, 30 martie 2011, 13:15)

          paco [anonim] i-a raspuns lui daniel

          La adancimi mai mari de 800 m CO2 se afla in principiu in stare supercritica.
          CO2 poate sa ramana in rezervorul geologic la fel cum si metanul sau petrolul ramane. Mecanismele de stocare sunt fizico chimice, iar o buna parte din CO2 va fi retinut de fortele capilare. Rezervoarele de stocare in principiu sunt foarte bine cunoscute (uneori fiind fostele rezervoare de gaz sau petrol) iar procesele sunt destul de bine intelese si se pot modela. Se poate folosi fosta infrastructura pt asta.
          In fine chiar daca exista scurgeri nu se poate vorbi de o contaminare a mediului sau de magnitudinea unei catastrofe nucleare. Cel mai probabil o vaca pe un camp va lesina putin :) ....iar ca sa nu existe nici macar acest risc de obicei stocarea se face "off-shore" cum ar fi la noi Marea Neagra o posibilitate.
    • -1 (1 vot)    
      e chiar simplu... (Marţi, 29 martie 2011, 14:26)

      Ci Ciong [utilizator] i-a raspuns lui Sting

      avem asa, ministrul economiei, adriean videanu+1 mld. euro+proiect avangardist+coruptia din romania+criza economica=spalare de banutzi... ca la o adica este destui bancheri si baroni si in UE, care la ei nu poate face combinatii dastea dar la noi in schimb...
    • +1 (1 vot)    
      Nu cred ca am intales (Marţi, 29 martie 2011, 14:29)

      Adrian [anonim] i-a raspuns lui Sting

      Valoarea comerciala se traduce prin certificate verzi care pot fi comercializate in valuta forte.
      Totodata se revigoreaza industria energetica.
    • +3 (3 voturi)    
      Importul (Marţi, 29 martie 2011, 14:30)

      SebyS [anonim] i-a raspuns lui Sting

      De importat se refereau la partea (instalatia) de absorptie a carbonului:
      "Ramane partea de absorbtie propriu-zisa a carbonului pe care va trebui sa-l importam si sa-l instalam la Turceni ..."

      Referitor la partea comerciala, eu stiam ca lucrurile ar fi cam asa:
      - fiecare fabrica, combinat, etc care emite cantitati mari de CO2 sau agenti poluanti, nu trebuie sa depaseasca o anumita cantitate de CO2/alti agenti poluati emisi in mediu. Daca emit mai mult, trebuie sa plateasca pentru acele cantitati.
      - o fabrica care si-a redus considerabil emisiile de CO2 (sub limita impusa), poate sa vanda unei fabrici, care nu a reusit sa reduca aceste emisii, certificate care sa le dea dreptul sa polueze mai mult. De aici apare si partea comerciala la care se refera articolul.
      Turceniul va polua mai putin, atunci va putea sa vanda altora certificate de poluare. Astfel, cu timpul, investitia va putea fi amortizata din aceste vanzari (partial sau integral, nu stiu).

      Daca am gresit, sa ma corecteze cineva.
  • 0 (0 voturi)    
    Energie electrica si termica (Marţi, 29 martie 2011, 13:57)

    Dan [anonim]

    Carbunele de huila (din tara noastra Valea Jiului),eoliana si solara sunt cele mai sigure energii electrice si termice nu depinde de apa seceta (Hidrocentrale,apa pentru sistemele de racire a reactorelor electrice nucleare adevarate bombe chimice).
    • +2 (2 voturi)    
      carbune (Marţi, 29 martie 2011, 14:04)

      AB [anonim] i-a raspuns lui Dan

      Pe langa faptul ca are aceeasi problema ca si petrolul (rezerve limitate), carbunele e total ineficient (costuri ridicate de extragere, mai ales in Valea Jiului) si, in plus ofera cea mai poluanta sursa de energie. De aceea a ajuns China "copilul rau" al planetei in ceea ce priveste poluarea.
  • +1 (3 voturi)    
    Proiect avangardist, de nivel mondial (Marţi, 29 martie 2011, 14:01)

    Romania, nod energetic european [anonim]

    Uimitor ca UE acorda atata incredere in specialistii romani incat sa accepte un asemenea proiect in Romania (nu sunt decat cateva tari in lume cu asemenea proiecte).

    Daca Proiectul Getica va functiona rentabil, vom deveni detinatori ai unei tehnologii de varf, model pt altii. Fantastic pt imaginea Romaniei in cercurile ecologiste din lume.

    Hidrocentrala Tarnita-Lapusesti va insemna 5.000 de locuri de munca pt cativa ani si 1.000 MW (cat un reactor nuclear mare) de energie curata. Plus avantajul unui lac de acumulare (pt regularizare de rauri si irigatii).

    Reactoarele 3 si 4 de la Cernavoda, tot dupa tehnologia fiabila CANDU, vor adauga 1.400 de MW si vor dubla productia de energie nucleara, absolut necesara pt diversificarea strategica a surselor de energie. 30% din necesarul nostru de electricitate va proveni de la cele 4 reactoare.

    AGRI e o lovitura foarte inteligenta a Romaniei, care plecand de la 0 a pus pe picioare un proiect ce foloseste UE si plaseaza tara noastra in pozitie strategica la M. Neagra, ca nod energetic al UE. Constanta va deveni unicul port al UE la M. Neagra prin care se vor putea importa gaze lichefiate de la M. Caspica.

    E bine ca guvernul se concentreaza pe proiecte mari de infrastructura, cu impact strategic, economic si mediatic. Toata Europa lui UE, obsedata de energie si ecologie, va vorbi de AGRI la momentul inaugurarii, de hidrocentrala gigantica sau de Proiectul Getica.
  • 0 (0 voturi)    
    :| (Marţi, 29 martie 2011, 14:09)

    copilu [anonim]

    Ma poate lamuri cineva cum anume functioneaza acest sistem? Se prinde dioxidul, se pompeaza in pamant... pana cand? unde e ratiunea economica, in ce se pompeaza (in galerii existente?), nu e ca o butelie in care pompezi pana cand face bum? Nu iese prin rosturi in scoarta inapoi in atmosfera, nu sunt costuri din ce in ce mai mari cu pomparea odata cu cresterea presiunii in subteran?
    Asta e stire de 1 aprilie?
  • +3 (3 voturi)    
    CO2-ul se poate capta muuult mai eficient!!! (Marţi, 29 martie 2011, 15:23)

    gogu [anonim]

    Ai nostri intelepti (a se citi baieti destepti) cumpara echipamente facute in VEST ca sa injecteze un gaz toxic in pamant. Este o metoda minunata de a stoca reziduuri in Romania (si ieftina pentru ei!!!). Mai bine, cu 200 mil EUR se replanteaza citeva zeci/sute/mii de Ha de padure care, pe linga stocarea carbonului pur, eliberarea oxigenului, materie prima pentru industrie, etc... ne va mai furniza si o excelenta reglare a temperaturii anuale, rezolvarea gaurii de ozon si ... un petec de verdeata pentru gratar. Eu nu pun botul la astfel de proiecte lucrative.
    • 0 (0 voturi)    
      hmm... (Miercuri, 30 martie 2011, 13:20)

      paco [anonim] i-a raspuns lui gogu

      Ai facut experimente? Unde vrei sa plantezi padure? .. se cerceteaza destul de mult in domeniu
      .. biomasa este o posibilitate insa nu este raspunsul la problema, la fel cum nici vantul nu poate inlocui dintr-o data energia nucleara.
  • 0 (0 voturi)    
    in fine... (Marţi, 29 martie 2011, 15:39)

    mucles [anonim]

    Luam din subsol cantitati enorme de carbon stocat in milioane de ani in mod natural. Cred ca astfel de instalatii merita banii, chiar daca citesc parerea unora referitoare la mercantilul problemei . Este insa genul de stire care va ramane la stadiul de stire. nu se va face asa ceva in Romania urmatorilor multi ani
  • -1 (1 vot)    
    emisii CO2 (Marţi, 29 martie 2011, 16:13)

    daniel [anonim]

    se dovedeste din nou ca datul cu parerea,e sport national.
    nimeni nu zice ca de fapt,CO2+apa din sol =acid carbonic (H2CO3) care slab,slab,dar penetreaza rocile si iese la suprafata.
    de ce l-am mai ingropat ?
    simplu:
    1.baietii destepti,vand dreptul de poluare ;
    2.tot baietii destepti,aduc si echipamentele de captare(nimic despre comisioane);
    3.nimic despre faptul ca bioxidul ingropat,va fi respirat de catre nepotii nostri,amestecat cu bioxidul lor,drept "emisii naturale" !
  • 0 (0 voturi)    
    Iar abureli? (Marţi, 29 martie 2011, 16:47)

    Chianti [anonim]

    Posibilitatea asta era pe agenda de citiva ani, dar nici guvernul si nici Turceni nu a schitat un deget (evident in afara de aburitul ziaristilor!). Problema este ca vor fi 50 de proiecte (dc tin bine minte) cu finantarea Comisiei Europene pentru a se vedea eficienta unei asemenea tehnologii! Pentru cele 50 de proiecte finantarea se va face dupa principiul primul venit, primul servit. Or la modul in care se misca lucrurile la min economiei si Turceni, nici copiii actualilor oficiali nu vor termina macar hartogaraia.

    Si mai e o intrebare, cruciala cred. Unde va stoca Turceni CO2-ul si cu ce costuri? Banuiesc ca asta va fi aratat de studiul de fezabilitate, insa exista vreo mina sau depozit de gaze mare in zona? Din cite stiu, aceasta este problema principala a tehnologiei si oamenii pareau sceptici ca asemenea tehnologie poate fi aplicata la Turceni.

    Cit despre "analiza" impactului proiectului, e amatorism cras sa crezi ca asemenea proiecte vor fi realizate pt 4000MW pe lignit. Cred ca birocratii din minister nici macar nu stiu despre ce vb.

    Problema CSS-ului este urmatoarea: este rentabil sa instalezi asemenea instalatie de capturare si stocare? Sau este mai rentabil sa platesti pentru permisele de CO2 in viitor? Raspunsul este in functie de evolutia pretului la energia electrica in urmatorii 10-20 de ani (o asemenea tehnologie nu o pui pt 2-3 ani!) si evolutia pretului certificatului de CO2. Dar banuiesc ca este SF sa le fi cerut Turceniului sau min economiei sa modeleze economic asemenea scenarii. Ei arunca povesti pe piata ca sa zica lumea (vezi mai sus) ca vai in ce proiecte minunate suntem si noi parte.
  • 0 (0 voturi)    
    riscuri (Marţi, 29 martie 2011, 17:40)

    coco [anonim]

    Care sunt riscurile in privinta stocarii de CO2?
  • +1 (1 vot)    
    oare? (Marţi, 29 martie 2011, 21:11)

    Florin Oprea [anonim]

    Partea 1
    Nu sunt un anonim si cei care sunt implicati in acest proiect stiu cine sunt. Daca ziaristul care este autor vrea, ma gaseste. Acest proiect este o mare hotie. Argumentele mele:
    - in martie 2010 niste plimbareti prin lume s-au gindit ca da bine ca si noi rominii sa avme CCS (Carbon Capture and Storage) si s-au gindit ca ar fi cazul sa ciuguleasca niste bani si de la guvernul Ro; am adus niste "ecologisti" de afara, au facut lobby la Gov Ro si au obtinut promisiuni ca vom face acest proiect experimental care va costa (asezati-va bine pe scaun 500 mil euro); le-am spus argumenta ca este o mare prostie si sunt bani aruncati pe fereastra;
    - in iunie, proiectul era gata, ajunsese intre timp la 1 miliard valoare si au gasit si un tip dispus sa fie director de proiect, desi saracul nu auzise si nu stia cu ce sa maninca CCS decit cu 2 luni inainte, asa cum candid a recunoscut; s-a gasit si o companie care sa vina cu instalatia de captare desi nu s-a facut nici o licitatie;
    - in ce consta tehnologia CCS: (1) retinerea (nu filtrarea) CO2 din gazele de ardere de la cazanele de abur ale unei centrale termice prin absorbtie - desorbtie cu solutie de amine; (2) comprimare si transport ; (3) stocare in subteran. Despre primele doua am o opinie avizata.

    (1) instalatia este uriasa (cea mai mare coloana construita vreodata in Romania, investitia este enorma, mai mult decit un grup de cogenerare cu randament de 60% cu putere dubla fata de grupul pe care se monteaza captarea CO2. Investitia ca investitia, dar costurile de operare sunt uriase: 20% din energia termica generata este consumata la absorbtie-desorbtie. Asta e termodinamica, nu ai ce face. Cu asta costul energiei electrice creste cu 25%. La asta se adauga alte costuri care insumate reprezinta 20% din total CCS. Per total costul creste cu 31%. Si pentru ce? Sa retii 90% din CO2-ul emis de un grup care arde pamint?
  • +1 (1 vot)    
    oare (Marţi, 29 martie 2011, 21:29)

    Florin Oprea [anonim]

    Partea a doua
    (2) fara licitatie captarea a fost data firmei Alstom desi pe piata sunt si alte companii printre care si cea care a inventat procedeul cu multi ani in urma si care este si acum in frunte. Suporterii proiectului flutura pe la nasul guvernantilor (evident ca acestia nu au nici un fel de expertiza si in plus oamenii din minister sunt mari suporteri ai cheltuirii banului public de parca ar fi al lor) ideea ca se va experimenta pe un grup cu carbune inferior. Ce sa-ti spun, mare prioritate pe capul Romaniei! Turceniul arde la greu pamint pe care il platim la pret de carbune si acum ii punem si tichie de margaritar. Peste ani, Alstom va veni si ne va vinde pe bani grei astfel de instalatii pe care tot noi le-am platit sa le experimenteze. Va puteti inchipui prostie mai mare? Sau poate smecherie pe banii nostri! Cit de prostii pot fi unii sa puna botul la asa escrocherie?
    Culmea si-au gasit si sustinatori si in comunitatea academica: au scos din caciula un asa zis profesor universitar (o tipa de la Politehnica din Timisoara) care sustine ca a facut experimente pe pilot desi habar nu are de ingineria chimica si in plus numeste substanata folosita ca absorbant metil etil amina desi substanta folosita este mono etanol amina (tot MEA se prescurteaza, sic!). Astia sunt savantii pe care se sprijina! Cei care cunosc problemele, care au realizari in domeniu, brevete si instalatii realizate si care au functionat sau functioneaza nu au fost nici macar intrebati (profesori de la politehnicile din Timisoara si Iasi si de la UPG Ploiesti).
    (2) propunatorii proiectului sunt picati pe spate ca vor face economii la transport. Ce sa-ti spun, reduci cu citeva procente ceva ce reprezinta 5-7%, si nu uiti ca 80% din costuri sunt pe captare.
    (3) acum citeva luni anuntau triumfator ca proiectul a fost aprobat si ca va costa 1.032 mld. O suma enorma! Orice postare a mea pe unde au anuntat a fost stearsa. Oare de ce?
  • +1 (1 vot)    
    Oare? (Marţi, 29 martie 2011, 21:39)

    Florin Oprea [anonim]

    Partea a treia
    Din discutii cu specialistii pe partea de stocare (nu niste terchea berchea) am aflat ca stocarea este problematica si riscanta. Oare locuitorii de acolo au fost anuntati? Prin EU cam asa se procedeaza. Sau ra trebui ca si ei sa fie picati pe spate de asa mareata realizare a stiintei rominesti? Vazind expertiza pe partea de captare am mari indoieli in competenta celor de pe partea celor de stocare. Un singur argument de bun simt: daca bagi CO2 in zacaminte epuizate de titei, cind exploatezi titeiul aduci la suprafata si CO2-ul injectat. Va dati seama ce enormitate? Cheltui bani cu nemiluita ca sa pitesti CO2-ul sub pamint si el, shturlubaticul iese inapoi la suprafata. Halal expertiza! (Scuzati greselile din text, graba!).
  • 0 (0 voturi)    
    Florin Oprea , opreste jaful! (Marţi, 29 martie 2011, 22:21)

    romanul [anonim]

    d-le Florin Oprea ,scrie o scrisoare deschisa adresata presedintelui Basescu intr-un ziar central si explica problema si poate se va opri PROSTIA si HOTIA Succes!
  • 0 (0 voturi)    
    Proiect (Joi, 31 martie 2011, 8:51)

    Calatorintimp [utilizator]

    Sa presupunem ca aceasta investitie in proiect e, de buna credinta...ma intreb asa...ca un ne specialist....: tot firmele agreate de putere vor pune mana pe contractul de construire?....
  • 0 (0 voturi)    
    O aberatie (Joi, 31 martie 2011, 11:30)

    Taavi [anonim]

    Lucrand in Bruxelles sunt in tema cu acest proiect pilot. Din punct de vedere beneficii pentru Romania ele sunt ZERO. Este un proiect experimental iar lui Videanu i s-au adus toate argumentele contra: nu sunt o tara cu o economie capabila sa sustina financiar acest proiect chiar cofinantat, CO2 stocat nu isi are in acest moment nici o valoare de intrebuintare. Cu acesti bani Romania (numai partea sa de contributie) ar putea crea doua supercentre de cercetare in IT. Videanu a mirosit insa afacerea in scop personal si iata i-a dat curs. Este un alt exemplu de cum aruncam cu banii pe fereastra iar alte tari cu un potential economic puternic refuza acest proiect. Nu pot din pacate dezvolta mai mult despre impact si valoare adaugata fiind limitat de spatiu.
  • 0 (0 voturi)    
    Corect Taavi (Joi, 31 martie 2011, 13:23)

    Florin Oprea [anonim]

    @Taavi: hai sa incercam sa ii oprim cumva. nu are rost sa bagam politica, trebuie sa argumentam tehnico-stiintific.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version