​Confesiunea unui ex-bancher pe tema creditelor in CHF: Niciun client nu avea posibilitatea negocierii/Clientii nu stiau diferenta dintre un comision lunar sau anual/ Eram platiti in functie de cate credite dadeam

de Dan Popa     HotNews.ro
Luni, 6 octombrie 2014, 16:57 Economie | Finanţe & Bănci

"Buna ziua. Ma numesc Dragomirescu Ionut, sunt fost salariat in sistemul bancar in care am intrat in 2002 si l-am parasit in 2011 din functia de director de sucursala. A trebuit sa devin haiduc si sa lupt impotriva lui atunci cand clauzele din contractul meu personal au fost moficiate abuziv, unilateral de catre banca", a spus luni Ionut Dragomirescu, care a lucrat pentru 3 banci in sistem, dintre care doua de top 5. Dragomirescu a facut aceste  marturisiri la conferinta de luni a Asociatiei Parakletos.
Asculta mai jos confesiunea fostului bancher:



Cele mai importante declaratii ale fostului sef de sucursala bancara:

  • Vreau sa va spun ca acele contracte semnate cu consumatorii- creditele de retail- erau contracte preformulate. Nu am intalnit in cele 3 banci in care am lucrat in 10 ani ca un contract de retail sa fi fost negociat. Existau drafturi, modele unice, care se aplicau tuturor clientilor. Clientul era pus in fata faptului implinit Orice clauza care ar fi putut sa lezeze clientul nu mai era cand sa o mai modificie.
Citeste si: Un sistem de bonus din banci. “Acordam bonusul suplimentar special daca cereti clientului comisioane de 200% din bonus
  • Cat priveste atragerea clientilor, clientii nu veneau singuri catre banca, ci erau atrasi prin publicitate, li se prezentau produsele in culori cat mai vii, fara sa li se prezinte vreodata riscul valutar. Cat priveste creditele in CHF, nu numai ca nu li s-au prezentat riscul valutar, dar francul le-a fost prezentat chiar ca o moneda sigura, stabila, ieftina. Toate aceste credite in CHF erau promovate ca o solutie salvatoare de catre cei care vindeau creditele pe motiv ca acel client nu se incadra la un credit in euro sau in alta valuta.
  •  Absolut niciuni client nu i se prezenta de pilda comisionul de risc. Clientii nu stiau diferenta dintre un comision lunar sau anual. Li se prezenta o cifra- 0,22 un comision, fara sa stie ca acel comision lunar insemna inca 2,64% pe an. In 2007-2008, ROBORUL era la 12%, iar daca adunai si marja bancii, obtineai o dobanda de 16-17% la lei. La CHF, dobanda era de 7%. Din pacate, nu toti romanii au avut acea pozitie care sa le permita negocierea disrecta cu banca. Ca sa obtii o dobanda de 7% la lei trebuia sa ai pe cineva in banca.
  • Eu am luat un credit in CHF cu DAE de 4,5%. Cand am plecat din banca, DAE mi-a sarit de 8%.
  • A trebuit sa citesc foarte atent contractul. Am sesizat banca, mi s-a spus ca sunt un bun client al bancii si drept urmare mi s-au mai adaugat doua noi comisioane- monitorizare polita de asigurare si comision revizuire periodica garantie. Le-am spus ca nu pot sa accept si mi s-a raspuns ca nu mai sunt angajat al bancii si ca trebuie sa platesc.
  •  Majoritatea bancilor din sistem urmareau cota de piata. Asta insemna un volum cat mai mare de credite. Pentru a-si atinge tintele, coegii de pe vanzari erau innebuniti sa obtina aprobari pentru clientii care apareau in centrala riscului de credit sau in biroul de credit. S-a mers si pe competenta locala a sucursalelor, iar sefii acestor sucursale erau pusi in situatii in care trebuiau sa aleaga intre respectarea normelor interne de creditare si atngerea targetului. Au fost banci care au semnat conventii de creditare cu salariati ai unor institutii considerate sigure- MAI, MApN, Pompieri, Justitie, unde se mergea foarte mult pe recomandare.
Citeste si: Cum arata schema de bonusuri a unei banci?

  • Aceste credite in CHF nu au fost nicio secunda analizate ca si ciclitate economica. Nicio banca nu a luat in calcul ca imprumuturile au fost acordate pe 20-30 de ani, iar economia se misca in cicluri economice. Nicio banca nu a informat clientii despre acest lucru destul de important. Exista o politica de bonusare care era un capitol cu circuit inchis care se aplica la volumul de credite. Cu cate volumul de credite era mai mare cu atat bonusurile erau mai mari Bancile care au inclus CDS-ul in dobanda, a plasat in sarcina clientului un anumit grad de default pentru a-si mentine marja de profit. Am ramas surprins ca in octombrie 2008 cand am primit mailuri de la presedintele in franci, apoi in noiembrie in euro.

Citeste si :Lungul drum de la dosarul de credit la bonusul bancherului

Targetele erau stabilite in functie de dimensiunea si amplasamentul agentiei/sucursalei. Depindea si de faptul daca era o sucursala noua sau una care opera de mai mult timo


Citeste mai multe despre   












Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ca voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

26511 vizualizari

  • +6 (44 voturi)    
    oooo... haiducule (Luni, 6 octombrie 2014, 17:40)

    Nevermind [utilizator]

    1. drafturi nemodificabile. Corect. Cu precizarea ca nu forta nimeni pe client sa ia creditul si deci sa semneze obligatoriu;

    2. culori vii. emag-ul de ce nu e dat in judecata pe aceeasi logica... prezinta lcd-urile alea in culori atat de vii... cum sa nu le cumperi indiferent de costuri sau daca iti permiti sau nu? si daca nu ai bani de 152cm,iti ofera unul mai ieftin de 138 si te capcaneaza. toti cei care au luat lcd-uri fara sa-si permita ar trebui sa-i dea in judecata, claaar;

    3. se prezenta o cifra. Asa, si? Domnia si prostia se platesc. I-a oprit careva sa intrebe, sa compare sau sa angajeze pe cineva care stie? Cand iti repari masina, te duci in primul service si crezi primul deviz? Iti spune vreun service ce adaos isi pune la piese sau cu cat te incarca la ore manopera conform "catalog"? Oare cate reclame sunt cu "la noi este cel mai ieftin"? Stii ca mos craciun nu exista, nu-i asa?

    4. 4.5 la 8 si noi comisioane. Depinde de ce avantaje ai beneficiat ca angajat, pentru ca in mod cert au existat. Unele au disparut si ai avut parte de un tratament egal cu acei clienti care-ti faceau target-ul. Pune in balanta si partea/perioada in care ti-a fost bine si aveai 4.5 in loc de 7, ca sa nu mai amintesc de inexistenta unor comisioane mai mult sau mai putin hilare. Totusi... ce contract ai semnat de ti-a crescut atat de mult cu euribor/libor la minim? Intrebarea pica daca ai avut clauza cu trecut la dobanda pentru clienti normali existenta la data parasirii bancii.

    Deci, haiducule, las-o ca macane...
    • +2 (32 voturi)    
      ... (Luni, 6 octombrie 2014, 18:15)

      Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      Bancile din Romania au fost si sunt un cartel...
      Deci bati campii in 4 puncte.

      Rezultatele politicilor "inteligente" de atunci se vad deja, clientii castiga pe linie procesele pe clauze abuzive...
      • +12 (20 voturi)    
        ,,, (Luni, 6 octombrie 2014, 20:57)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

        Serios? Te-ai ars? Vezi ca a detaliat AdrianCalin mai jos cum e cu arsul.

        E o diferenta intre clauza abuziva introdusa ulterior (au fost cazuri) si necitire contract la semnare ca suntem smecheri si urla foamea-n noi sa ne luam lcd. Valabil si pentru alegerea bancii in functie de cat de colorata este sigla.

        Legat de cartel, ai dreptate. Dar tot timpul concurenta a dus la aparitia spargatorilor de greva. Bine, nu se aplica in cazul in care s-a ales banca pe considerentul de mai sus. Cateodata nu strica sa te informezi macar minimal. Nu e gluma si nu fac misto de tine, parol!
        • -1 (13 voturi)    
          ... (Luni, 6 octombrie 2014, 22:58)

          Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          Pentru mine a negociat judecatorul...si e un negociator mult mai bun decat AdrianCalin.

          Si e gata sa mai negocieze si pentru altii...
          • +5 (9 voturi)    
            perfect (Marţi, 7 octombrie 2014, 0:19)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

            tine-o tot asa... este calea cea mai inteleapta. Ce rost are sa faci efortul sa te informezi inainte? Daca-si pun astia sigla mai colorata, sa nu uiti sa cumperi x2
            • +3 (7 voturi)    
              Pai sa o lasi tu balta mai nevermind... (Marţi, 7 octombrie 2014, 3:04)

              lucadd [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

              pentru ca exista nivele de informare...si mai ales de dezinformare.

              Cum ii dai tu (bancher scolit la vanzare de orice ...mais ales ca esti platit pe ce vinzi si o faci intru un limbaj cvazicifrat) libertate si mai ales cat ii dai de ales unui roman/romanca cu educatie medie si chiar superioara.

              Nu ii dai nimic ii iei totul pentru ca formatarea in sistem merge pe principiul cauza/efect "walk or die" cu o selectie facuta postmortem in felul urmator "esti prost- mori".

              Asta este argumentul suprem... vai dar noi nu am obligat... e adevarat bancile nu au stat cu cutitul la gatul nimanui... dar nici nu le a dat oamenilor de ales...

              Puteau sa spuna azi daca nu erau atat de toxice creditele astea cu care au hotit la greu ...hooo natiune ca intr-un an sau 2 vi i se poate dubla creditul si va aducem la sapa de lemn.

              Dar de ce sa isi strice ei de la mic la mare comisioanele grase, vacantele si alte bonusurile?
              • +1 (3 voturi)    
                Daaa... (Marţi, 7 octombrie 2014, 10:53)

                bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui lucadd

                Deci daca cineva chiar intelege ce contract semneaza cu banca, musai e bancher scolit. Restul, poporul, nic macar nu trebuie sa faca vrun efort sa priceapa ce semneaza.
                Mestere, daca iti doresti sa intelegi contractul cu banca, il intelegi. Tot ce scrie acolo necesita matematica de maxim clasa a 8-a. Iar daca nu pricepi, poti sa-ti angajezi pe unul care pricepe sa-ti explice ce si cum. Dar asta necesita efort, iar in 2006-2008 tot romanul era investitor imobliar si semna orice contract de credit numai sa vada banii cit mai repede.

                Iar acu, cind prostia costa, asteapta sa vina statul c-o lege sa-l scuteasca pe el de probleme. Exact mentalitate de comunist. Sa vina tatuca si sa rezolve problemele, ca noi suntem prea prosti sa ne asumam greselile.
              • +1 (3 voturi)    
                nu au avut de ales? (Marţi, 7 octombrie 2014, 10:59)

                pehash [utilizator] i-a raspuns lui lucadd

                de unde ai scos-o si pe asta? deci banca nu te-a obligat, dar tu nu mai puteai trai decat daca luai creditul ala in CHF??... pai du-te sa le multumesti, altfei nu mai erai azi in viata, nu?..
                nu puteai sa iei in euro sau ron, nu puteai sa mai rabzi si sa economisesti? era musai sa iei creditul si sa semnezi un contract pe care nu-l intelegi? banca e de vina!?..
              • +2 (2 voturi)    
                simplu (Marţi, 7 octombrie 2014, 12:09)

                Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui lucadd

                Limbaj cifrat exista la ORICE furnizor si la ORICE produs/serviciu. Am tot dat exemplul cu dealer auto, pentru ca este vorba tot de ceva scump, eventual rezultatul creditului pentru multi. Moaaamaaa... iti dai seama inselatorie acolo???? ESP/DTC/ABS/ASR?BLA BLA? Ca sa nu mai amintesc de ECO CLIMA =)))))

                Omul poate sa aleaga in cel putin 2 etape: daca sa ia sau nu si de la cine. Si da... ar cam trebui sa intervina si selectia naturala.

                Stai linistit cu scolirea bancherilor, ca am impachetat destui. Majoritatea nu-si stiu decat patratica si nema gandire, desi exista si exceptii.

                Daca tot suntem la capitolul banci, ma mir ca nu tipa lumea si de comision retragere, mai ales la depo in valuta. Exista banci care au si banci care nu au. Trebuie doar sa inveti 2-3 chestii si sa pierzi 5 min din viata comparand. Sau acolo isi inghit prostia in tacere?:D
          • +1 (3 voturi)    
            Esti tare destept mestere! (Marţi, 7 octombrie 2014, 8:49)

            BEDE [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

            Orice om inteligent nu semneaza un contract in care se lasa loc pentru introducerea de tot felul de clauze, care de care mai abuzive. Si atunci eviti tribunalul.
            Oricum, prostia se plateste, si procesomania de asemenea. Cat te costa taxa de timbru pt proces? Si se poate sa si pierzi...
            Orice om care stie sa-si conduca afacerile evita pe cat posibil sa ajunga la tribunal.
            Dar, in fine, sunt unii tare deshteptzi, care au o placere sa dea in judecata pe cat mai multi, pe unii si pt ca le-ar fi incalcat niste drepturi inchipuite...
            • +3 (3 voturi)    
              ... (Marţi, 7 octombrie 2014, 11:18)

              Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

              N-ai inteles, am castigat deja procesul si sumele achitate in plus s-au intors in contul meu. Tribunalul l-a curatat de clauzele abuzive de tipul " banca isi rezerva dreptul"

              Pentru procesele care tin de drepturile consumatorilor, taxa de timbru de 0. Iar cheltuielile de judecata le va achita banca :)

              Imi pare rau, insa nu cred ca ai citit vreodata un contract de credit. De vorbit de pe margine poate toata lumea.

              Nu e asa ca judecatorul e un negociator minunat?
              • +1 (1 vot)    
                Bravo! (Marţi, 7 octombrie 2014, 12:21)

                BEDE [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

                Bine ca ai castigat! Dar nu era si mai bine daca nu aveau nici un proces? Sau poate ca-ti place tare mult sa ai procese? Poate ca gasesti o placere deosebita "sa-i pui la punct pe altii"...
                Dar daca asa esti tu, asta nu inseamna ca, obligatoriu, orice cetatzean trebuie sa se straduiasca sa dea in judecata pe orice persoana fizica/juridica despre care ar avea impresia ca nu-i da ceea ce crede el/ea ca i se cuvine. Asta voiam sa spun de fapt.
                Daca nu-ti convine, hai da-ma in judecata!
                • -2 (2 voturi)    
                  .. (Marţi, 7 octombrie 2014, 15:31)

                  Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

                  Nu pot da in judecata pe cineva doar pentru ca are IQ-ul unei amoebe.
                  • +1 (1 vot)    
                    Clasic! (Joi, 9 octombrie 2014, 9:00)

                    BEDE [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

                    Atunci cand nu ai argumente inteligente, recurgi la insulte.
                    Inca odata bravo!
                    • 0 (0 voturi)    
                      .... (Joi, 9 octombrie 2014, 13:26)

                      Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

                      Verifica-ti singur rationamentul:

                      "Dar daca asa esti tu, asta nu inseamna ca, obligatoriu, orice cetatzean trebuie sa se straduiasca sa dea in judecata pe orice persoana fizica/juridica despre care ar avea impresia ca nu-i da ceea ce crede el/ea ca i se cuvine."

                      Presupun ca astea sunt conform standardelor tale argumentele inteligente.

                      Daca am actionat banca in justitie probabil ca asta a fost ultima cale.
      • +9 (13 voturi)    
        eu nu inteleg de ce e vina bancii comerciale (Luni, 6 octombrie 2014, 22:36)

        dnicu [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

        Legat de creditele in franci si nu numai vina se imparte in 2:
        - sa zicem ca 20% ii vina celui care isi ia creditul ca nu s-a informat prea bine, cum zicea si Nevermind sa angajeze pe cineva eventual
        - restul de 80% din vina o are BNR-ul ... ca oricat de doritor ar fi cetateanul sa isi cumpere TV, Auto sau Casa ... domni de acolo care au salarii respectabile ar trebui sa ne protejezi pe noi cetatenii care nu avem facultate, masterat , doctorat in economie si care poate nu intelegem ce inseamna DAE, ce e ala comision lunar, anual ... ci ne dorim si noi ce vedem la altii.

        Asa ca hai sa lasam la o parte invidia pe niste societati comerciale care au venit la noi in tara sa FACA BANI ... nu sa dea pomana ... si sa ne uitam un pic si la cei care ar trebui sa le reglementeze functionarea.
        • +2 (8 voturi)    
          BNR? (Luni, 6 octombrie 2014, 23:15)

          Cutezatorii2013 [utilizator] i-a raspuns lui dnicu

          Einstein zicea ca "Doua lucruri sunt infinite pe lumea asta: Universul si prostia. De primul nu sunt sigur"

          Cum Dumnezeu crezi ca poate sa existe ceva sau cineva care sa te apere de nemarginirea prostiei umane? Si faptul ca "cel mai bun credit e ala pe care nu l-ai facut niciodata" este deasemena binecunoscut.

          Asa ca draga dnicu, la ce-ti mai trebuie BNR?
          • 0 (2 voturi)    
            da ... BNR (Marţi, 7 octombrie 2014, 10:52)

            dnicu [utilizator] i-a raspuns lui Cutezatorii2013

            ma bucur pentru tine ca iti permiti sa iti iei totul CASH ... dar uite ca la mine mama si tata nu au avut bani sa imi cumpere o casa ... o masina noua (sau ti-ar place as ma vezi cu un golf 4 cu numere de BG - la 1500 euro) ... si pentru ele a trebuit sa fac un credit. OK ... ma uit pe net ... ma interesez de una alta ... dar un contract cu banca are zece pagini ... si vreau sa stiu ca daca nu am citit bine o stelutza nu o sa pierd mii de euro din cauza asta.

            Problema la noi romanii e ca ne asteptam sa fim buni la toate. Cand cumparam credite ... la finante ... cand cumparam masini ... sa fim mecanici auto.

            Eu is bun la meseria mea ... asta am invatat ... asta imi place ... si o fac bine ... vii la mine sa iti vand ceva ... iti explic si plusuri si minusuri ... ca pentru prosti si ca pentru experti. Si odata cu meseria mea platesc impozite ca baietii aia de la BNR, Ministerul de Finante si cine stie ce alte institutii sa ma fereasca pe mine de tzepe.
            • 0 (2 voturi)    
              masina NOUA (Marţi, 7 octombrie 2014, 14:56)

              Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui dnicu

              Ai spus tot. Casa sa fie tot noua si eventual vila, nu-i asa?

              Te contrazici in 2 fraze: romanii se CRED buni la orice si venitul la tine ca specialist. Pai aici este vorba de desteptii care cred ca pot orice si nu consulta un specialist inainte. Doh.

              Unii isi permit sa-si ia si cash, dar nu masini NOI. Stii tu aia cu intinsul cat ti-e plapuma? Daca pot sa-mi iau ceva, nu inseamna ca-mi si permit. Greu e de inteles ceva atat de simplu.
        • +4 (4 voturi)    
          Corect (Marţi, 7 octombrie 2014, 10:46)

          autor_necunoscut_84 [utilizator] i-a raspuns lui dnicu

          In Romania din cauza lispei de reglementare corespunzatoare s-au tras tepe atat in sistemul bancar cat si in piata financiara (vezi fonduri de investitii suspecte si jocuri piramidale). Eu am lucrat pe risc de credit in sistemul bancar si va pot spune ca nu a venit niciodata BNR in control sa intrebe cat de riscante sunt creditele in valute exotice (macar pentru banca daca nu si pentru clienti). Cei de la control BNR sunt niste amarati care habar n-au pe ce lume traiesc (gen tocilarii din ASE angajati de nea Alter pe pile la BNR) care sunt prostiti continuu de oamenii din bancile comerciale. Marele Cinteza se are pe bune cu oamenii mari din banci si relatia este una de colaborare, nicidecum asa cum v-ati astepta de control si supraveghere. Cei care habar nu aveti cum sta cu adevarat treaba in banci cititi un pic si pe blogul Hymerion zeci de declaratii de la oameni din centrala bancilor nu de la unul dintr-o sucursala care stie asa in mare ce era in spate. Nu doar in Romania supraveghetorul nu-si face treaba cum ar fi normal, cazuri de negociere se regasesc peste tot in lume, numai ca altii au mai facut scandal au mai iesit in strada, la noi se moare incet si sigur acasa pe canapea fara nimic de mancare pe masa. De ce suntem aproape singurii din EU care nu avem nicio protectie privind falimentul personal? Bancile si banul conduc lumea, nu p_Iim3@. Conceptia asta cu daca ai fost prost ca ti-ai luat credit o meriti e demna de evul mediu cand daca te nasteai intr-o familie de sclavi mureai sclav. Asa ne mai place sa ne dam unul altuia in cap...
        • 0 (4 voturi)    
          am gasit vinovatii.. (Marţi, 7 octombrie 2014, 11:07)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui dnicu

          BNR e de vina ca nu si-a imaginat prostimea ca poate varia cursul CHF!? si aia de la ministerul 'familiei' sunt de vina ca dorel nu stie sa-si creasca plozii...

          tu iti doresti sa existe undeva in structurile statului o persoana care sa-ti limiteze optiunile - ce credite sa iei in cazul asta - pe principiul "stie el ce e mai bine pt tine"? pai ce alte optiuni mai vrei sa-ti limitam? eu v-as tranti o interdictie la zahar de exemplu.. si la autoturisme in oras.. si la tembelizoare.. ca v-au cam prostit si ne trezim ca va doriti si voi ce vedeti la altii. ca veni vorba, niste ochelari de cal v-as pune, sa nu mai vedeti la altii..
          • -1 (3 voturi)    
            vorbesti fara sa gandesti (Marţi, 7 octombrie 2014, 18:36)

            autor_necunoscut_84 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            Este vorba despre protectia atat a populatiei cat si a stabilitatii sistemului bancar. Crezi ca problemele cu CHF au lovit doar in populatie?

            Comparatia idioata cu interdictia la zahar sau la televizoare defineste stilul romanului de a se bucura de raul altuia. Eu stiu oameni foarte inteligenti care au luat credite in CHF fara sa-si imagineze ce va urma. Pun pariu ca si tu ai fi luat daca ai fi putut, nu e vorba de dorel aici ci de o mare parte din clientii bancilor.

            Nu vorbim de credite pe termen scurt ci de 30 de ani, Un credit ipotecar restant sau o executare silita iti poate ruina viata.

            Orice lucru care are potential mare sa-ti ruineze viata este interzis prin lege sau macar putin restrictionat (vezi consumul de substante cu caracter nociv pentru om).

            Cunosc oameni care nu mai pot face fata stresului zilnic de a pierde casa pentru care au platit doar dobanda pana acum de 7-8 ani. Nu e de gluma cand e vorba despre o mare parte din populatie...
            • +2 (2 voturi)    
              foarte inteligenti... (Miercuri, 8 octombrie 2014, 9:38)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui autor_necunoscut_84

              este o diferenta foarte mare intre inteligenta si intelepciune. zilnic se nasc mii de copii cu potential, dar nu ajunge prea departe pentru ca nu au sansa sa puna mana pe o carte (de economie in cazul asta).
              orice fel de credit ipotecar are atasat un risc de executare silita. chiar daca ar fi fara dobanda. ramai fara job => bani ioc => rate ioc => executare silita. vrei sa traiesti 30 de ani pe banii altora? accepta riscul. daca nu, dormi pe canapea la parinti, mananci paine goala si strangi bani sa-ti cumperi casa fara sa te imprumuti.
              comparatia cu zaharul este idioata doar daca ai mancat prea mult zahar si raspunsul tau a trecut mai intai prin stomac. nu putem interzice "orice lucru care are potential mare sa-ti ruineze viata" tie pentru ca drobul ala de sare o sa-ti pice oricum in cap doar tie, nu noua.
              cunosti oameni care au platit in ultimii 8 ani rate? cu cat le-au crescut salariile in ultimii 8 ani? eu in locul lor as fi pus niste bani de-o parte si as fi platit o parte din principal in avans. dar deh, poate nu sunt asa inteligent..
    • +3 (19 voturi)    
      Iata si opinia unui bancher (Luni, 6 octombrie 2014, 18:38)

      EMP [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      "Nu forta nimeni pe client sa ia creditul si deci sa semneze obligatoriu."
      Intr-adevar, nimeni nu te forta. Dar la fel de adevarat este ca nici nu aveai libertatea de a alege daca voiai sa iei un credit. Toate bancile procedau la fel, contracte standard cu prevederi care transferau integral riscul creditului in seama clientului.
      Eu sunt de acord ca am fost majori si vaccinati cand am semnat. Dar bancile au profitat de un anumit context economic si au depasit cu mult riscurile de care trebuiau sa tina seama la acordarea creditelor. Cand a venit criza cei care au platit au fost clientii. Banca se spala pe maini cu "asta-i riscul valutar", desi nici un consilier de credite nu mi-a pomenit vreodata de acest risc. Asa ca va rog sa lasati ipocrizia.
      • +9 (17 voturi)    
        :))))) (Luni, 6 octombrie 2014, 20:32)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui EMP

        Bancher pe dra.cu'. :))) Am 2 credite in eur (fara conditii de lucrator in sistem ca haiducul in cauza) si nu ma plang, pentru ca stiu exact cat am comparat si analizat pana sa semnez. Cum eu am putut sa-mi pierd timpul in loc sa fiu domn si sa dau cu pixul pe neve, mi se falfaie de printi. Deci mai usor cu ipocrizia pe scari, ca nu tine.

        Daca tot vorbim de ipocrizie si moda turmei de a acuza pe cineva anume, vad ca nimeni nu incearca sa echivalze un produs bancar cu orice alt produs si o banca cu orice alt furnizor. L-ai acuzat pe dealerul de masini ca nu ti-a zis ca o sa se scumpeasca benzina si consideri ca ti-a dat teapa ca acum nu mai mergi 300km/luna ci 200? Emag-ul (ca tot l-am dat exemplu aleator) ca s-a scumpit energia electrica si nu te-au anuntat la cumparare ca o sa te coste mai mult pe luna folosirea masinii de spalat? Bine ca nu vine vreun uragan sa-ti sparga geamurile la masina luata prin credit, ca o sa acuzi banca ca nu a prevazut acest risc si nu te-a anuntat in momentul in care ai semnat creditul in 1.5 minute pentru a-ti lua masina mult visata. Ai luat-o prin credit, banca e de vina, clar.

        Cand iei ceva in VALUTA in conditiile in care si ante si post 89 stim ce e aia curs si cum fluctueaza, care parte din VALUTA vrei sa ti-o explice? La pachet cu starea meteo pe urmatorii 15 ani sau pe cincinale?

        Apropo.. de ce n-ai luat in leul national? DAE 16-17 prea mare? :D Si cu dansa-ntr-insa si cu sufletul in rai. Tipic r romanesc
        • -1 (9 voturi)    
          Vai ce destept esti... (Luni, 6 octombrie 2014, 23:19)

          dice [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          Deci ne spui ca tu ai citit contractul si ca daca, date fiind vastele tale cunostinte bancare, vedeai ceva in regula ii luai de urechi si ei imediat iti modificau contractul.
          Amice, BNR TREBUIA SA REGLEMENTEZE, sa plateasca campanii in mass media, cum sunt alea cand pleci in locuri cu risc, intelegi?
          De unde sa stiu eu cat se poate aprecia CHF?
          Aia din Banca au zis ca in cel mai rau caz poate creste cu 30%, hai cu 50%, dar nu cu mai mult de 100%.
          Si ca sa intelegi ca esti decat un ipocrit, tu de fapt ce vrei, ti-a cerut tie sa suporti ceva din creditul meu, care-i problema ta in discutia asta, cu ce esti afectat?
          Sa inteleg ca in procesul dintre Banci si clientii PACALITI, DA, AI CITIT BINE, dai castig de cauzxa bancilor?
          Nu stie nea Ion din deal, cum a fost cursul inainte de 89 si dupa...vad ca tu esti guru, Rubini...
          • +4 (4 voturi)    
            Bancile nu pierd... (Marţi, 7 octombrie 2014, 8:07)

            Mao2 [utilizator] i-a raspuns lui dice

            daca legea le obliga sa faca transformarea acestor credite in ron la data imprumutului atunci bancile ar pierde bani..in compensare, ar creste dobanzile la credite celorlalti clienti (care au credite in lei sau euro) ca sa micsoreze aceste pierderi...si atunci suntem in situatia in care eu am luat credit in euro, am platit mai mult ca tine la inceput dar acum cand judecata mea s-a dovedit corecta (facand credit in euro) mie-mi creste rata ca sa fii tu protejat ....acum intelegi de ce suntem afectati???
          • 0 (2 voturi)    
            dice asta nu este decat.. (Marţi, 7 octombrie 2014, 9:47)

            Ponta [utilizator] i-a raspuns lui dice

            .. un prostovan care se da mare pe nat ca stie sa citeasca.
            Nu trebuie sa va faceti sange rau cu toti necioplitii, grobienii care misuna pe forumuri.
            Probabil are munca la stat si isi permite sa stea pe net.
          • +1 (3 voturi)    
            asumarea raspunderii (Marţi, 7 octombrie 2014, 11:04)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui dice

            Pai ce importanta are ce au zis aia de la banca? Daca eu mi-am cumparat un teren in 2007 cu 80.000 eur si dupa criza valoreaza 30.000 eur ce fac acu? Ma duc la vinzator si-i cer banii inapoi? Sau daca mi-am luat un apartament care s-a devalorizat ce fac? Un om matur trebuie sa-si asume consecintele actiunilor sale. Daca nu e in stare de asha ceva, sa mearga intr-un stat comunist, unde e un tatuca sau un partid care are grija de cetateni si de problemele lor. Capitalismul e pentru cei care-si asuma raspunderea, nu pentru lasi care dau tot timpul vina pe altcineva.
      • +2 (2 voturi)    
        Nu e adevarat. (Marţi, 7 octombrie 2014, 10:59)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui EMP

        Nu toate bancile procedau la fel, de aia si nu toate bancile au avut de suferit dupa aia. De exemplu la BRD dobanda era euribor = x%, la fel si la BT. Da' erau mai scumpe si nu dadeau credite smenuind actele, nu treceau salariul brut in loc de ala net, nu acceptau ca si coplatitori pe bunicu si pe strabunicu. Era mai simplu la BCR sau la bancile grecesti, ca se rezolvau toate repede.

        Cit despre riscul valutar... nu vazusei pina-n 2000 cit poate creste valuta? Nu tinusei 10 ani banii in marci si dolari de frica devalorizarii? Nu te-ai intrebat de ce la euro dobanda era de 6% iar la lei de 15%? Trebuia sa-ti zica banca ca leul o opate lua la vale cum o facuse de nenumarate ori pina atunci?
    • +2 (4 voturi)    
      Da, au prostit prostii si? (Marţi, 7 octombrie 2014, 0:23)

      Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      Ii lasi sa scape? Da ce, traim vremurile lui Pacala?
    • +1 (1 vot)    
      eu m-am plimbat pe la toate bancile din sistem (Miercuri, 8 octombrie 2014, 10:15)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      si abia la urma am facut un credit ipotecar.
      In 2003 am ales dobanda LIBOR6m+7%, asta a insemnat o dobanda anuala de 8.5%, care apoi a crscut la 9% (a crescut Libor). Dar nu am avut alte comisioane lunare, si alte costuri, iar rata a fost transparenta, am stiut cum se calculeaza.
      Cine nu a stiut sa citeasca contractul, sau nu a venit cu cineva care sa stie sa il citeasca, s-a fript. Am vazut si comisioane lunare de 0.5% din valoarea nerambursata, ceea ce mi se pare imens. Cine nu a stiut si a semnat, s-a fript
    • 0 (0 voturi)    
      credit CHF (Luni, 16 februarie 2015, 10:30)

      andas [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      Raspund domnului de mai sus, care m-a facut din start "proasta" si ii recomand sa isi masoare cuvintele.
      1.nu te forta nimeni sa semnezi, asa e, dar dupa ce ai dat un avans considerabil si avand notarul in spate nu mai puteai da inapoi. Si nu are de unde sa stie "cunoscatorul" de mai sus, ca am cerut draftul de contract dar nu mi s-a permis.
      2. nu sufera comparatie cu E-mag, nu am cumparat un televizor, fara un televizor poti sta, dar fara casa NU.
      3. in ce priveste documentarea, nu stiu ce au facut altii, dar eu m-am documentat 3 luni, la toate bancile, la centralele lor, am studiat literatura de specialitate la greu, am cautat tot internetul, chiar si pe saiturile din Elvetia, m-am consultat cu persoane cunoscatoare, etc, etc. Deci si asta cade!
      4.cunosc toate comisioanele inca de la inceput, DAE de asemenea si tot ce mai trebuie sa cunosc. Problema nu este la comisioane si la DAE, ci la agresivitatea cu care ne-au bagat pe gat aceste credite, cu asigurari multiple ca francul este cea mai sigura moneda, ca nu are fluctuatii, atentie! si asta am verificat, si chiar asa era, pe ultimii 10 ani. Iar explicatia pentru dobanda mica, pentru ca am cerut-o, a fost ca LIBOR-ul este mai mic decat la celelalte valute.
      In concluzie: nu te arunca ca broasca-n teava, ca sa zic asa, cand faci afirmatii si mai ales dai sentinte, nu stiu in ce calitate.
      Numai bine si sa aveti noroc sa nu aveti nevoie maxima de credit, desi viata m-a invatat ca tot ce faci si ce spui se va intoarce impotriva ta.
  • +10 (20 voturi)    
    Eu am credit în CHF (Luni, 6 octombrie 2014, 18:44)

    AdrianCalin [anonim]

    Am negociat contractul, nu am niciun fel de comision, dobânda este 3.4% peste LIBOR la 6 luni. Am trecut toate aceste lucruri în contract, banca a fost ok. Am refuzat din start orice contract în care nu erau clarificate lucrurile, trebuia doar să ai puțină inteligență și să ceri aceste lucruri, nu m-a obligat nimeni să semnez. Sunt foarte ok cu creditul în CHF pe care-l am, dacă luam Euro la acel moment (2007) plăteam mai mult de la început și acum aș fi plătit cu 15% mai mult în lei, chiar și la cursul de astăzi. Secretul este să te intereseze puțin subiectul și să înțelegi că este în interesul tău să fii atent când te împrumuți pe 30 de ani. Doar proștii s-au ars, oricât s-ar supăra unii. Putem discuta despre cât de onestă este o bancă atunci când pune niște clauze foarte păguboase în contract pentru client dar clientul este un om liber, cu capul pe umeri și cu creier. Dacă folosește aceste creier banca poate să fie oricât de neserioasă, nu-i folosește la nimic un contract nesemnat. Evident, e mai ușor să spunem că alții sunt de vină. Precizez că la momentul contractării creditului eram angajat la o firmă privată care n-aveam nicio legătură cu sectorul bancar. M-am ajutat singur.
    • +2 (8 voturi)    
      pacat (Luni, 6 octombrie 2014, 20:45)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui AdrianCalin

      ca nu-si vad mai multi propria neputinta si domnie care-i musca de fund acum. Dupa cum spuneai... doar prostii s-au ars si acum miorlaie.

      Legat de ce ai scris. Ai platit doar in prima faza mai putin decat in varianta eur. Eu am 3.85 + euribor 3M si diferenta intre fluctuatiile celor 2 valute au redus din avantajul chf vs eur.
    • +4 (6 voturi)    
      Foarte interesant (Luni, 6 octombrie 2014, 21:51)

      MPopa [utilizator] i-a raspuns lui AdrianCalin

      3.4% DAE si nici un comision? Sunteti probabil un foarte bun negociator. Si reprezentati un caz foarte rar de client pentru care banca a acceptat sa modifice clauzele standard ale ofertei de credit.
      In articol e o fraza cheie: "Din pacate, nu toti romanii au avut acea pozitie care sa le permita negocierea directa cu banca. Ca sa obtii o dobanda de 7% la lei trebuia sa ai pe cineva in banca. " Sunteti sigur ca ne-ati dat toate detaliile despre acordarea creditului?
      Si in final, sunteti sigur ca un credit luat in 2007 cu 3.4% dobanda CHF e inca mai avantajos decat un credit cu 4.7% dobanda in EUR? Din 2007 euro s-a apreciat cu 35% iar francul cu 80% (cifre aproximative).
      • 0 (2 voturi)    
        se putea si fara comisioane "permanente" (Luni, 6 octombrie 2014, 22:44)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

        La partea cu dobanda, a contat diferenta. Vezi comentariul meu pentru el. Este suficient sa vezi influenta dobanzii numai inmultind 0,xx procent diferenta cu suma luata si vezi diferenta anuala de dobanda. Mai ales in prima perioada conteaza...

        Dat fiind ca vorbim de chestii clare, se poate face un simulare in excel pentru ambele variante, ca datele se stiu.
      • 0 (6 voturi)    
        Informat ... (Marţi, 7 octombrie 2014, 7:07)

        AdrianCalin [anonim] i-a raspuns lui MPopa

        Am fost informat, înainte de toate. Când m-am dus la bancă și am început să discutăm despre LIBOR, EURIBOR și ROBOR directoarea băncii se făcuse mică, știam mai multe despre tot mecanismul de acordare a creditelor decât știa ea. M-am informat singur înainte de a lua creditul. Am avut multe oferte, unele bănci n-au vrut să schimbe nimic în contract, le-am spus că nu mai continuăm discuțiile dacă nu pun toate cifrele în contract. Au fost bănci care au vrut și rezultatul a fost că am un contract foarte bun care se derulează din 2007 fără nicio problemă. E adevărat că suma nu este mică dar nici astronomică. Mai am un credit pe care l-am făcut în 2010 și la care am renegociat după un an și jumătate (pentru că am avut ofertă de refinanțare și am negociat în paralele cu două bănci diferite care aveau sediile una lângă alta, se știau angajații între ei și vorbeau despre mine ... :-) ) așa am ajuns să reduc rata în Euro cu 20%. Câți dintre cei care se plâng s-au dus la bancă să discute și să negocieze? Câți știau ce e Euribor și Libor înainte să ia creditul? Nu am nicio legătură cu sistemul bancar, nu am avut nicio intervenție, nu am avut nicio "proptea". Știu că e greu de crezut dar se poate, credeți-mă, secretul este să nu te plângi ci să faci ceva, mai ales dacă ești liber și ai de ales.
        • +1 (1 vot)    
          remarca (Marţi, 7 octombrie 2014, 12:24)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui AdrianCalin

          Observi ca-ti dau unii minusuri cand pur si simplu povesteti ceva? Fi-mi-ar mila de ei vreodata.

          Intrebare: cum naiba ai prins in 2010 conditii mai bune ca in 2007? Dupa 2009 deja se schimbasera multe in mai rau, apropo de reglementari cerute de desteptii astia care nu inteleg ca cererea lor de abecedar pentru trecut strada ii afecteaza pe altii cand li se impune si lor.

          Da si nume de banci, ca vad ca nu se considera reclama cand nu e. Daca unii functioneaza relativ corect si ok, nu vad de ce sa nu se spuna.
          • 0 (2 voturi)    
            Nu dau nume de bănci ... (Marţi, 7 octombrie 2014, 14:45)

            AdrianCalin [anonim] i-a raspuns lui Nevermind

            ... din principiu dar sunt două bănci diferite. În 2010 erau deja foame mare de dat credite, am prins un credit cu 5.4% plus Euribor la 6 luni după care, la negociere, am ajuns la 4.6 plus Euribor, între timp s-a dus și Euriborul și mai mult în jos. Am totuși două credite măricele dar am discutat de fiecare dată termenii contractuali destul de atent. Cei care au probleme cu plata ratelor din cauza clauzelor contractuale și se plâng nu-mi provoacă nicio tresărire dar sunt foarte empatic cu cei care au luat credite pe care nu le-au mai putut plăti sau le plătesc greu din cauza situației economice. Sunt două chestii complet diferite. Pentru cei care dau minusuri n-am a le spune decât că știu cum merge bursa (fără să am investiții acolo, pură curiozitate), sunt unul dintre primii utilizatori de internet banking, când am citit prima dată de facebook mi-am făcut cont imediat (deși nu-mi place deloc facebook), pe twitter la fel, sunt informat cu privire la piața imobiliară, auto, telecom, etc. Sunt curios și-mi place să știu multe lucruri și atunci când am nevoie scot diverse informații din diverse sertărașe .. :-) plus că mai știu să le și combin. Am descoperit însă că așa sunt vesticii, fără să fie niște minți luminate, ei o duc bine din cauza faptului că sunt curioși, nu le e frică să încerce diverse lucruri, riscă mai mult așa că nu e nimic special nici la mine. Românii sunt foarte puțin curioși, extrem de conservatori și foarte plângăreți, întotdeauna este altcineva de vină. Eu nu sunt așa, ăsta este singurul secret (și sunt român 100% ... :-) ).
            • -1 (1 vot)    
              ... (Miercuri, 8 octombrie 2014, 11:58)

              Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui AdrianCalin

              Deci tu spui ca in 2010 era foame mare de dat credite?
              Nu dadea credite nici dracu, pentru cei care nu-si amintesc 2010 a fost:

              - anul in care TVA a crescut la 24%
              - anul in care salariile bugetarilor (care aveau o gramada de credite au scazut cu 25%
              -anul in care au fost reduse pensiile speciale
              -2010 vine dupa 2009, un an cu scadere de 7%

              Deci ori ai avut pe cineva in banca ori esti Ponta si minti si cand respiri.

              Pentru curiozitate, pentru stiut cum merge bursa si FB nu a mai obtinut nimeni reduceri de marja din partea bancilor.
        • +2 (2 voturi)    
          las-o moale (Miercuri, 8 octombrie 2014, 10:39)

          lucyan [utilizator] i-a raspuns lui AdrianCalin

          ca macane, lucrez de 26 ani in sistemul bancar, nu am modificat la nimeni contractul...
          nici tu nu puteai face acest lucru decat daca aveai pe cineva in banca, sau o interventie politica sau ai luat un credit destul de mare, de ordinul milioanelor de euro...
          la un credit de cateva zeci de mii de euro nu statea nimeni sa negocieze cu tine, cand in 2007 era coada la ghisee...
      • +2 (2 voturi)    
        nu sunt "clauze standard" (Marţi, 7 octombrie 2014, 11:30)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

        orice negociere trebuie sa inceapa de undeva. exceptand cazul in care te duci tu la banca primul cu un contract, ceva greu de imaginat pentru un credit pe persoana fizica, banca va veni cu o prima varianta de contract. daca nu stii sa negociezi, nu intelegi ce scrie in contract si nu ai timp sa te informezi, iti angajezi un avocat. un avocat poate sa te coste destul de mult, dar cand te gandesti ca semnezi o hartie prin care te angajezi sa platesti 20-30 de ani cu o parte din munca ta?.. practic, iti vinzi o buna parte din viata pentru banii aia. nu e normal sa vrei sa stii exact cat din viata iti mai ramane pentru tine!???

        din 2007 venitul mediu net s-a dublat in Romania. cine a luat credite in CHF nu are prea mult de suferit in acest caz (de aici si IPOCRIZIA totala a celor care se plang de curs si de ratele crescute, dar uita sa spuna ca le-au crescut si veniturile), desi e adevarat ca legatura cu zona euro inseamna mai multa singuranta cu un credit in EUR. depinde foarte mult si de durata creditului. daca e pe 30 de ani, orice dobanda peste 3-4% inseamna ca vei plati vreo 10 ani doar dobanzi, fara sa-ti scada semnificativ principalul.. din 2007 pana acum LIBOR e mult mai avantajos decat EURIBOR..
    • +3 (9 voturi)    
      ... (Luni, 6 octombrie 2014, 21:59)

      Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui AdrianCalin

      Sunt sigur ca au fost negocieri dure, luni de zile daca n-ai niciun comision. Isarescule tu esti????
      • +2 (6 voturi)    
        ,,,, (Luni, 6 octombrie 2014, 22:37)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

        Se putea si fara negociere, doar ca nu-ti dadea nimeni pe tava si trebuia sa browsezi si altceva decat click si cancan pe net. Banca Romaneasca, marja fixa 3.85 + euribor 3m, 2008. Oferta la liber, dar de... e grea munca si posmagii musai sa fie muiati. Am avut doar prostia de comsion de acordare (nenegociabil, ca nu lucrez in banca cum mai presupunea inca un presupunator) si nimic permanent.
        • -2 (4 voturi)    
          .... (Luni, 6 octombrie 2014, 22:54)

          Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          uite ca stim sa dam click si la altceva:

          http://www.economica.net/s-a-dat-termen-in-procesul-anpc-vs-banca-romaneasca-pentru-eliminarea-unor-comisioane-si-dobanzi_80270.html
        • +2 (2 voturi)    
          ai dreptate si ... nu prea (Luni, 6 octombrie 2014, 23:28)

          Adrian_1234 [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          Adevarul e ca ai fost destept si cu capul pe umeri, sincer sunt uimit de conditiile in care ai luat creditul
          La fel de adevarat e ca si altii puteau sa faca la fel
          Dar, si aici este punctul cu var, tot al fel de adevarat este ca bancile au profitat de astia si i-au pus la jug pentru urmatorii 20 de ani. Iar chestia asta se numeste inselatorie.
          Acum da in romania suntem obisnuiti sa zicem cum ziceai tu, bah daca t-ai luat o masina si nu ai vazut ca cilindrii erau sparti e problema ta, esti prost. Dar totusi nu e normal.DA esti prost dar si alalalt e lichea si intr-o tara cat de cat normala poti sa il dai in judecata pt furt, ca de fapt asta este. Inselatorie si furt.
          Desigur ca sunt multi care erau constienti de ce fac si care acum neaga asta si profita de situatie. Corect, exista si aspectul asta dar asta nu inseamna ca bancile nu sunt culpabile.
          • +1 (3 voturi)    
            nu e vb de desteptaciune (Marţi, 7 octombrie 2014, 3:21)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_1234

            Pur si simplu mie mi se pare normal sa ma informez in cazul deciziiilor majore si sa nu ma infig ca fata mare la maritat urmand sa ma miorlai indignat dupa. Daca nu ma pricepeam, cautam un prieten care ma putea ajuta sau plateam consultanta. Ca nu fac 3 credite pe an. Nu ti se pare hilar ca normalitatea este blamata?

            Sa fim seriosi... nu i-a pus nimeni la jug cu forta. Cu o minima informare, macar in ceea ce priveste termenii, si fara sa se apuce sa-si cumpere ce nu-si permit, acum erau doar cazuri izolate.

            Bancile au partea lor de vina dar a le acuza pentru lacomia unora dublata de prostie, nu e cazul. Cu banca esti in pozitie de forta PANA semnezi... dupa aia... ce ai semnat devine bun semnat. Sa vezi ce "fun" e ca pj...
    • -1 (9 voturi)    
      probabil vreun misionar al bancilor... (Luni, 6 octombrie 2014, 22:16)

      vagonu [utilizator] i-a raspuns lui AdrianCalin

      Stiati ca bancile au tot felul de misionari din astia pe retelele de socializare pentru a lua pulsul si a promova imaginea bancilor?
      Probabil ca esti vreunul dintre ei sau acum lucrezi la vreo banca..
      Degeaba incerci sa convingi ca puteai sa negociezi ceva in contracte ce scadea din castigul bancilor, doar daca erai prieten cu vreun ofiteri de credite ce te invata ce sa faci, insa iti dadea cu o mana si iti lua cu doua peste putin timp asa cum s-a dovedit.
      Nu aveai ce sa negociezi ci doar anumite chestii lasate in mod deliberat prietene, ca sa te convinga ca banca ti-a lasat ceva..
      • +3 (7 voturi)    
        bati campii (Luni, 6 octombrie 2014, 23:07)

        gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui vagonu

        ... si vezi ca "argumentul" tau poate fi inversat foarte usor, astfel incat sa te puna pe tine in prim plan (de troll care s-a ars singur, din cauza propriei prostii iar acum incearca sa se convinga ca el insusi n-are nicio vina ... cand de fapt cei ca tine sunt principalii vinovati pentru situatia in care va aflati).

        Ce spune AdrianCalin am incercat si eu, in 2006 -- doar ca am ajuns la alta concluzie si am ales alta directie de actiune :) . M-am documentat cat am putut si am incercat sa-mi dau seama cum a stat treaba si pe la altii (Polonia, Norvegia, Suedia, Japonia si alte tari au experimentat cu credite in diverse monede ... in ultimele 3 cazuri inca de pe la sfarsitul anilor 80 sau inceputul anilor 90) ... iar concluzia mea a fost aceeasi in fiecare caz: cu volatilitatea paritatii pe diverse currency-uri (de care vor depinde direct ratele ulterioare) nu te joci ... mai ales cand e vorba de pariuri pe 20, 25 sau 30 de ani si cand evolutia economiei tarii in care esti nu este tocmai predictibila (cu tot ce decurge de aici: nivel de trai mediu, mobilitatea si competitivitatea fortei de munca / usurinta de a gasi job-uri care sa-ti plateasca salariul dorit, etc) !!!

        Alegerea mea (in ciuda sugestiilor amicilor, parintilor si a insistentelor logodnicei) a fost ca ... pana la urma locuitul cu chirie nu-i tocmai rau :)

        Si vorba lui Michael Burry "life is long enough for you to have the chance to regret any activity or habit involving the exchange of long-term risks for short-term benefits." :)
  • -2 (4 voturi)    
    ClauzeAbuziveOTP (Luni, 6 octombrie 2014, 19:50)

    AntiOtpGrupul [anonim]

    Riscul valutar nu a fost prezentat la nimeni, deci clauzele care cuprind in ele scris "CHF", trebuie in consecinta declarate ca continand clauze abuzive, din simplul motiv caci clientul se astepta ca CHF sa fie de 1,8 RON sau cat era in 2006-2008. Cum nu i s-a explicat ca acest CHF poate deveni mai scump in relatie cu RON, omul se astepta ca CHF -ul sa ramana stabil la acea valoare. Omul de rand nu trebuei sa aiba pregatiri bancare sau sa inteleaga ce inseamna riscul valutar ca sa poata incheia un contract de credit. Acest risc valutar ar fi trebuit sa fie explicat de banca clientului. Din pacate cam toate fapte penale de inselaciune s-au prescris deja, singura care sta in picoare este Clauzele abuzive, deoarece dreptul de a cere anularea acestora nu se poate prescrie! Nu uitati, daca orice clauza contractuala este interpretabla, ea trebuie interpretata in favoarea clientului. Iar intepretarea clientului este un raport CHF - RON de 1 CHF = 1,8 RON sa zicem. Trebuie un avocat bun si se poate proba!
    • +3 (3 voturi)    
      Creditele nu sunt pentru oricine...... (Marţi, 7 octombrie 2014, 0:42)

      lumira [utilizator] i-a raspuns lui AntiOtpGrupul

      " clientul se astepta ca CHF sa fie de 1,8 RON" :)

      omul de rand care nu stie sa citeasca si sa interpreteze un contract....sa-si ia un avocat, sau, si mai bine.....sa stea in banca lui....si sa se intinda cat ii este plapuma....
    • +2 (2 voturi)    
      normal... (Marţi, 7 octombrie 2014, 11:43)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui AntiOtpGrupul

      cand leul tocmai trecuse printr-o denominare pentru ca in 2005 eram toti milionari in lei dup 15 ani de inflatie 'galopanta', clientul se astepta sa raportul CHF/RON sa ramana fix 1.8!???? sa astepte..
      nu inteleg despre ce 'fapte penale de inselaciune' este vorba. i-a promis banca un curs fix de 1.8? scrie in contract ca va plati toate ratele la cursul din ziua semnarii contractului? daca banca nu ti-a scris in contract ca e vorba de cursul din ziua/luna in care se plateste rata, ar o premiera.. ce e interpretabil aici in favoarea clientului?
  • +2 (2 voturi)    
    putin credibil (Luni, 6 octombrie 2014, 20:26)

    Radu LaurentiuIalovoi [anonim]

    Ptr. cine asculta cu atentie este evident ca nu prea stiu ce vorbesc. Spre exemplu, ei discuta despre "Economia Duduie". Asta e cam ca la Radio Erevan.

    Prin inregistrare se spune ca in 2008 Isarescu spunea ca “Economia Duduie”. In realitate, nu a fost Isarescu ci a fost Tariceanu si nu a fost 2008 ci a fost 2005. In rest, asa e…. A se vedea: http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2005/05/050528_tariceanu_economie.shtml

    Mai mult, prin 2008 Tariceanu a avut intr-adevar o iesire, cu privire la economie, de data asta era vorba (si despre) economia globala. Hotnews il cita la acea data cam asa: “Economia mondiala a fost lovita de aisberg, ca Titanicul, iar la noi canta muzica”… A se vedea: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-4973372-calin-popescu-tariceanu-economia-mondiala-fost-lovita-aisberg-titanicul-iar-noi-canta-muzica.htm
  • +2 (6 voturi)    
    Problema informarii corecte (Luni, 6 octombrie 2014, 22:20)

    MPopa [utilizator]

    In cazul meu a fost asa: prin mai 2007 am mers la banca si am cerut o oferta pentru credit ipotecar in euro. Imi amintesc perfect cum angajatul bancii mi-a spus: "eu va recomand sa va uitati si la creditul in franci elvetieni, are dobanda mai buna." Nici un cuvant despre riscul valutar.
    Am refuzat creditul in franci din cauza riscului, dar in cazul meu sotia este economist si ne-am incadrat oarecum in categoria "client avizat".
    Ma deranjeaza faptul ca dupa criza se arata tot felul de intelepti. Vad ca si BNR-ul se scuza cu "noi v-am zis de riscul valutar". E o minciuna sfruntata. Pana in 2008 BNR-ul vorbea doar de faptul ca in cativa ani trecem la euro. Au devenit intelepti prin experienta si pe spinarea clientilor.
  • +2 (6 voturi)    
    elefanții (Luni, 6 octombrie 2014, 22:41)

    Mazeta [utilizator]

    Amuzant este că și cei care nu au luat împrumuturi de la bănci, tot datori sunt. Nu au făcut ei credite, a făcut primăria pentru ei; nu a făcut primăria, a făcut țara. Băncile însele sunt datoare între ele. Dansăm pe o pânză foarte subțire... și fiindcă ea nu se rupe, mai chemăm un elefant.
    • +3 (5 voturi)    
      nu e nici o panza (Luni, 6 octombrie 2014, 22:55)

      gigi1 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Si banii sunt doar niste cifre utile sa mute marfa si sa asigure servicii, lumea merge mai departe, datorile se sterg si se fac altele, fraierii muncesc, smecherii castiga asa e de cand lumea.
      • 0 (2 voturi)    
        eh (Marţi, 7 octombrie 2014, 0:11)

        Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui gigi1

        Datoriile nu se șterg așa simplu, ci printr-un război. Or, datoriile fiind globale, războiul va fi global.
  • +5 (7 voturi)    
    Haideti sa va povestesc ceva (Luni, 6 octombrie 2014, 22:54)

    Porcurorul General [utilizator]

    In Cehia la un credit ipotecar exista un comision lunar de intretinere (sau de ce vreti Dvs, de apa de ploaie, de lighean, etc). Asadar pe langa rata lunara omul plateste lunar cam 5 Euro (echivalent).

    Da, am fost informat de acest comision la momentul achizitiei creditului, deci stiam fireste de el.

    La un credit pe 10 sau 30 de ani asta inseamna cam 1800 de Euro in plus la credit.

    Cativa avocati au dat in presa ca bomba cum ca acest comision ar fi ilegal sau la limita legii, ca el trebuia publicat in cadrul sumei de plata la ipoteca si nu separat. Acesti avocati au momit oamenii ca le vor recupera acesti bani si ca daca nu, oricum nu vor pierde nimic, contractul lor fiind valabil.

    Multi au pus mana de la mana si manati de momeala au dat bancile in judecata. S-a judecat si iar judecat, instanta suprema a dat decizia acum doua saptamani. Decizia? Pai decizia e ca e legal. Oamenii au plecat bosumflati si au zis ca asta e. Pana saptamana trecuta cand bancile au iesit la inaintare cu cheltuielile de judecata. Oameni au fost, ce-i drept insa acum are de dat cam fiecare 500 Euro pe cheltuieli. Avocatii care le-au promis marea cu sarea insa au facut-o pe "buna credinta" deci nu au semnat nimic. Cand au fost intrebati daca platesc au zis ca nu au de ce pentru ca nu ei au dat in judecata bancile.

    Asa ca a ramas ca la Radio Yerevan: Este adevarat ca Josef a castigat 1800 Euro din renegocierea contractului de ipoteca? Raspundem: Da, este adevarat, dar nu sunt 1800 ci 500 si nu a castigat ci are de plata.

    Eu am vazut contractul ca o obligatie intre mine si banca. Nu m-a pus nimani sa semnez. Cand am semnat am semnat cum ca am inteles ce semnez si imi si asum propria semnatura. Nu am avut niciodata restanta la plata vreunei datorii sau cheltuieli. Am fost ajutat cand am avut nevoie si mi se pare normal sa imi respect contractul: bun sau rau pe care l-am semnat. Pai daca maine semnez ca donez casa, ce asta inseamna ca eram baut si nu stiam ce semnez?!
  • +2 (2 voturi)    
    credit CHF (Luni, 6 octombrie 2014, 23:03)

    viorelo79 [utilizator]

    2007 - luat credit CHF: dobanda mai mica, mai multi bani ( lacomia )...... decizie personala pana la urma ( citit contract superficial - bucuria de a primi credit si cumparat casa )
    2008 - 2009 - platit rate la timp
    2010 - creste cursul ... citit contract atent si descopar ca am un comision de risc ( graficul de rambursare cuprindea si acest comision pe cei 25 de ani de contract ). Acest comison se percepea primele 12 luni din contract ( obligatoriu cele 12 luni ) si daca as fi avut o intarziere la plata in aceasta perioada se prelungea si urmatoarele 12 luni. Si punct. Eu neavand intarziere la plata am facut cerere sa primesc bani inapoi ( I-am primit ), dar am ramas cu sentimentul ca au vrut sa ma fure ( si ma furau 24 de ani cate 85 de CHF pe luna ).
    2014 - cursul .........., dobanda mica ( DAE 4% pe toata perioada contractului ) si oameni buni am semnat pe 25 ani ( fiti siguri ca in cei 18 ani ramasi din contract se mai schimba si roata )
    • 0 (2 voturi)    
      dae (Marţi, 7 octombrie 2014, 1:13)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui viorelo79

      Ai DAE 4 fixa? Nu e legata de LIBOR? hmm
  • +3 (3 voturi)    
    culmea! (Marţi, 7 octombrie 2014, 8:03)

    catelu [utilizator]

    La fel sunt si contractele de furnizare pentru curent, apa, gaz. Nu poti negocia nimic cu astia, e niste nemernici!
    • 0 (2 voturi)    
      da si nu (Marţi, 7 octombrie 2014, 12:28)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui catelu

      De aceea exista notiunea de consumator captiv ;)

      Bine, comentariul tau poate fi interpretat in ambele sensuri :)))
  • +3 (5 voturi)    
    A descoperit gaura din covrig sau roata? (Marţi, 7 octombrie 2014, 8:34)

    Miky60 [utilizator]

    Ce a spus asa senzational? Se stiu lucurile astea, toti sunt platiti dupa nr de vanzari ca lucreaza in vanzari, ce este nou?
    • +1 (1 vot)    
      eeeee (Marţi, 7 octombrie 2014, 15:03)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Miky60

      cand e vorba de banci, vad ca orice este considerat altceva si pute altfel. Nu m-as mira ca vreunul din astia care tipa de bonus si target bancheri sa fie agent de vanzari platit fix in acelasi sistem.
  • +4 (4 voturi)    
    Sistem bancar (Marţi, 7 octombrie 2014, 9:16)

    Sorin_T [utilizator]

    Pai uitati-va cine lucreaza in sistemul bancar din Romania, niste neica nimeni care isi zic analisti credite, niste pipite care introduc niste cifre intr-un sistem informatic, habar nu au ce fac si nici nu le intereseaza...adevarul este urmatorul: in 2008 bancile se bateau sa iti de-a un credit, te "ajutau" sa te incadrezi, un om informat normal nu avea de unde sa prevada ce va fi cu francul, comisioanele erau trecute cu litera de o schioapa...bancile s-au folosit de Libor, Euribor, etc, cand le-a fost convenabil/favorabil, cand au inceput sa scada...simplu...au marit marja, a nu se uita, in 2008 euribor-ul era 5,5 %, dobanda la un ipotecar in euro era de 9,25 - 9,5, deci la un calcul simplu marja era undeva de 3,75 - 4 %, acum euribor e 0,25 % deci un credit contractat atunci ar trebui sa aiba o dobanda de 4-4,25%...vise...cu greu gasesti un contract semnat in anii aia care sa aiba dobanda in acest moment 6-7%, in concluzie clientul si-a asumat toate riscurile (valutar, variatie euribor, etc), iar banca il jumuleste cu placere luna de luna...
  • -2 (6 voturi)    
    Exista specialisti (Marţi, 7 octombrie 2014, 9:23)

    Alberto Kurtyan [anonim]

    Fiecare om inteligent are un contabil si un avocat la care apeleaza cand are nevoie.
    Creditul bancar imobiliar este un eveniment major in viata omului, la fel cum este casatoria, nasterea unui copil, etc. Prundenta spune ca acolo unde nu te pricepi, angajezi un specialist. Nu mai mergeti singuri la banca. Luati un specialist cu voi.
  • +1 (1 vot)    
    Inca sunt capcane (Marţi, 7 octombrie 2014, 10:10)

    Doly83 [utilizator]

    Inca mai sunt capcane in ceea ce priveste creditele ipotecare, la inceputul anului m-am interesat de un credit ipotecar si am comparat ofertele de la cele mai mari 8 banci. Am ajuns atunci la concluzia ca cel mai convenabil (si cinstit) e sa lucrezi cu bancile care percep comision fix la emiterea creditului, de obicei e 1% din valoarea creditului. Majoritatea bancilor nu fac asa ci percep comisioane care par mici la prima vedere, dar nu e asa.
    Spre exemplu exista un comision lunar de 0.02% din soldul creditului; pentru un credt care scade liniar (se intampla doar la creditele cu rata descrescatoare) comisionul asta inseamna:
    - 1.21% din valoarea creditului pe perioada de 10 ani
    - 2.41% din valoarea creditului pe perioada de 20 ani
    - 3.61% din valoarea creditului pe perioada de 30 ani
    • 0 (2 voturi)    
      observatii (Marţi, 7 octombrie 2014, 12:45)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Doly83

      De ce doar bancile mari? Nu exclude niciodata bancile mici. Iei bani, nu depui ;) Vei avea surpriza sa gasesti oferte decente.

      Nu as sfatui pe nimeni sa ia un ipotecar acum (poate exceptand prima casa). Dobanda PARE ok, insa nu e chiar asa. Este calculata cand EURIBOR este la minim + marja mare. EURIBOR-ul va creste si marja va fi mare si batuta-n cuie.

      Desi am ales tot 1% upfront, 1.21% pe 10 ani nu ar fi rau ca si cost creditare.
  • 0 (2 voturi)    
    UNDE SUNT ... (Marţi, 7 octombrie 2014, 10:34)

    jidanul [utilizator]

    Unde sunt institutile Statului Roman care au rol de protejare a cetateanului roman, adica SRI, ANPC, BNR care trebuiau sa verifice si sa controleze acest tip si toate tipurile de credite din sistemul bancar romanesc pentru protejarea clientilor bancari din Romania, impotriva abuzurilor grave comise de banci impotriva clientilor bancari din Romania. Sunt 3 mari erori sau greseli in Romania care scad puterea de cumparare si saracesc populatia Romaniei: 1) Fiscalitatea ridicata in raport cu puterea de cumparare a romanilor, incluzand aici privilegile salariale din companiile de stat, 2) Preturile crescute in mod artificial prin intermediari de genul firmelor de apartament si 3) DAE foarte mari si comisioane ascunse si abuzive. Aceste 3 erori au consecinte grave asupra sigurantei economico-financiare ale romanilor si deci a tarii. Dintre consecinte putem enumera la puncul 1, consumul in scadere deoarece cei mai multi romani cumpara strictul necesar si cumpara de la "negru", pentru punctul 2, preturile ridicate obliga clientii sa cumpere produse din zona "gri" ori de la negru, iar firmele sunt fortate se comita evaziune fiscala iar la punctul 3 rezultatul eate mai mult decat clar, in prezent exista peste 1 milion de clienti bancari care au probleme mari si grave in a-si achita ratele creditelor, cea ce duce la executari silite imorale si ilegale. Este ca la castelul de carti de joc, daca 3 carti din castel nu sunt bine pozitionate tot castelul se prabuseste. Solutile exista, astfel pentru punctul 1, trebuie introdusa cota unica medie de impozitare de 16% (8% salarii mici, 16% salarii medii, 24% salarii mari), pentru penctul 2, introducerea TVA-ului diferentiat la alimentele de baza si controlul evazionistilor fiscali, precum si a camatarilor, traficantilor de carne vie, tigari, valuta si droguri, obiectivul principal fiind recuperarea prejudiciului financiar si la punctul 3, in sistemul bancar, introducerea a 2 ani de gratie la plata ratelor bancare.
  • +3 (5 voturi)    
    rolul bancilor in economie (Marţi, 7 octombrie 2014, 10:37)

    Razvan_M [utilizator]

    Cred ca este inteles foarte gresit rolul bancilor intr-o tara. Tot aud termeni precum "banci comerciale", dar nimeni nu spune ca bancile, prin faptul ca dau credite care cresc masa monetara, trebuie sa se supuna unor reguli foarte stricte ale statului in care activeaza.
    Este drept ca BNR a dormit in papuci - sau n-a avut suficienta experienta sa inteleaga efectele negative ale creditarii salbatice in domeniul imobiliar, dar asta nu scuza comportamentul prostesc al unor institutii unde se presupune ca lucreaza specialisti in economie.

    Asadar:
    1. bancile sunt principalul vinovat pt. clauzele abuzive pe care le-au introdus in niste contracte standard, ele avand de partea lor expertii cei mai mari in domeniul juridic. De buna credinta fiind, nu ar fi trebuit sa abuzeze de clienti asa cum au facut-o si cum inca continua sa o faca. Nu se poate compara capacitatea de analiza a unor departamente specializate din banci cu capacitatea de analiza a unui individ.
    2. orice banca functioneaza in Romania pe baza depozitelor clientilor si sub tutela BNR si a altor organisme care trebuie sa-i reprezinte in primul rand pe clienti. In momentul cand clientii isi retrag banii depusi in banca sau BNR isi retrage sprijinul pentru banca, aceasta este in faliment.
    3. rolul bancilor in economie este sa administreze economisirea-creditarea. Pentru asta ele isi retin deja diferentele de dobanzi intre credite si depozite, intre credite date firmelor si bonduri emise de banca etc. Dar jefuirea clientilor sau abuzul de pozitie in care se afla nu intra in modalitatile legale de a face bani.
    4. bancile care au dat credite in CHF au vandut de cele mai multe ori RON sau EUR si au cumparat niste CHF care nu existau pe piata decat in cantitati foarte limitate - asadar in contabilitatea lor creditele au fost in RON sau EUR si au crescut artificial cererea locala de CHF. Comisioanele de "risc valutar" sunt doar niste inventii care ar trebui sa fie sanctionate cu amenzi dure si cu ceva parnaie.
    • +1 (3 voturi)    
      CORECT (Marţi, 7 octombrie 2014, 13:07)

      jidanul [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      Daca mi s-ar permite as vota expunerea Dvs de 10 ori, e absolut corecta.
  • +2 (2 voturi)    
    asumarea raspunderii (Marţi, 7 octombrie 2014, 11:09)

    bogdan1477 [utilizator]

    Daca e sa reprosam ceva bancilor, asta se muneste dombanda voariabila dupa reguli netransparente, chestie care s-a reglementat, si asumarea riscului de catre banca, chestie care nu s-a reglementat inca. Daca eu am luat un imprumut gajat, in cazul in care nu mai pot plati, banca executa gajul si cu asta basta. Nu ma intereseaza daca si-a recuperat toti banii sau nu, e problema ei, si-a asumat un risc cind a dat creditul, cind a evaluat bunul. Un fel de mini-faliment personal.

    Dar de aici pina la a acuza banca de cursul valutar e cale lunga.
    • 0 (2 voturi)    
      sistemul juridic (Miercuri, 8 octombrie 2014, 11:11)

      lucyan [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

      cu multe legi, este un sistem corupt...
      la fel si cu bancile, contractele au zeci de pagini, economist sa fii si tot nu poti studia in detaliu contractul, iti scapa ceva...
      vina cea mai mare o are institutiile statului in frunte cu BNR, asta este rolul bancii centrale, de reglementare, ca doar nu toti clientii unei banci trebuie sa mearga cu un avocat si un economist la banca pentru un credit...
      si inca ceva, este o moda acum sa platesti dobanda si comision... dupa cate stiu banul este o marfa, orice banca vinde bani, de ce nu are un singur pret? de ce trebuie sa mai fie si alte comisioane ascunse sau nu si care sunt la latitudinea bancii daca le creste sau nu...
      s-a reglementat treaba cu dobanda variabila, dar au ramas comisionale care pot fi jonglate...
      cel mai simplu era ca bnr sa interzica orice fel de comision, eventual era suficient un comision de acordare, care presupunea anumite cheltuieli pentru banca...
      treaba cu DAE este apa de ploaie, formula cuprinde multi factori care nu pot fi prevazuti cu exactitate, daca intri pe conso.ro si vrei sa calculezi dae la un credit cu dobanda fixa si comisioane zero, o sa ai surpriza ca dae sa fie mai mare decat dobanda fixa...
      ca o concluzie, dae este o formula greoaie, folosita foarte putin in lume in contractele dintre banci si persoane fizice, care nu reflecta costurile adevarate ale unui credit, unele banci nici nu introduc anumite costuri in calculul dae(asigurarea de exemplu, sustinand ca nu este obligatorie, dar te obliga sa o faci)...
      daca dae este atat de necesara, este treaba bancilor sa o foloseaca in analizele pe care le face, ei avand specialisti in domeniu, sa-si calculeze toate riscurile iar la ghiseu sa se vanda bani cu un singur pret, ca nu exista produse cu doua preturi la raft, acest pret putand fi dobanda anuala sau dae... iar contractul sa fie mult mai simplu, sa cuprinda clar modul de calcul al dobnazii, drepturile si obligatii partilor contractante si cam atat...
      • +1 (1 vot)    
        Astea-s scuze (Joi, 9 octombrie 2014, 15:26)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

        1. Eu am 3 credite luate, si am citit contractele cap-coada si am inteles tot ce scrie in ele. iti trebuie doar rabdare si ceva putere de munca. Asha ca nu-s deloc dee acord cu afirmatia ta. Iar daca totusi nu intelegi contractul, intrebi la banca in ce consta clauza aia. Sau te duci la o ruda mai cu carte si intrebi. Sau mergi la un avocat sa-ti explice (doar pentru a studia un contract de credit nu-ti cere nimeni o avere). Trebuie doar sa vrei si sa constientizezi faptul ca ceea ce semnezi te va afecta in urmatorii 10-20 de ani, deci trebuie tratat cu toata seriozitatea.
        2. dobanda sau comisioane la latitudinea bancii sunt ceva de care trebuie sa te feresti. Si existau banci care aveau comisionae fixe si rata euribor/libor = x% si-n 2006-2007. De exemplu BRD sau BT. Dar ambele dadeau credite mai scumpe si mai greu. La moda erau bancile grecesti si BCR care dadeau la toata lumea si in orice conditii.
        3. Daca esti surprins ca DAE e mai mare decit dobanda fixa, inseamna ca nu intelegi ce e aia dae. Mergi la banca si intreaba ce reprezinta dae sau macar cauta pe net. DAE = dobanda doar daca n-ai nici un comision de nici un fel si n-ai asigurare.
        4. Repet, nu ai inteles ce e aia DAE. DAE e fix ceea ce te intereseaza, cuprinde tot ce ai tu de platit. Iar daca vrei s-o verifici, exiwsta nenumarate aplicatii pe net care-ti calculeaza cit e dae la suma x imrpumutata pe y ani cu rata z. Astfel, poti merge la banca, ceri un desfasurator care contine rata lunara, asigurarea, comisionaele, etc, si verifici care e dae folosind o aplicatie din asta. E matematica de maxim clasa a 8-a. In concluzie, dae a fost adaugat fix ca sa te ajute pe tine. Da' cum nu intelegi ce reprezinta, normal ca ti se pare ceva confuz.

        Mai departe, daca, dupa cum se vede, nu stapinesti termenii unui contract bancar, exista brokeri care pentru comision 0 sau ceva modic, sunt dispusi sa-ti gaseasca varianta optima si sa-ti explice ce inseamna fiecare cifra din contract. Doar trebuie sa vrei.
        • 0 (0 voturi)    
          ... (Joi, 9 octombrie 2014, 17:33)

          Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

          Nici tu bogdan1477 nu prea stapanesti nimic...
          Afisarea DAE a fost multa vreme obligatorie doar pentru creditele fara ipoteca (cele de consum).

          Doar dupa OUG 50/2010 a devenit obligatorie pentru toate tipurile de credite.

          In plus nu cred ca stii cum arata un contract bancar, spui ca ai 3 dar n-ai vazut nici unul. Te invarti in jurul lui DAE. Un contract bancar poate sa includa clauze care majoreaza costuri neincluse in DAE (de exemplu modificai ale tratatelor in Basel 3 (cauta si tu pe internet sau mergi si intreaba la banca ce e)
          • 0 (0 voturi)    
            Tu ai citit postarea mea? (Vineri, 10 octombrie 2014, 10:51)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

            1. Unde spun eu ca DAE a fost obligatorie din data x??? Nu inteleg ce vrei sa sopui cu chestia aia? Doar ca stii de cind a fost DAE obligatorie?!? Eu imi calculez singur DAE, cum ziceam si in comentariul pe care nu l-ai citit, cu un calculator de credite free de pe net. De exemplu:
            http://www.conso.ro/rata-lunara
            bag toate datele, gasesc rata, dupa care incerc sa ajung la aceeasi rata doar cu dobanda, scazind din suma initiala comisionele la acordare. Cum ziceam, mate matica de scoala generala.
            Asha ca nu m-a interesat niciodata daca DAE e obligatoriu afisata. Desi bancile mari o afisau sigur in 2008.

            2. Ce te face sa fii sigur ca nustiu cum arata un contract bancar? Cit despre costuri ascunse, toate cele 3 contracte ale mele n-au altceva la costuri decit comisionul de acordare, platit o data, comisionul de administrare, fix, lunar, la sold si dobanda euribor = x%. Plus asigurarea pe care mi-o fac unde vreau, cu conditia sa asigur suma x pentru daune de tipurile a,b,c. Punct. Ca or fi banci care fac golanii, asta nu neg. Iar DAE ti-am aratat un mod simplu cum il calculezi singur, ca sa verifici ca banca nu incearca sa te pacaleasca.

            Parerea mea e ca tu doar ai auzit de niste termeni mai sofisticati si incerci s-o faci pe desptetul. Ca sa-mi dovedesti ca ma insel, da-mi exemplu de banca si contract de credit cu costuri neincluse in DAE (deja suna a non-sens, acu si asigurarea intra in DAE), care variaza dupa ce zici tu acolo cu basel3.
  • 0 (0 voturi)    
    Pentru ADRIAN CALIN !!! (Luni, 26 ianuarie 2015, 14:38)

    ggjupanu [utilizator]

    Stimati,

    sa va lamuresc,

    Domnul Adrian Calin nu are niciun credit in CHF. Niciun client care are credit in CHF , oricat de bine ar fi negociat acel contract, numai la cat de mult s-a devalorizat aceasta moneda nu are cum sa zica "Sunt foarte ok cu creditul în CHF pe care-l am" !!! Niciunul ! Acest domn, este ori Isarescu, ori Cinteza ori vreun manger dintr-o banca care a creditat in CHF.


    La revedere !
  • 0 (0 voturi)    
    credite franci (Luni, 16 februarie 2015, 10:37)

    andas [utilizator]

    bag de seama ca e plin de oameni "inteligenti" aici!
    oameni care nu ar fi facut prostia de a se fi imprumutat in franci.
    De unde dracu' stiu astia ce nevoi ai tu in viata, ce posibilitati ai si ce constrangeri? Nu pot decat sa-mi imaginez ca au unde locui fara probleme, ca au slujbe bine platite, ca au posibilitati ridicate, sau ca au in spate pe mama si tata, atentie, am spus poate!
    De unde stie toata lumea asta "inteligenta" IQ-ul tau si viata ta, pentru a da sentinte?
  • 0 (0 voturi)    
    postacii bancilor (Vineri, 13 martie 2015, 5:47)

    zarzarea [utilizator]

    Dupa ce bancile au platit cateva zeci de articole prin diverse portaluri online pentru a ne spune noua, amaratilor de rand, cat de multe procese au castigat ele cu clientii, acum au trecut la cumpararea postacilor.

    Numai ca, exista o ordine a firii, iar lucrurile se resfrang in toate directiile, vrei nu vrei.

    Asadar, domnilor postaci ai bancilor, mai usor domne, ca faceti infarct.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version