Comisia Europeana ridica tonul in privinta legii darii in plata: Poate genera risc sistemic in tot sectorul bancar

de Red. Stiri     HotNews.ro
Vineri, 26 februarie 2016, 17:49 Economie | Finanţe & Bănci

"Daca va fi adoptata din nou de catre Parlament in forma sa originara, legea privind darea in plata poate genera un risc sistemic pentru intregul sector bancar, cu riscuri pentru stabilitatea sectorului financiar si cu implicatii asupra intregii economii", arata Comisia Europeana in raportul pentru Romania facut public vineri, 26 februarie. E de remarcat inasprirea tonului Bruxelles-ului, dupa ce in urma cu trei saptamani vorbea despre un "risc major pentru perspectivele de crestere economica ale Romaniei".

Comisia Europeana mai arata ca "aplicarea retroactiva a legii privind darea in plata pentru stocul existent de imprumuturi, astfel cum se prevede in forma actuala a acestei legi, poate constitui o provocare pentru mai multe institutii de credit si poate antrena, in viitor, o activitate de creditare mai redusa".

Citeste aici tot raportul de tara pentru Romania












Material prezentat de LIDL​

FOTO​ Incearca reteta saptamanii de la LIDL: Sorbet cu fructe de padure, o varianta mult mai putin calorica a inghetatei


Sorbetul este un desert racoritor pe baza de fructe, suc de fructe, apa si zahar, care desi aduce foarte mult cu inghetata, este o varianta mult mai putin calorica insa poate fi la fel de cremos si delicios! Folositi fructe congelate pentru ca sorbetul sa fie consistent si sa va racoreasca instant in zilele toride de vara.
6845 vizualizari
  • +12 (34 voturi)    
    Comisia Europeana NU ridica tonul (Vineri, 26 februarie 2016, 18:11)

    radu_cel_frumos [utilizator]

    Este treaba noastra sa gandim cu capul pe umeri aceasta decizie. Care vor fi consecintele? Cum ni le vom asuma? Acestea sunt numai problemele noastre. Noi vom casstiga - noi vom plati. Nu Comisia Europeana. E bine sa fie clar.
    • -8 (36 voturi)    
      Ridica tonul e interpretarea jurnalistului (Vineri, 26 februarie 2016, 18:51)

      zzztop [utilizator] i-a raspuns lui radu_cel_frumos

      Comisia Europeana spune doar ca e un risc major pentru o parte importanta din banci.

      Si eu le dau dreptate. Daca tu imprumuti niste bani de la altcineva, esti primul responsabil sa-i dai inapoi. Legea asta inverseaza principiul asta care nici macar economic nu e ci de bun-simt.

      Initiatorii spun ca cel care imprumuta cu bani pe altcineva aka banca in cazul de fata e responsabil de ce face cel impurmutat cu ei. Si asa ajung bancile angentii imobiliare. Pe linia asta de gandire o sa ajunga si case de amanet.. N-ai bani ceri la banci si lasi si tu ce ai prin casa la schimb.
      • +1 (7 voturi)    
        Atunci pote jurnalistul s-a exprimat gresit (Vineri, 26 februarie 2016, 21:25)

        radu_cel_frumos [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

        "Ridica tonul" sugereaza o atitudine agresiva in linie cu defetismul national. Dar nu acesta este scopul si nici sensul documentului.
      • +1 (15 voturi)    
        responsabil sa-i dai inapoi inzecit (Vineri, 26 februarie 2016, 22:26)

        gicacontragica [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

        ca merita cei de la banca cu ase-ul lor de 3 ani unde se intra cu liceul de la tara sa castige atat. mai scutiti-ne. economistii traiesc pe spatele nostru si ar trebui sa fie servitorii nostri nu noi sclavii lor.
        • 0 (4 voturi)    
          insutit.. (Sâmbătă, 27 februarie 2016, 8:58)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui gicacontragica

          tot e mai bine decat unul care n-a reusit nici macar sa termine "liceul de la tara", si se simte sclav...
      • +2 (14 voturi)    
        Pai da... (Vineri, 26 februarie 2016, 22:45)

        nu ma face sa ma ridic la tine [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

        Pai daca ma duc sa iau un credit imobiliar, banca imi evalueaza imobilul mai intai sa vada daca face banii aia. E ok, si eu imi asum riscuri.. trebuie si banca sa-si asume.
    • +13 (21 voturi)    
      Corect (Vineri, 26 februarie 2016, 18:58)

      Pseudokinegetikos [utilizator] i-a raspuns lui radu_cel_frumos

      si nu mai publicati toate ciornele de lucru gasite pe la gunoi
    • +4 (6 voturi)    
      am fost lasati de izbeliste... (Sâmbătă, 27 februarie 2016, 12:11)

      absolventul [utilizator] i-a raspuns lui radu_cel_frumos

      ...tocmai de cei platiti sa ne apere in fata bancherilor lumii: dragii nostri conducatori. Acestia au permis bancilor sa ne jupoaie (prin dobanzi umilitoare, de pana la 10 ori mai mari comparativ cu restul tarilor civilizate si conditii de creditare total netransparente). Acum, cand nu mai vrem sa ramanem sclavi pe plantatia lor (cea a masurilor discretionare privind dobanzile si cursul valutar aberant - stabilit tot de ei), ne ameninta. Nu copilul care face diabet de la atatea dulciuri este vinovat ci parintele care le-a oferit!!! Nu pot sa uit cum, in preambulul crizei din 2008, politicienii aflati la varful puterii ne trimiteau (total dezinteresati???!!!) spre banci si spre investitii imobiliare riscante (se aude,domnule Tariceanu!!!!). Populatia needucata si neinformata plateste azi, uneori cu viata, pentru faptul ca i-a crezut pe acesti politicieni inconstienti. Sfatuiesc bancherii, oricare ar fi ei, sa-și ia bagajelul si sa-și inchida miile de sucursale bancare prin care ne jupoaie in fiecare zi....cu zambetul pe buze! Vom trai si fara ei și lacomia lor. Si poate chiar mai bine!
      • -1 (1 vot)    
        Cine te-a pus sa iei credit ? (Luni, 29 februarie 2016, 12:41)

        Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui absolventul

        Guvernul Romaniei, marea finanta oculta sau lacomia de a avea ceva pentru care nu ai muncit suficient ?
  • +17 (31 voturi)    
    Raport (Vineri, 26 februarie 2016, 18:13)

    eugen6215 [utilizator]

    ''Prezentul document este un document de lucru al serviciilor Comisiei Europene. Acesta
    nu constituie poziția oficială a Comisiei și nu aduce atingere unei astfel de poziții.''
    Asta nu este decat un raport neoficial, nu vad cine il semneaza, deci nu il citesc si nu ma intereseaza!
  • -6 (40 voturi)    
    Sa-i spuna asta parlamentarului initiator (Vineri, 26 februarie 2016, 18:15)

    zzztop [utilizator]

    Al carui frate scapa de un credit de jumate de milion de euro.. si care mai e si in campanie electorala :))

    Dupa legea ca banii imprumutati nu mai trebuie returnati, urmatoarea lege o sa fie ca poti sa intrii in magazin si iei ce vrei fara sa platesti.
  • -9 (19 voturi)    
    raport (Vineri, 26 februarie 2016, 18:18)

    eugen6215 [utilizator]

    Poate cel care a facut raportul nu a vazut '''The Big short"'!
    • +1 (5 voturi)    
      Traim in lumea reala Genule (Sâmbătă, 27 februarie 2016, 0:56)

      Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui eugen6215

      Eu am vazut Star Wars, unde pot sa ma duc sa ma dau cu Star Destroyer-ul, ca asa am vazut in film?
  • -4 (24 voturi)    
    „Dai casa băncii și scapi de datorii” ??! (Vineri, 26 februarie 2016, 18:23)

    Plagarus [utilizator]

    Economie de piata libera, fara dobanzi de piata libera?
    Doar "insolventa personala " poate fi solutia in aceste cazuri !
    Numai bancile sa imparta riscurile cu creditorii lor, cu toate ca ele imprumuta si de la terti ,in afara resurselor proprii ?
  • +17 (25 voturi)    
    Extras de pe prima pagina (Vineri, 26 februarie 2016, 18:24)

    Ioizu [utilizator]

    "Prezentul document este un document de lucru al serviciilor Comisiei Europene. Acesta
    nu constituie poziția oficială a Comisiei și nu aduce atingere unei astfel de poziții."
  • -7 (25 voturi)    
    (aproape) tot... (Vineri, 26 februarie 2016, 18:26)

    demaGOGU [utilizator]

    ...i se poate ierta vasalului: mai putin fronda!
    • +12 (24 voturi)    
      Stati linistit (Vineri, 26 februarie 2016, 19:05)

      Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Mai intai, aveti perfecta dreptate. Mai al doilea, nu e pozitia oficiala a nimanui. Mai al treilea, e absolut imposibil ca legea sa fie adoptata fara un minimum de amendamente. In sfarsit, siteul care ne gazduieste a promovat repetat si agresiv pozitia lui Ionut Dumitru, presedintele Consiliului Fiscal, potrivit caruia adoptarea Codului fiscal va fi un dezastru pentru Romania. Se dovedeste, dupa cum comentam si la vremea respectiva, ca dimpotriva. Se mai dovedeste ca totul a fost o propaganda de doua parale (in interesul cui oare?) si ca siteul e de partea intunecata a fortei. Ionut Dumitru redivivus.
  • +12 (18 voturi)    
    Chiar pe prima pagina (Vineri, 26 februarie 2016, 18:55)

    agentia_cagebista [utilizator]

    Cand deschizi documentul:

    "Prezentul document este un document de lucru al serviciilor Comisiei Europene. Acesta
    nu constituie poziția oficială a Comisiei și nu aduce atingere unei astfel de poziții"

    Da .... bah baiatule ridica tonuuuuuuuuu ....
  • +7 (23 voturi)    
    Subit... (Vineri, 26 februarie 2016, 19:18)

    dan.c [utilizator]

    Comisia Europeana pare sa fi devenit foarte activa... In general cam doarme in galosi, dar iata, daca ungi pe unde trebuie se pune in miscare.
  • +1 (33 voturi)    
    O lege prost făcută. (Vineri, 26 februarie 2016, 19:20)

    asavreau [utilizator]

    Legea dării în plată este o lege făcută prost,parcă în ciuda cuiva.În loc de discuții și dezbateri deschise și sincere,inițiatorii și susținătorii au amenințat și insultat pe cei care au avut altă opinie sau au propus alte variante.O asemenea lege era necesară,dar nu ca o pedeapsă aplicată băncilor.Discuțiile spre așa ceva au condus.În forma actuală,legea nu merită promovată.Este o chestie hazlie și ciudată să iei credit garantat cu casa de 200 mii euro și să predai acum cheia unei case de 50-60 de mii de euro.Aici este cheia problemei și legea nu rezolvă aceasta.Nu banca este vinovată de devalorizarea proprietăților imobiliare,ci guvernarea Tăriceanu cu gașca de speculanți din anturajul lui.La fel de bine poți cere restituirea taxei notariale cu diferența față de valoarea actuală.Ce să facem!Asta-i valoarea parlamentarilor care ne reprezintă.Devin aroganți după ce-i alegem și ies anomalii legislative.
    • +1 (11 voturi)    
      Banca.... (Vineri, 26 februarie 2016, 21:18)

      Dany2182 [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

      Ai dreptate..nu banca e vinovata pentru devalorizarea proprietatilor...ea nu a facut decat sa le evalueze la preturi mari si f mari cu proprii evaluatori..de ce?? simplu...sa ia cat mai multi bani de la cetateni indiferent pe cati ani...25-30. Apoi daca sunt executati 110-120 de ani..curat murdar...Daca nu esti lamurit...retine un lucru: banca acum ameninta ca o sa mareasca avansul...concluzia specialistilor e logica: preturile caselor vor scadea. Concluzia generala: asa cum banca poate scadea acum preturile, asa a PUTUT SA LE SI CREASCA ATUNCI..Voit, intentionat..sa sti ca nevoile cetaenilor au fost aceleasi si atunci ca si acum..
    • +4 (10 voturi)    
      Ete fâs ... (Vineri, 26 februarie 2016, 22:50)

      nu ma face sa ma ridic la tine [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

      Gresit. Banca a evaluat imobilul inainte de acordarea creditului. Daca nu facea banii, nu aproba creditarea. In momentul de fata doar cel care ia creditul are riscuri de devalorizare a proprietatii, nu si banca.
    • +3 (7 voturi)    
      QED (Sâmbătă, 27 februarie 2016, 1:07)

      Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

      Numai o pedeapsa aplicata bancilor? Dar viitorilor clienti facuti cu ou si cu otet:"betivi, asistati sociali, inconstienti, prosti, inculti, tineri fara viitor, etc", nu li se rasfrange tot ca pedeapsa? Vrei sa iti dau ce scria un anume domn Ion Robu, care plangea cu nevasta prin Parlament ca sa exercite forta? Hai sa iti dau eu ce scria acest domn, unul dintre dirijorii echipei de forta care a facut circ in comisii, despre tinerii care vor fi afectati de aceasta lege:"1.Sunteti o categorie de oameni pe care ii inteleg dar de care aleg sa imi fie scarba"
      2."Legea e buna in primul rand pentru ca va invata romanul sa nu se mai implozeasca pana la 40 de ani".
      3."In Europa oamenii stau cu chirie numai la noi cociobarii tineri crescuti de strungari si fatatoare casnice sunt invatati de mici ca trebuie sa aiba bojdeuca lor personala"
      4."Sunteti niste********* care capuseaza economia. Da e vina voastra ca vreti o casa in loc sa se investeasca banii in ceva productiv. Voi cand faceti credit luati bani care alftel ar fi mers in economie."
      Mai vrei si alte mostre, am o intreaga arhiva?Toate astea in contextul in care el e creditac chf pentru casa si face scandal ca sa ia pomana de la stat.
  • +7 (9 voturi)    
    'in forma sa originara" (Vineri, 26 februarie 2016, 19:43)

    Gustav555 [utilizator]

    Stimata Red. Stiri, legea cu pricina poate fi "originara" din Romania, dar probabil ati fi vrut sa spuneti "originala".
    Nici acest termen n-ar fi prea fericit dar treaca-mearga...

    N.Red. Formularea este cea folosita in de Comisiei in raport
    • +7 (7 voturi)    
      Nota lui Nila (Vineri, 26 februarie 2016, 20:29)

      agentia_cagebista [utilizator] i-a raspuns lui Gustav555

      aaaa raportu was originaly in english beiiii... putea'ti sa mai traduction once more

      N.Red. Raportul in discutie este atasat. Va puteti convinge singur.
      • +1 (3 voturi)    
        Nota lui Nila Nila (Vineri, 26 februarie 2016, 21:29)

        agentia_cagebista [utilizator] i-a raspuns lui agentia_cagebista

        http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/csr2016/cr2016_romania_en.pdf

        de la sursa pentru voi.
    • +5 (7 voturi)    
      Originaritate marca EU (Vineri, 26 februarie 2016, 21:45)

      Heruvim [utilizator] i-a raspuns lui Gustav555

      In raport scrie "daca va fi adoptata in forma ORIGINARA".

      Looool, au ajuns analfabetii si pe la Bruxelles
      • 0 (0 voturi)    
        Mai pune mana pe o carte (Luni, 29 februarie 2016, 12:45)

        Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui Heruvim

        Originar - forma initiala, forma generatoare; Original - forma noua / ne-intalnita in alta parte. Daca tot cauti analfabeti vezi oglida.
  • -6 (18 voturi)    
    un risc exista... (Vineri, 26 februarie 2016, 20:57)

    Roman_Cetatean [utilizator]

    si stim cu totii- cei care au luat credite f.f.f. mari vor da imobilele innapoi. Vina bancilor ca au creditat tampeste pe "persoana fizica" dezvoltatori si speculanti imobiliari.
    Si reversul va fi ca, spre a le "salva", Mugurel va scoate in evidenta riscuri si pagube sistemice, ne va arata si 'pisica" devalorizarii leu-euro etc.
    Bancile vor actiona statul roman in judecata la ISDS si vor castiga. Moment in care, Mugurel & comp. cu intelighentia lor uluitoare vor fi constatat ca s-au terminat de acoperit furaciunile unor GC Paunescu, Burduja, etc de la Bancorex, ca taxa de 'solidaritate cu Bancorex" de 1 cent/litru de combustibil va fi acoperit gaura de peste 2 mld euro si o vor mentine pt a acoperi noua gaura din bugetul public. Cu alte cuvinte, daca pana acum am platiti cu totii tunurile din anii 90 curand vom incepe sa le acoperim pe cele din 2007-2009. Bancile isi vor recupera 'pagubele", "investitorii" se vor vedea scapati de datorii si milioanele de prosti platesc iar 15-20 ani, picatura cu picatura (cent cu cent) prin alimentare directa, prin orice serviciu sau produs cumparat-care necesita transport etc...
    C'est la vie en Roumanie...
    PS: Nu vreau sa ma gandesc ce s-ar fi putut face cu aceasta taxa si banii ei colectati daca de ex erau investiti in educatie si sanatate...(cu cap)!
  • +3 (5 voturi)    
    de ce dezinformati? (Sâmbătă, 27 februarie 2016, 7:43)

    gimini [utilizator]

    „Prezentul document este un document de lucru al serviciilor Comisiei Europene. Acesta
    nu constituie poziția oficială a Comisiei și nu aduce atingere unei astfel de poziții.”

    Asta scrie mare pe prima pagina a documentului.
  • +3 (3 voturi)    
    cutuma (Sâmbătă, 27 februarie 2016, 7:58)

    hamangiu [utilizator]

    Intradevar romanii vechi considerau ca intr-o viata de om trebuie sa faci un copil sa construiesti o casa si sa sadesti un pom...noua generatie a lasat-o mai moale cu copii despre pomi ...ce sa mai vorbim,singura ramasa in agenda este casa.Renuntarea la casa este ultimul lucru care si-l doresc romanii, nu inteleg de ce se agita asa bancile.
    Buncile au vandut la credite neperformante intr-o veselie la preturi de 10-20% din valoarea lor deci romanii afectati sunt la firmele de recuperari nu in portofoliul lor.
    Ca tot romanul impartial,cunoscand onestitatea parlamentarilor romani, cred ca exista in spatele acestei legi si interese obscure,deci daca vor sa ii ajute pe cei care au luat credite imobiliare in anii 2007-2008 ar putea limita suma la 150.000 de Euro
    si limita aplicarea legii pe 6 luni.
  • 0 (4 voturi)    
    Manipulare (Sâmbătă, 27 februarie 2016, 13:38)

    ammmedeo [utilizator]

    Nimeni nu vrea sa spună adevărul. Dacă va fi adoptata legea în forma actuala, va scădea foarte mult prețul locuințelor. Ce se va întâmpla când o banca comerciala s-ar trezi peste noapte cu 5000 de locuințe ? Doar întreținerea și impozitul ar costa banca enorm.
    • -1 (3 voturi)    
      cu tot (Sâmbătă, 27 februarie 2016, 17:37)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui ammmedeo

      pretul scazut, cui vor vinde bancile respectivele locuinte?
      dar dezvoltatorii imobiliari? aia care nu vor mai putea vinde locuinte pentru ca bancile vor creste cheltuielile de creditare atat la programul prima casa cat si la orice credit imobiliar?
  • +2 (4 voturi)    
    Curios dar eu nu am gasit referirea (Sâmbătă, 27 februarie 2016, 22:24)

    Ochiana [utilizator]

    la legea darii in plata de care se vorbeste in debutul articolului in documentul atasat.

    Am dat un search pe document cu darea in plata si nu am gasit asa ceva.

    Chair m-am straduit sa citesc destul de atent partea legata de finantare care vorbeste de vulnerabilitati si nu se face nici o referire la darea in plata.

    Chiar daca ar fi formulat intr-o alta forma decat cea enuntata si eu nu l-am gasit (desi in articolul de mai sus se pretinde ca e un citat) documentul atasat
    "nu constituie poziția oficială a Comisiei și nu aduce atingere unei astfel de poziții."

    Plus ca nu se mentioneaza autorii ceea ce deja creaza semne de intrebare.

    Deci totul e o perdea de fum de genul " comisia europeana ne cere.....xyz", chestie falsa pe care am mai auzit-o de multe ori cand autoritatile doreau sa ne faca sa inghitim niste chestii neplacute.

    Totusi nu suntem asa prosti.
  • 0 (0 voturi)    
    Sigur ca da (Marţi, 1 martie 2016, 10:01)

    chinezu81 [utilizator]

    Bancile pana acum au jucat murdar si acum isi imagineaza tot felul de scenarii negative. E normal sa fie asa, CE avertizeaza, insa pana la urma cine are vina primara? Bancile o au, asta e clar. Nu trebuiau sa fie atat de lacomi cand au dat creditele. Plus de asta ma intriga faza cu dobanda in avans. Pai normal ca ei nu isi pot recupera creditul, daca tu dupa 15 ani nu ai achitat nici 30% din valoarea principalului. Si sa fim seriosi, nu intra nimeni in risc sistemic. In primul rand cine isi imagineaza ca romanii o sa isi dea casa dupa ce au achitat atatia ani la banci, numai asa ca nu mai au chef sa plateasca. Si hai sa fim seriosi daca banca vinde casa tot isi recupereaza o mare parte din bani. Sunt de acord sa creasca si avansul, insa nu mai mult de 25-30% (e o chestiune de prudenta pana la urma); a alta e problema, bancile nu isi mai pot recupera dobanda aia grasa, ca ei te executa si pentru aia. Pai sa se multumeasca ca si-au primit principalul si cu asta basta, ies in cel mai rau caz pe zero, pentru ca oricum garantia trebuie sa iti acopere tie 130% din valoarea banilor imprumutati, asa ca nu ne asteptam la caderi ale pietei imobiliare inca o data, atat de drastic incat sa nu isi acopere pierderile.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri