UPDATE Statul, pe cale sa anuleze acordul in baza caruia Raiffeisen Bank International a notificat Romania pentru daunele provocate de darea in plata/ Iohannis: Tratatul devenise caduc

de Dan Popa     HotNews.ro
Joi, 22 septembrie 2016, 15:12 Economie | Finanţe & Bănci

Steven van Groningen, CEO Raiffeisen si unul dintre fondatorii CPBR
Foto: Hotnews
Presedintele Klaus Iohannis a semnat un decret prin care supune spre adoptare Parlamentului "incetarea valabilitatii acordurilor privind promovarea si protejarea reciproca a investitiilor, incheiate de catre Romania cu statele membre ale Uniunii Europene". Printre aceste acorduri se numara si acordul cu Austria, acord invocat de banca Raiffeisen in notificarea catre statul roman prin care ameninta ca il va da in judecata din cauza pagubelor produse de Legea darii in plata. Decretul, contrasemnat de premierul Ciolos, a fost publicat in Monitorul Oficial. Aflat la Campulung Muscel, presedintele Iohannis a declarat: "Nu am anulat Tratatul in mod special, el a devenit caduc ca urmare a aderarii Romaniei la UE"

"Se supune spre adoptare Parlamentului încetarea valabilităţii acordurilor privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor, încheiate de către România cu statele membre ale Uniunii Europene, şi se dispune publicarea prezentului decret în Monitorul Oficial al României, Partea I", se arata intr-un decret (nr.799/2016) semnat de presedintele Iohannis si de premierul Ciolos. Presedintele a emis decretul la propunerea Guvernului, potrivit Hotărârii nr. E 104 din 10 august 2016.


Raiffeisen Bank a anuntat public ca Legea darii în plată incalca tratatul bilateral şi a ameninţat cu procese în tribunalele internaţionale. Trimisa in 17 august, notificarea Raiffeisen atrage atentia asupra incalcarii mai multor articole din Acordul bilateral. Acordul arata ca, daca nu are loc impacarea amiabila in 3 luni, se merge la o instanta neutra, stabilita de comun acord se apeleaza la justitia interna sau la ICSID. "De regula cam toate ajung la Tribunalul arbitral ICSID (International Centre for Settlement of Investment Disputes)", a spus pentru HotNews avocatul Vasile Deleanu, care reprezinta Romania in mai multe procese la ICSID.

Acest scenariu a mai fost invocat ca posibilitate, mai ales ca cei din Comisia Europeana recomandasera anularea acestor acorduri.

"In tratatele respective era prevazut de regula ICSID, iar Romania pierdea mereu. Acolo te duci ca sa fii pedepsit, ca sa fim mai expliciti. Evident, Raiffeisen se poate adresa altor curti internationale, Paris sau Stockholm, insa acolo si mizele financiare sunt altele. Acolo se dau termene de azi peste 5 ani, iar firma de avocatura te factureaza lunar. Adica te gandesti de doua ori daca sa te adresezi lor sau mai bine iti vezi de treaba.  Mesajul dat de Guvern e clar: Nu mai iei tu, Raiffeisen, bani de la Romania cand vrei! Ca aceste procese te costa poate mai mult decat obtii la final", au spus pentru HotNews.ro surse apropiate discutiilor.

Pana acum, legea a starnit controverse aprinse, insa abia luna viitoare Curtea Constitutionala se va pronunta asupra exceptiilor ridicate de banci. Pana in acest moment sunt depuse la CCR peste 250 de sesizari din partea bancilor, care se opun modului de aplicare al legii.

Printre bancile cu cele mai multe sesizari se afla Raiffeisen, Bancpost, Banca Transilvania, Banca Romaneasca si OTP.

In unele dosare au fost ridicate exceptii de neconstitutionalitate cu privire la Legea darii in plata in ansamblu, insa majoritatea se refera la cateva articole precise. Printre cele mai contestate prevederi din lege se afla cea privind aplicarea legii atat asupra contractelor de credit aflate in derulare la momentul intrarii in vigoare a darii in plata, cat si asupra contractelor incheiate dupa aceasta data. Bancile ar putea invoca astfel elemente de neconstitutionalitate cu privire la un posibil efect retroactiv al legii, fapt interzis de Constitutie.

O alta prevedere contestata este cea prin care darea in plata devine posibila prin derogare de la dispozitiile Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.

Bancile au ridicat exceptii de neconstitutionalitate si cu privire la articolele care stabilesc pasii de urmat pentru deschiderea unei proceduri de dare in plata, precum si cu privire la criteriile de eligibilitate.

Pe site-ul ICSID sunt 13 cazuri cu Romania, 8 judecate si 5 in asteptare. Din cele 8, 7 sunt finalizate cu sume platite de Romania.


Citeste mai multe despre   











[P] Tu ce mananci azi la birou? Preparate culinare delicioase, care iti asigura energia necesara pentru intreaga zi

In intelepciunea populara se spune ca "toamna se numara bobocii". Adaptata la secolul vitezei, aceasta zicala arata ca toamna se numara proiectele, care vin pe banda rulanta si trebuie finalizate cu brio in cel mai scurt timp. Iar intr-o perioada plina de task-uri solicitante la birou, masa de pranz reprezinta singura perioada in care va puteti incarca cu energia necesara pentru a le duce la bun sfarsit. Cum, de multe ori, programul nu va permite sa gatiti acasa preparatele culinare preferate, foodpanda.ro, cea mai mare platforma de comenzi de mancare din Romania, va intampina cu cea mai variata gama de mancaruri gustoase, pline de vitamine si proteine sanatoase, care va dau energie pentru intreaga zi.
19760 vizualizari
  • +20 (34 voturi)    
    Sah (Joi, 22 septembrie 2016, 15:31)

    Radu-Mihai [utilizator]

    Interesante lupte se vor duce pe toate fronturile pana pe 11. Poate si dupa, caci normal ar fi ca orice discutie serioasa, sa inceapa cu o amanare.
    Oricum nu ii vad bine pe cei de la Raiff, indiferent de cum vor gestiona situatia pe viitor - multi dintre clientii pe care ii au acum si care nu sunt "legati" cu credite isi vor alege un nou partener de business...
    • -31 (51 voturi)    
      fix pe dos.. (Joi, 22 septembrie 2016, 16:11)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Radu-Mihai

      Romania insista sa creada ca orice promisiune poate fi incalcata fara repercursiuni.. pai cine mai semneaza cu noi tratate daca le anulam atat de usor? Si nu vad de ce clientii Raiffeisen ar fi nemultumiti ca banca se lupta sa le apere interesele. Banii aia pe care banca ii pierde la darea in plata sunt banii depunatorilor, nu sunt picati din cer.
      • +21 (25 voturi)    
        Hmmmm (Joi, 22 septembrie 2016, 16:18)

        grigoreagape [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Ce o zis Comisia Europeană despre aceste acorduri?
        • -23 (23 voturi)    
          probabil ca nu a zis nimic (Joi, 22 septembrie 2016, 16:39)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui grigoreagape

          altfel am fi aflat de mult. poti sa inchei mii de acorduri daca nu incalca normele comunitare.
          • +18 (18 voturi)    
            ba au zis (Joi, 22 septembrie 2016, 16:47)

            stefansb [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            "mai ales ca cei din Comisia Europeana recomandasera anularea acestor acorduri"
            • +8 (12 voturi)    
              pamflet (Joi, 22 septembrie 2016, 18:55)

              lender-dk [utilizator] i-a raspuns lui stefansb

              Asociatia imobiliara "Smecher de Smecher" prin agentiile partenere face urmatorul comunicat:
              1) Somam imperios toate institutiile statului sa anuleze aceasta anulare de tratat! Ba mai mult si asociatia noastra imobiliara va da statul roman in judecata la toate curtile internationale, nationale, judetene si toti bulibashii pentru pierderile suferite. Unii agenti au trebuit sa renunte la Rolex-uri din cauza veniturilor reduse odata cu legea darii in plata. Este inadmisibil! Statul trebuie sa plateaca!
              2) Legea darii in plata trebuie scoasa si arsa in public in piata revolutiei! In locul ei si pentru a repara situatia creata de aceasta lege, cerem infiintarea Tribunalului Imobiliar. La acest tribunal vor fi condamnati toti tinerii care depasesc varsta de 25 de ani si nu au credit. Condamnarilor nu vor fi cu inchisoare ci cu creditare! Toate condamnarile vor fi de 30 de ani de credit ipotecar. Numai asa tinerii vor ajuge iar sa se roage de agenti sa le gaseasca case.
          • +18 (18 voturi)    
            CE a zis... (Joi, 22 septembrie 2016, 16:54)

            Radu-Mihai [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            Pentru cine are ochi de vazut si urechi de auzit! Dar, deh, tranzeluța...!

            Aceste tratate au fost semnate in anii '90 intre tarile UE si cele non-UE, pentru protejarea investitorilor din prima grupa. Dupa accesul in UE aceste tratate ar fi trebuit dizolvate, deoarece parteneriatele ar fi functionat dupa aceleasi norme pe o piata unica.
            Pentru ca, dupa cum bine spui (in nestiinta de cauza, evident) acest tratat incalca normele comunitare.
            Si uite-ne ajunsi in momentul de fata, in care Bananistan refuza sa mai fie Bananistan! (cum bine zice cineva mai jos)


            http://www.agerpres.ro/economie/2015/06/18/comisia-europeana-solicita-romaniei-sa-denunte-tratatele-bilaterale-de-investitii-intra-ue-17-07-41
          • +9 (9 voturi)    
            Eu am aflat de mult de aceste acorduri (Joi, 22 septembrie 2016, 17:00)

            grigoreagape [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            De cel puțin un an jumăte (asta la mine) și cum că UE-știi nu le acceptă. Comisia Europeană a cerut denunțarea lor de ceva timp, dar ei nu îți pot impune, ține ca țară.
          • +7 (7 voturi)    
            Citat din articol (Joi, 22 septembrie 2016, 17:16)

            tocsic [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            "Acest scenariu a mai fost invocat ca posibilitate, mai ales ca cei din Comisia Europeana recomandasera anularea acestor acorduri."
          • +9 (9 voturi)    
            Gresit (Joi, 22 septembrie 2016, 17:25)

            mitg [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            S-a emiz o decizie a Comisiei Europene prin care trebuie sa le anulam.

            Cum zic PSD-istii, noi decat ne punem bine cu europenii.
      • +8 (8 voturi)    
        e repercuSiune nu repercuRsiune (Joi, 22 septembrie 2016, 16:28)

        radu667 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        e repercuSiune nu repercuRsiune
        • +5 (9 voturi)    
          corect (Joi, 22 septembrie 2016, 16:38)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui radu667

          multumesc. ca de obicei, voi da vina pe tastratura ;)
      • +4 (6 voturi)    
        Fals !! Banii nu sunt pierduti de (Vineri, 23 septembrie 2016, 10:16)

        Carpi [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        depunatori !! . Depunatorii isi pot retrage oricand economiile din Banca Raiffisen !! (oricum exista un Fond de Garantare Obligatoriu impus de stat pentru cazuri de faliment al bacii !!).
        Sunt bani pierduti din PROFITUL BANCII !. Pierduti de patronii hrapareti austrieci !!, in cardasie cu directorul hraparet olandez !!
        Sa nu uitam ca directorul Steven van Groningen este de origine olandeza !, si nascut in Olanda !. Si ca prima ,,incarcatura'' de corabie cu sclavi in SUA au adus-o olandezii !!, si cumparata de englezii din Virginia pentru plantatiile de tutun pe la 1650 !.
        Deci olandezii au vechi obiceiuri de a exploata ,,sclavi”. Fie ca sunt sclavi la plantatiile de tutun, fie ca sunt ,,sclavi ai bancilor” pe ,,plantatiile financiare” din Romania secolului 21 !!
  • +14 (20 voturi)    
    O fi bine d-le Popa? (Joi, 22 septembrie 2016, 15:38)

    Fides [utilizator]

    Na sa vezi tarasenie acum pe cei aserviti bancilor. Dar ce spune BNR - nu e hazard cumva?
    • +2 (2 voturi)    
      curat hazard (Vineri, 23 septembrie 2016, 9:58)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Fides

      Coane Fides.
  • +16 (22 voturi)    
    adica inceteaza protejarea reciproca (Joi, 22 septembrie 2016, 15:38)

    tropotaru [utilizator]

    si incepe talharia reciproca
    • +17 (23 voturi)    
      Deci (Joi, 22 septembrie 2016, 16:02)

      DrPepper [utilizator] i-a raspuns lui tropotaru

      daca inceteaza protejarea reciproca.. io vad o portita pentru a incepe urmarirea penala si chiar inchiderea farcerii Holzindustrie...
      Mult succes
      • +6 (6 voturi)    
        Serh Gutt (Vineri, 23 septembrie 2016, 7:00)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui DrPepper

        asa TREBUIE + obligarea acestei companii sa reimpadureasca zonele defrisate din Romania
    • +11 (11 voturi)    
      Nu... (Joi, 22 septembrie 2016, 16:04)

      Io1234 [utilizator] i-a raspuns lui tropotaru

      ...inainte se ascundeau...acuma o fac pe fatza...
      • +2 (2 voturi)    
        defapt... (Vineri, 23 septembrie 2016, 8:13)

        nu ma face sa ma ridic la tine [utilizator] i-a raspuns lui Io1234

        ... o faceau si inainte pe fata... dar toti aveau capul in nisip.
  • +18 (24 voturi)    
    :))))) (Joi, 22 septembrie 2016, 15:53)

    luavardna [utilizator]

    Si-a luat-o olandezu-n freza!
  • +22 (32 voturi)    
    Perfect! (Joi, 22 septembrie 2016, 16:04)

    Spirt [utilizator]

    Acum, cu un avocat bun, Raiffeisen va pierde si in strainatate procesele, UE nefiind de acord cu acordurile respective!
    Dar nu trebuie sa se opreasca la asta! Statul roman ar trebui sa ceara impozite de la Raiffeisen exact ca acelea pe care le plateste un SRL si sa le taie toate modalitatile de eludare a platii taxelor! Adica daca este lupta, lupta sa fie pana la capat! Sa inteleaga Raiffeisen ca nu este in Bananistan! Iar ceilalti sa priveasca si sa traga concluzii!
    • -12 (14 voturi)    
      ???? (Joi, 22 septembrie 2016, 16:56)

      OvidiuF [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

      ce impozite plateste in plus in Ro un SRL fata deo banca???? .... ca sa te introduc in economia "reala"... prietene... 90% din SRLurile din Romania fac evaziune (nu e o acuza, e o constatare)... magazinul de la parterul blocului cam cat declara crezi tu din vanzari sau profit??? mai usor cu demagogia.... sau cu pianul pe scari.....
      • 0 (2 voturi)    
        Ovidius Publius Nasos (Vineri, 23 septembrie 2016, 7:01)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuF

        acele taxe care le plateste Raiffeisen in Ungaria de exemplu, don t y a ?
        • -2 (4 voturi)    
          pai tu esti in Ungaria sau in Romania??? (Vineri, 23 septembrie 2016, 9:16)

          OvidiuF [utilizator] i-a raspuns lui un domn

          omul a zis ca RZB nu plateste toate taxele pe care le plateste un SRL, tu de ce bati campii?? deci intreb din nou, ce plateste un SRL in plus?? sau sa intreb altfel, cam cat % din SRLurile din Romania declara toata salariile in cartea de munca, 60%??? sau 55%?/:):):(:(
      • 0 (2 voturi)    
        Pe ce te bazezi in afirmatia ta (Vineri, 23 septembrie 2016, 13:49)

        Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuF

        ca 90% din SRL-uri fac evaziune? Pe sticla de bere sau paharul de vodka? Sunt afirmatii fara urma de baza reala. Majoritatea covarsitoarea a SRL-urilor nu au avocati smecheri care sa le "optimizeze fiscal" si cum sunt controlate lunar sansele sa faca evaziune sunt nule.
        • 0 (2 voturi)    
          pe cunoasterea a sute de srl uri... (Vineri, 23 septembrie 2016, 14:34)

          OvidiuF [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

          hai sa presupunem ca esti plugar si nu ai treaba cu fiscalitatea in Romania.... cati oameni in tara asta nu au salarile trecute in totalitate pe cartea de munca?? nu ai intalnit d-astia deloc?? de sutele astea de mii nu iti pasa? de pensiile lor, de imposibilitatea de a lua un credit??? pana acum 1-2 ani cate magazine la parter d ebloc iti dadeau bon fiscal? dar restaurante? nu vezi aproape zilnic companii locale (si nu minore, ci cu zeci si sute de salariati) sub sechestru pentru evaziune?? si cazuri rasunatoare de la Sanador si Siveco pana la ala cu Chocolat??? stii cate mii de firme mijlocii sunt anchetate??? vorbesti din filme americane ... de optimizare fiscala? in afar de faptul ca aia e o chestie LEGALA, deci daca nu iti convine.. sa te certi cu statul care le-a lasat portite LEGALE, aici vorbim de niste bancute din Romania (cu buget 1 la mie maxim din ce au banciel alea vestice cu zeci d econsultanti..) , ce optimizari frate.... auch... am uitat de zecile de mii de firme din Roamnia care chiar daca si-au calculat taxele nu le-au platit.... si avem zeci de miliarde restante la bugetul d estat.. ai cui sunt banii aia... ai nostrii ai tuturor, sunt banii de pensii, spitale, scoli, strazi...... dar deh... noi o dam cu.. halatul...
  • -19 (27 voturi)    
    Poate maine se publica un alt acord... (Joi, 22 septembrie 2016, 16:16)

    M188 [utilizator]

    ...încetarea valabilităţii acordurilor privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor, încheiate de către România cu statele membre ale Uniunii Europene

    Propunem ca maine sa se publice un acord pentru protejarea reciproca a investitiilor intre Romania si CSI...
  • -18 (22 voturi)    
    atat valoreaza semnatura suverana a Ro... (Joi, 22 septembrie 2016, 16:25)

    demaGOGU [utilizator]

    ...ceva mai putin decat o bucata de hartie igienica.

    piete ar fi trebuit sa anticipeze acest comportament si sa il incorporeze in primele de risk (politic) ale Ro.
    • +11 (11 voturi)    
      semnatura ne si costa (Joi, 22 septembrie 2016, 17:10)

      t_beriu [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      Fratii Micula cu zoaiele imbuteliate de firma lor Minunata au primit despagubiri si penalitati de 200 mil euro de la statul, pentru ca exista un acord de protejare a investitorilor facut cu Suedia, unde astia si-au cumparat cetatenie, acord in baza carora au primit scutiri de taxe care n-au putut fi anulate.
      Pe langa taxele neplatite si sterse din pix de prietenii din PSD-ul de dupa revolutie.
      Asa ca mai bine anulam pomenie, las sa ne taxeze UE reprezentantele firmelor romanesti din strainatate, ca nu-s multe.
      • +4 (4 voturi)    
        Chemichal bros din BH (Vineri, 23 septembrie 2016, 7:02)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui t_beriu

        ar trebui ridicati in furci de Oamenii cumsecade !
  • +5 (5 voturi)    
    23 Aug.1944 & intoarcerea armelor in 2016? (Joi, 22 septembrie 2016, 17:05)

    Plagarus [utilizator]

    Raiffeisen Bank a pornit luna trecută un proces de adnotare a statului român în problema legii dării în plată, în cadrul căruia va cere modificarea actului normativ astfel încât să nu mai ameninţe siguranţa investiţiilor băncii în România.
  • +10 (10 voturi)    
    in sfarsit (Joi, 22 septembrie 2016, 17:15)

    jescu [utilizator]

    Conform tratatelor astea, iti spun ei care legi sunt bune si care nu. Ar trebui aprobarea de la Viena. Teoretic nu poti sa cresti nici macar salariul minim, ca scazi profitul firmelor, si afectezi investitiile :)
  • +6 (6 voturi)    
    vorba australianului... (Joi, 22 septembrie 2016, 17:52)

    mihai12 [utilizator]

    ... asta o sa fie interesant ...
  • -2 (4 voturi)    
    Frectie la un picior de lemn... (Joi, 22 septembrie 2016, 17:59)

    Gogu68 [utilizator]

    Acordul isi inceteaza valabilitatea la 12 luni de la data notificarii oficiale; pentru investitiile deja efectuate acordul ramane valabil inca 10 (zece) ani de la data rezilierii. In mod normal, daca Raiffeisen da statul roman in judecata, in mai putin de 11 ani vom avea un verdict.
  • -13 (17 voturi)    
    Degeaba. (Joi, 22 septembrie 2016, 18:08)

    cu5clase [utilizator]

    Datoriile la care s-a injugat Romania nu se ridica prin anularea tratatului. Raiffasen are tot dreptul sa aplece plugarii peste masa si sa le ia banii. S-au primit descurajari de la toti mai marii Europei sa nu se treaca legea prin care orice putoros si/sau analfabet sa-si ia casa pe credit, ca apoi sa constate ca nu mai are bani de gratare si vacante la ultra all-inclusive.
    • +16 (18 voturi)    
      Ha! (Joi, 22 septembrie 2016, 19:54)

      Radu-Mihai [utilizator] i-a raspuns lui cu5clase

      Or fi si de aia, nu zic nu. Dar cum poti sa il numesti pe ala de o dat banii la asemenea clienti?
      Dar puturosi, analfabeti si cu mana intinsa dupa bani nemunciti au fost si cei din banci. Ca altfel nu poti sa le spoi iresponsabililor care au dat imprumuturi de 100.000 euro cu garantii de 20.000 euro. Sau dolari. sau CHF.
      Acum de ce se plang? Au exact garantiile pe care le-au evaluat si pe care le-au cerut!

      Pana si la amanetul din colt daca te duci cu telefonul luat moca de la nustiuce companie mobila sau cu ghiulul de la tata socru, iti da bani in functie de cat crede respectivul ca face garantia. In nici un caz mai mult, ca stie ca s-ar putea sa nu te mai vada!
      Si ala de la amanet nu are departament de evaluare, departament juridic, departament de recuperare, etc!
  • +9 (11 voturi)    
    votati cu banu' (Vineri, 23 septembrie 2016, 9:14)

    jaz [utilizator]

    cetatenii romani pot sa-si inchida conturile de la orice banca care da statul roman in judecata. se numeste boicot.
    • +5 (7 voturi)    
      CORECT (Vineri, 23 septembrie 2016, 10:40)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui jaz

      si asa ar trebui facut !
  • +1 (3 voturi)    
    Ce-o fi pățit? (Vineri, 23 septembrie 2016, 12:03)

    stos [utilizator]

    Ori chestia cu genunchiul esete gravă și s-a supărat pe nemțălăii din Ostereich, ori serviciile( consilierii) l-au sfă-
    tuit că trebuie să apere interesele statului român.
    • +1 (1 vot)    
      gandirea pozitiva (Vineri, 23 septembrie 2016, 16:27)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui stos

      varianta 2. AFERIM!
  • +1 (1 vot)    
    Nu se cedeaza santajului (Vineri, 23 septembrie 2016, 18:44)

    Florin61 [anonim]

    Domnul presedinte si guvernul Ciolos au demonstrat ca nu straini conduc la noi in tara si statul roman nu se lasa santajat de nimeni .Avem si noi conducatori si parlamentari care nu-si lasa poporul subjugat de banci


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică