Paul Krugman: Faceti cheltuieli bugetare, nu reduceti impozitele!

de Dan Popa     Dan Popa's Weblog
Joi, 12 februarie 2009, 8:43 Economie | Finanţe & Bănci

Laureatul Nobel pentru economie Paul Krugman, a declarat miercuri seara, in cadrul unei conferinte sustinute la Washington, ca relansarea economiilor atinse de criza ar trebui sa inceapa prin masive cheltuieli bugetare, nu prin scaderea impozitelor.

"Randamentul este mult mai ridicat in cazul cheltuielilor, decat prin scaderea impozitelor. ROI (return on investement – calculat ca raport intre veniturile rezultate dupa un anumit timp in urma unei investitii si valoarea investitiei initiale) este dublu, daca nu chiar triplu, in cazul cheltuielilor de la buget decat prin scaderea fiscalitatii", a spus Kruger.

El s-a aratat pesimist cu privire la sfarsitul crizei financiare. "Ingrijorarea mea cea mai mare nu este doar ca vom cunoaste cea mai puternica prabusire economica, ci aceea ca ne vom instala in aceasta prabusire pentru mult timp de acum inainte", a mai spus laureatul Nobel.

Citeste si comenteaza pe Dan Popa's Weblog.


Citeste mai multe despre   










2914 vizualizari

  • +3 (5 voturi)    
    Dorm cu poza lui Obama (Joi, 12 februarie 2009, 10:49)

    Kippa lui Krugman [anonim]

    Desigur, respect si felicitari pentru premiul primit de domnul Krugman (evreu american).
    Insa imi aduc foarte bine aminte ca el a fost printre putinele "somitati" in ale economiei care au recunoscut cu sinceritate: "habar n-am avut cand va veni criza si nici cat de mare va fi" !!
    Asa ca suntem indreptatiti sa fim oarecum circumspecti in privinta talentelor de previzionist ale domnului Krugman.

    Cat despre ideea concreta exprimata acum de el (sa crestem cheltuielile si sa mentinem impozitele sau chiar sa le mai ridicam) e bine de stiut ca domnul Krugman scrie in New York Times de circa 9 ani, articole violent anti-bushiste si anti-republicane.
    Atat el cat si cotidianul in cauza au sustinut cu mult entuziasm candidatura democratului Obama.
    Care Obama tocmai propune un plan costisitor de cheltuieli (vreo 780 miliarde$, dupa ce republicanii au reusit in Congres sa taie 148 miliarde din planul initial) si se pregateste de inca un plan, aproape incredibil de revoltator, cel numit popular de presa "bad bank" sau "banca-pubela" care va aduna toate produsele financiare private si toxice, pe banii publici.

    Cei care propun reduceri de impozite si cheltuieli mai controlate sunt republicani, asa ca ideologia stangista a domnului Krugman il impinge la astfel de afirmatii putin hazardate si la atacuri contra ideilor republicane ce sunt bine primite de opinia publica (47% din americani se opun planului Obama, doar 34% il aproba).

    Din nefericire pentru el si confratii sai, "expertii" in economie cu diplome de Harvard sunt foarte prost vazuti in acest moment si o parte din ei sunt chiar principalii vinovati de situatia actuala.
    Asa ca nu prea il baga nimeni in seama, mai ales prin Congres!
  • -1 (3 voturi)    
    faliment statal (Joi, 12 februarie 2009, 10:51)

    rotschild jr. [anonim]

    Trebuie sa ne intre bine in cap ca notiunea de "FALIMENT AL UNUI STAT" nu este deloc o utopie.
    Dimpotriva, vom asista destul de curand la cazuri concrete de acest gen. Ucraina este printre primele state pretendente la acest "statut".
    Romania are si ea toate sansele sa se inscrie la rand.
    • +5 (7 voturi)    
      Angela Merkel a afirmat prima aceasta evidenta (Joi, 12 februarie 2009, 11:36)

      Rockfeller Sr. [anonim] i-a raspuns lui rotschild jr.

      De fapt, Islanda e primul stat european care a dat faliment si va fi salvata in extremis prin renuntarea la moneda nationala si probabil prin aderarea la UE.
      Ungaria este al doilea stat european in situatie de quasi-faliment si a fost salvata de un imprumut colosal de 20 de miliarde €, guvernul fiind la un moment dat in incapacitate de plata.
      Lituania si Letonia sunt in situatii foarte grave cu finantele, cu o prabusire a PIB-ului (la -6% anul asta).
      Ucraina are nevoie urgenta de bani pentru a putea plati salarii si pensii, se pare ca a gasit un creditor "dezinteresat", Rusia:))
      Pakistanul a fost si el salvat de un imprumut de la FMI, norocul sau fiind ca populatia e majoritar analfabeta, traieste intr-o economie de subzistenta si notiunea de "pensie" e inca relativa prin zonele tribale:)

      Romania nu e in faliment si nu are lipsa de lichiditati. Blocajul e mai mult psihologic si tara noastra e afectata de criza pe care au provocat-o vesticii. BNR are o rezerva de 28 miliarde€, iar guvernul actual vrea sa "dea un semnal pozitiv" investitorilor printr-un acord cu UE si FMI, atat. Ca sa inchida gura nenorocitilor de la agentiile de rating.
      Chiar si asa, Romania e printre cele 4-5 tari UE (din 27) care in 2009 vor avea crestere a PIBului! Dupa ce in 2008 a fost pe primul loc in UE !
      • 0 (0 voturi)    
        Nu zi hop pana nu sari (Duminică, 15 februarie 2009, 11:52)

        Krueger [anonim] i-a raspuns lui Rockfeller Sr.

        Romania sta mai bine decat ceilalti, dar asta a fost situatia intotdeauna. Sa nu uitam ca in 1989 datoria externa a Romaniei era aprox. zero. Toti ceilalti erau datori vanduti. Asta nu a ajutat Romania sa nu ajunga codasa Europei (UE), in fata Bulgariei. S-au irosit repede avantajele, si mi-e teama ca acelasi lucru se va intampla si de data asta.

        Problema fundamentala pe care o are Romania este coruptia, incompetenta si lipsa de tragere la raspundere - si ma refer la "clasa conducatoare", nu la cetateanul de rand, care are, in opinia mea, mai mult bun simt decat multe alte popoare, inclusiv cele mai "sofisticate" precum nemtii, englezii sau francezii. Nu cred ca ar rezista nici unii dintre ei in sistemul din Romania.

        Ne putem astepta ca aceasta criza psihologica sa devina una reala, speculata de cei care au speculat si exploatat resursele tarii pana acum.
  • +6 (6 voturi)    
    Krugman glumeste? (Joi, 12 februarie 2009, 11:16)

    Ionel [anonim]

    Toate crizele econoimice sint provocate de stat , mai clar de cheltuielile nesimtite facute de aparatul birocratic bani furati de la cetateni (prin impozite , inflatie)

    Ca cetatenii sa aiba putere de cumparare mai mare trebuie sa scada impozitele ca sa-si permita sa cheltuiasca pe bunuri si servicii utile , nu pe spagi cum propune acest Krugman!
  • +5 (5 voturi)    
    Krugman si Friedman (Joi, 12 februarie 2009, 12:53)

    Tiberiu [anonim]

    Ma indoiesc si eu de calitatile lui Krugman.....chiar i-am trimis un e-mail referitor la un articol al sau critic la adresa lui Milton Fridman.Nu sint eu in in masura sa transez disputa,dar am remarcat ca Krugman spunea bazaconii in articol,lucruri care Friedman nu le-a spus niciodata....ori nu l-a citit atent pe Fridman ori e''intelectual dishonest''.......in general stingistii astia sint cam bizari....
    • 0 (0 voturi)    
      Raspunsul (Duminică, 15 februarie 2009, 11:47)

      freddie kruegger [anonim] i-a raspuns lui Tiberiu

      Este un intelectual dishonest; vezi:

      http://www.huffingtonpost.com/andy-borowitz/krugman-could-turn-into-m_b_134477.html
  • +3 (5 voturi)    
    mda (Joi, 12 februarie 2009, 12:54)

    berenger [utilizator]

    vad ca ineptia asta e la moda: suntem in criza pentru ca am consumat prea mult, iesim din criza consumand si mai mult. intrebarile simple sunt doua: ce consumam, daca nu producem, si cu ce bani? a, si ar mai fi inca una: cam cat trebuie sa consumam ca sa iesim din criza?
    • +1 (1 vot)    
      Infrastructura (Joi, 12 februarie 2009, 18:55)

      Lolek [anonim] i-a raspuns lui berenger

      Cheltuieli bugetare nu inseamna consum. Pot foarte bine sa fie investitii.

      Preferabil in infrastructura. Preferabil nu numai in drumuri, ci si in infrastructura informationala, noi tehnologii, chesti de genul asta. Vor fi utile pe termen lung pentru privati, care nu au capacitatea finanicara sa le faca singuri. (inevstitii foarte mari, termene de amortizare mari, "return on investment" mare).

      Daca dai banii pe ace de cravata sau pe altele asemena, mai bine iti bagi un desht undeva. Cu asta sunt de acord.
  • +4 (6 voturi)    
    Krugman e un socialist imbecil (Joi, 12 februarie 2009, 13:02)

    AMIC [anonim]

    nu, nu e pleonasm pt ca mai exista si socialistii ticalosi, cei care profita de pe urma acestei ideologii. Hayek a fost singurul economist adevarat care a primit premiul nobel ( daca nu ma insel a fost si primul si au contrabalansat acest lucru prin acordarea sa si unui alt socialist in acelasi an). In discursul sau de la primirea premiului Hayek a identificat perfect " Infatuarea Fatala" de care sufera toti acesti "economisti" care cred ca ei stiu mai bine decat ceilalti indivizi ce le trebuie asa ca trebuie sa-i taxeze pt a ii face fericiti. Asa ca nu mai puneti atata pret pe opiniile castigatorilor de premii nobel pt economie.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri