Matei Paun, BAC Investement: Nu inteleg de ce finantam constructia de autostrazi in euro, cand forta de munca si materia prima e platita in lei. Indexand totul in euro, vom avea mari probleme in viitor

de I.F.     HotNews.ro
Duminică, 22 august 2010, 6:35 Economie | Finanţe & Bănci


Matei Paun
Foto: Hotnews
Daca ne-am inspira din experinta altor tari, care au reusit sa se comporte mult mai bine decat Romania in perioada de criza, atunci BNR ar trebui sa devina principalul finantator al statului, iar leul ar trebui lasat sa scada pentru a ajuta exporturile si intreaga economie sa isi revina, este de parere Matei Paun, managing partner al firmei de consultanta pentru fuziuni, achizitii si finantari BAC Investment.


Rep: Nici n-am iesit din criza financiara si apare la orizont o alta problema: o posibila criza a datoriei externe. Statul a trebuit sa se imprumute pentru a face fata datoriilor angajate si a castiga credibilitate externa, insa nevoia de bani a sectorului public e inca mare. Cum masuri ar putea lua statul, pe langa cele deja implementate?

Matei Paun: In Statele Unite, in Anglia si chiar si in Uniunea Europeana, bancile centrale au cumparat obligatiuni emise de stat, refinantand astfel datoria publica. Asta ar trebuie sa faca si BNR. Dar, din pacate, noi nu numai ca trecem printr-o criza economica fara precedent, dar entitatea care este pe prima linie in aparare in fata crizei, adica BNR, "lupta" folosind arme care, din punctul meu de vedere, nu sunt adaptate pentru a face fata situatiei.

Rep: De ce se fereste BNR sa imprumute statul?
Matei Paun:  Este posibil ca BNR sa spuna ca legea nu permite asa ceva, dar atunci trebuie schimbata legea. Si in alte state,  acolo unde a fost o problema cu legea, legea s-a schimbat. Daca statul ar scapa de problema datoriei pe termen scurt si-ar permite sa plateasca ariratele, ajutand astfel economia.
  • Acum reusim sa ne incadram in tintele de deficit bugetar doar pentru ca statul ignora arieratele.
Rep: Ce fonduri ar putea folosi BNR pentru a cumpara obligatiunile statului?
Matei Paun: Simplu spus, ar trebui sa “tipareasca” bani.

Rep:  Da, dar BNR are o problema cu inflatia...

Matei Paun:  Exact. Atitudinea care nu se potriveste situatiei de fata este una antiinflationita. Nu inteleg cum cineva isi poate face griji legate de inflatie, cand economia este in picaj de cand a inceput criza.

In plus, inflatia de baza (core inflation) este rezultatul unui dezechilibru intre cerere si oferta. Inflatia se naste cand exista o cerere prea mare pentru o oferta prea mica. Astfel cresc preturile. Cum putem noi avea o cerere prea mare in momentul de fata, cand economia a scazut cat a scazut?

Daca privim celalalte elemente care ameninta cu cresterea preturilor, majorarea TVA si a accizelor, este adevarat ca ele au impact asupra inflatiei, dar efectul este pe termen scurt si nu se rezolva prin o politica monetara stransa pentru ca o crestere a inflatiei pe termen scurt nu inseamna ca economia in sine are o problema legata de inflatie.
 
​In prezent
Managing Partner, BAC Investment Bank
Experiente anterioare:
Director - Corporate Finance la Deloitte (Romania)

Co-Fondator al HTI

Presedinte & CEO at DNT

Presedinte & CEO al Regent European Securities (Romania)

Vice-Presedinte al Firebird Management LLC (New York)
 
 
Cine este Matei Paun


Timp de 20 de ani BNR s-a luptat cu inflatia cu un efect indoielnic insa, tinand cont ca Romania a avut intotdeauna una din cele mai inalte rate de cresteri de preturi din UE. Acum, Banca Nationala se lupta in continuare cu acest “balaur”, cand chiar nu mai este nevoie. Atitudinea sa accentueaza criza.

Rep:  Cum ar putea BNR sa incurajeze si altfel cresterea economica?  

Matei Paun:  Prin curs. Dupa 3 ani de criza, cursul este relativ in acelasi punct in care era la inceputul crizei. Daca ne uitam la celelalte tari din jur vedem ca, fara exceptie, monedele lor s-au depreciat in criza si asta pentru ca o ajustare economica este foarte mult ajutata de o ajustare a cursului. Daca leul se depreciaza exporturile cresc si importurile scad, economia se echilibreaza.

Ungaria de exemplu a trecut printr-o criza majora, iar moneda lor s-a depreciat puternic, si cred ca ei acum o duc mai bine decat o ducem noi. Si nu sunt singurii. Daca ne uitam la euro, vedem ca acesta s-a depreciat cu aproximativ 15% in 6 luni, iar consecinta este ca Germania a crescut cu 2,2% trimestrial. Asadar, aceste mecanisme functioneaza si sunt folosite de altii. Doar la noi nu sunt folosite pentru ca avem aceasta problema de mentalitate legata de inflatie si de creditele in euro, care ar fi ambele afectate de o depreciere a leului.

Deprecierea leului ar putea genera cresterea restantelor, care ar afecta bilanturile bancilor. Problema care se pune este daca are sens sa sacrificam economia Romaniei pentru a proteja bancile care, oricum, in proportie de 80% sunt straine.

Rep:  Ce credeti ca ar putea determina BNR sa procedeze astfel, adica sa ajute bancile? 
Matei Paun : Nu fac supozitii. Ma uit doar la ce s-a intamplat si trag concluzia.
  •  Deprecierea leului este inevitabila si de dorit
Rep: Cum vedeti evolutia datoriei externe a Romaniei din ultimul timp?
Matei Paun:  Am mai spus ca, daca vom continua in acelasi ritm am putea ajunge in scurt timp la situatia Greciei. Cresterea datoriei externe din ultimul timp este o problema.

O problema este si faptul ca ne indatoram in euro, ceea ce ne expune riscului valutar. Nu inteleg de ce trebuie sa finantam constructia de autostrazi in euro, cand forta de munca folosita de constructori este platita in lei, iar materia prima este cumparata cu lei. Numai ca noi, pentru a face pe plac firmelor de constructii, indexam totul in euro, ceea ce ne va crea mari probleme in viitor.

Sub aripile BNR-ului, care nu a lasat cursul liber, am ajuns la o economie care in proportie de 70% este  euroizata. Facturile la telefon sunt practic in euro, cele la electricitate la fel etc.   

Rep: De ce sunt de evitat contractele in euro? Credeti ca leul se va deprecia in viitor?
Matei Paun: Cred ca este inevitabila si foarte de dorit o depreciere a leului, pentru a se reechilibra dezechilibrele.

Rep:  Cineva ar putea spune ca aveti interes ca leul sa scada...
Matei Paun:  Sustin aceasta idee de mai bine de trei ani, iar daca aveam o pozitie deschisa pe leul vizand deprecierea sa, atunci as fi intrat in insolventa demult. Dar trebuie sa ne uitam la ce s-a intamplat in tarile din jur, si vom vedea ca leul a evoluat total anormal in comparatie cu monedele acestor tari.

Rep: Preocuparea BNR pentru stabilitatea cursului si mentinerea la cote scazute a inflatiei s-ar putea justifica si prin faptul ca acestea sunt doua criterii de care depinde adoptarea euro. Cat de oportuna vi se pare preocuparea legata trecerea in zona euro?
Matei Paun:  Sansa adoptarii euro a murit in 2008, odata cu lansarea crizei. Trebuie sa uitam de euro in momentul de fata. Cred ca vor trece inca 10 ani inainte de adoptarea euro. Intrarea in zona euro acum este pericolul cel mai mare pentru o revenire economica. Preocuparea BNR ar trebui sa fie strict relansarea economica.

Rep: Ce ar trebui sa faca bancile in aceasta perioada?
Matei Paun:  Sa isi curete portofoliile. Profiturile pe care le au acum sunt extrem de mari in comparative cu volumul enorm de credite neperformante. Ele au reusit sa atinga aceasta performanta cu sprijinul finantelor si al BNR-ului. BNR le-a finantat la o anumita dobanda iar ele au imprumutat apoi statul la o dobanda mai mare castigand din marja. Totodata, au fost ajutate de  leu, care nu este lasat sa se deprecieze. Desigur, curatarea de portofolii ar insemna ca unele firme care nu mai reusesc sa isi plateasa datoriile sa intre in insolventa, dar asa functioneaza o economie normala si astfel se creeaza o baza sanatoasa pentru o eventuala relansare.

Rep: La ce sa ne asteptam anul acesta si in 2011 din punct de vedere al evolutiei economiei?
Matei Paun:  Economia va scadea anul acesta si in 2011 - nu vad cum ar putea fi altfel. Ca sa ne revenim am avea nevoie de relansarea exporturilor si a cererii interne. Cererea interna este foarte slaba, iar exporturile depind de cat de sustenabila va fi cresterea economica in Europa.

Ca sa ajute economia, guvernul ar trebui sa aiba o politica bugetara inteligenta. Pana acum, raspunsul sau a fost sa taie, de fiecare data cand a aparut o problema. Eu cred ca suntem capabili de o gandire mai complexa: trebuie sa stii unde sa tai si unde sa cresti.

Rep: A fost infiintat Consiliul Fiscal, care ar trebui sa sfatuiasca guvernul cum sa isi construiasca o politica fiscala coerenta. Credeti ca va putea influenta Consiliul decizia guvernantilor?

Matei Paun: Este ciudat ca bancile sunt foarte bine reprezentate in Consiliul Fiscal. Ele reprezinta, practic, Consiliul Fiscal si nu inteleg de ce: au cumva monopol pe politica economica a Romaniei? Sa nu uitam ca ele sunt foarte interesate de felul in care se contureaza politica fiscala la noi pentru ca expunerea pe care o au in Romania este enorma si fac tot ce se poate pentru a isi salva pielea.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





5392 vizualizari

  • -1 (21 voturi)    
    Da sfatul asta la altii Matei !! (Duminică, 22 august 2010, 7:47)

    Virgil Madgearu [anonim]

    Mateias baiatule, ai vrea sa ne intoarcem iar la inflatiile alea de prin anii '90, cand toti eram milionari, pana si cersetorii, dar nu puteam cumpara nimic din acei bani de "Monopoly "??!! Tu poate nu erai in tara sau erai prea mic sa iti amintesti! Mai bine da sfaturile aste "istete" la altii.Tu poate ai conturi bine burdusite cu Euro prin banci straine si nu te-ar afecta consecintele sfaturilor tale! Ne-au trebuit mai bine de 15 ani si sacrificii si suferinte imense pentru populatie, pana s-au taiat 4 zerouri iar leul si economia au revenit din nou la un echilibru macro- economic normal. Nu, multumesc Matei, da sfaturile astea pe la englezi, ca si ei au probleme, pe la americani, pe la spanioli, si o sa vezi ce scatoalce vei primi de la finantistii si economistii lor!!
    Ceea ce este absoluit necesar acum este un program clar si concret de stimulare a functionarii economiei, nu trebuie distruse din nou echilibrele macro-economice realizare cu atatea dificultati in ani de zile."Sfaturile" tale " destepte" ar trimite iarasi Romania din nou inapoi, cu cel putin 15 ani.
    Sper sa nu te fi citit si mai ales sa nu te asculte nimeni dintre cei care iau decizii financiar - economice importante i9n aceasta tara!
    • -4 (8 voturi)    
      corect (Duminică, 22 august 2010, 13:57)

      Radu [anonim] i-a raspuns lui Virgil Madgearu

      Daca leul e lasat liber ne ducem p u l i i inca 20 ani.
      Baiatule mai pune mana si pe o carte de istorie ca economia teoretica este o mare vrajeala scoasa din context
    • +1 (3 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Duminică, 22 august 2010, 16:55)

      [anonim] i-a raspuns lui Virgil Madgearu

    • +2 (6 voturi)    
      cine-i asta Matei Paun? (Luni, 23 august 2010, 0:23)

      ktalin [anonim] i-a raspuns lui Virgil Madgearu

      mare specialist, nascut economist direct, ce vorbim noi aici?
      este proprietarul la think tank, la niste afaceri prin belarus si prin constanta (buzdugan autobuze).
      este k bekli, un nimeni, dar noi vb d el, pt ca presa (hotnews) il promoveaza
  • +5 (13 voturi)    
    devalorizarea (Duminică, 22 august 2010, 7:58)

    carutasul [anonim]

    Dl. asta ...Matei Paun uita ca de la 3,40 lei/euro in doi ani am ajuns la 4,4o lei/euro deci o devalorizare s-a facut.Ceea ce NU s-a facut este o incepere a productiei,nu s-a construit o fabrica de sticle de lampa,de biciclete ....activitati care sa ne nominalizeze ca participanti la economia Europei.Asa vom tot devaloriza pe drept cuvant pana va costa o paine 100 de lei....si vom asculta parerile specialistilor de sezatoare cunoscatori in ale foaie verde foi de pix!
    • +3 (9 voturi)    
      legat de devalorizare (Duminică, 22 august 2010, 11:14)

      Cristi [anonim] i-a raspuns lui carutasul

      Ai dreptate, a cazut de la 3.40 la 4.40 problema pe care o sesiseaza el aici este nu ca nu a scazut ci a BNR se incapataneaza sa controleze euro la un curs fortat, creindu-si astfel probleme de durata.

      De dragul discutiei, gandestete ca euro ar valora, fara inerventia onstanta a BNR undeva la 5 lei (de loc exagerat, zic eu) acuma gandeste-te putin cat efort face BNR ca sa tina euro la cursul care e acum.

      Problema asta e mai complicata, de acord, dar daca va aduceti aminte este exact ca si cea imediat dupa revolutie cand dolarul avea un curs de 30 lei parca prin 89 Dupa multe chinuri si incercari de mentinere cand BNR nu a mai putu face nimic a sarit pe la 200 de lei la sfarsitul lui 91

      De asemenea toate imprumuturile si tot ce face romania ca tara este cotat in euro, dar apoi banii sunt transformati in lei si valoarea lor scade semnificativ daca leul e artificial. Gandeste-te numai la o valoare de 5 lei pe euro in loc de 4.2 cat ar fi intrat in conturile bnr in le in plus din banii primiti ca imprumut de la FMI

      Problema e mult mai spinoasa si mult mai complicata
      • +1 (9 voturi)    
        habarnisti (Duminică, 22 august 2010, 12:23)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui Cristi

        E o prostie ce spui tu si Dl Matei Paun. Ce nu realizati voi este ca 70% din romani au credite in euro si venit in lei. O depreciere si mai accentuata a leului in raport cu euro ar duce la o scadere drastica a consumului. Nu va mai aduceti aminte ca in 2007 bancile dadeau credite cu grad de indatorare pana la 75%. Gandeste-te ce a insemnat pentru acesti oameni cresterea euro si ce va insemna pentru cei cu grade de indatorare mai mici o noua crestere. Iti spun eu : Colaps economic!!!. Si asta fiindca noi nu producem destul sa ne sustinem economia prin exporturi. Deci ce recita Dl Paun din carti nu prea are treaba cu realitatea. Dar e de inteles parerea lui. Pentru un business de mergers&aquisitions (unde e el manager) cu cat criza e mai extinsa cu cat vin mai multi bani nu??
      • +9 (9 voturi)    
        punctual (Duminică, 22 august 2010, 12:33)

        ion dnaiel [anonim] i-a raspuns lui Cristi

        -BNR NU vrea sa dea bani guvernului(lucru spus de guvernator de altfel) deoarece banii nu se vor duce in autostrazi si dezvoltare si vor disparea subit in pensii si contracte publice

        -Cresterea cursului va afecta consumul. Majoritatea oamenilor au credite in euro si salarii in lei. Creste cursul, creste rata la banca, nu mai ai bani de date pe haine, mancare etc. De asemenea creste si pretul la utilitati(gazele sunt de import, banzina etc ->crestere de preturi)

        -Moneda este la paritate cu cele din tarile vecine . Diferenta este ca moneda noastra s-a devalorizat cu 3 luni inainte(in noiembrie 2008, pe cand vecinele au patit-o in ianuarie, apoi au evoluat in acelasi ritm). Ideea e ca s-au cam devalorizat toate cu acelasi procent fata de dinaintea crizei

        -exportatorii nu au nevoie de o devalorizare temporara si de stabilitate pe termen lung. Multi aduc materii prime din import si daca importa la 50 de lei si peste 3 luni vand la 45 atunci domnule analist, ies in pierdere. Am vazut multe interviuri cu exportatori si toti spuneau ca au nevoie de stabilitate si nu fluctuatii majore. Pe deasupra au nevoie si ei de imprumuturi (ca sa isi dezvolte afacerea) daca tu le dai si inflatie si devalorizare euro ei nu pot lua bani nici in lei si nici in valuta straina.
        -Germania , UK, Sua isi permit sa tipareasca moeda pentru ca are cine sa le-o cumpere , noi nu. Si pe deasupra ce a facut SUA prin tiparirea monedei? A iesit din criza??

        Sincer mi se pare un articol cu interes si comandat, fara pic de imersiune in realitatile romaniei.
        • +2 (2 voturi)    
          Corect, dar nu complet (Duminică, 22 august 2010, 14:02)

          Cristi [anonim] i-a raspuns lui ion dnaiel

          Sustin fiecare punct, dar adaug un singur lucru: Cursul de schimb nu este facut pentru exportatori, importatori, rate la banci sau altceva

          Da, de acord multi au rate in EUR si salar in lei (ca si mine de altfel) si platesc facturi in euro la un salar in lei dar eu nu ziceam ca astea trebuie facute maine, trebuia facut acu multa vreme. Singura diferenta dintre acum si 90 e ca acum oamenii au rate la banci in moneda europeana atunci nu aveau, iar cand moneda se va deprecia suficient si BNR nu va putea tine stacheta sus vor fi probleme extraordinare. Gandeste-te de exemplu la ceva similar anului 1991: in octombrie un dolar era 60,36 iar in noiembrie 184 (vezi site BNR) Ce crezi tu ca se va intampla in cazul in care asta se va intampla iar sa zicem chiar anu asta sau la anu? Pt ca BNR nu are puterea sa tina o devalorizare la nesfarsit si sa fim seriosi, ne merge extraordinar de prost nicidecum spre bine.

          Moneda este la paritate pt ca asa se vrea, nu cred ca tu sustii ferm ca leul trebuie sa se devalorizeze la fel cu forintul sau alta moneda in cazul in care noi ne idatoram de la FMI sa platim salarii iar ungurii, si bulgarii rezolva problemele prin propriile forte nu indatorandu-se excesivs.

          Cum am spus, problema este mult prea complicata ...
          • 0 (2 voturi)    
            este mai complicat (Luni, 23 august 2010, 0:17)

            ion daniel [anonim] i-a raspuns lui Cristi

            ai dreptate, nu este asa simplu, eu doar am pus cateva probleme si nu mi se pare normal sa aplici solutiile altora la realitatile romanaesti. E usor sa vorbesti din carti.
            Eu imi aduc aminte de perioqda respectiva cu dobanzi de 300% cand la un moment dat bunicul avea niste bani si putea cumpara o masina si dupa cateva luni mai puteai cumpara o roata, cel mult cu aceeasi bani.
            Idea era ca mi se pare un atac impotriva BNR si o analiza total nerealista
  • -4 (10 voturi)    
    Bravo D-le Paun (Duminică, 22 august 2010, 9:02)

    Johnny [anonim]

    ...din pacate gruparea isarescu & co (mostenita dela manastirea secu). nu lucreaza in folosul romanicai si romanilor ci in slujba delapidatorilor postdecembristi...delapidatorii au si au avut nevoie de sustinerea leului...in acest fel toata datoria externa a intrat in buzunarele lor....cea mai mare parte din romani traiesc din subsistenta...nici nu ar avea nevoie de moneda...manipularea sistemului produsa de gruparea isarescu & co s-a bazat pe distorsionarea pretului 'real estate' creind in continuare falsa egalitate: 'imprumut extern egal capital investit'...nu cred ca este posibila o solutie fara mari zguduituri...
  • +3 (11 voturi)    
    Depreciere (Duminică, 22 august 2010, 9:04)

    Mircea [anonim]

    Pai nu s-a depreciat leul ?! In 2008 era 3,3-3,4 si a ajuns in 2009 la 4,3 ! Cat voia domnul asta sa se deprecieze? Ca se favorizeaza exportul, da. Dar trebuie tinut cont si de banii oamenilor si ale firmelor . Practic ii jecmanesti ca sa favorizezi nu stiu ce exportator, care sa exporte unde? ca si acolo este criza.
    Unde mai pui ca sunt speculatori care au cumparat masiv euro si acuma asteapta un curs de 5-6 lei.
    Face bine Isarescu.
  • +5 (7 voturi)    
    Si daca (Duminică, 22 august 2010, 9:07)

    nemsis [anonim]

    se va investi in lei nu se va fura?Credeti ca vor construi ceva,poate sa fie in riali,rupii ca tot nu se va face nimic,
  • +8 (12 voturi)    
    BAC este o interfata a Europa Capital Management (Duminică, 22 august 2010, 9:15)

    Eneas [anonim]

    Cresterea TVA nu este nici pe departe dezastrul anuntat de corul de bocitoare din presa / TV. Suntem amenintati cu cresteri monstruoase de inflatie, cu exodul in masa al afacerilor si alte grozavii.preturile vor creste cu mai putin de 5 puncte procentuale, daca guvernul / BNR nu vor face greseli majore de finantare a deficitului. Veniturile in scadere si puterea redusa de cumparare vor tine preturile sub control; vanzatorii sunt liberi sa creasca preturile cu 20% pe timp de criza, la fel cum sunt liberi sa dea faliment.
    BAC sunt englezi cu lira pe frunte indiferent ca au o baza operationala in Germania!speculatori impotriva euroilor si ,indirect a leilor!de acea sustine junele atat de amator ,ca nu vom accede la moneda unica decat peste 10 ani!iar cu devalorizarea leului idea Ciuce a tovarasului Patriciu si a unei armate de speculatoti ,sa o lase mai moale cu exportul!nu avem ce exporta in plus fata de ce exportam azi nici ca produse nici ca volum!
    Am mari dubii ca investitorii vor fugi in masa din cauza cresterii TVA - nu s-a intamplat in Ungaria, nu s-a intamplat in Letonia, nu se va intampla nici in Romania, nici pe departe dezastrul anuntat. Romania a cazut prea de sus, de la +7% in 2008, insa sunt mai multi care au pus umarul la aceasta performanta, accelerand spre prapastie in 2007 - 2009. Ceea ce este jenant este ca tocmai reprezentanti ai BNR creează asteptari inflationiste de 10% - 12%, fara sa explice de unde au scos cifrele respective.
    de cate ori o tara s-a imprumutat la FMI moneda nationala s-a intarit ,pentru ca datoria se plateste in moneda proprie!sper sa nu apara la noi ciudatenia cu devalorizarea ,atunci chiar cred ca BNR face ce vrea cu leul !de fapt speculatorii financiari sunt chiar in interiorul BNR!
  • +1 (3 voturi)    
    noi si europa (Duminică, 22 august 2010, 9:57)

    marius [anonim]

    De catva timp ni se tot explica ce bine ar fi sa scada leul, dar se uita o problema de fond: avem niste datorii imense nu in lei, ci in valuta, care nu sunt diminuate de scaderea leului, ci din contra.
    Daca s-ar devaloriza leul, implicit am avea inflatie si dobanzi si mai mari in lei, pe care nu stiu cum le-ar suporta guvernul si nici cetatenii, chiar daca ar fi dobanzi la titluri de stat.
    In Ungaria in cadrul conflictului Guvern-Banca Nationala, guvernatorul e acuzat de faptul ca prin dobanzile mari la moneda nationala a ingreunat dezvoltarea economica si a impins populatia spre creditele in franci elvetieni, care determina niste probleme imense acum.
    Noi mai avem o problema, la noi un credit, cel putin la persoane fizice, nu poate fi inchis decat prin rambursare, nu e ca in America unde predai cheia de la casa si ai scapat. Aici iti urmaresc toate proprietatile si toate veniturile pana la restituirea integrala, cu toate comisioanele si dobanzile penalizatoare. S-a incercat legea falimentului personal, dar a fost blocata.
    Referitor la Euro si devalorizare, se constata ca tarile cu moneda stabila - Cehia, Slovacia, Slovenia, Polonia nu au dat credite in monede straine, nu au existat crize ale creditelor. Slovacia a intrat in zona Euro in 2008 si este una din tarile care au scapat de criza.
    Ramanand pe leu, pe langa ca avem o moneda slaba care nu stiu pe cine ajuta la exporturi (diminuarea deficitului de balanta s-a datorat in principal scaderii importurilor din cauza crizei, nu datorita cresterii competivitatii noastre), permite tot felul de jocuri, initiative ciudate- bancnote de plastic, profituri din conversii valutare, care sunt suportate de populatie.
    Statele unite nu au imprumuturi externe in EUR sau Yen, au in USD, ca urmare le-a convenit o depreciere, fara ca sa se genereze inflatie.
  • +5 (7 voturi)    
    COMPARATII AIUREA (Duminică, 22 august 2010, 10:04)

    RELU MATRITERU [anonim]

    Paun ar trebui sa compare mere cu mere nu mere cu pere. Ar trebui sa stie diferentele esentiale de structura a economiilor pe care le compara. Uita ca Ungaria a trecut la mm pe langa default. Deci trebuia sa facem ce-au facut ei? Nu ca noi am fost departe dar acordul cu FMI a venit la timp. Cand analizezi 2 economii trebuie sa sapi sa vezi ce structura au, ca asa putem sa spunem si despre Belgia care e depasita doar de Grecia si Italia la datoria publica la nivelul din august ca ar trebui sa faca ce fac alelalte nu? Dar nu. Vad ca pentru multi cursu a devenit o problema, toata lumea vrea 5-6 lei/EUR. Nimeni nu calculeaza consecintele. Mi se pare subtire analiza lui Paun pentru pozitia pe care o are. La Soviani nu m-ar fi mirat :)
    • 0 (2 voturi)    
      ce pozitie are? (Duminică, 22 august 2010, 14:00)

      Radu [anonim] i-a raspuns lui RELU MATRITERU

      Eu n-am auzit de el si de firma aceea.
      E un neica nimeni pentru mine..
  • 0 (4 voturi)    
    Voiculescu,Vantu,Patriciu si grupa de speculanti. (Duminică, 22 august 2010, 10:54)

    mircea [anonim]

    Pentru-ca au creat destula isterie in media prin interventiile lor vizibile privind ruinarea Romaniei in interes personal,Voiculescu,Vantu,Patriciu au inceput sa impinga pe altii sa faca declaratii in scopul promovat de ei-hotia mascata sub impresia de bune intentii.Si Iliescu la ucis pe Ceausescu sub masca bunelor intentii.D-l Paun,mai ramanea sa ne recomande sa facem evaluarea in ruble.De fapt tot comentariul lui nu are nici-un rost.E rupt din context.Nu are nici cap ,nici coada.E scris parca fara rost,asa ca sa sondeze piata.
  • +3 (5 voturi)    
    Mai multi experti in macroeconomie pe metru patrat (Duminică, 22 august 2010, 11:31)

    C [anonim]

    ... printre comentatorii HN decat la BNR si guvern la un loc, mai ales intr-o zi de duminica...
    Pe mine subiectul ma cam depaseste; ma bucur sa vad ca pe toti ceilalti dimpotriva. Avem expertti sa dam si la export...
    Fapt e ca unii spun asa, altii pe dos; depinde pe cine alegi sa asculti.
    In orice caz, pentru domnul cu nume ilustru din fruntea listei de comentarii -- scatoalcele, Virgilica tata, ar trebui sa le primeasca altcineva, nu "Mateias".
    Metodei incriminate i se zice prin Vest "quantitative easing" si a fost practicata in acesti ani, sa vezi dracie, taman de tarile alea care cica ar respinge-o.
  • +1 (3 voturi)    
    deprecierea leului (Duminică, 22 august 2010, 12:00)

    mar [anonim]

    Ce scapa din vedere dl. expert este faptul ca in Romania sunt proiecte cu finantare europeana in implementare, care au stabilit un curs EUR/LEU in SF care si asa este mult depasit. Pai daca mai creste raportul EUR/LEU putem sa ne uitam la aceste proiecte ca la un tablou.
    De asemenea care este raportul export/ import, ptr. ca dupa 1990 Romania a devenit un mare importator. Asa ca sfaturile domniei sale ma tem ca fac parte din scenariu propavaduit de vuvuzela irealitatea pe la inceputul anului.
    In plus tinta de inflatie este stabilita prin acord atat cu FMI cat si cu UE.
    Concluzia - daca nu era BNR-ul condus de Isarescu era vai steau nostra.
  • +6 (6 voturi)    
    Analiza pe jumatate (Duminică, 22 august 2010, 12:05)

    Alex [anonim]

    Stimate domnule Matei Paun,

    desi apreciez opiniile profesionistilor, din pacate "analiza" dvs pare realizata pentru televiziunile pe care am incetat sa le urmaresc tocmai din cauza lipsei de obiectivitate.

    Argumentele dvs sunt partial valide, insa unele concluziile sunt exagerate si deformate de faptul ca nu prezentati intreaga imagine si faceti anumite corelatii eronate. Doar doua exemple:
    - cresterea economiei Germaniei cu 2.2% in T2 poate fi pusa in mica masura pe seama deprecierii EUR, datorita perioadei de ajustare necesare ("J curve effect")
    - deprecierea RON in raport cu EUR in perioada 1 sep 08 (moment din care s-a resimtit criza la noi) pana acum a fost de aprox 20%, in timp ce deprecierea forintului ungar in aceeasi perioada a fost similara, de aprox. 17%

    In concluzie, un sfat atat pentru Hotnews cat si pentru dl Matei: nu va subestimati cititorii. Alfel, riscati sa-i pierdeti.
  • 0 (0 voturi)    
    aualeu...! (Duminică, 22 august 2010, 12:17)

    Iulius [anonim]

    cei drep e ca dupa trei ani de criza, vestitul bnr nu a facut mare lucru... din contra - nici nu se vede inca lumina la capatul tunelului... poate ca totusi, e momentul sa lom in considerare si alte abordari? Occidentali au pus deoparte cu rapiditate renumita lor ortodoxia monetara atunci cind nu a mai dat roade! inflexibilitatea noastra intelectuala lasa de dorit... :-(
    • +1 (1 vot)    
      bnr, Gaina cu ouale de aur (Duminică, 22 august 2010, 13:26)

      ion daniel [anonim] i-a raspuns lui Iulius

      nu crezi ca astepti prea multe de la BNR? Ce ai vrea sa fac, sa conduca tara in locul guvernului?
      nu e treaba iei sa ne scoata din criza, ci sa sa aiba grija de sistemul bancar si de moneda. Problemele exonomice trebuie sa le rezolve altcineva
  • 0 (0 voturi)    
    de ce nu se aplica? (Duminică, 22 august 2010, 12:53)

    mm [anonim]

    pe de o parte este adevarat ce spune legat de aceasta fortare a tutoror preturilor pe euro si s-a intamplat fiindca firmele mari nu doresc sa riste nimic. a se vedea marile companii de telefonie ce profituri au avut si le-au scos din tara cand foarte bine trebuiau sa-si asigure riscurile de devalorizare prin alte optiuni financiare. BNR-ul este institutia care a fost depasita de evenimente mai mereu, numai cate banci si afaceri negre s-au facut. sa zicem de ex. banca Agricola! iar daca bancile straine aflate aici au probleme o datoreaza explicit jocului facut de ele, usurintei de a arunca cu banuti.
    riscurile astea le vor acuma platite de romania iar ei doar profiturile! Mai bine statul s-ar orienta pentru adoptarea/intarirea masurilor de strangere a banilor, de fiscalitate la nivel de persoana fiindca economia subterana duduie; marite substantial impozitele la imobile in fct de pretul imobiliar. adica este corect ca o pers. cu 'palat' langa piata Victoriei sa achite doar 1000 euro? daca valoarea tranzactiei a fost de 7 mil. euro atunci un impozit de cel putin 70000 euro anual ar fi f. indicat. cine este paznicul cand o pers. fizica face tranzactii multiple scotand din tara sume considerabile dar nimeni nu ajunge sa-l intrebe de unde sunt banii, au fost impozitati sau sunt spaga din X contract? pentru lucrurile astea nu-ti trebuie decat doar cateva programe in alte state sunt folosite intens, tarile din Nordul europei au o fiscalitate buna si este un atuu nu ajung sa se milogeasca la FMI.
  • +2 (2 voturi)    
    Gluma (Duminică, 22 august 2010, 13:24)

    HP [utilizator]

    Copilul asta habar n-are ce vorbeste, pare un sfertodoct pus sa ii abureasca pe fraieri. Orice student de anul 3 la ISE i-ar rade in nas.

    In plus, ca ce chestie tot interviul asta ? Reporterul HN parea mai bine pregatit ca "analistul".
    • 0 (0 voturi)    
      Orice student de anul 3 i-ar rade in nas??? (Marţi, 24 august 2010, 9:01)

      Oana de la Montreal [anonim] i-a raspuns lui HP

      Eu studiez la Montreal si ma intreb ce naiba studiaza cei de la ISE in Romania. Am cinci cursui de economie la activ. Da, intr-unul din cursuri ni s-a explicat cum Canada a aplicat principiile economice. Cum Canada a taiat din deficit in anii '90.

      Ni s-a explicat ca, daca ai o moneda nationala puternica vei avea si deficit comercial. Iar deficitul comercial e fratele geaman al celui bugetar si ca impreuna vor crea un "cerc vicios". Faci excedent bugetar, sunt sanse sa faci si excedent comercial si vei avea un "cerc virtuos". Principii economice simple... pe care le-am invatat in cursul de Macroeconomie.
  • +1 (1 vot)    
    parerea mea (Duminică, 22 august 2010, 14:30)

    paul [anonim]

    Cred in principiu ca punctele de vedere al dl Paun sunt gresite. Detinerea de obligatiuni federale de catre FED este intens criticata in ziua de astazi (v. Roubini, Taleb) intrucat creaza presiune inflationista. Cu atat mai mult in Romania unde legiferarea posbilitatii ca BNR sa "tipareasca" bani (citat din dl Paun) prin achizitia de obligatiuni de stat ar crea un precedent greu de stopat in viitor odata ce Romania va iesi din criza. Romania nu cunoaste o disciplina a finantelor publice si acest precedent ar crea o imixtiune a politicului in politica BNR cu implicatii pe care va las sa le judecati...
    Cat priveste deprecierea leului, din pacate povara acestei actiuni nu va cadea numai asupra bancilor, respectiv a bilanturilor acestora. Cum bine s-a semnalat majoritatea sunt cu capital strain (desi potentialul faliment a 20 % din sistem , vezi BTRA, Carpatica nu este de negljat), dar povara va cadea in cele din urma asupra persoanelor fizice beneficarele preponderent ale acestor credite, asupra carora vor incepe executarile silite. Atunci abia va incepe adevarata criza de consum!
    O alta problema - inflatia - core sau non, core ea trebuie tinuta sub control intr-un scenariu de convergenta fie el si de 10 ani. O relaxare a inflatiei ar putea avea un efect minimal asupra consumului (datorita constrangerilor deja existente: somaj crescut, salarii reduse, credite bancare scadente), cat priveste stimularea exportului, posibil si probabil ca acest lucru sa se intample dar in special pe segmentul de materii prime de baza (lemn, resurse minerale, posibil cereale) nicidecum pe segmentul de produse cu valoare adaugata mare unde indiferent de curs nu suntem competitivi decat pe niste nise clar definite ( de ex marca Dacia se va vinde in exetrior indiferent de cursul de schimb, la fel si Ford). In general firmele cu pondere in export nu asteapta sa incaseze facturi a caror valoare in lei este din ce in ce mai mare si procedeaza la hedging valutar. Parerea mea...
  • +1 (1 vot)    
    Vorbesti prostii (Duminică, 22 august 2010, 16:16)

    claudiu [anonim]

    Comisia Europeana nu permite prin legislatie comunitara ca bancile centrale sa finanteze deficitele statelor; mai pune mana si citeste .
  • 0 (0 voturi)    
    nu inteleg argumentatia lui M. Paun (Duminică, 22 august 2010, 16:59)

    rico1 [anonim]

    daca tot e cum zice el, adica avem "o economie care in proportie de 70% este euroizata", atunci nu prea vad ce interes ar avea cetateanul roman, care plateste credite si facturi indexate pe euro, in deprecierea leului fata de euro. Cum salariul omului nu e indexat pe euro asta inseamna o scadere a venitului real. Sa inteleg ca inca castigam prea mult ?
  • +1 (1 vot)    
    Clarificari (Duminică, 22 august 2010, 17:01)

    Matei Paun [anonim]

    1. Din ianuarie 2009, RON practic nu s-a miscat vis a vis de EUR. In schimb, economia a continuat sa piarda teren.
    2. Problema creditarii in EUR trebuie rezolvata printr-o lege a falimentului, asa cum se face in orice alta tara civilizata.
    3. De mai mult de 10 ani, BAC nu mai are nici o legatura cu Europa Capital Management. Firma este controlata 100% de 5 parteneri - 3 Romani si 2 Bulgari.

    Matei Paun
    • 0 (0 voturi)    
      unanimitate ? (Duminică, 22 august 2010, 19:07)

      Technicus [utilizator] i-a raspuns lui Matei Paun

      Observ o unanimitate de comentarii pentru sustinerea cu orice pret a cursului leului.

      Nu ma pot impiedica sa remarc totusi ca exista o disputa intre China si SUA privind moneda chineza: americanii sustin ca e subevaluata ! Adica chinezii isi tin moneda sub valoarea reala. Exact invers decat in Romania !

      Imi amintesc acum cativa ani cand $ canadian s-a apreciat in raport cu cel american si a fost o tragedie nationala, exporturile canadiene devenind brusc mai putin competitive pe piata SUA.

      De asemenea, in Franta a fost o bucurie generala cand Euro s-a depreciat acum cateva saptamani fata de $. Singura problema era cresterea preturilor la electronicele din import, insa crestea competivitatea produselor la export !

      In argumentatia celor care au comentat pana acum se repeta povestea cu salariile in lei si imprumuturile in Euro. Pai bine, de ce nu l-ati ascultat pe Isarescu cand va zicea sa va imprumutati in moneda in care sunteti platiti? Acum asteptati de la el interventii miraculoase ca sa tina leul zmeu pana va platiti ratele.

      Romania trebuie sa dezvolte exporturile si turismul si deci sa devalorizeze leul pentru a fi competitiva. Inflatia nu are de ce sa creasca la produsele de baza, care sunt produse in intern, in lei, nu?

      Majoritatea celor din RO au inca o mentalitate de consum si nu de dezvoltare pe termen lung.

      Reactiile la articol arata, inca o data, prapastia de mentalitate dintre cei "ramasi" si cei "plecati".
      • +6 (6 voturi)    
        Dezvoltare prin "tiparire de moneda"? (Luni, 23 august 2010, 7:36)

        ion [anonim] i-a raspuns lui Technicus

        Mi se pare ca ganditi ingust. La fel ca si autorul. Auzi, de ce nu s-au imprumutat romanii in lei? Ati vazut diferentele de dobanda la astfel de credite?

        Dar sa trecem de asta. Sa mergem mai departe.

        Ia hai sa mergem la frumoasele companii Vodafone sau Orange si facem un abonament de 40 de RON. Cuuuuum?? Nu se poate decat in euro????

        Sau: sunteti o companie si va luati un Logan MCV in leasing. Firma romaneasca, masina romaneasca, nu-i asa? Cuuuuum? Ratele nu sunt exprimate in lei, ci in euro???

        Si asa mai departe. Ce sa ne mai ascundem: economia e euroizata, indiferent ca de faptul ca unii au sau nu credite in euro si nu in lei.

        Unii stau calare pe diverse sume mai mari sau mai mici de euro si dau tot soiul de solutii aberante, precum devalorizarea masiva a monedei, tiparirea de bani, inflatie galopanta, vanzarea tuturor activelor statului (ex Patriciu). CHESTII CARE I-AR AVANTAJA ENORM PE CEI CARE VOR SA CUMPERE ACTIVE ACUM, CA AU CASH IN EURO. LE-AR CUMPARA PE NIMIC. In schimb marea parte a populatiei ar suferi crunt. Anemica incercare de clasa de mijloc a Romaniei ar fi rasa masiv printr-o devalorizare masiva a leului si o inflatie cu 2 cifre. Ne-am intoarce la structura sociala a anilor 90: 2% cu banii, restul fac foamea. Dar nu-i nimic, avem solutia si la asta: falimentul personal. Hai sa radem. Dar nu e de ras.

        P.S. Personal nu am niciun credit luat nici in lei, nici in euro.
  • +2 (2 voturi)    
    Un om fara indoila extrem de profesionist (Duminică, 22 august 2010, 21:02)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    insa devalorizarea leului ar dezavantaja pe toata lumea fiindca abonamentele si contractele la utiliztati, telefonie, internet se calculeaza in Euro cu plata in lei .

    IN plus, in ultima vreme, chiar daca nu esti in bransa, iti dai seama ca prea multi se straduie sa reduca din imaginea buna a guvernatorului BNR si a institutiei ca atare.

    Oare de ce?
    • +1 (1 vot)    
      corect! (Luni, 23 august 2010, 0:26)

      ion daniel [anonim] i-a raspuns lui Viorica Alexandru

      de ce oare! :P
      • 0 (0 voturi)    
        agenda ascunsa interesului public (Luni, 23 august 2010, 23:17)

        misescu [utilizator] i-a raspuns lui ion daniel

        Rand pe rand ONGurile, si in general orice persoane si entitati care au sustinut cauze importante de utilitate publica (de ex. Coalitia pentru un Parlament Curat), sau care indirect, prin luari de pozitie argumentate in spiritual adevarului si al constitutiei, au sprijinit personaje politice (v. suspendarea lui Basescu) au fost maziliti: fie au fost santajati, si/ sau ademeniti cu posturi bine platite la stat pentru familie (Parvulescu cu ProDemocratia, Alistar la TI, dar nu numai, au avut luari de pozitie foarte dubioase din campania electorala din 2009), fie li s-au aplicat masuri punitive directe (ex. imi amintesc de GDS, si exponentul sau Gabriel Liiceanu care a avut o luare de pozitie foarte ferma pe vremea lui Tariceanu, inaintea suspendarii lui Basescu; consecinta a fost amenintarea cu pierderea spatiului inchiriat pentru organizatie). In cazuri de rezistenta, asociata unei notorietati publice insemnate, au fost purtate campanii media sustinute cu scopul de desfiintare/ reducere la tacere mai mult sau mai putin elaborate apersoanelor/ institutiilor vizate). Una din consecintele remarcate, in sensul contracararii represesaliilor este ca, desi mult mai rare, luarile de pozitie (incomode clasei politice) ale ONGurilor sunt de regula, daca nu intotdeauna, semnate in nume colectiv.

        Anul acesta am remarcat o implicare sustinuta a BNR pe diverse canale prin exponentii sai Isarescu, Croitoru, Vasilescu (si nu numai) prin situarea pe pozitii favorabile legilor de austeritate (diminuari de pensii, de salarii, a nr de bugetari) prin oferirea de argumente pertinente in favoarea acestor masuri. Cum aceasta implicare cu iz usor politic mai putin obisnuita nu a fost deloc pe placul celor care au agende ascunse interesului public, trec acum la represalii sofisticate de intimidare si erodare a increderii populatiei in aceasta institutie.
  • 0 (2 voturi)    
    Ce, va mirati ? (Luni, 23 august 2010, 8:04)

    gheorghe [anonim]

    Nici din greseala nu am auzit vreun min. sau politician sa militeze pt. concesionarea construirii de autostrazi, catre firme externe, puternice. Noi „angajam” firmele straine, subcontractam de la ei anumite lucrari, furam la toate cele si la urma nu ne raman bani sa-i platim.
    Rezultat ?? Lucrari de proasta calitate, putine, ritm lent de construire (permanent se asteapta banii) si firme „straine” de doi bani.
    Peste tot in EU si lume, la intrarea pe autostrada se plateste ! De ce ? deoarece tarile respective au concesionat respectivele autostrazi unor constructori adevarati, care au lucrat, pe banii lor, la precizie si cu viteza maxima, sa-si inceapa recuperarea cheltuielilor cat mai curand. In aceasta varianta lucrarile sunt de max. calitate (intretinerea costa), autostrazile „atractive” prin dotari anexe si control permanent, din toate p.d.v.
    Problema noastra este ca la astfel de concesionari, nu este loc de furat bani nemunciti sau smecheriti, doar statul primindu-si cota parte din incasari. Mai mult „politicienii” nostrii vor sa credem ca ei vor „sa nu platim taxa de autostrada” !!! Fals ! deoarece drumurile nationale si judetene nu dispar, ele oricum tre. sa fie intretinute si cine nu vrea sa plateasca pt. autostrada poate sa le foloseasca in continuare.
    Iata de ce alti au, iar noi nu avem atostrazi !! Asta trebuia sa se scrie in acest articol si nu o statistica deplorabila, adica un articol de ziarist lenes.
  • +1 (1 vot)    
    inflatie... (Luni, 23 august 2010, 9:13)

    Sf Ilie [anonim]

    Dupa scaderi de salarii cu 25%, necompensarea caldurii iarna, o inflatie ne mai lipseste sa iesim in strada si sa cerem capul lui Paun asta. Cum s-a spus mai jos, a existat o devalorizare a leului deja. Pana unde sa il lase sa se duca? Daca il mai lasau, trebuiau sa faca asta mai demult nu acum. Deja e cam tarziu, s-a umblat la salarii, la subventii, la taxe (vezi TVA), daca mai dai si cu inflatia, tai tuturor din salariu fara ca ei sa simta, e o metoda foarte parsiva prin care nimeni nu castiga. Decat poate cativa exportatori (si asa nu suntem noi o forta aici, dar parca vazusem un articol ca eram pe locul 1 sau 2 in UE la exporturi), si bineinteles cei cu conturi grase in euro... Si suspectez ca individul asta e printre ei.
  • 0 (0 voturi)    
    Fals, fals, fals (Luni, 23 august 2010, 14:16)

    John Andrew [anonim]

    Imi pare rau Matei, dar ai foarte multe erori, si acestea grosolane, in rationamentul tau. Si iti voi da un argument foarte simplu:

    Daca rationamentul tau ar fi corect, atunci toate tarile aflate in dificultate, asemanatoare Romaniei dpdv economic, sau sub nivelul Romaniei, ar apela la aceste masuri super simple. Daca solutia consta in tiparirea banilor fiindca, cum spui tu, cererea e oricum mica, si daca solutia ar fi devalorizarea monedei nationale (fara a tine cont ce dezechilibre monetare si economice ar atrage acest lucru), atunci, acestea fiind si cele mai simple (fiindca BNR nu s-ar mai forta sa isi intareasca permanent rezervele ca sa aibe de unde sa arunce cu bani (valuta) in piata ca sa mentina cursul), toate tarile ar recurge la acestea.

    Adica daca tu crezi ca eradicarea saraciei si readucerea pe linia de plutire a unei economii consta intr-o tiparnita si in ignorarea stabilitatii monedei, atunci inseamna ca toate cartile de economie sunt doar niste erori inutile.

    Rusinica, Matei, pe cuvant ca nu te pricepi.

    Daca s-ar tipari bani, inflatia ar urca urgent la 2 si apoi 3 cifre. Core inflation nu are legatura cu asta. Cat cu privire la stabilitatea monedei, termenul de "crawling peg" spune ceva? Dar "impossible trinity" spune ceva (de ce crezi ca a aparut, nu fiindca politicile monetare vroiau sa tina sub control si moneda, si inflatia si dezechilibrele externe)?

    Mai citeste, raspunsul e in carti. Nu in ale noastre, in alea straine.
    • 0 (0 voturi)    
      Nu e chiar asa (Marţi, 24 august 2010, 9:07)

      Oana de la Montreal [anonim] i-a raspuns lui John Andrew

      Inflatia nu se face numai prin tiparirea de bani, ci si prin acordarea de credite. Ori creditele sunt cam moarte in Romania.

      In plus, problema guvernelor europene care se afla in criza acum e ca au facut deficite bugetare in anii de crestere economica. In mod normal, in anii de crestere economica se fac excedente, iar deficite se fac in perioadele de criza. Datoria tarilor europene e la limita maxima. Multe dintre ele risca sa intre in incapacitate de plata.

      In al doilea rand, eu chiar nu inteleg de ce Banca Centrala Europeana nu creste suma de bani de pe piata. Europenii din zona euro se simt sugrumati de acest euro puternic.

      In plus, este o relatie foarte stransa intre somaj si inflatie: inflatie scazuta = somaj ridicat. Inflatie ridicata = somaj scazut. Ce fel de inflatie? E vorba de inflatie de MAXIMUM 10 %. E o inflatie normala.
  • 0 (0 voturi)    
    Prima opinie pertinenta (Marţi, 24 august 2010, 8:55)

    Oana de la Montreal [anonim]

    Cred ca orice economist mare e de acord cu ceea ce spune Matei Paun. Ce spune Matei Paun? El expune principii de baza simple: leul scazut face de euro va incuraja exporturile (produsele vor fi mai ieftine la export, deci multi producatori vor deveni interesati sa exporte). Incurajarea exporturilor inseamna creare de locuri de munca.

    Prin urmare: somaj scazut = mai putine cheltuieli sociale, deficit de balanta comerciala mai mic, deficit bugetar mai mic.

    Ca intotdeauna, Romania incearca sa triseze principiile economice. Doar ca principiile economice sunt, in general, universale si nu pot fi trisate. Exista unele parghii care trebuie folosite cu intelepciune, iar Matei Paun spune ca aceste parghii nu sunt folosite in cazul Romaniei (ceea ce este foarte adevarat).


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by