O parere despre garantarea creditelor imobiliare

de Alex Mihaileanu     Subiectiv
Joi, 21 mai 2009, 15:30 Economie | Imobiliar

Am remarcat stirea legata de proiectul de lege privind garantarea creditelor imobiliare in proportie de 80% pentru cei care isi cumpara prima casa. Am ajuns la o concluzie urita: proiectul in cauza este mai degraba distructiv decit constructiv. Si ma iau exemplu pe mine, care as fi interesat sa-mi cumpar un apartament cu doua camere in viitorul apropiat.

Potrivit ideii, statul garanteaza 80% din suma acordata de banca, dar nu mai mult de 60.000 de euro. Ce inseamna asta pentru mine, potential cumparator al unui apartament? Inseamna ca, de bine ce-au scazut preturile apartamentelor in Bucuresti pina la aproape 40.000 de euro, acum ar putea exista posibilitatea sa creasca din nou. Prin urmare, n-o sa-mi convina sa dau aproape 75.000 de euro pe o casa.

Sincer sa fiu, sper ca toata vorbaria asta sa ramina la stadiul de goarna electorala. In contextul in care vara trecuta se vindea un apartament cu doua camere, confort doi, intr-un bloc din 1960, cu nu mai putin de 100.000 de euro, deci la o valoare de vreo trei ori mai mare decit cea adevarata, daca preturile vor creste din nou, n-o sa ma duc sub nici o forma sa cumpar.

Stiu ca sint destule persoane care inca mai spera sa-si dea apartamentele din 1900 toamna la preturi uriase, dar ar trebui sa fie foarte clar ca zilele in care puteau sa faca acest lucru s-au terminat. Iar cei interesati de cumparare sint foarte constienti de acest lucru. Prin urmare, daca preturile vor creste din nou, nu sint chiar atit de sigur ca va exista cerere.

E drept, in momentul de fata, vorbim, comentam fara sa avem habar ce va contine textul legii. Personal, cred ca daca se va ajunge pina la a vota in Parlament, va fi un act normativ tipic romanesc, respectiv foarte prost. Pe de alta parte, goarna lansata de Boc si de Pogea nu face altceva decit sa stirneasca o panica. Populismul ieftin, de acest gen, asta produce. In primul rind, stirneste panica in rindul celor ca mine, interesati sa cumpere o casa, care se sperie ca vor creste preturile. In al doilea rind, se vor panica cei care au vindut “ieftin” in ultimele doua-trei luni, dar si cei care spera ca acum pot creste preturile din nou, mai ales in momentul in care se vor trezi fara clienti.

Nu in ultimul rind, in conditiile in care un cuplu cu venituri lunare totale de 2.500 de euro poate sa primeasca de la BCR, de exemplu, un maximum de 50.000 de euro in conditiile actuale (si ma refer la recesiunea economica, schimbarea algoritmilor de scoring bancar, limitarea sumelor acordate, mai mici decit pina acum), situatia pentru cei care vor sa creasca pretul apartamentelor de vinzare va fi si mai urita.

Sa presupunem ca banca va acorda mai repede suma de 50.000 de euro, sarind peste niste proceduri pe motiv de garantare a creditului, ca sa ajungi sa iei 60.000 pentru a cumpara un apartament cu doua camere la 75.000 de euro ar trebui sa ai venituri lunare nete (si aici vorbim de scaderea tuturor ratelor, “cosului zilnic” etc.) de minimum 3.200-3.500 de euro. Nu am de unde sa imi dau seama cit de multi dintre cei 200-250 de mii de oameni care ar putea lua 60.000 de euro garantati de stat exista. Presupun ca nu vor fi foarte multi.

Care e partea - probabil - buna din goarna celor doi politicieni? In principiu, ca unii care isi permit un credit ar putea sa-l obtina mai usor, iar cei care vind ar putea sa scape de case mai repede decit in contextul actual. In rest, nu mai exista nici o parte buna. Altfel, piata imobiliara (si aici tintesc segmentul apartamentelor din blocuri construite acum minimum 20 de ani) ar trebui sa isi pastreze ritmul de scadere pina la valoarea reala a locuintelor.

Stiu, o sa fiu injurat pentru aceasta remarca, dar e inadmisibil ca o garsoniera in zona Tei sa coste 60.000 de euro (pretul de vara trecuta), cind acum patru ani se vindea cu 10.000 de euro (vorbesc de cazurile concrete pe care le stiu doar eu). O crestere cu 500-600 la suta in patru ani e stupida si denota ca romanul nu stie care e valoarea banului atunci cind e dispus sa plateasca asemenea sume.

Cu sau fara potentiala lege populista - care, apropo, ne va usca buzunarele noastre, a platitorilor de taxe, cind statul va vrea sa recupereze garantiile platite bancilor, care banci vor scoate banii din tara cit de repede vor putea -, piata imobiliara va scadea in continuare. Din punctul meu de vedere, preturile locuintelor vor ajunge la cel mai mic nivel undeva prin vara viitoare, cind criza se va fi acutizat. Pentru moment, Romania inca o duce bine, insa va fi mult mai rau. Eu, unul, abia astept sa cumpar vara viitoare o garsoniera cu 20.000 de euro sau un apartament cu doua camere la 30.000 de euro.

Ah, sa nu uit: daca eu nu urmaresc in mod frecvent stirile despre imobiliare, exista aici un articol care explica exact care ar putea fi consecintele ideii trimbitate in cor de Boc si de Pogea.

Citeste si comenteaza pe Subiectiv.ro.


Citeste mai multe despre   




















Jurnal​ din Israel

FOTOGALERIE Tel Aviv: artistic si sofisticat

Tel Aviv e un oras nou pornit de la un port vechi si are un tip de sofisticare, nearoganta, care-l face definitiv interesant. Arhitectura lui, accentele moderne, tusele europene, aspiratiile americane, muzeele, casele memoriale permit calatorilor sa traiasca in el si o experienta culturala. Spiritul relaxat al orasului si umorul generatiei tinere din Tel Aviv se traduce uneori in mici capodopere in culoare pe ziduri. Unul dintre cele mai bune, amuzante si interesante tururi e cel din cartierul florentin, cunoscut ca partea boema a orasului.

2138 vizualizari

  • -5 (5 voturi)    
    Gresesti (Joi, 21 mai 2009, 15:55)

    Cristina [anonim]

    1)Nu e nici o nenorocire daca nu-ti cumperi acum casa, ci la anul, cand efectele legii vor expira. E drept ca atunci s-ar putea sa fie inflatie, dar mai stii, poate cumparam inainte. Vad ca tu vrei sa cumperi vara viitoare. Crezi ca n-o sa se vanda toate cele 16mii de case sponsorizate pana atunci?
    2)E mai importanta relansarea economica/oprirea prabusirii decat interesele unor cumparatori de case. Acesti doritori au nevoie de joburi si cresterea economica asta produce.
    3)Legea asta s-ar putea doar sa opreasca declinul preturilor. Mai bine sa ne gandim in ce marasm ajungem daca si bancile si cautatorii de credite asteapta vremuri mai bune.
    4)Bancile vor fi prudente, pentru ca au nevoie de platitori de dobanda. Nu e in interesul lor sa ajunga casele la stat.
  • +7 (7 voturi)    
    corect! (Joi, 21 mai 2009, 16:02)

    cetatean [anonim]

    total de acord cu acest articol!
  • +6 (6 voturi)    
    BRAVO...BUN ARTICOL (Joi, 21 mai 2009, 16:04)

    dorusica [anonim]

    Sunt de acord cu tine aproape total...cu un singur lucru nu-s de acord !!
    Ghetourile de apartamente cf 2 vechi de peste 30 de ani merita maxim 10.000 de euro !!!
    Asta e pretul real.
    • 0 (0 voturi)    
      vise placute (Luni, 25 mai 2009, 10:08)

      cristian [anonim] i-a raspuns lui dorusica

      Daca ap. conf 2 merita doar 10.000 euro, salariul tau merira sa fie mai mare de 120 de euro?
  • -1 (7 voturi)    
    Preturile de acum sunt artificiale (Joi, 21 mai 2009, 16:25)

    CCC [anonim]

    E stupid sa dai pe o garsoniera 10000 euro. Dai mai mult pe o masina. E stupid sa dai mai mult pe o masina decat pe o locuinta. Si asta e chintesenta cresterilor din imobiliare din ultimi 4 ani. Oricum se facea acea ajustare in sus. Parerea mea este ca s-a facut prea brusc, dar ea oricum ar fi existat. Pretul se va regla in functie de piata. Acum este artificial tinut jos pentru ca nu exista cerere deloc, din cauza stoparii creditarii. In momentul in care bancile vor relua creditarea preturile vor creste din nou. Cat de mult? Nu stiu. Dar e stupid sa dai pe o locuinta mai putin decat dai pe o masina.
    • +4 (4 voturi)    
      cam asa ... (Joi, 21 mai 2009, 18:08)

      florin [anonim] i-a raspuns lui CCC

      Vad ca is multi frustrati care ar vrea sa ia o locuinta cu banii din care si-au vandut loganu' si ti-au dat minus. Trebuie sa se inteleaga ca asa cum acum un an preturile erau prea sus la apartamente asa si acum 5 ani erau prea mici. Nici cu 100k nu se vor mai vinde aparturi. Dar nici cu 20k. Si inainte de a primi si eu minus il rog pe cel ce face click sa isi aduca aminte cat castiga acum 5 ani, cat acces avea la credite si cate erau de scumpe. Poate de aia nu si-a luat atunci apart ... ca nu si-a permis ... cum nu isi permite nici acum si injura cu obida pe hotnews. Asta e viata insa... la urma urmei nu zice nimeni ca trebuie sa fim toti proprietari. Aparturile vor costa atata cat e necesar sa se vanda la un moment dat. Cine vrea cumpara cine nu mai sta o tura.
  • -1 (5 voturi)    
    de unde ratele astea? (Joi, 21 mai 2009, 16:39)

    razvan [anonim]

    ori autorul este dezinformat si nu stie depsre ce vb ori o face cu rautate vadita

    1. Am un priten care a luat un credit d ela o banca nu-i spun numele sa nu-i fac reclama un credit de 40k pe 30 de ani si plateste o rata de 297eur/luna iar salariu cerut a fost de 500 de euro pe familie.

    De unde 2500 pentru 50k?
    Fratilor uite asa sufera poprul ca dati numai tiri aiurea.
    • 0 (0 voturi)    
      e vorba de gradul de indatorare (Joi, 21 mai 2009, 17:13)

      cosmin [anonim] i-a raspuns lui razvan

      acum 1 an gradul de indatorare era de peste 60 % in functie de banci ... acum acesta a scazut la 35 % ... daia nu mai poate sa ia credit asa mare si prietenul tau a reusit ...
    • -1 (1 vot)    
      lasa-ne (Joi, 21 mai 2009, 17:54)

      otonel [anonim] i-a raspuns lui razvan

      mai nea Razvane rata de 297 eur la sal de 500 eur inseamna grad de indatorare 60%. Nu exista un asemenea grad la acest sal. E posibil ca prietenul tau sa fi obtinut vreun credit dar cifrele nu sunt astea. Daca ar fi, asa banca respectiva ar castiga imens din refinantari.
      • +1 (1 vot)    
        creditul a fost luat acum o saptmana (Joi, 21 mai 2009, 18:14)

        razvan [anonim] i-a raspuns lui otonel

        iar Banca se numeste Banca Transilvania, a primit aceasi oferta si de la Garanti care are acum o promotie pentru credite, daca nu stiti macar nu mai postati comentarii, gradul de indatorare merge acum pana la 70%.
  • -1 (5 voturi)    
    sa nu ne bucuram prea repede (Joi, 21 mai 2009, 16:45)

    gherasim [anonim]

    procesul de convergenta reala si nominala (accent pe al doilea) va insemna in Romania, identic cu statele aderate la UE in anii 80, o crestere puternica atat a veniturilor medii, cat si a preturilor medii la active (incl. imobiliare). Cine poate, sa cumpere acum. Pentru curiosi, consultati evolutia preturilor din PT, GR, SP din 1980 pana in prezent (in pofida crizei). Si evolutia veniturilor medii in aceste tari. In mod similar cu RO, si aceste tari au cunscut pusee puternice de crestere a preturilor inainte de aderare.
  • +7 (7 voturi)    
    10 Intrebari (Joi, 21 mai 2009, 17:37)

    balmiren [utilizator]

    1. In baza caror indicatori s-a ajuns la suma medie de 60.000 de euro pentru o locuinta in Romania? Pana la ora actuala nu exista nici un fel de statistici sau indicatori in sensul asta!

    2. De ce se alege introducerea acestei masuri care este anticoncurentiala? De ce doar o parte a populatiei are dreptul sa beneficieze de aceasta masura, in vreme ce toti contribuabilii vor trebui sa plateasca pentru ea?

    3. Exigentele BNR in ceea ce priveste creditarea persoanelor fizice vor fi mentinute?

    4. Prin ce organism al statului vor fi urmariti si executai cei care nu isi vor plati ratele la creditele garantate?

    5. De ce se alege stimularea in continuare a bulei consumationiste mult umflate, atata vreme cat tocmai consumul exagerat si fara baze in economia reala a generat criza actuala?

    6. De ce nu se alege relansarea economiei prin redirectionarea acestui miliard de euro catre constructia de drumuri (stimuland astfel constructiile) sau agricultura (incercand a se evita criza alimentara care se prefigureaza datorita secetei)?

    7. Atata vreme cat o persoana nu are bani de avans pentru o locuinta sau nu are suficiente garantii pentru un imprumut - neprimind astfel bani de la banca, de ce eu ca si contribuabil sunt obligat sa-i garantez imprumutul, si sa-l finantez in caz ca respectiva persoana nu mai plateste ratele? Contribuabilii sunt mai prosti decat banca?

    8. Atata vreme cat o lege nu a fost respectata datorita lipsei de fonduri (salarizarea profesorilor), cum totusi se gasesc bani pentru consum iresponsabil in imobiliare?

    9. Tranzactiile imobiliare sunt inghetate datorita preturilor prea mari la imobile.
    De ce atunci se incearca mentinerea artificiala a preturilor pe un palier foarte ridicat, amplificand efectele crizei in perioada urmatoare, datorita celor care se indatoreaza in mod inconstient?

    10. Exista o masura mai subprime decat aceasta gaselnita? Se poate ceva mai rau decat atat? Oare nu veselia in creditarea iresponsabila a fost cauza crizei actuale?
    • +2 (2 voturi)    
      RE: 10 intrebari (Joi, 21 mai 2009, 18:51)

      bogdan192 [utilizator] i-a raspuns lui balmiren

      1: Nu stiu/nu vor sa zica. Daca-i prima inseamna ca-s prosti (foarte probabil). Daca-i a doua inseamna ca au alta agenda decat ajutarea persoanelor tinere fara locuinta (din nou, foarte probabil).

      2: Pentru ca vin alegerile si electoratul tanar si-ar arde oole cu fierul mai degraba decat sa dea inca 4 ani tara pe mana unor hoti/incompetenti.

      3: Probabil ca nu. Ce sens ar avea sa mentii niste restrictii care nu ar avantaja decat 10% din posibilii debitori.

      4: Chiar crezi ca s-au gandit asa de departe?

      5: Hmmm... pentru ca prietenii lor din constructii au ramas cu casele nevandute si cu datorii la banca?

      6: Vezi 5. Cu mentiunea ca onor clasa politica a romaniei nu gandeste in viitor mai departe de masa de pranz.

      7: Pentru ca esti prost sa iti achiti datoriile catre stat si pentru ca alti prosti voteaza pentru tine niste prosti mai smecheri ca ei.

      8: Pentru ca primii prosti (aia care voteaza) uita repede.

      9: Vezi 5. Cu mentiune si coronita catre 6, 7 si 8.

      10: Da. Stai linistit ca atunci cand n-o trece legea in parlament, se gaseste ceva mai gore sa-l scoata ei.

      P.S: tocmai m-o sunat o duduie de la Bancpost sa-mi zica faptul ca mai am sa le dau 50 de roni dupa ce eu dusesem balanta la 0 si le cerusem sa-mi inchida contul. Incompetenti gasesti peste tot.
  • 0 (0 voturi)    
    frate te contrazici singur (Vineri, 22 mai 2009, 0:25)

    Triker [anonim]

    pai daca nu pot multi sa acceseze aceste credite, atunci cum vor creste preturile caselor???
    este o idee foarte buna a BNR-ului. astfel impiedica bancile sa scoata bani din tara. dar mintile inguste ..... inteleg mai greu
  • 0 (0 voturi)    
    Focalizare gresita (Vineri, 22 mai 2009, 0:27)

    balmiren [utilizator]

    Interesul tinerilor aflati in prag de achizitie a primei locuinte nu este neaparat de a avea acces facil la credit.

    Interesul acestor tineri este - inainte de toate - acela de a putea sa-si cumpere casa la un pret scazut, cat mai avantajos !
    Creditul se situeaza pe un nivel secund.

    Aceasta lege lucreaza, prin efectele ei colaterale, tocmai impotriva celor pe care vrea sa-i ajute!
  • 0 (0 voturi)    
    poate in visele tale erotice (Vineri, 22 mai 2009, 14:24)

    eu [anonim]

    O sa cumperi garsoniera la 20.000 e in visele tale erotice. O sa te trezesti transpirat si ud ...acolo. Macar o sa te alegi cu un orgasm...dar atat.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri