Consiliul Local al Sectorului 3 a aprobat la sfarsitul anului trecut construirea unui bloc de 17 etaje pe strada Mantuleasa, chiar pe terenul unde s-a aflat scoala in care a invatat scriitorul Mircea Eliade. Constructia a fost demolata in anul 2002, fara aviz de la Ministerul Culturii, obligatoriu in acest caz. HotNews.ro va prezinta in premiera o simulare a constructiei aprobate pe str. Mantuleasa. Dan Ionescu, specialist in monumente istorice, spune ca Mantuleasa este una dintre cele mai importante stradute din Bucuresti atat datorita faptului ca aici se petrece actiunea din nuvela „Strada Mantuleasa” scrisa de Mircea Eliade, cat si datorita arhitecturii foarte valoroase, specifica Bucurestilor de inceput de secol XIX. „Aici nu are ce cauta un asemenea monstru. Va distruge specificul acestei zone”, spune acesta.
VIDEO: Dan Ionescu despre zona Mantuleasa
ce penal avem pentru cei care nu au avut avizul dar au continuat?
Sper ca macar ministerul culturii sa reuseasca sa le puna bete-n roate, altfel vom mai pierde o zona frumoasa a Bucurestiului.
Sau, alt exemplu: Turnul de la Armeneasca, cel care tocmai a ars, avea asigurate prin proiect locuri de parcare suficiente in subsol. Dar din cauza hidroizolatiilor si a sapaturii prea adanci, ultimul subsol era in permanenta inundat, deci impracticabil.
Blocul cel mai din fata, indicat (gresit) drept monstrul de 17 etaje, are probabil un demisol, un "hoch-parter" si patru etaje. Poate ca urmatoarele volume construite vor fi, într-adevar monstruoase în realitate, dar în aceasta macheta neinspirata, sunt prezentate fara nici un pic de realism.
Orice persoana, chiar lipsita de orice experienta in materie de perspectiva, poate compara dimensiunile unui etaj de la constructia existenta de vis-a-vis, pe cele ale volumului P+4 din prim plan, ca sa realizeze ca macheta celorlalte corpuri de cladire proiectate, de 10-11 si respectiv 17 etaje, este prost desenata.
Nu insist asupra penibilitatii argumentelor proprietaresei de "cafenea linistita", ale vecinei cu orizontul limitat la patru caturi, ale "vizitatorilor straini" amatori de Eliade, sau de actiunea nuvelei marelui nostru scriitor, recunoscut cu greu si rezerve ...
Nu am nici o remarca lipsita de deontologie, la adresa celor doi colegi de specialitate, ale caror opinii figureaza în articol.
Am semnat în mai multe rânduri petitii publice si alte luari de pozitie, în sensul mentinerii patrimoniului arhitectural al României si, probabil, voi continua sa o fac.
Dar, repet, pentru a apara o cauza trebuie prezentate mai întai argumente coerente. O fotografie emotionanta a valoroasei cladiri în care a trait - sau s-a nascut - Eliade ar fi fost poate mai convingatoare. Fie si o poza a proprietaresei de cafenea linistita, cu lacrimi siroaie pe obraji ...
17 etaje e mult intr-adevar intr-o zona cu 4 etaje dar nu trebuie sa uitam ca un oras/strada/constructie trebuie sa aiba un rol mai mult decat pur contemplativ.
si care ar fi rolul orasului/strazii/constructiei?
crezi ca asta e problema? contemplatia?
sunt anumite zone din oras incarcate de o istorie aparte, zone inca destul de omogene care ar fi bine sa ramana asa : Mantuleasa, Icoanei, Cotroceni (Sf Elefterie)...etc.
Sunt zone in care iti face placere sa te plimbi in acest oras din ce in ce mai uratit.
Stii ce e trist? Ca arhitecti ca cei din firma respectiva - kxl - "bun boticul" (cum bine zici) la banul beneficiarului si se prostitueaza uitand de bunul simt in arhitectura.
Daca OAR-ul ar avea ceva mai mult "cohones" ar putea retrage cateva stampile. Asa si-ar aminti mai multi ce ar trebui sa faca.
Oricum, cei de la sectorul 3 au inceput sa se alinieze de ceva timp "ideilor" din celelalte sectoare, unde banii si cunostintele dicteaza amplasarea si marimea imobilelor, indiferent de zona, oameni, spatiu etc.
Probabil intr-o societate cu reguli clare si aplicabile, locuitorii de pe Mantuleasa ar fi luat atitudine si s-ar fi "razboit" cu primaria. Cum insa la noi justitia este oricum numai dreapta nu, o astfel de actiune este total inutila, asa ca mai bine sa-si faca dreptate singuri, sa blocheze/boicoteze lucrarile.
Constructiile in tara asta se fac dupa un regulament. In Bucuresti exista un PUG(plan urbanistic general). Daca eu, ca beneficiar, consider ca prevederile PUG-ului ma nedreptatesc, pot sa cer mai mult/inalt/mare, si va trebui sa-mi sustin optiunile printr-un PUZ sau PUD(zonal sau de detaliu). Dupa/daca acesta se aproba, arhitectul nu face decat sa proiecteze la limita superioara a prevederilor aprobate de primarie/consiliul local/consiliul general. Deci legal.
Nu prea conteaza ca tie ti se pare prea mare blocul ala. Atata timp cat exista o prevedere legala care ma lasa sa-l proiectez de 17 etaje, eu o sa-l proiectez de 17 etaje. Modul in care s-au aprobat PUD-urile si PUZ-urile nu ma privesc pe mine. Asta fac urbanistii.
arhitectul inainte de a face o casa, se documenteaza. Se observa zona, caracteristicile locului, unghiuri de vedere, poate si un studiu istoric (datorita caracterului zonei). te gandesti cum noua cladire se va integra in peisaj...si multe altele, teoretic cred ca le stii si tu ca vad ca esti in domeniu.
Asa ar trebui si asa se intampla in orase civilizate.
Arhitectii (90% din ei) la noi uita toate astea. Ei incearca sa obtina maximul ptr beneficiar uitand aceste lucruri elementare. CUT-ul mai mare = arhitectul cu bratul mai gros.
Nu spune nimeni ca nu putem construi nimic acolo. Dar un regim de inaltime adecvat locului, un CUT si POT la fel, si o cladire bine proportionata scade profitul beneficiarului si deci al arhitectului.
Etica? Vezi in DEX ce inseamna...
Uiti sa precizezi ceva: Beneficiarul considera ca prevederile PUG-ului il nedreptatesc (el stie cel mai bine, normal, nu?) Mai intai vine la arhitect si cere P+15. Arhitectul ii spune ca nu se poate ca trebuie PUZ. Si il trimite la PUZ acolo unde stie el ca se poate. In timpul asta rotitele se invart El face proiect ptr P+20, promite ca va iesi asa, beneficiarul marca banul, prin arhitect de cele mai multe ori, acolo unde trebuie.
Si in final apare un P+20 intr-o zona de P - P+2.
Ce spuneai?
Ca arhitectul nu are nicio vina?
I
Nu e de mirare ca in Bucuresti gasesti toate stilurile arhitectonice, blocuri mamut aruncate printre case vechi, langa biserici, monumente istorice etc.
Numai in Bucuresti e de mirare.
Iar arhitectii români sunt cei mai corupti si mai ahtiati dupa parale, dintre toate ordinele arhitectilor din lume ...
Mai, mai ... la zidu' din Târgoviste cu ei !
O cladire de genu, genereaza cateva zeci de locuri de munca FOARTE bine platite.
Intelegeti si voi ca povestea asta cu centrul istoric/cladirile protejate/patrimoniul este, cateodata, o mare prostie.
Ideea general acceptata este ca orice casa mai veche de niste ani(hai 70-80) e monument. Nu conteaza ca nu mai sta nimeni acolo de 20 de ani(poate niste cai+tiganii aferenti) si ca sta sa pice. Hai sa le restauram pe toate, ca au o valoare inestimabila...
Unde in lumea asta ati vazut voi(si ma refer la orasele mari) cladiri P+1-2 in centru? Ca exista si o zona istorica, foarte bine. Dar hai s-o delimitam, sa facem o selectie clara a cladirilor care merita intr-adevar pastrate, si in rest pa.
Vreti sa ajungeti sa mergeti la munca in Ploiesti? Pentru ca daca nu ne extindem in sus, nu mai e mult pana ajunge acolo Bucurestiul...
tovarasul dumitrascu, cu ceva vreme in urma, invata studentii altceva la scoala de arhitectura! dar vremurile se schimba, nevoile se schimba poate si scoala se schimba ca modelele profesorale (nu toti si ii respect pe cei ce sunt demni) sunt foarte contemporane cu transgresarea bunului simt.
sa auzim de bine!
Cel mai bun exemplu este proprietarul cafenelei: in cel mai bun caz, o astfel de constructie ii diminueaza veniturile, deci ii incalca dreptul de proprietate (care sa nu uitam ca, la nivel de lege, este garantat in Romania); alt ex: casa unui om poate ca valoreaza cat valoreaza datorita imaginii linistite a zonei/strazii sau a privelistei, in momentul in care apare un mamut de acesta valoarea ii poate scadea substantial, deci iar se atenteaza la dreptul de proprietate/
Du-te in Canada, incearca sa faci un supermarket in mijlocul orasului si o sa fii fugarit cu batele dar in Romania avem chiar depozite de materiale de constructii pe minunatele bulevarde centrale (ca sa nu mai vorbesc de - cred - sute de biserici construite pe locul parcurilor din mijlocul cartierelor) asa ca ar fi cazul sa luam atitudine.
Nu cumva au cetatenii Sectorului ce au dorit ?
Zonele istorice din Bucuresti, cu mici exceptii sunt mahalale.
Nu mai vorbiti de spagi ca toti va-ti vinde pe cateva mii de euro daca aveti ocazia, mai ales ziaristii.
E ca si cum ai spune: "Daca nu-ti convine ca unu' ti-a dat cu paru'n cap nu mai merge pe strada!"
Daca strategia de dezvoltare a orasului ar fi alta, cu siguranta s-ar vedea.
Nici nu stiu daca este gresita aceasta strategie, avand in vedere Londra. Vezi www.30stmaryaxe.com