​ANAF a sesizat CSM in legatura cu insolventa Realitatea, "lasata sa-si continue activitatea" la patru ani de la deschiderea procedurii. Inspectia Judiciara nu a constatat, insa, abateri

de Costin Ionescu     HotNews.ro
Miercuri, 16 decembrie 2015, 9:29 Economie | Media & Publicitate

Realitatea tv
Foto: Wikipedia
ANAF a sesizat, in urma cu cateva luni, Consiliul Superior al Magistraturii in legatura cu presupuse ilegalitati si nereguli in dosarul de insolventa al Realitatea Media, compania-mama a postului Realitatea TV, companie care, dupa 4 ani de la deschiderea procedurii insolventei, "este lasata sa-si continue activitatea, acumuland datorii noi (...)", iar sansele creditorilor de a-si recupera macar partial creantele "sunt deja compromise", potrivit unor documente consultate de HotNews.ro. Acestea arata ca, intr-un raspuns venit la finalul lunii octombrie, Inspectia Judiciara a apreciat ca "nu au fost constatate indicii" referitoare la abateri disciplinare sau deontologice in cazul judecatorului reclamat de ANAF, fapt pentru care sesizarea Fiscului - institutie care reprezinta statul in randul creditorilor Realitatea - a fost clasata.

  • Compania Realitatea Media a intrat in insolventa in septembrie 2011. La aproape 4 ani de atunci, ANAF a sesizat CSM reclamand faptul ca modul in care se desfasoara procedura insolventei fata de acest debitor incalca vechea lege privind procedura insolventei - legea din 2006, cea aflata in vigoare la data deschiderii procedurii.

Potrivit documentelor consultate de HotNews.ro, ANAF reclama ca, dupa patru ani de la deschiderea procedurii insolventei, "debitoarea SC Realitatea Media SA este lasata sa-si continue activitatea, acumuland datorii noi, neachitand practic niciuna nascuta pe timpul procedurii" conform prevederilor legii 85/2006, "fara sa fie supravecheata sub nicio forma". ANAF acuza ca, sub supravegherea judecatorului sindic, "s-au luat masuri incoerente si neconforme cu prevederile legale incidente", atat in dosarul propriu-zis de insolventa, cat si in dosarele adiacente si derivate.

  • In aceste conditii, in momentul transmiterii sesizarii, ANAF afirma ca in acest caz "avem ïncertitudini cu privire la numirea practicianului in insolventa (...), nu avem un tabel definitiv rectificat care sa reflecte realitatea creantelor acestei societati debitoare conform cu ultimele hotarari ale Curtii de Apel bucuresti, suntem in prezenta confirmarii unui Plan (...) propus la nivelul anului 2012, care nu mai are nicio legatura cu realitatea prezenta a societatii debitoare".

ANAF apreciaza ca, "din cauza disfunctionalitatilor procedurale dar si judiciare" din acest dosar, "sansele creditorilor, printre care si Statul Roman reprezentat de organul fiscal in cauza, de a-si recupera macar parte din creante, sunt deja compromise".

ANAF acuza, exemplificand prin situatia creditorului GMG Media Box, "protejarea anumitor creditori in detrimentul altora". Iar institutia prezinta si cauzele care, in opinia sa, au dus la situatia actuala:
  • peste 35 de hotarari ale judecatorului sindic au fost casate sau modificate
  • "Curtea de Apel a retinut (...) ca judecatorul sindic ia decizii ilegale"
  • Judecatorul sindic "acorda termene foarte lungi pentru solutionarea aspectelor esentiale in procedura"
  • "Sunt luni intregi in care activitatea debitoarei nu este supravegheata in niciun fel"
  • "procedura de comunicare a cererilor ce urmeaza a fi judecate este nelegala"
  • Sunt "lasate in nelucrare dosarele aferente procedurii (...) desi aceste dosare se refera la aspecte esentiale in procedura".

In urma sesizarii sale, ANAF a primit rezolutia Inspectiei Judiciare din 30 octombrie 2015. Potrivit documentelor consultate de HotNews.ro, aceasta prezinta o lunga istorie a dosarului - cu nenumarate schimbari ale administratorului judiciar, multe contestatii si dosare conexe - si, dupa raspunsuri punctuale pentru nemultumirile ANAF, dispune clasarea sesizarii petentei intrucat:
  • "nu au fost constatate indicii privind savarsirea vreunei abateri disciplinare sau vreunei incalcari a codului deontologic, astfel cum sunt acestea reglementate (...)".

Rezolutia precizeaza ca, potrivit dispozitiilor legale, "constituie abatere disciplinara exercitarea functiei cu rea credinta sau grava neglijenta", iar in sfera raspunderii disciplinare pot intra "numai acele incalcari care pun in discutie insasi valabilitatea actelor intocmite si pentru care un observator obiectiv nu poate gasi o justificare". Inspectia Judiciara mai precizeaza ca nu poate formula aprecieri cu privire la rationamentul din spatele si motivatia hotararilor judecatoresti, iar verificarile sale nu pot viza, conform legii, interpretarea dispozitiilor legale aplicabile spetei, rationamentul judecatorilor, administrarea probelor.

In aceste conditii, Inspectia Judiciara constata, intre altele, ca "unele hotarari pronuntate de judecatorul sindic au fost modificate in caile de atac, insa aceste modificari nu pot atrage de plano raspunderea disciplinara a judecatorului fondului (...)". In rezolutie se mai arata ca adoptarea solutiilor in dosarele civile in discutie nu e expresia incalcarii normelor cu rea credinta sau grava neglijenta, ci rezultatul propriei convingeri a judecatorului.

Ce mai arata raspunsul Inspectiei Judiciare:
  • problema termenelor lungi si procedura de publicare a anunturilor sunt aspecte ce tin de procedura si trebuie rezolvate in cadru jurisdictional
  • Referitor la suspiciunea ANAF legata de impartialitatea judecatorului, Inspectia Judiciara arata ca "pe parcursul procedurii s-au formulat mai multe cereri de recuzare a judecatorului sindic, toate respinse pentru inexistenta vreunui caz dintre cele expres si limitativ prevazute de Codul de procedura civila".
  • Raspunsul aminteste si faptul ca, printr-o hotarare luata in mai a.c. in plenul CSM, "s-a admis cererea doamnei judecator Moncea Mariana, de aparare a reputatiei profesionale fata de criticile facute cu privire la procedura insolventei debitoarei".


Citeste mai multe despre   









5199 vizualizari
  • +7 (7 voturi)    
    Asta pentru ca Realitatea are protectori politici (Miercuri, 16 decembrie 2015, 9:42)

    MasP [anonim]

    Altfel cum se justifica faptul ca o companie distorsioneaza piata de media neplatind taxe si impozite de atatia ani de zile ? Si daca ne uitam si de partea cui se situeaza Realitatea TV in fiecare zi , realizam cu usurinta cine ii protejeaza.
  • +3 (3 voturi)    
    Solutia corecta ar trebui pronuntata imediat (Miercuri, 16 decembrie 2015, 9:53)

    MIHAI 2 [anonim]

    Intrucat vreau sa primesc si eu odata o tona de ŞICU , fiind satul sa iau doar FĂRĂ de la poporul basist, neobasist si kryptobasist propun ca REALITATEA TV sa fie iertata si sa fie desfintata Antena 3.
  • -4 (4 voturi)    
    Realitatea a devenit incomoda! (Miercuri, 16 decembrie 2015, 10:26)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Mai ales cand il auzi pe Rares Bogdan cum vorbeste despre jaful retrocedarilor ti se face parul maciuca!
    Probabil din acest motiv nu va mai emite mult!
  • +5 (5 voturi)    
    Pai (Miercuri, 16 decembrie 2015, 10:32)

    jeanvaljeanro [utilizator]

    Televiziunea de partid a PNL nu poate fi atinsa in nici un fel, e deasupra tuturor reglementarilor: tine de siguranta nationala a presedintelui Iohannis :))
    • 0 (0 voturi)    
      haide ma.. (Miercuri, 16 decembrie 2015, 14:46)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui jeanvaljeanro

      pai situatia e de 4-5 ani..cand iohannis nici nu visa la presedinte si la putere nu era Pnl..deci..explica tu cum ai dreptate
  • +4 (4 voturi)    
    Media romaneasca (Miercuri, 16 decembrie 2015, 10:39)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Slugi la politicieni si primii la evaziune si furt. Vezi A3 EVZ B1 RTV Realitatea etc
  • -3 (3 voturi)    
    prostia conducerii... (Miercuri, 16 decembrie 2015, 10:58)

    capatu` satului [anonim]

    ANAF ar fi bine daca ar...durea;
    asa poate nu am mai vedea ineptii de acest fel, similare cu imposibilitatea executarii silite a lui necoita (mari constructori ai capitalei pe persona fizica, plini de bunuri si mare conducator la clubu` de fotbal al militiei) si a bunurilor infractorului felics;

    tovarashi conducatori de la anaf, dati`va demisia pe loc sau daca nu sunteti in stare aruncati`va in Dambovita;

    in drept, legea insolventei prevede explicit ca orice creditor poate solicita falimentu` debitoarei (irealitatea tv) in masura in care se acumuleaza noi datorii in perioada de observatie sau in cadrul reorganizarii activitatii,

    anaf trebuia sa solicite falimentu` daca s`au inregistrat datorii curente mari, dupa data deschiderii procedurii, acumularea de noi datorii insemna ca functionarea activitatii in continuare nu se justifica din punct de vedere legal pt. ca cresc datoriile catre creditori - neprocedand astfel conducerea anaf a comis un abuz care ar trebui sa duca la destituirea acesteia,

    iubesc tradarea, dar urasc pe tradator.
    • +2 (2 voturi)    
      sau prostia altcuiva (Miercuri, 16 decembrie 2015, 11:30)

      mihaita Antisistem [anonim] i-a raspuns lui capatu` satului

      de cate ori gasesc comentatori care se pronunta cu maxima hotarare, asa cum faci si tu, bag repede un google.

      nu de alta, dar tb verificat orice in ziua de azi.

      anaf a cerut falimentul realitatea in mod repetat :)))

      ai picat la drept si faci pe avocatul pe forumuri, sau lucrezi la realitatea si incerci sa intoxici?

      acum ce mai zici, dupa expozeul de student de anul 1 pe care l-ai facut?

      in piata media sunt probleme mari de tot, iar unii beneficiaza de avantaje incorecte. precum realitatea. probabi ca tu faci parte din aia care isi iau inca salariul de la Gusa, insa gandeste-te la publicatiile si televiziunile care se chinuie sa-si tina oamenii si n-au sprijinul pe care-l are Realitatea. un sprijin lipsit de onestitate.

      http://www.realitatea.net/valentin-jucan-cna-referitor-la-victor-ponta-la-adresa-realitatea-tv-este-cel-putin-ridicol_1786856.html
      • +1 (1 vot)    
        problemele din piata media (Miercuri, 16 decembrie 2015, 13:49)

        capatu` satului [anonim] i-a raspuns lui mihaita Antisistem

        nu au nici cea mai vaga relevanta:

        atat timp cat s`au inchis fabrici, uzine, mine pt. ca asa au decis creditorii acestora (statu` ruman) nu inteleg de ce irealitatea tv ar trebui sa beneficieze de un tratament preferential,

        formularea cererii de faliment nu este totu`;
        anafu` se cunoaste ca nu prezinta in sala de judecata in cadrul dosarelor de insolventa,
        daca judecatoru` care are rol de supraveghere a procedurii deschise impotriva debitoarei irealitatea isi depaseste atributiile pt. amanarea sau lipsa dorintei de a solutiona cererea de faliment trebuia facuta cerere pt. constatarea incompatibilitatii acestuia de a judeca cauza - exista articole suficiente in revistele de drept legate de garantiile si criticile care creaza prezumtia ca ar putea exista o aparenta de partialitate a majistratului,
        iubesc tradarea, dar urasc pe tradator.
  • +3 (3 voturi)    
    Cine pupa in cur puterea la orce ora ? (Miercuri, 16 decembrie 2015, 11:40)

    andreesanu [anonim]

    Realitatea si dragos bogdan pupincuristul de serviciu !
    Din vechiul clown de circ mare scula de analist politic la comanda.
    Cum sa dispara realitatea !!!, putem ingropa trecutul !!!,amanetam viitorul !!!,dar realitatea ne freaca ,ne scarpina pe unde vrem !!!


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă