Dezbaterea a fost organizata de ActiveWatch - Agentia de Monitorizare a Presei pe marginea unei analize a principalelor emisiuni electorale difuzate pe posturile Antena 3, Relitatea TV, TVR 1 si B1 TV, in perioada 2-20 noiembrie.
HotNews.ro a prezentat, joi, concluziile acestei analize.
Referitor la perfomanta jurnalistilor in cadrul emisiunilor de dezbateri, analiza arata ca acestea au fost clar influentate de personalitatea moderatorilor. De altfel, unul dintre cele mai discutate subiecte in emisiunile de dezbatere au vizat tocmai performanta slaba a presei in a asigura un cadru de dezbatere autentic.
Cu focus pe dezechilibrele de campanie de la principalele posturi de stiri - Antena 3 si Realitatea TV, participantii la dezbatere au concluzionat urmatoarele:
Mircea Toma, presedintele ActiveWatch - AMP:
- Au fost momente in care, asa cum au functionat televiziunile, au fost atacuri grave la credibilitatea jurnalistului. De unde nu statea grozav, jurnalistul a fost scos din schema, a devenit un instrument de parcurs intre un candidat si public.
- Este lasata senzatia ca jurnalistul nu mai exista. (...) La Antena 3 ziaristii aceia sunt desfiintati ca profesionisti. Ei sunt buni profesionisti, dar nu au niciun fel de protectie in relatia lor cu politica institutiei pentru care lucreaza.
- Jurnalistul este primul condamnat public.
- Spre deosebire de Antena 3, "Realitatea TV si-a distribuit criticile la fel de mult si pentru alti candidati".
- Jurnalistii s-au pus pe picior de egalitate cu actorii politici.
- Daca jurnalistul este atat de vulnerabil (in relatia cu politicianul, n.r), ce sa mai spunem despre public?
- Faptul ca emisiunile n-au fost echilibrate (din punctul de vedere al reprezentarii partidelor politice, n.r), depinde in primul rand de moderator.
- Multi jurnalisti sunt obligati de criza sa-si puna intre paranteze libertatea de expresie in favoarea unei securitati.
- De ce nu avem dezbateri politice? Pentru ca politica a fost transformata in spectacol, pentru ca asta dadea rating.
- Disperarea pentru audienta s-a armonizat foarte bine cu disperarea pentru voturi, iar publicul a avut de pierdut.
Jurnalistii in mare parte nu-s independenti. Independenta e data de existenta unei alternative reale. Adica daca nu ma lasi sa scriu ce cred (gindesc) - argumentat de fapte, ma asteapta alta publicatie sau televiziune cu bratele deschise. Abia atunci vom vedea presa independenta si emisiuni echilibrate.
E drept ca pot fi ziare si ziaristi declarati partizani de o parte sau de alta. Dar a fi partizan e una si a fi nedemocrat si incorect e altceva.
In plus multi prefera comoditatea serviciului oarecum bine remunerat. SI atunci in schimbul acestei comoditati accepta acest gen de compromisuri.
Vad si ca in realitate puterea lor nu e putere reala, caci dupa scandaluri gen matusa Tamara, oamenii politici reinvie pe scena politica.
Si inca in Romania nu exista mari oameni de presa. Nici unul dintre numele in glorie acum nu va rezista la proba timpului. Si in plus din cind in cind iese la iveala mizeria din aceasta lume (Chireac, SRS, Nistorescu...)
Bai astia de la Hotnews, voi n-aveti minte? Pai Pirvulescu a fosr un activ mancator de rahat in direct la tv de cateva luni incoace. A cautionat prin prezenta si prin ce a spus pervertirea presei de comentariu, degeaba inceraca acum s-o faca pe profesorul, cand vede ca iubitii lui de liberali au luat-o in freza.
Adica, vezi doamne, pentru audienta a facut Antena 3 manipularea aia ordinara, unde Pirvulescu si-a facut veacul, nu din alte motive.
Iar bietii jurnalist-tonomate, "pebtru securitate financiara", etc, saracii, n-au alternative...
Ce e rahatul asta?
Asa si propagandistii lui Goebbels si Stalin, saracii, nu-s vinovati, ca n-aveau alternativa.