Deficitul comercial al Romaniei s-a redus cu 38,3% in prima luna din 2010, la 426,8 milioane de euro

de Dragos Comache     HotNews.ro
Vineri, 12 martie 2010, 10:02 Economie | Companii

Deficitul comercial al Romaniei s-a redus in luna ianuarie cu 38,3%, la 426,8 milioane de euro, de la 692,6 milioane de euro in aceeasi luna din 2009, potrivit datelor Institutului National de Statistica (INS). Reducerea deficitului comercial s-a datorat cresterii mai accentuate a exporturilor fata de importuri.

In perioada mentionata, exporturile au crescut cu 19,8%, pana la 2,30 miliarde de euro, iar importurile au avansat cu 4,4%, la 2,73 miliarde de euro.

Calculat in lei, exporturile au urcat cu 18,4%, la 9,58 miliarde de lei, iar importurile au crescut cu 3,5%, la 11,36 miliarde de lei, ceea ce inseamna ca deficitul comercial a fost de 1,78 miliarde de lei, cu 1,10 miliarde de lei mai mic decat in 2008.

Masinile si echipamentele de transport continua sa detina cea mai mare pondere in totalul exporturilor, de 43,1%, fiind urmate de combustibili si materii prime si materiale, cu 6,9%, in vreme ce produsele chimisi si produsele agroalimentare, bauturi si tutun detin o pondere de 5,6%, respectiv 5,1%. Materiile prime au o pondere de 4,6%, in vreme ce alte produse manufacturate reprezinta 34,7% din totalul exporturilor.

In ceea ce priveste importurile, cea mai mare pondere este reprezentata tot de masinile si echipamentele de transport (35,2%), urmate de produse chimice (13,3%), combustibili (11,0%), produse agroalimentare, bauturi si tutun (7,7%) si materii prime (2,9%). Alte produse manufacturate reprezinta 29,9% din totalul importurilor in luna ianuarie.

Valoarea schimburilor intracomunitare de bunuri in luna ianuarie 2010 a fost de 1,74 miliarde de euro (7,21 miliarde de lei) la expedieri si de 1,92 miliarde de euro (7,96 miliarde de lei) la introduceri, reprezentand 75,3% din total exporturi si 70,1% din total importuri.

Diferenta dintre dinamica calculata pe baza valorilor exprimate in lei si cea calculata din valori exprimate in euro a fost determinata de aprecierea monedei nationale cu 2,2% in luna ianuarie 2010 fata de luna ianuarie 2009.


Citeste mai multe despre   










1207 vizualizari

  • +1 (3 voturi)    
    Si ce mare scofala e asta ? (Vineri, 12 martie 2010, 10:49)

    rockfeller [anonim]

    Rugam pe domnii jurnalisti sa puna mana si sa citeasca un manual de economie. Sa nu se mai lase pacaliti de comunicatele oficiale.
    Deficitul comercial nu a scazut datorita cresterii exporturilor, ci datorita cresterii relative a exporturilor fata de importuri. Adica, a scazut puterea de cumparare, prin somaj, reducerea salariilor etc, deci a scazut importul din lipsa posibilitatii de a cumpara produse din import. Comparativ, acest fapt e echivalent cu o crestere a exportului, dar nu in mod fizic absolut, ci relativ. Asta inseamna macroeconomie, astea sunt impunerile FMI. In concluzie aceasta reducere a deficitului nu e sanatoasa, ci produce suferinte poporului roman. Ea are doar rolul de a tine leul la un anumit curs pentru ca datoriile returnate FMI sa fie mentinute la o valoare stabila.
    • 0 (2 voturi)    
      este o scofala cat de cat mare (Vineri, 12 martie 2010, 11:28)

      flynt [anonim] i-a raspuns lui rockfeller

      Prin definitie, deficitul comercial se modifica prin evolutia relativa a exportului si importului (asta a scris si autorul, deci nu vad sensul remarcei tale). Ambii indicatori au crescut, dintre care exportul mai mult, iar acest fenomen este categoric unul sanatos , atat timp ca incepem sa producem mai mult si sa consumam mai putin. Modelul precedent de crestere economica, aproape exclusiv pe datorie si import, si de sporire PIB bazata pe o crestere iresponsabila a consumului de import a fost cauza principala a situatiei in care nu aflam acum (nu este doar criza subprime de vina, tot aici ajungeam in 2-3 ani). Reducerea salariilor este un efect perfect normal, cat timp in perioada de boom, acestea au crescut necontrolat in raport cu productivitatea, acum mai si scad odata cu scaderea presiunii pe angajatori si are drept efect cresterea productivitatii, ce va duce la o crestere economica sustenabile pe viitor; degeaba vrem sa traim la fel ca nemtii, daca nu muncim ca ei. FMI nu impune nimic referitor la importuri si exporturi, el are o preocupare diferita: cheltuiala statului. In concluzie, hai sa incercam sa vedem mecanismele macroeconomie (pe care le tot recomanzi altora) si sa nu ne mai plangem atat de FMI.
    • 0 (2 voturi)    
      este (Vineri, 12 martie 2010, 11:29)

      bibarel [utilizator] i-a raspuns lui rockfeller

      sa inteleg ca dupa tine e mai sanatos sa cumperi pe credit si sate indatorezi ca sa o duci mai bine, e timpul ca fiecare sa stim cat ne tine plapuma- la munca nu la intins mana. Indiferent cum s-a obtinut aceasta scadere e bine venita.
      • 0 (0 voturi)    
        @bibarel (Vineri, 12 martie 2010, 17:03)

        Casar [anonim] i-a raspuns lui bibarel

        cand vei avea un copil bolnav de cancer s-ar putea sa gandesti un pic altfel
        • 0 (0 voturi)    
          Casar (Vineri, 12 martie 2010, 18:03)

          bibarel [utilizator] i-a raspuns lui Casar

          prin meseria pe care o am sunt inconjurat de suferimta in fiecare zi, Doamne fereste de aceasta situatie dar ma-am saturat de cei ce se ascund in spatele protectiei sociale.
    • +2 (2 voturi)    
      Tu ai citit articolul? (Vineri, 12 martie 2010, 11:37)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui rockfeller

      Citez din articol:
      "In perioada mentionata, exporturile au crescut cu 19,8%, pana la 2,30 miliarde de euro, iar importurile au avansat cu 4,4%, la 2,73 miliarde de euro."
      Cit despre cugetarea ta "Deficitul comercial nu a scazut datorita cresterii exporturilor, ci datorita cresterii relative a exporturilor fata de importuri.", probabil ai gindit adinc pina s-o emani. Pai daca e deficit, adica exporturi - importuri, normal ca decifictul s-a micsorat datorita diferentei mai mici dintre exporturi si importuri. Offf.
      Iar faptul ca a scazut putea de cumparare a romanilor e un lucru bun pentru deficit, pentru ca a daca com consuma constant mai mult decit producem, cum a fost in 2004 - 2008 nu ne va fi bine. Dupa o nesperata prosperitate de citiva ani, mai vine si cite o corectie din partea economiei.
      Cit despre macroeconomia nesanatoasa pentru ca "produce suferinte poporului roman", aici iti dai total arama pe fata. Adica dupa tine ar fi sanatos macroeconomic sa tot cheltuim mai mult decit producem, sa nu cumva sa sufere poporul. probabil lucrezi undeva la stat de ai gindirea asta socialista. Poporul trebuie sa consume exact atita cit produce, nici mai mult, nici mai putin.
      • 0 (0 voturi)    
        Bravo, bun comentariul (Vineri, 12 martie 2010, 13:08)

        V [anonim] i-a raspuns lui bogdan

        Dl "rockfeller " cred ca este un comunist/socialist nesimtit care vrea sa consume mai mult decat munceste... Sper sa ramana cat mai putini ca el, si sa reusim sa ne desprindem din mocirla in care ne aflam din cauza lor...
  • 0 (0 voturi)    
    este subiect de prima pagina (Vineri, 12 martie 2010, 11:44)

    valexandru [anonim]

    si voi il omorati sub o avalasa de cifre, pentur ca nu stiti explica in cuvinte..

    Dar de ce sa se bucure tot omul cand guvernul trebuie criticat, ciomagit si nimicit.

    Doar acest guvern, ca pe Nastse l-ati ridicat in slavi, iar pe Tariceanu care ne-a ingropat in datorii, il plangeti.

    Mizerabila meserie.
  • 0 (0 voturi)    
    Deficitul in scadere... e bun ! (Vineri, 12 martie 2010, 11:57)

    calinsab [utilizator]

    Ar fii si mai bine daca guvernul ar da bani sa se izoleze termic toate locuintele din tara si sa incurajeze productia de energie "verde" astfel, cu un consum de gaze mai mic din import si cu energie electrica nepoluanta ( eoliana sau hidro) pentru care nu se necesita importuri => deci scaderea deficitului.... insa trebuie sa fie cineva care sa le deschida ochii guvenelor din tara asta indiferent care ar fi acelea....
  • -1 (1 vot)    
    Unde se duc banii ??? (Vineri, 12 martie 2010, 11:58)

    Pogea [anonim]

    Daca a scazut consumul, atunci de ce creste datoria publica? Sau ... daca a crescut datoria publica, de ce nu a crescut si consumul? Sau poate banii din imprumuturi au fost investiti in infrastructura?
  • +1 (1 vot)    
    E o veste excelenta, de prima pagina (Vineri, 12 martie 2010, 12:44)

    Romania performeaza [anonim]

    Asta e genul de stiri cu care trebuie bombardati romanii, pentru ca au si un efect pozitiv.
    Exista in presa romaneasca un fel de masochism mizerabilist, de tzaranoi complexat de ce a auzit despre altii.
    Si cand te duci cu sacul la pomul vestic laudat, peste ce dai? Peste criza americana provocata de "expertii" din bancile 'de renume', peste falimentul Islandei sau Greciei, peste traiul pe datorie si la limita suportabilitatii al Italiei, Irlandei, Spaniei, Portugaliei, etc.

    Exportul a crescut de 5 ori mai rapid decat a crescut importul (a crescut si acest cu peste 4%), e un semn foarte bun.
    Inca 3-4 luni in stilul asta si ajungem la echilibru in balanta comerciala, asta e un obiectiv major, strategic. Sa nu mai iasa capital din Romania.

    Cifrele din ianuarie, extrapolate pe viitoarele luni, ne arata ca suntem la un deficit anual de circa 5 miliarde euro, de peste 3 ori mai mic decat cel cu care ne obisnuisem.
    E un semnal pozitiv pt pietele internationale, pt investitori.

    La fel de bine e sa vedem structura exportului, doar 11% e format din produse agroalimentare si combustibili!
    Peste doua treimi sunt produse industriale si manufacturate!

    In ciuda hamaielii ciutacilor de profesie, Romania merge mai bine si unele politici se dovedesc utile si relativ eficiente.
    Intrebati-va ce performante am avea daca clasa politica ar fi mai competenta, coruptia mai mica si mai multi tineri bine pregatiti ar ramane in tara ! Am ajunge acolo unde ne e locul natural, intre primele popoare ale Europei.
  • -2 (2 voturi)    
    Celor care m-au criticat (Vineri, 12 martie 2010, 12:51)

    rockfeller [anonim]

    Va multumesc ca mi-ati deschis ochii si mi-ati oferit ocazia sa-mi reevaluez cunostintele precare. Imi dau seama ca voi sunteti oameni din popor, capitalisti, care intelegeti ca a venit momentul istoric sa suferim si sa acceptam suferinta. De asemenea le aveti cu economia. Acum ca v-am ascultat recomandarile dati-mi voie sa va fac si eu cateva.
    @flynt- te rog sa recitesti inca o data textul si sa-mi spui unde vezi cuvantul "relativ"
    @bibarel-te rog sa observi ca esti in afara problemei, nu stiu ce ai inteles si de ce imi pui in carca lucruri pe care nu le-am spus
    @bogdan- te rog sa intelegi ca daca ai 100 lei salar si economisesti 10 lei relativ esti la fel de bogat decat unul care are 1000 lei salar si economiseste 100 lei si relativ mai bogat decat unul care are 1000 lei salar si economiseste 90 lei. Poti intelege ? Cand vei intelege, intri pe forum si mai discutam.
    Pana atunci, succes la contra-postari.
    • +1 (1 vot)    
      Bun, si ce vrei tu sa explici prin asta (Vineri, 12 martie 2010, 14:06)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui rockfeller

      Cifrele alea ale tale sunt de clasa a 5-a. Si cum am mai mult de 5 clase, le inteleg perfect. Ceea ce nu inteleg e ce legatura are asta cu defictitul bugetar si cu postarea ta anterioara.
      Daca poti explica mai pe larg, asha cum am incercat (si nustiu cit am reusit) eu in "contra-postarea" de mai sus, ar fi excelent.
      Daca nu, voi considera ca, neafiind in stare sa explici cu argumente ce e gresit in ceea ce am rapuns eu la postarea ta, ai bagat 3 numere acolo ca sa pari ca stii ce spui. Numai bine
    • 0 (0 voturi)    
      relativ (Vineri, 12 martie 2010, 14:43)

      flynt [anonim] i-a raspuns lui rockfeller

      citez "Reducerea deficitului comercial s-a datorat cresterii mai accentuate a exporturilor fata de importuri." Nu este neaparat sa fie si cuvantul "relativ" in propozitie, se intelege foarte clar, daca nu exista rea-credinta.
  • 0 (0 voturi)    
    @bogdan (Vineri, 12 martie 2010, 15:44)

    rockfeller [anonim]

    Bogdane, prietene, nu te mai obosi sa postezi cu trei nume diferite. Observ ca esti cam orgolios. Vezi ca a aparut un nou articol cu aceeasi problema in care Comache este acum cu totul pe faza. Citeste-l si sa mutam discutiile dincolo. Inainte de asta iti ofer 3 contraargumente:
    - deficit=export plus radical din (import la patrat -puterea de cumparare) [aici nu a-i inteles ca + si - sunt relative]
    - a spune ca scaderea puterii de cumparare e buna pentru deficit e ca si cum ai spune ca impotenta la batranete e buna pentru sanatate
    - poporul trebuie sa produce exact atat cat produce sunt de acord, dar tu nu stii ca el produce mai mult ? E vorba de plusvaloarea evaluata arbitra si insusita samavolnic de capitalisti.
    Te rog ceva. Daca din cele descrise de Comache in ultimul articol despre deficite esti in stare sa-mi descrii pe scurt intr-un comentariu starea economica a natiunii cu cuvintele tale, atunci te felicit, ma inclin si iti spun : jos palaria
    • 0 (0 voturi)    
      Deci (Vineri, 12 martie 2010, 18:12)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui rockfeller

      E ultima oara cind raspund la un comentariu la misto.
      1. Chestia cu diferite nume sub care comentez probabil ai aflat-o de la mama omida, ca altfel nush cum reusesti tu sa-ti dai seama cine si cum scrie. Sau poate crezi ca toti care-s impotriva ta se numesc bogdan... whatever
      2. deficitul comercial e (total importuri - total exporturi) in cifre absolute si (total importuri - total exporturi) / total exporturi in procente. Nu are radicali, nush de unde scoti formulele alea. Si ce treaba are puterea de cumparare cu defictul comercial, numai tu stii, probabil.
      3. A spune ca scaderea puterii de cumparare intr-o tara care consuma din importuri e buna pentru deficit comercial e un lucru banal, daca te uiti la formula de mai sus, scaderea puterii de cumparare scade importurile, deci scade deficitul. Restul explicatiei tale e gargara socialista gen Ion Iliescu.
      4. Na citeste ce-ai scris aici:"- poporul trebuie sa produce exact atat cat produce sunt de acord, dar tu nu stii ca el produce mai mult ? E vorba de plusvaloarea evaluata arbitra si insusita samavolnic de capitalisti."
      Daca te referi la imperialistii care ne fura mincarea de la gura, deja n-are sens sa mai raspund. Probabil esti dintre cei care cred ca munca lui valoreaza de 10 ori mai mult, da' patronu e bulangiu si nu vrea sa-i mareasca salariul. Munca ta valoreaza exact atit cit primesti pentru ea. Si daca esti nemultumit de banii pe care-i primesti, nu te opreste nimeni sa-ti gasesti alt loc de munca. Se poate munci la privat pe 1500 - 2000 EUR, stiu eu salarii din astea, la firme care nu au nici cea mai mica legatura cu statul roman. Da' na, de banii aia muncesti, nu scrii pe bloguri despre imperialisti
  • 0 (0 voturi)    
    cel mai inteligent cedeaza (Vineri, 12 martie 2010, 18:28)

    rockfeller [anonim]

    Adio !


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version