Cum se cheltuie fondurile UE pentru mediul rural:

Proiecte procesatorilor, finantate cu punctaj minim. Cele de infrastructura, cu punctaj aproape dublu, nu au mai "prins" bani 

de Ioana Morovan     HotNews.ro, EurActiv.ro
Luni, 7 iulie 2008, 17:57 Economie | EuROfonduri

Procesatorii de produse agricole au primit finantare UE cu aproape minimul punctajului admis de regulament. Raportul de selectie a proiectelor, valabil pentru prima licitatie arata ca, in cadrul Masurii 123 "Cresterea valorii adaugate a produselor agricole si forestiere", se afla in top doua proiecte de 30 de puncte, in conditiile in care "pragul" de selectie s-a situat la 20 de puncte. In schimb, pentru componenta de infrastructura, proiecte cu 50 de puncte au fost reportate pentru licitatia urmatoare, din cauza atingerii plafonului maxim al alocarii financiare.

Potrivit raportului de selectie pentru Masura 123, primul proiect de 30 de puncte este "Infiintarea unei unitati de prelucrare a carnii de vanat si a carnii provenite de la animale domestice". Suma primita ca finantare nerambursabila: 2,55 milioane lei.
Cel de-al doilea, tot de 30 de puncte: "Unitate de procesare a laptelui", a primit OK-ul pentru 6,7 milioane lei.

In total, au fost 9 proiecte admise, dintre care 5 cu 25 de puncte, unul cu 22 de puncte si respctiv unul la limita prevazuta de regulament, de 20 de puncte.
In total, pentru Masura 123 au fost selectate 9 proiecte in valoare de 38 milioane de lei. Au mai existat: un proiect care nu a intrunit punctajul minim, trei proiecte neeligibile si patru proiecte retrase.

"Modernizarea exploatatiilor agricole": proiecte de maximum 60 de puncte

Punctaje duble fata de cele mentionate au obtinut proiectele din topul listei celor selectate in cadrul Masurii 121 "Modernizarea exploatatiilor agricole". Un singur proiect a obtinut 60 de puncte (din maximul de 100, si raportat la pragul de minim 15 puncte): "Introducerea de tehnologie performanta in cadrul fermei ecologice Multiagra Vlasinesti, judetul Botosani". Urmatoarele 3 proiecte din top au obtinut 55 de puncte si, respectiv, 53 de puncte:

  • Modernizarea exploatatiei agricole apartinand SC SAMCOM SRL din comuna Ograda, judetul Ialomita (55p)
  • Modernizare ferma vegetala prin achizitie de tractoare, combina, utilaje agricole ...la SC FODGARD SRL sat Liveni, judetul Botosani (55p)
  • Achizitia utilaje agricole pentru modernizarea amenajarii agricole (53p)

67 de proiecte retrase de catre beneficiari

In total, in cadrul masurii 121, au fost selectate 288 de proiecte in valoare de 212,5 milioane lei.

"Scorul" minim obtinut de proiectele selectate a fost de 25 de puncte. Au mai existat un proiect care nu a intrunit punctajul minim, 54 de proiecte neeligibile si 67 de proiecte retrase de catre beneficiari, in valoare de 114 milioane lei.

"Renovarea satelor": bataie pe proiectele de 50 de puncte

Pentru Masura 322 "Renovarea, dezvoltarea satelor, conservarea si imbunatatirea mostenirii rurale" au fost depuse 194 de proiecte din care numai 44 au fost selectate, cu toate ca au mai existat alte 112 eligibile, in valoare de 877 milioane de lei. Acestea au fostreportate pentru licitatia urmatoare, unele intrunind chiar 50 de puncte, adica aproape dublul punctajului maxim obtinut de cele depuse pentru alte masuri.

In top se afla doua proiecte de 75 de puncte care vizeaza modernizarea de drumuri comunale:

  • "Modernizare asfaltare drumuri comunale, comuna Riciu, judetul Mures si extinderea sistemului de alimentare cu apa in satele Sinmartinul de Cimpie, Lenis, Caciulata, judetul Mures"
  • Modernizare drum comunal DC 51, Frata-Poiana Fratii, limita judetul Mures, extindere retea apa potabila pe traseu DC 51, juidetul Cluj

Listele proiectelor selectate si ale celor neselectate pot fi consultate aici.




















Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

799 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    ... la indigo baieti, la indigo! (Miercuri, 9 iulie 2008, 15:51)

    Dedalus [anonim]

    ,....Pentru ca amaratii de beneficiari privati inca nu au inteles, cum au inteles primarii, ca trebuie sa scrii pe hartie ceea ce domnii evaluatori vor sa vada, nu ceea ce e economic posibil si rentabil.

    Evaluatorii nu au lucrat, cei mai multi dintre ei, niciodata in economia reala.

    Cei mai multi sunt "specializati" in evaluare, adica in compararea unor documente cu alte documente.

    Neintelegand de fapt nimic ci doar verificand daca ce scrie in proiect se potriveste cu ce scrie in alte documente, evident ca au respins toate proeictele care aveau ceva sanse de succes dar nu "indeplineau" conditiile respective.

    Imi amintesc de un cunoscut care spunea ca el ar alege pentru finantare bancara un proiect respins la selectie mai degraba decat unul aprobat....
  • 0 (0 voturi)    
    Parerea mea (Vineri, 11 iulie 2008, 11:42)

    Alex [anonim]

    'Cei mai multi sunt "specializati" in evaluare, adica in compararea unor documente cu alte documente.'

    Perfect adevarat si foarte bine exprimat.
  • 0 (0 voturi)    
    Nouvorba (Vineri, 11 iulie 2008, 14:10)

    Dedalus [anonim]

    "Introducerea de tehnologie performanta in cadrul fermei ecologice Multiagra Vlasinesti, judetul Botosani"

    E clar de ce a luat acest proiect celemai multe puncte: e formidabil scris in glorioasa limba de lemn post decembrista, singura pe care "evaluatorii" o pricep.

    De ce spun asta?

    Pai, s-o luam pe rand:

    1) Ce e aia "introducerea unei tehnologii"??? Ferma aia nu are tehnologii deloc, are una si o imbunatateste/completeaza, are mai multe dar nu sunt "performante"?

    Mister total, dar ce minunat suna in noua limba de lemn!

    2) Ce inseamana o tehnologie "performanta"?

    O fi vreuna care 'perfomeaza", altele fiind evident "neperformante"...

    Cu mintea mea de om simplu, neevaluator, cred ca o fi vorba de tehnologii cu performanet mai bune dintr-un anumit punct de vedere (care o fi ala, chiar ca e un alt mister: consuma mai putina energie, sunt mai rapide, au cost pe unitate mai mic?? Cine stie...).

    Aceasta "tehnologie perfoamnta" nu se "introduce" nici macar in ferma ci, "in cadrul fermei", "cadrul" ala fiind probabil curtea fermei, ca altfel nu-mi explic....

    Nu ma leg de detalii, cum probabil s-ar gandi unii. Pur si simplu presupun ca asa cum e titlul, e si textul. Adica, perfect scris in Nouvorba.

    Imi imaginez orgasmul evaluatorilor la citirea acestui "proiect"...

    Va urez implementare placuta, inclusiv de-a lungul ciclului de viata al concediilor Dvs, stimati "evaluatori", "scriitori de proiecte" si voi sanii sanii si voi cai voi cai...


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi