​Facebook, Google si alte multinationale, vizate de parlamentari. Cum arata proiectul de lege al PNL prin care vrea sa impiedice multinationalele sa-si exporte profitul fara a fi taxat

de Red. Economic     HotNews.ro
Miercuri, 26 octombrie 2016, 10:45 Economie | Finanţe

Facebook
Foto: pixabay.com
23 de deputati liberali, printre care si Alina Gorghiu si Daniel Zamfir, au initiat un proiect de lege care prevede impozitarea in Romania a profitului obtinut de marile companii in tara noastra. Proiectul, care transpune o directiva europeana adoptata anul acesta, ar urma sa impiedice transferul profitului obtinut in Romania catre juridisdictii fiscale mai favorabile. Proiectul de lege se inscrie intr-o miscare europeana mai larga ce tinteste multinationalele care reusesc legal sa isi expatrieze profiturile. Companii precum Google sau Facebook ar putea fi afectate de aceste prevederi, ele fiind deja in atentia Fiscului.

In expunerea proiectului, initiatorii sustin ca vor sa previna dezechilibrele dintre companiile care plătesc impozitele în România şi cele care se sustrag de la plata acestor obligaţii fiscale.

"Propunerea legislativa isi doreste sa garanteze faptul ca impozitele sa fie platite acolo unde sunt generate profiturile si unde este creata valoarea... Momentan, in mediul de afaceri din Romania exista un dezechilibru care afecteaza competitivitatea si dezvoltarea pietei interne. In timp ce unii intreprinzatori platesc 16% impozit pe profit, unele companii cu activitate in mai multe state isi trimit profitul, inregistrat in Romania, in state terte din aceasta lume, inclusiv prin intermediul offshore. Intalnim de multe ori companii care activeaza in Romania si care ajung la profit zero, tocmai ca sa evite sa plateasca taxe si impozite in Romania", arata initiatorii proiectului de lege.

Proiectul transpune Directiva UE 2016/1164, adoptata de Consiliul UE in 12 iulie. Directiva este o reactie e UE fata de scandalurile majore din ultimii ani care au implicat multinationale, mai cu seama americane, care au reusit sa evite taxarea in tara de origine a realizarii profitului.

Daca proiectul va fi adoptat, legea ar urma sa intre in vigoare de la 1 ianuarie 2017.

Si in Romania au inceput sa apara in ultima perioada proteste ale companiilor autohtone fata de practica unor multinationale care isi creau, legal, un avantaj competitiv prin taxarea profiturilor in paradisuri fiscale.

In luna mai, presedintele ANAF, Dragos Doros, a anuntat ca Facebook, Google si alte companii din industria online, care nu sunt inregistrate in Romania, sunt investigate de Fisc. El a spus ca se incearca identificarea veniturilor realizate de mai multe companii IT, dar care nu se reflecta in declaratii de impozite la noi, pentru a putea fi taxate corespunzator.


Initiatorii proiectului de lege:

Buican Cristian, Cherecheş Florica, Ciurariu Florin, Cozmanciuc Corneliu-Mugurel, Crăciunescu Grigore, Dolha Mircea, Dumbrăvanu Paul, Gheorghe Andrei Daniel, Gorghiu Alina-Ştefania, Hărău Eleonora-Carmen, Horga Vasile, Ispir Raluca-Cristina, Motreanu Dan-Ştefan, Nicoară Romeo Florin, Nicolăescu Gheorghe-Eugen, Oros Nechita-Adrian, Palăr Ionel, Roman Petre, Ştirbu Gigel-Sorinel, Tămâian Ioan, Varga Lucia-Ana, Voicu Mihai Alexandru, Zamfir Daniel-Cătălin













Material sustinut de Banca Transilvania

Intreb BT. Intalnire online: Cum eficientizezi costurile cu serviciile bancare pentru afacerea ta? Doi specialisti raspund intrebarilor voastre, joi, de la ora 12.00

Doi specialisti in produse bancare pentru afaceri mici si mijlocii de la Banca Transilvania vor raspunde joi, 23 noiembrie 2017, de la ora 12.00, la intrebari puse de cititorii StartupCafe.ro, la o noua intalnire online "Intreb BT" pe tema dezvoltarii afacerilor cu ajutorul diverselor instrumente bancare. Vei primi raspunsuri la intrebarile tale, indiferent daca esti la inceput de drum cu bussinesul tau sau daca ai o afacere deja existenta.
  • Adreseaza-le intrebari prin intermediul formularului de comentarii de pe StartupCafe.ro

7865 vizualizari

  • +21 (25 voturi)    
    O directiva europeana de bun simt (Miercuri, 26 octombrie 2016, 10:57)

    cinevatus [utilizator]

    Pentru ce profit produci aici, platesti impozite tot aici. E simplu si de bun simt.
    • +1 (9 voturi)    
      in prag de alegeri? (Miercuri, 26 octombrie 2016, 11:27)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

      mie imi suna a metoda de strangere de "donatii" pentru campania electorala. altfel o faceau acum 4 ani, cand aveam nevoie de banii astia, nu acum, cand Europa se apropie de o noua criza sistemica.

      pun pariu ca o sa iasa o legea aiurea, care va fi plimbata cu cantec prin comisii, apoi intoarsa de guvern, presedinte, CCR pana cand trec alegerile si uita toti.

      ANAF are deja instrumentele necesare pentru investigarea acestor cazuri, dar nu se intampla mare lucru. de ce? Google sau Facebook pot oricand sa incheie contractele direct intre clientul roman si compania lor din Luxembourg sau Irlanda.. tot profitul va fi acolo si nici o lege romaneasca nu-l va putea atinge.

      directiva UE 2016/1164 se aplica in special companiilor rezidente, dar care isi deschid o filiala in alta tara UE sau non-UE care are taxe mai mici - celebrele paradisuri fiscale. Nu este cazul Google sau Facebook. Pentru acestia, singura solutie este armonizarea taxelor in interiorul UE.
      • 0 (0 voturi)    
        Excelent (Miercuri, 26 octombrie 2016, 23:22)

        moka [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Nu stiu de ce ai minusuri fiindca ai surprins exact esenta directivei.
        Dar prostimea a inghitit imediat hapul oferit de PNL si Zamfir.
        Sigur ca fiecarui stat i-ar placea sa incaseze mai mult, dar nu despre asta e vorba in directiva.
        Este vorba ca o companie rezidenta de exemplu in RO sa nu-si duca in paradisuri profiturile obtinute in alte piete. Nicidecum ca ar trebui sa plateasca impozit mai mult in acele piete unde-si realzeaza profiturile.
    • +1 (5 voturi)    
      o fi bine sau nu o fi (Miercuri, 26 octombrie 2016, 12:31)

      ValentinV [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

      Afacerile se pot si muta daca nu le mai renteaza si atunci la profit 0 in RO, tot impozit 0. Doar ca nu o sa mai fie nici contributiile la asigurarile de sanatate si la fondul de pensii. Asa ca doresc celor de la PNL succes. Sper sa aiba de unde sa compenseze bani pentru sanatate si pensii cand unele multinationale se vor reloca. Migratia fortei de munca oricum e in floare.
    • 0 (6 voturi)    
      N-are nimeni nimic cu directiva (Miercuri, 26 octombrie 2016, 14:33)

      moka [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

      Mi-e foarte teama insa de modul d-lui Zamfir si al PNLului de a intelege directivele europene.
      Cineva spunea ca daca un lucru e prea frumos pentru a fi adevarat, cel mai probabil nu e adevarat.
      Inclin sa cred ca scopul directivei este altul nicidecum interpretarea data de onor PNL. Ramane sa ne lamurim pe parcurs.
      Trebuie sa ne folosim putin capul si sa gandim.
      De ce ar avea un stat pretentii la acel profit? Doar fiindca se vand niste produse pe teritoriul lui? Ce ofera acel stat in schimbul impozitului incasat pe un profit mai mare?
      Sa presupunem de eexmplu ca eu sunt o firma romaneasca si-mi deschid o filiala in Maroc. De ce as lasa sa fie impozitat profitul in Maroc? Ce stat (cel putin la nivel teoretic) imi va apara interesele? Romania (fiindca sunt firma romaneasca, da?) sau Maroc? Sau daca-mi deschid filiale in alte 10 tari? Atunci mai abitir Romania va dori sa ma protejeze fiindca capacitatile de productie sunt in RO iar acolo am doar desfacere, iar productia din RO este extrem de relevanta pentru indicatorii macroeconomici.
      Problema apare atunci cand profitul din Maroc il duc altundeva si nu in Romania. Eu cred ca la asta se refera directiva. Dar deasemenea s-ar putea sa se refere la mai mult decat atat.
  • -16 (34 voturi)    
    Mda (Miercuri, 26 octombrie 2016, 11:01)

    tudor74 [utilizator]

    Asa cum in Bucuresti ~20% din masini sunt inmatriculate in Bulgaria din cauza impozitlor nesimtite, asa o sa vedem si multinationalele care au creat zeci/sute de mii de locuri de munca cum pleaca in Bulgaria sau la ceilalti vecini.


    PIB-ul o s scada, numarul somerilor o sa creasca dar hei, nu ne-am vadut tara si suntem mandrii ca suntem rromani.
    • -2 (6 voturi)    
      Ce zeci/sute de mii (Miercuri, 26 octombrie 2016, 11:20)

      Ursuletul de Plus [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

      de locuri au creat FB sau Google in Romanai? Unde?
      • +1 (3 voturi)    
        Privesti cam simplist (Miercuri, 26 octombrie 2016, 14:47)

        moka [utilizator] i-a raspuns lui Ursuletul de Plus

        Ai idee de nivelul afacerilor generate de Facebook Google? Ai idee cati antreprenori romani fac bani in Romania multumita lor? P'astea nu le mai punem la socoteala, nu? Poate e mai bine sa interzicem FB si google in RO, nu-i asa? O sa existe mai mult profit in RO?
        • +1 (1 vot)    
          Eu (Miercuri, 26 octombrie 2016, 16:13)

          Ursuletul de Plus [utilizator] i-a raspuns lui moka

          ii ceream colegului sa ne zica unde au creat respectivii acele multe locuri de munca.
          Cat despre ce spui tu, pentru aia nu e nevoie de prezenta fizica a FB si G in Romania. Ca dovada, FB nici nu este prezent, iar G are cativa angajati. Deci antreprenorii de care spui tu nu ar avea nici o problema daca respectivii ar pleca de unde nu-s. Ca nu cred ca se duce cineva cu discheta cu aplicatia Android sau cu reclama la Google si le bate la usa. Si nici nu cred ca cineva isi incaseaza banii din reclame de la casieria Google.
          • 0 (2 voturi)    
            pai tocmai ca nu trebuie sa fie fizic (Miercuri, 26 octombrie 2016, 16:50)

            moka [utilizator] i-a raspuns lui Ursuletul de Plus

            de aceea ma intriga titlul articolului cum ca legea ii vizeaza pe astia. Si acuma daca-s 10 romani angajati la google in RO, inseamna ca trebuie sa avem pretentii la profiturile lor generate de piata din RO? Profiturile lor se regasesc taxate in firmele cu activitate in Romania care folsesc serviciile google si FB pe piata din RO. Deci sa zicem ca cineva ar estima ca veniturile google si fb din piata din RO ar fi de 100 mil eur. si care nu ar fi taxti in RO. Asta inseamna ca multe alte firme mici si antreprenori romani au avut venituri mai mari decat cele 100 mil eur pe care le-au platit catre FB si ggle. Deci locuri de munca, deci TVA, deci impozit pe profit. Acuma statul ce vrea? Sa-i faca socoteala lui Ggle si FB cat ar mai trebui sa plateasca si ei fiindca unii s-au folosit de serviciile lor in RO? Cine poate sa spuna cinstiti cat ar mai trebui sa plateasca ei in RO?
            • +1 (1 vot)    
              Eronat (Miercuri, 26 octombrie 2016, 18:04)

              Ursuletul de Plus [utilizator] i-a raspuns lui moka

              FB castiga din reclame 100 de lei. Din 100 de lei, 60 merg la advertiserul roman, care este impozitat. Tu vrei sa zici ca cei 40 ai FB nu mai trebuie impozitati ?
              • +2 (2 voturi)    
                Pai (Miercuri, 26 octombrie 2016, 23:07)

                moka [utilizator] i-a raspuns lui Ursuletul de Plus

                Daca cineva poate sa zica exact cat din cei 40 sunt profit, n-au decat sa aplice 16%.
                Normal ca nu trebuie impozitati. E ca si cand cineva face import de o materie prima de care are nevoie in procesul de productie si noi am sustine ca producatorul strain de la care s-a cumparat materia prima trebuie impozitat in plus in Romania.
                Problema mare e cand FB nu-si duce profitul in SUA. Asta e si ideea din directiva.
    • +3 (3 voturi)    
      N-ai inteles (Miercuri, 26 octombrie 2016, 11:29)

      MasP [anonim] i-a raspuns lui tudor74

      Aceasta lege se refera la multinationalele care fac bani aici din vanzari si nu platesc niciun ban statului roman. Nu se refera la firme care au baze de productie aici si vand in alta parte.
      • +1 (1 vot)    
        Nici macar (Miercuri, 26 octombrie 2016, 14:49)

        moka [utilizator] i-a raspuns lui MasP

        De ce s-ar referi la ele? Nu e bine ca produc in RO si exportam? Poate ar fi mai bine sa se mute altundeva cu productia?
    • +2 (2 voturi)    
      cred ca gresesti (Miercuri, 26 octombrie 2016, 11:34)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

      masinile sunt inmatriculate in Bulgaria pentru ca sunt romani care vor sa schimbe caruta cu masina, dar sa plateasa ~acelasi pret.
    • +1 (1 vot)    
      sa te intreb (Miercuri, 26 octombrie 2016, 11:36)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

      deci sa zicem ca Lidl o sa vrea sa plece in Bulgaria. cum o sa faca asta ? nu au cum pleca in bulgaria cata vreme afacerea lor este in romania.
      • 0 (0 voturi)    
        stii care-i culmea (Miercuri, 26 octombrie 2016, 15:19)

        moka [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

        Ca tocmai la genul asta de business (Lidl) cred ca ponderea cheltuielilor rezultate in urma tranzactiilor cu firma mama este foarte mica. Marfa (care-i grosul) se cumpara direct de la furnizori fie ei locali sau externi.
    • +2 (2 voturi)    
      esti pe langa (Miercuri, 26 octombrie 2016, 11:43)

      freestyle [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

      mai studiaza problema.
    • +1 (1 vot)    
      mda 2 (Miercuri, 26 octombrie 2016, 11:50)

      adrian_rolland [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

      Daca vroiau sa plece, plecau de mult, Bulgaria fiind MUUULT mai atractiva pentru investitori... Dar ce faci daca nu ai personalul calificat sa lucreze acolo?

      si btw... care sunt locurile alea de munca (zeci / sute de mii) ?

      Noi vorbim de Google Romania cu 14 (!!!!) angajati https://ro.wikipedia.org/wiki/Google_Rom%C3%A2nia iar Facebook nu are filiala la noi (din cite stiu).

      Deci, aberam doar asa, de dragul aberarii ?
    • +2 (4 voturi)    
      pai e directiva europeana... (Miercuri, 26 octombrie 2016, 12:02)

      Foxcrawl.com [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

      mai lasa-ne cu locurile de munca, scuza vesnica. Companiile vor un singur lucru: bani. Nu le pasa lor de locurile tale de munca. daca au probleme te-au concediat fara sa stea pe ganduri. Peste tot in lume se plateste taxe acolo unde faci business: una este taxa pe profit in caz ca nu ai auzit de ea. Daca tot faci concesii pentru Google si facebook, atunci de ce nu faci pentru toti micii intreprinzatori din Romania? Adica esti dispus sa o faci pentru multinationale dar nu pentru romanii nostri. Asta este discriminare. Si eu as vrea doar sa dau salarii la angajati si cu asta basta, tot profitul sa-l incasez, nu taxe nu nimic.
    • +1 (1 vot)    
      pssst (Miercuri, 26 octombrie 2016, 12:05)

      igorashu [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

      Directiva Europeana. Bulgaria e membra UE.
    • +1 (1 vot)    
      Mnu (Miercuri, 26 octombrie 2016, 12:19)

      SebastianD [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

      Ai intrat pe google.ro, ai dat click pe un link, google mai face un ban pe care acum il scoate usor din tara. Nu are legatura cu ce angajati au aici. Daca o lege precum cea mai sus va fi implementata Google ar trebui sa fie mai motivata sa faca si cheltuieli in tara, nu doar profit, pt a-si miscosa taxele. (cheltuielile fiind departamente de R&D, etc)
      • 0 (0 voturi)    
        Pai si ce sa faca google acuma? (Miercuri, 26 octombrie 2016, 14:52)

        moka [utilizator] i-a raspuns lui SebastianD

        Sa-si mute din angajatii r&d in fiecare tara care intelege asa directiva?
    • -2 (2 voturi)    
      si? (Miercuri, 26 octombrie 2016, 12:20)

      Popandau [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

      Ar fi bine sa plece. dar niciodata nu pleaca cainele de la macelarie.
      E momentul sa incepem sa construim singuri fara multinationale.
    • -1 (1 vot)    
      greu cu prostanacii (Miercuri, 26 octombrie 2016, 12:31)

      un.robot [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

      care scot cifre din burta doar ca sa semene cu ce vor ei. In Bucuresti practic nu vezi masini cu numere bulgaresti. Deci numarul lor este foarte redus. Insa fara o estimare oficiala e greu de spus.
    • -2 (2 voturi)    
      lol (Miercuri, 26 octombrie 2016, 12:32)

      The Saker [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

      Multinationalele care pleaca din Romania suparate ca vor trebui sa plateasca impozit pe profit - ca in orice stat care se respecta - in loc sa dea impozit x% din zeci de milioane de dolari si sa ramana cu un 84 % sa zicem din acele zeci de milioane dolari anual, vor ramane cu 100 % din NIMIC, pt ca nu vor mai exista pe piata romaneasca. Deci tot e mai bine 84 % din ceva ( ceva de ordinul zecilor de milioane dolari) decat tot din NIMIC, dar hei, noi suntem hipsteri si ne bagam in seama pe articole economice ca sa parem smart, dar de fapt suntem varza.
  • 0 (2 voturi)    
    pista falsa (Miercuri, 26 octombrie 2016, 11:23)

    Gustav666 [utilizator]

    Initiatorii legii dau dovada de o ignoranta totala si imping lucrurile pe o pista falsa. Este imposibil ca Romania sa aiba conventii de evitare a dublei impuneri cu tarile care constituie paradisuri fiscale deci profiturile trebuie impozitate in Tara, altfel este evaziune fiscala pe fata.
    Ori marile transnationale nu sunt chiar niste tampiti. Isi umfla costurile in asa fel incat profitul rezultat sa fie cat mai mic, aproape de zero, prin preturi inzecite ale materiilor prime sau prin contracte de consultanta sau management pe sume ametitoare.
    Mingea este in terenul ANAF care trebuie sa-si faca datoria in domeniul deductibilitatilor fiscale.
    Asta daca au oo sa o faca...
  • 0 (0 voturi)    
    iarasi Zamfir?! (Miercuri, 26 octombrie 2016, 11:35)

    Alelu [utilizator]

    Ar insemna ca Renault sa impoziteze profiturile prin Rusia, Germania sau Africa (acolo vinde masinile produse in Romania) si sa nu mai plateasca nimic aici in tara.
    In schimb, OMV si bancile straine nu ar mai putea exporta profiturile obtinute in tara, care nu sint chiar neglijabile si ar compensa total pierderea de la Renault si alti exportatori de produse sau servicii.
    Romania are in problema asta noroc, noi nu prea exportam.
  • +3 (3 voturi)    
    Sa se suprime furtul legalizat? (Miercuri, 26 octombrie 2016, 11:45)

    jackalphonse [utilizator]

    Imposibil. Cei care l au legalizat sunt inca la butoane, sau macar urmasi lor.
    O initiativa similara a avut-o Merkel, pe vremea cand era inca sanatoasa la cap. Voia sa interzica afacerile prin offshore si, mai mult, adevarat tupeu, sa interzica pariurile riscante de la bursa, pe bani virtuali. A zis ceva...si adio, nici ca am mai auzit ceva de initiativa aia.
  • 0 (0 voturi)    
    eu unul n-am inteles nimic (Miercuri, 26 octombrie 2016, 12:00)

    moka [utilizator]

    din proiectul de lege publicat pe cdep.ro. Pare o traducere nefericita a directivei...

    Si de ce ne trebuie o lege separata si nu doar amendarea codului fiscal cu cerintele directivei?

    Nu se intelege ce aduce in plus aceasta lege fata de reglementarile actuale privind tranzactiile intre companii afiliate. Vad vehiculate niste procente si sume, dar ma indoiesc ca la asta se rezuma totul....
  • 0 (0 voturi)    
    Ecuatie simpla (Miercuri, 26 octombrie 2016, 12:05)

    Unromanoarecare [utilizator]

    Taxe mai multe , fiscalitate ridicata pe salarii , restrictii in opratii financiare = mai putin multinationale = mai putine locuri de munca = mai multi asistati social = mai putini bani la buget . Astea sunt doar incercari de a acoperi deficitul bugetar din privat . ANAF poate descoperi orice tranzactie "fictiva" si poate actiona in recuperarea taxelor neplatite - asta cu conditia sa isi faca datoria , de obicei controalele la multinationale sunt si ele "fictive" ca si tranzactiile unora .
    • -1 (1 vot)    
      nu e adevarat (Miercuri, 26 octombrie 2016, 13:57)

      DanielArdelean [anonim] i-a raspuns lui Unromanoarecare

      Legea este foarte buna. Taxele nu o sa creasca, oar ca o le fie impuse si multinationalelor care in mo legal la ora actuala exporta profitul. Aici nu este vorba e tranzactii fictive, ci de achizitii supraevaluate e la companiile mama sau alte cheltuieli care nu sunt fictive insa sunt supraevaluate ca si necesitate.
      • 0 (0 voturi)    
        suraevaluate (Miercuri, 26 octombrie 2016, 14:23)

        Unromanoarecare [utilizator] i-a raspuns lui DanielArdelean

        sau fictive mie mi se par acelasi lucru , degeaba spun supraevaluare unui pix de 1 leu pe care platesc 1000 aia este o tranzactie fictiva . Nu intelege gresit , eu sunt de acord cu masuri asiguratorii pentru plata impozitelor dar "masuri asiguratorii" ca aceste tranzactii nu pot fi facute nu se fac prin noi legi de impunere ci prin controlarea acestor companii , analizarea preturilor de vanzare/cumparare . ANAF are procedura la indemana dar nu o foloseste , nu controleaza si nu analzeaza aceste tranzactii . Masuri de impunere se iau zilnic fata de IMM uri , dar acest lucru nu se intampla in multinationale si dimpotriva acestea au si avantaje suplimentare chiar din partea statului .
  • 0 (0 voturi)    
    sa vedem... (Miercuri, 26 octombrie 2016, 12:20)

    andreiu [utilizator]

    Articolul nu zice nimic de companiile petroliere. Daca nu se rezolva problema exportuluid e profit si in acest sector atunci se vor folosi practici asemanatoare in toate domeniile.
    Chiar si in IT e usor sa faci o firma locala care vinde servicii/produse companiei mama la preturi sub nivelul pietii si asa se duce profitul....
    • 0 (0 voturi)    
      hai ca m-ati omorat cu companiile petroliere (Miercuri, 26 octombrie 2016, 12:58)

      moka [utilizator] i-a raspuns lui andreiu

      Iti garantez ca daca ramanea Petromu' de stat nu vedeam nici macar a 10-a parte din ce-a platit OMVu ca taxe pana acuma.
      In schimb am fi vazut numai Luca si Vantu si alti politicieni cum exportau "profitu".
  • 0 (0 voturi)    
    au plagiat USR (Miercuri, 26 octombrie 2016, 12:22)

    revelare [utilizator]

    USR se laudă, că a fost ideea lor:

    Clotilde Armand
    10 August ·

    USR este decisă să combată corupţia nu doar în sectorul public, ci şi în cel privat, precum şi practicile de afaceri necinstite. Ne dorim un mediu de afaceri onest şi transparent care să contribuie în mod corect la bugetul public. Am mai vorbit despre o modalitate concretă prin care USR îşi propună să crească veniturile la bugetul statului - prin majorarea redevenţelor pentru petrol şi gaze naturale.

    Vreau să vă prezint o altă sursă importantă de finanţare identificată de echipa USR – veniturile din impozitul pe profit plătit de unele companii multinaţionale, care sunt scoase din România prin abuzul de preţuri de transfer.

    Potrivit ANAF, o sumă de până la 1 miliard de Euro anual este scoasă din ţară prin mecanismul preţurilor de transfer. Practic, preţurile de transfer sunt mecanismele care reglementează tranzacţiile dintre părţi afiliate – companii membre ale aceluiaşi grup. În economia actuală este normal ca unele servicii să fie prestate de la nivelul central al unui grup, iar costurile acestora să fie suportate de toate companiile din grup. Însă unele companii multinaţionale abuzează de practica preţurilor de transfer.

    Prin programul de guvernare pe care ni-l vom asuma vom înăspri controalele de preţuri de transfer derulate de ANAF, verificând dreptul de deducere al unor astfel de contracte cu părţile afiliate, în aşa fel încât să depistăm contractele artificiale, sau stabilite la un nivel de preţ nejustificat de mare.
  • -6 (6 voturi)    
    modelul Republicii Irlanda (Miercuri, 26 octombrie 2016, 12:26)

    mihaitzateo [utilizator]

    Uite din cauza asta Republica Irlanda castiga din ce in ce mai mult teren. Ca e o economie de piata foarte libera,pe acolo.
    Atata vreme cat activitatea unei companii in Romania aduce profit,per total,Romaniei,care e problema?
    Ii pui nu stiu cate taxe si impozite ca apoi,poate pleca din Romania ?
    Dl Iohannis e oare de acord cu asa ceva?
    PNL au inceput sa se comporte dictatorial, sa faca niste legi aiurea care duc la franarea dezvoltarii economiei Romaniei.
    Cei care au dat legea asta,nu prea se pricep....
    • +3 (3 voturi)    
      nu e adevarat (Miercuri, 26 octombrie 2016, 14:06)

      DanielArdelean [anonim] i-a raspuns lui mihaitzateo

      Vorbesti prostii. Legea asta e o transcriere a unor norme europene adoptate in iunie parca. Problema e ca multinationalele au profituri mult mai mari in realitate, insa le exporta prin achizitii sau cheltuieli supraevaluate in tarile unde impozitele sunt mici sau inexistente. Taxele nu o s creasca, oar ca o sa plateasca si ei impozit pe profit si dividende ca orice firma normala. De mutat nu se muta pentru ca au afaceri uriase in tara si in crestere iar daca chiar o sa fie pe pierdere atunci bineinteles ca nu o sa plateasca impozit pe profit. Oricum, tot o sa'si poata deduce o buna parte in cheltuielile intragrup si tot o sa fie mai avantajate fata de o firma care nu are actionari straini.


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri