Vineri va intra in vigoare darea in plata.Vezi o sinteza a ceea ce trebuie sa stii pentru a da in plata, dar si care ar putea fi reactia unor banci

de Dan Popa     HotNews.ro
Joi, 12 mai 2016, 6:27 Economie | Finanţe & Bănci

Gheorghe Piperea si Daniel Zamfir, autorii Legii DIP
Foto: Hotnews
Vineri, 13 mai va intra in vigoare una dintre cele mai controversate legi cu caracter financiar aparute dupa Revolutie. E vorba de celebra Lege a Darii In Plata (DIP), care a nemultumit nu doar bancile, ci si institutiile internationale (FMI, CE, BCE). Nu discutam acum daca este o lege buna sau nu, ci incercam un indrumar despre pasii pe care o persoana ii are de urmat pentru a da cheile bancii si a scapa de datoria la banca. In exclusivitate, prezentam si opinia reprezentantilor unei institutii de credit (BRD) cu privire la modul in care ar putea reactiona dupa intrarea in vigoare a legii. Atentie insa; bancile ar putea sa va conteste actiunea daca ati adus modificari apartamentului fara acordul bancii.

  • Pasul intai: Notificarea bancii despre intentia de a da in plata. Costuri: Greu de estimat. In prezent se apropie de 4000 de lei dar ele ar putea fi modificate
Mai intai, trebuie sa verificati daca va incadrati in categoriile celor care pot da in plata. Potrivit  art. 4. din legea darii in plata trebuie îndeplinite, în mod cumulativ, următoarele condiţii:
1. Suma împrumutata sa nu depăşeasca echivalentul în lei al 250.000 euro, sumă calculată la cursul de schimb publicat de către BNR în ziua încheierii contractului de credit;

2. creditul a fost contractat cu scopul de a achiziţiona, construi, extinde, moderniza, amenaja, reabilita un imobil cu destinaţie de locuinţă sau, indiferent de scopul pentru care a fost contractat, este garantat cu cel puţin un imobil având destinaţia de locuinţă;

3.să nu fiti condamnat printr-o hotărâre definitivă pentru infracţiuni în legătură cu creditul pentru care doriti sa dati in plata

Dupa ce ati verificat incadrarea in situatiile de mai sus, puteti trece la notificarea bancii. Notificarea se face prin intermediul unui avocat, unui executor sau a unui notar. Notificarea suspenda efectele contractului de credit, prin urmare debitorii nu mai sunt obligati la plata ratelor.

Unde se trimite notificarea? Potrivit avocatului Piperea, citat de Profit.ro, notificarea trebuie trimisă la sediul central al băncii, dar e bine ca o copie a actelor să ajungă și la sucursala unde e înscris creditul. Notificarea trebuie să includă un interval orar și două zile diferite în care reprezentatul bancii să vina la notarul public propus – nu mai puțin de 30 de zile - pentru a semna actul translativ de proprietate, care "inchide" contractul de credit.
Banca are posibilitatea imediat dupa notificare, sa conteste aceasta decizie de dare in plata.

  • Pasul al doilea: Astepti 30 de zile sa vezi daca banca va contesta. Daca nu contesta, se semneaza actul translativ de proprietate si gata. Daca nu....

O va face? Mai mult ca sigur. "Aceasta lege a fost in centrul unei dezbateri fara precedent in ultimii ani. S-au exprimat in privinta ei clientii, bancile si asociatiile de breasla, societatea civila, institutii internationale importante, institutia prezidentiala, la fel au facut-o si trei dintre cele patru puteri intr-o democratie : executivul, legislativul si mass-media,  de multe ori cu pozitii divergente. Singura putere care nu s-a pronuntat, si este important sa o faca, este puterea judecatoreasca. In lege au ramas nenumarate aspecte care trebuie lamurite. Este retroactiva? Ingradeste dreptul de proprietate asupra banilor? Intervine in relatiile contractuale intre parti ? Iata cel putin trei intrebari in privinta carora puterea judecatoreasca ar trebui sa se pronunte", au explicat pentru HotNews.ro reprezentantii BRD.

Un alt motiv de contestatie ar putea fi modificarile aduse apartamentului fara acordul bancii.
"Este probabil ca legea sa devina dificil de aplicat in toate cazurile in care proprietarul a adus modificari, schimbari de destinatie etc, fara acordul creditorului. De asemenea, va fi dificil de aplicat in situatia in care imobilul nu va putea fi transmis noului proprietar dintr-o varietate de cauze – de la probleme aparute in structura imobilului sau degradare, pana la neplata obligatiilor fiscale si locative ale fostului proprietar", mai spun reprezentantii BRD.
 
Ce se intampla daca sunt ipotecate mai multe bunuri?

Dacă obligaţiile din contractul de credit sunt garantate cu două sau mai multe bunuri, debitorul va trebui să cedeze toate bunurile ipotecate, sustine avocatul Adrian Cuculis.

Prevederile propunerii legislative nu se vor aplica doar contractelor de credit încheiate după intrarea în vigoare a actului, ci şi celor aflate în derulare la acel moment dar si celor care sunt in executare silita sau cei carora li s-a vandut imobilul in procedura de executare silita!

  • Pasul al treilea, in cazul in care banca nu vine la notar sau refuza sa primeasca imobilul
 În zece zile de la data comunicării notificării debitorului, banca poate contesta în instanţă îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a procedurii de dare în plată. În cazul admiterii contestaţiei, părţile vor fi repuse în situaţia iniţială. Dacă creditorul nu respecta insa prevederile proiectului de lege, debitorul poate cere în instanţă atât stingerea creditului ipotecar, cât şi transmiterea dreptului de proprietate. În acest caz, acţiunea va fi scutită de taxa judiciară de timbru.

Cererea va fi judecată cu celeritate, cu citarea părţilor, de către judecătoria din circumscripţia de domiciliu a debitorului. Apoi, hotărârea instanţei va putea fi atacată cu apel, în maximum şapte zile de la comunicare.

“Până la soluţionarea definitivă a cererii (…), se menţine suspendarea oricărei plăţi către creditor, precum şi a oricărei proceduri judiciare sau extrajudiciare demarate de către creditor sau de către persoane care se subrogă în drepturile acestuia împotriva debitorului”, mai este notat în document.
  • Este darea in plata o modalitate de a forta banca sa negocieze?
"Negocierea este oricum parcursa de fiecare data cand exista dificultati in rambursare, independent de legea darii in plata. Dosarele cu rambursari dificile sunt analizate individual, cu particularitatile lor, si se ofera alternative personalizate – restructurare, suspendare pe o perioada determinata, pornind de la ideea ca toate partile pierd daca un client isi pierde propria casa. Avem o rata mare de succes in a ajuta clientii sa traverseze perioade dificile ramanand in casa pe care si-au achizitionat-o, pentru ca piata creditului ipotecar a fost si ramane o prioritate strategica pentru BRD. In ceea ce priveste viitoarele solicitari de dare in plata, este prematur sa discutam despre proceduri atata timp cat procesul de aplicare se anunta neclar si dificil", spun reprezentantii BRD, la solicitarea HotNews.ro

Ce e bine sa stiti daca ati decis sa dati in plata!
Mare atentie, chiar daca bancile nu va vor spune acest lucru in mod explicit: pentru o perioada de cativa ani de zile, nicio alta banca n-o sa va imprumute, sau daca o va face, vi se vor fixa dobanzi ridicate pentru ca veti fi considerata o persoana cu risc crescut la creditare, care risca sa dea oricand in plata


Citeste mai multe despre   











[P] Ultimele zile de inscrieri la conferinta RIUF YouForum

Conferinta YouForum are loc la Bucuresti, la Sala Palatului, in perioada 1-2 octombrie si propune elevilor si studentilor sesiuni de discutii, ateliere, seminarii si prezentari ale universitatilor din Romania si din strainatate care au drept scop informarea si orientarea tinerilor cu privire la viitoarele alegeri educationale.
19040 vizualizari
  • +9 (23 voturi)    
    curiozitate (Joi, 12 mai 2016, 7:09)

    sile1 [utilizator]

    Astept sa vad cat de multi vor fi cei care vor da casa bancii si mai ales care vor fi categoriile in care se vor incadra si anume oameni cu reale probleme de plata sau unii care nu mai vor,pur si simplu, sa plateasca avand alte motive sau aranjamente.
    Va las sa va imaginati care ar fi acelea !

    Pe de alta parte e de remarcat ca avocatii si-au mai "tras" o sursa de venituri deoarece notificarea o face, de regula ,un avocat ,nu-i asa ??
    • +5 (17 voturi)    
      O sa fie mai multi speculatori (Joi, 12 mai 2016, 8:39)

      zzztop [utilizator] i-a raspuns lui sile1

      A aparut la TV unul care-si luase doua case si vroia legea asta. Eu cred ca astia o sa fie cei mai multi 'beneficiari'.

      Iar nota de plata o sa o plateasca cei care nu vor putea sa-si mai cumpere case asa usor ci dupa ce strang un avans mult mai mare. Si clientii bancilor care vor avea taxe mai mari si dobanzi mai mici.
    • +5 (15 voturi)    
      Si Notarii (Joi, 12 mai 2016, 9:14)

      RicaZice [anonim] i-a raspuns lui sile1

      Avocati, Notari, Executori - oameni fara scrupule, hamesiti, cu microbul smecheriei in sange - tot isi vor trage o basca de bani din chestia asta,
    • 0 (12 voturi)    
      legi facute de hoti pentru hoti.. (Joi, 12 mai 2016, 9:47)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui sile1

      cel mai ciudat in toata povestea asta este ca tot amaratii aia care au dat banii si risca sa ramana fara case sunt cei care au sustinut legea si se bucura acum.
      daca in loc de aberatia asta s-ar fi votat o lege cu caracter social, gen reducerea temporara a taxelor pe salariu la debitorii care au ratele mai mari de 65% din venituri?..
      • -2 (2 voturi)    
        ... (Joi, 12 mai 2016, 12:21)

        a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Toata lumea si-ar lua credit peste limita de 65%. Daca ai luat odata o astfel de masura, trebuie s-o iei mereu. Altfel e discriminare.
        • 0 (8 voturi)    
          tax credits.. (Joi, 12 mai 2016, 12:56)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui a.nonim

          se poate dezvolta subiectul, dar in principiu sistemul poate fi implementat in asa fel in cat sa se evite abuzurile. practic, "scutirea" este permisa pentru un interval maxim clar, sa zicem 5 ani, ulterior banii fiind recuperati de la contribuabil atunci cand veniturile ii vor permite. practic te ajuta 5 ani sa te descurci si ulterior ai de ales daca vrei sa continui sa-ti platesti ratele sau nu iar taxele respective le vei plati atunci cand ratele nu vor mai depasi 65% din venituri. practic e tot un imprumut, dar este fara dobanzi si il platesti cand iti permiti. avantajul statului (si al celorlalti contribuabili) este ca sustinandu-te isi asigura si pe viitor o baza de contribuabili solida.
      • -4 (12 voturi)    
        Care sunt hotii? (Joi, 12 mai 2016, 14:13)

        icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Cei care au luat credite de 250.000 euro si au garantat cu un teren in camp, aia poate sunt hoti, dar totul a fost facut cu stiinta si concursul bancilor, si bancile au avut un interes cand au dat aceste tipuri de credite.
        Sau poate ii consideri hoti pe cei care au luat un apartament de 2-3 camere cu 70-100mii euro intr-o perioada cand preturile imobilelor erau influentate de nivelul si modul inconstient de creditare al bancilor. Oameni care daca la momentul creditarii gradul de indatorare cu ratele era undeva la 30% din venituri, iar dupa criza a devenit 80%. A mai crescut si familia lor cu 1-2 copii, aproape ca nu mai ai cum sa traiesti, banca nici nu statea de vorba cu tine la negocieri.
        Bancile au inceput sa negocieze dupa ce au pierdut procese colective conduse de Piperea si alti avocati.
        Si este vorba despre un imobil nu de o suta, deci care sunt hotii?
        Daca aveti ceva de spus argumentati nu aberati.
        • +6 (12 voturi)    
          lacrimogene.. (Joi, 12 mai 2016, 15:28)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

          1. iti aduc aminte ca atunci cand s-a incercat introducerea in lege a unui grad minim de indatorare care sa justifice caracterul social al legii, acesta a fost respins. deci poate da in plata si cel care are grad de indatorare 20%, dar nu si-a platit ratele la timp in ultimii 8 ani pentru ca in 2008 a cumparat 5 apartamente crezand ca o sa le vanda in 2009 cu pret dublu. mai rau, poate da in plata si unul ca Robert Negoita, primarul sectorului 3, care a ajuns milionar din speculatii cu apartamente, are sute de imobile in proprietate si datorii uriase la fisc. daca a luat credite ipotecare garantate cu aceste locuinte, se incadreaza in lege.

          2. "modul inconstient de creditare al bancilor" este cauza? negocierea dintre vanzator si cumparator se face intotdeauna INAINTE de cererea de credit, deci pretul este stabilit deja, banca nu stabileste preturile.

          3. de ce nu cere nimeni banii inapoi de la vanzator daca sunteti convinsi ca preturile erau prea mari?

          4. suntem in 2016. "criza" a venit in 2009. venitul mediu este acum 450 de euro. in 2007 si 2008 era 312, respectiv 348. cunosc si eu persoane care nu-si mai permit ratele, dar nu au avut niciodata 30% grad de indatorare.. au inceput direct cu 60-70%.
          • -1 (3 voturi)    
            poti sa plangi daca vrei, dar... (Vineri, 13 mai 2016, 11:49)

            icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            1. Cazul interlopilor care s-au tinut de manuta cu banca si apoi s-au certat nu este treaba noastra, justitia o sa rezolve acesta problema. Oricum legea nu se adreseaza investitorilor ci consumatorilor. Iar daca banca a stiut ca unul care cumpara 20 de apartamente nu este consumator, deci hai sa fim seriosi, aici este cazul terenului din camp, banca este buna de plata - asta cred ca te deranjeaza cel mai mult, iar pe mine nu ma intereseaza aceste cazuri, eu vorbesc despre cazuri in care uni s-au sinucis, alti au ajuns aproape in strada astea sunt cazurile despre care vorbesc eu.

            2. Daca nu sunt bani pe piata nu este nici cerere de imobile, este clar ca vanzatorul, o sa scada pretul. Bancile au fost de acord cu preturile negociate intre vanzator si cumparator. Evaluarile facute de banci au confirmat pretul negociat intre vanzator si cumparator. Daca la evaluare spuneau ca imobilul nu valoreaza mai mult de 40.000euro clar ca nici cumparatorul nu dadea 100.000euro. Dar bancile au avut bani si i-au dat pe piata, nu a contat ce si cum. Asta este realitatea, indirect banca a stabilit pretul.

            3. Contractul este intre banca si cumparator ce legatura are vanzatorul. Esti comic.

            4. De ce a permis banca grad de indatorare de 60-70%, au stiut ca vine criza si nu vor mai da credite cativa ani? Este clar ca bancile au gresit, dar s-au acoperit cu ipoteca pe imobil, inseamna ca este suficient sa dai imobilul la banca daca nu mai poti plati. Exemplul dat de tine arata lacomia si inconstienta bancilor.

            Eu imi doresc un sistem bancar responsabil si corect, cu pasi marunti ajungem si acolo. Mai lasa interlopii cu cazurile lor, ca nu ai de unde sa sti cum li s-a dat lor credite, un consumator corect nu primea acele credite. Discutam despre legea aplicata celor care nu mai pot plati.
            Nu cred ca un client la care ratele sunt 20% din credit iar el a platit pana acuma 40% din credit va renunta la imobil.
    • +3 (9 voturi)    
      Da, chiar, sa vedem in 6 luni! (Joi, 12 mai 2016, 10:29)

      BEDE [utilizator] i-a raspuns lui sile1

      Sa vedem in urmatoarele 6 luni cine vor fi cei care vor avea avantaje in urma acestei legi. Cred ca se vor gasi cateva nume de oameni politici...
      Doar asa face minunatul nostru Parlament! D niste legi mai mult tintite sa-i ajute pe ei si pe rudele lor. Sau, eventual pe unii care le dau niste spagi...
      • -5 (7 voturi)    
        Prietenii bancilor (Joi, 12 mai 2016, 14:26)

        icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

        Parlamentarii sau prietenii bancilor de odinioara, au primit aceste credite in urma unor intelegeri/promisiuni/mita pe care banca le facea cu ei pentru anumite avantaje.
        Acuma de ce le plangeti de milă bancilor? Sunt credite date cu buna stiinta din partea lor.
        Intr-o tara ca Franta, Germania ... sa-si permita bancile sa bage clauze abuzive si comisioane ilegale in contracte, pai le dadeau niste amenzi de le inchideau cu totul si pe directori direct in puscarie, vezi cazul bancilor din Franta care au dat credite in CHF-sunt urmarite penal.
        • +6 (6 voturi)    
          ce incerci sa spui?.. (Joi, 12 mai 2016, 15:45)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

          ca e bine daca parlamentarii se imbogatesc de pe urma legii pe care au dat-o si te bucuri ca nu au introdus nici pana acum amenzi pentru comisioanele ilegale?
          • -4 (6 voturi)    
            Spun că (Joi, 12 mai 2016, 19:38)

            icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            Bancile sufera in urma investitiilor proaste in parlamentari, oameni de influenta si asa mai departe.
            Amenzile trebuie date pentru practicile ilegale facute de banci, inclusiv introducerea de comisioane. Sau cum ai vrea sa fie sanctionate? cu o excursie pt dl director in Hawai la all inclusiv.
            • +2 (2 voturi)    
              suferinta maxima... (Vineri, 13 mai 2016, 10:39)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

              1. contrar povestilor cu care ai crescut, "bancile" nu sunt niste creaturi mitice.. acolo lucreaza cateva zeci de mii de romani care pot ajunge someri daca banca nu e pe profit, in timp ce actionarii sunt deja milionari si nu isi pierd vremea cu saracii la "all inclusive"
              2. parlamentarii nu sunt alesi de banci. cand voteaza o lege prost gandita, efectele le simtim toti. cand iau mita pentru a baga in fata o lege care favorizeaza un anumit grup de interese, ne afecteaza pe toti. deci "investitia proasta" nu au facut-o bancile, ci milioanele de idioti cu drept de vot care la 27 de ani de la revolutie inca mai traiesc cu buda in fundul curtii si se spala in lighean de 3 ori pe an, cand e soare afara...
              • -1 (3 voturi)    
                Contrar... (Vineri, 13 mai 2016, 13:14)

                icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                1. Chestia cu hai sa nu ne atingem de societatii unde lucreaza oameni multi este cel putin deplasata. Rezulta ca sustii neperformanta. Unele societati mamut ca sa nu le spunem banci isi permit sa lucreze chiar si neperformant pentru ca ele vor fi scoase din probleme de cei mici.
                Directorii milionari ai bancilor se duc in vacante pe banii oamenilor fara nici o rusine - vezi cazul bancilor americane salvate de la faliment si directorii acestora premiati cu prime si vacante.
                Se pare ca, tu ai crescut cu imaginea ca banca este o creatura mitica care nu trebuie deranjata.

                2. Mie mi se pare o lege buna si nu este facuta de parlamentari, le-a fost data mura in gura de un avocat. N-au timp parlamentarii sa lucreze sau sa faca legi. Toate firmele mamut fac investitii in parlamentari, politicieni si in toti cei care ne conduc.

                Oamenii care inca se spala si cresc ecologic, nu au nici o vina pentru ce conducatori are tara asta. Ii numeri pe degetele de la o mana pe oamenii cinstiti si corecti care ajung in parlament sau in functii publice de conducere. Omul corect, cinstit si destept nu are acces la asemenea functii si nu va fi promovat niciodata de partidele care fac jocurile la noi in tara, dar asta este o alta poveste.

                Romanii nu sunt idioti probabil neputinciosi.
  • +1 (25 voturi)    
    Oamenii nu mai au incredere... (Joi, 12 mai 2016, 9:08)

    tonne [utilizator]

    Majoritatea celor care au avut credite s-au convins ca bancile sunt doar camatari legalizati.
    Dupa ce semnezi esti sclav... nici macar sentintele definitive ale intantelor din Romania nu sunt pus in aplicare.
    Din aceasta cauza cred ca vor fi cazuri in care chiar si cei care ar putea sa mai plateasca vor aplica pentru darea in plata.

    Oamenii nu mai vor sa aiba de-a face cu camatarii.
  • +4 (12 voturi)    
    brace yourself (Joi, 12 mai 2016, 9:45)

    rochiri [utilizator]

    Va veni Apocalipsa!
    Glumesc ! Doar vor mai scadea un pic niste conturi ale bancilor prin paradise fiscale... Noi tot la fel vom ramane!
    Plus cred ca cienva o sa ii mai ceara din "lobby" inapoi lui ne-a Mugurel si Nea Olteanu
  • +4 (18 voturi)    
    Uitati va bine la aia doi (Joi, 12 mai 2016, 10:04)

    cris 111 [anonim]

    Piperea si Zamfir. Acu s pe val, au impresia caau facut un lucru bun. De fapt au distrus creditarea pentru viitor pentru cateva maxim 2000 de insi care vor da in plata. Daca vor castiga si aia ceva...Acum multa lume injura bancile. Ei... in 2-3 luni cand se vor trezi romanasii, isi vor da seama ce prostie uriasa e legea asta...
    • 0 (12 voturi)    
      au distrus creditarea (Joi, 12 mai 2016, 15:50)

      Al_de_sus_Et_III [utilizator] i-a raspuns lui cris 111

      Ce apocaliptic suna. De leasing ai auzit? Dai un avans, platesti rate, folosesti, nu mai ai chef, dai bunul si la revedere. Nu moare nimeni.
      Si mai calm cu dorinta de creditare. Tu crezi ca toti astia care urla ca au luat teapa cu CHF sau EURO, urla de prosti? Nu invatati nimic din greselile altora?
  • 0 (4 voturi)    
    darea in plata (Joi, 12 mai 2016, 18:27)

    Florindm [utilizator]

    Bancile ridica avansul la creditele ipotecare, sa nu mai fie atractive,ai inpinge pe clienti spre prima casa unde nu pot fi salvati de darea in plata ,romanii fac aceiasi greseala ca si cu CHF ,bnr stie asta si se face complice cu bancile caci a fost cred propunerea bnr ca prima casa sa nu intre in legea darii in plata
    • +1 (1 vot)    
      sa privim corect (Vineri, 13 mai 2016, 10:15)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Florindm

      pentru cine a fost prima casa?
      exista un grup tinta relativ bine definit.

      pentru cine sunt creditele, in general?
      cred ca aici gramda de potentiali clienti este oarecum mai mare...
  • 0 (4 voturi)    
    Opriti prima casa! (Joi, 12 mai 2016, 20:10)

    Spirt [utilizator]

    Toate pierderile sunt platite de contribuabil, toate castigurile sunt incasate de camatari! Nu este posibil ca eu sa muncesc ca un inconstient sa se arunce la imprumut negandit! Nu asta e rolul statului!
    • +2 (10 voturi)    
      Situatia e invers (Joi, 12 mai 2016, 22:55)

      Necredinciosul [utilizator] i-a raspuns lui Spirt

      99,7% din cei care au luat Prima Casa sunt cu ratele la zi si nu se aduna in grupuri de postaci pe internet sa ceara de bogdaproste de la stat. Situatia e exact invers, cei cu prima casa si cei care vor lua de acum incolo credite ipotecare vor munci ca sa plateasca pentru ca niste inconstienti s-au napustit pe chf si pe credite cu 80% grad de indatorare in 2007-2008. Frumoasa si echitabila "lege" au dat pacalicii astia 2, nu am ce zice...
      • +1 (5 voturi)    
        Cata aroganta (Vineri, 13 mai 2016, 9:42)

        Al_de_sus_Et_III [utilizator] i-a raspuns lui Necredinciosul

        Inconstienti, postaci, napustire...
        Amigo, alea erau conditiile legale de atunci. De ce blamezi niste oameni care au luat un credit in conditiile date, momiti fiind de oferte peste oferte? De ce nu a intervenit nimeni sa opreasca bancile in a da credite la tot poporul? Cand va aud pe astia care au cultura financiara, cum ii priviti pe restul profanilor ca niste curci, ma intreb cat de destepti sunteti atunci cand puneti carne de cal de la magazin in cos fiind siguri ca ati luat vita.
  • 0 (0 voturi)    
    ar fi interesant un contor zilnic/weekly... (Vineri, 13 mai 2016, 10:29)

    ..13 [utilizator]

    daca vrea DP si HN sa faca un gen de contor in care in fiecare zi/saptamana sa stim cate DIPuri s-au facut ...

    Ulterior ar fi util de stiut cate au fost acceptate de banci si de ce NU...

    Poate sa il faca BNR-ul daca vrea, sau daca HN vrea si poate...

    Ar putea sa fie extrem de interesant si s-ar crea putintica transparenta asupra modului in care raspunde piata la LDIP...

    O zi mai buna!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri