Darea in plata. Raiffeisen a notificat deja Statul roman ca se va adresa instantelor internationale pentru incalcarea tratatelor privind siguranta investitiilor. Ce raspund Finantele?

de Dan Popa     HotNews.ro
Miercuri, 24 august 2016, 19:07 Economie | Finanţe & Bănci

Legea darii in plata ramane un subiect extrem de fierbinte
Foto: sxc.hu
Epopeea aplicarii legii darii in plata este inca la inceput. Prima institutie de credit care a notificat Statul ca intentioneaza sa se adreseze Curtii de Arbitraj a Bancii Mondiale (ICSID) este Raiffeisen Bank. Potrivit surselor noastre, alte doua banci pregatesc notificari similare. Motivul pentru care banca austriaca a notificat Ministerul Finantelor este simplu: intre Romania si Austria exista un tratat bilateral privind siguranta protectiei investitiilor straine, acesta fiind incalcat. Practic, dupa aparitia legii darii in plata, bancile sunt obligate sa provizioneze creditele care pot deveni neperformante, iar Raiffeisen tocmai a comunicat ca "darea in plata" le-a taiat 45 de milioane de euro din profit. HotNews.ro a adresat un set de intrebari Ministerului Finantelor pentru a evalua posibilele scenarii viitoare.

Pe romaneste, bancile reclama sumele pe care le pierd ca urmare a aparitiei unor legi ce altereaza iremediabil propriiile scenarii. Statul are la dispozitie circa 3 luni in care să modifice legea, sub ameninţarea unor procese pe care ar urma să le intenteze acţionarii băncilor străine din ţara noastră la tribunalele internaţionale , procese care in mod natural se pierd, iar banii sunt dati de la bugetul de stat. Este corect sa spunem ca acesti bani ii vom plati cu totii, prin taxe sau impozite.

Scurtand povestea, ca Stat ai doua variante: sau platesti cat spune Curtea de Arbitraj sau negociezi.

  • Ce spun reprezentantii MFP?
"Stimate domnule Popa, Vă mulțumim pentru interesul arătat față de acest subiect. Ministerul Finanțelor Publice confirmă primirea scrisorii trimise de Raiffeisen Bank International. Solicitarea băncii este deja în analiza experților din cadrul ministerului. Vor fi consultate toate instituțiile cu atribuții legate de această solicitare și, imediat ce vom avea toate informațiile, vom reveni cu un răspuns detaliat"
  • Ce inseamna asta?
Procedurile sunt greoaie. Toate documentele trebuie traduse de traducatori autorizati, apoi transmise initiatorilor legii, dupa care programate consultari cu toate partile implicate, inclusiv BNR. "Practic, asteptam sa isi spuna Curtea Constitutionala opinia pe marginea acestei legi", spun reprezentantii MFP. Care reprezentanti admit ca termenul impus de Banca Mondiala, de 90 de zile,  e cam scurt, dar poate ca....
Una peste alta, Finantele vor initia consultari cu BNR, cu initiatorii legii darii in plata, urmand sa transmita Bancii Mondiale un punct de vedere cat mai rapid posibil.
Pana la aceasta ora, nici Presedintia si nici Guvernul nu au oferit mai multe detalii, dar acestea vor fi binevenite in momentul in care vor aparea.

  • Care sunt scenariile de lucru?
Cel mai decent este scenariul in care MFP propune un compromis bancii austriece pentru ca aceasta sa renunte la aciunea internationala. Cel mai negru scenariu este cel in care partile nu ajung la o intelegere iar Statul va fi obligat sa verse cateva sute de milioane de euro fiecarei banci reclamante. Bani care se vor regasi in buzunarele fiecaruia. "Nu stim pana unde putem sa ne intinde la negocieri, dar vom face tot ce putem", mai spun finantistii.

Analisti independenti spun insa pentru HotNews ca plata daunelor reclamate de banci ar "tranti" deficitul bugetar mult peste limitele agreate international.

Ramane de vazut care va fi in final pozitia MFP, cata vreme nu Finantele au initiat legea, dar din oacate, ele reprezinta Romania la ICSID.


Citeste mai multe despre   









6835 vizualizari
  • +11 (17 voturi)    
    Tratat bilateral (Miercuri, 24 august 2016, 19:24)

    kinn2 [utilizator]

    Este vorba de acelasi tratat bilateral de protectie a investitiilor pe care Comisia Europeana ne soma anul trecut sa il anulam, pentru ca inseamna o discriminare preferentiala a unor membrii UE (Austria) in raport cu restul?

    http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-20241901-comisia-europeana-obliga-romania-suedia-anuleze-tratatul-bilateral-pentru-investitii-prin-care-fratii-micula-luat-stimulente-stat.htm


    "Din toate aceste motive, Comisia a decis sa ceara de la cinci state membre (Austria, Olanda, Romania, Slovacia si Suedia) sa puna capat tratatelor bilaterale de investitii dintre ele", se mai arata in comunicatul de la Bruxelles.
  • +15 (25 voturi)    
    Plecarea Raiffeisen ar fi OK ! (Miercuri, 24 august 2016, 19:24)

    un domn [utilizator]

    Romania pierde ceva, dimpotriva scapa de comisioane si servicii SUPRA Licitate !
    • +1 (11 voturi)    
      ce gindire de ceapist (Joi, 25 august 2016, 10:41)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      Nu inteleg care poate fi motivul de bucurie al unui consumator cind pe piata e un producator mai putin. Orice teorie economica spune ca serviciile sunt cu atit mai de eficiente cu cit numarul ofertantilor e mai mare, din simplul motiv ca ofertantii de servicii vor optimiza costurile astfel incit sa atraga cit mai multi clienti.

      Ca sa nu mai spun ca astia n-au zis ca pleaca ci ca dau statul in judecata si cer despagubiri.
      • +5 (11 voturi)    
        sunt un ceapist care a "beneficiat" (Joi, 25 august 2016, 11:13)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        de serviciile lor
        1 comisioane mari, dupa lungi negocieri au inteles sa reduca/minimalizeze comisioanele la incasare
        2 protocoale scumpe cu Unii Asiguratori in care produsul de asigurare e mai scump vs cat l ai lua direct de la ghiseul Asiguratorului
        3 ameteala de call center cu diveres operatiuni
        4 birocratie excesiva
        5 cea mai scumpa rata de schimb valutare
        6 allege diverse sucursale sa vezi sictirul personaluli

        Cand ai argumente sa imi raspunzi te astept aiaic, pana una alta mai bine da cu matura in fata casei tale ca misoase a Nestiutor !
        • -2 (8 voturi)    
          in cazul asta am o nedumerire (Joi, 25 august 2016, 13:25)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

          Daca sunt asha de rai cum zici, de ce ai lucrat cu ei? Sunt macar 10 banci in romania. De ce n-ai ales una cu conditii mai convenabile?!? Nu de aia e piata libera, ca sa alegi varianta cea mai convenabila pentru tine? Eu de ex lucrez cu ING, persoana fizica, comisioane aproape zero. Bineinteles fara bancomate la orice colt de strada, daca ai nevoie de o stampila pe un act de la ei ai incurcat-o, dar atit timp cit te descurci cu self-banking costurile-s aproape zero. Si zunt convins ca si alte banci ofera conditii decente.
          • 0 (8 voturi)    
            dupa cum postezi se vede ca esti persoana fizica (Joi, 25 august 2016, 15:25)

            un domn [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            clientii mi au cerut sa deschid cont la ei ! nu ai citit cu atentie, continua uc matura in fata casei..ai ramas Nestiutor !
            • +1 (7 voturi)    
              am recitit cu atentia (Joi, 25 august 2016, 17:31)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

              Si nu zici nicaieri de clientii care ti-au cerut sa deschizi cont la ei...
              Dar chiar si asha... ori refuzi clientii, ori deschizi cont calculind ca e mai profitabil sa multumesti clientii. Daca era o banca cu 30% comision si-ti cereau clientii, deschideai cont acolo?
  • +1 (9 voturi)    
    De ce nu ? (Miercuri, 24 august 2016, 19:38)

    Zummm [utilizator]

    Daca romanii este fraieri.
  • -5 (19 voturi)    
    Let's go Dutch on this one (Miercuri, 24 august 2016, 19:41)

    4Runner [utilizator]

    Alo Dna Gorghiu, ca tot spuneati dvs ca "intr-o tara normala se aplica principiul impartirii riscului" (care intra pe locul intai in clasamentul Tampenia Anului) si care l-ati acoperit pe iepurasul ala de Zamfir, ce-ar fi daca ati plati dvs din propriul buzunar 50-50% cu MFP. Si poate va contribui si dl Johannis (sefu) ca si el a fost de acord.
    • -1 (1 vot)    
      nu ma innebuni! (Vineri, 26 august 2016, 8:28)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui 4Runner

      adica banca sa nu tremure de frica pagubei, doar clientul? ba, neolib de cacao, vezi-ti de postarile tale "capitaliste" pe altundeva!
  • +21 (31 voturi)    
    Banci in Black list (Miercuri, 24 august 2016, 19:55)

    zionut [utilizator]

    E bine de stiut, pentru mine ca si consumator nu voi apela niciodata la serviciile (credite, carduri, asigurari etc) ale unei banci care da in statul in judecata pentru faptul ca statul protejeaza cetatenii de abuzurile unor corporatii multinationale. Deci Raiffeisen pentru mine ca si consumator intra in Black List. Astept sa vad si care sunt si celelalte 2 banci care intentioneaza asta.
    • +6 (8 voturi)    
      probabil alte doua austriece (Miercuri, 24 august 2016, 22:26)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui zionut

      din care una cu nume 50 % milanez
      • +1 (1 vot)    
        E 100% (Joi, 25 august 2016, 10:38)

        banel [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        Au cumparat de curand si celelalte 50%
    • -9 (19 voturi)    
      LoL (Miercuri, 24 august 2016, 22:50)

      Qwertz [utilizator] i-a raspuns lui zionut

      Daca e vorba de statul ruman atunci eu o sa tin partea oricui da statul ruman in judecata. Statul ruman va fraudeaza zilnic, ma mir ca sunt inca prosti care tin cu ei.
  • +1 (21 voturi)    
    Practic (Miercuri, 24 august 2016, 20:08)

    HP [utilizator]

    Deci practic se poate ajunge la scenariul in care eu ii platesc aluia care nu vrea sa-si respecte contractul semnat.

    Great.
  • +5 (9 voturi)    
    Pai daca procesele in mod natural se pierd (Miercuri, 24 august 2016, 20:19)

    agentia_cagebista [utilizator]

    io propun sa'l intrebam pe domnu Dan: ia zi Dane cat sa le dam? 200 de bulioane de banca? Ce zici? Sa ne si pocaim?
    Ok, la cat de expert te'ai dovedit in domeniu FOREX cand ai vrut sa tii un jurnal al prabusirii leului dupa DIP, apoi i'ai indemnat pe cititori sa parieze pe lira dupa Brexit, pe mine m'ai convins:
    Ejti expert si'n contabilitate, si a ceea ce inseamna provizioane pentru risc: brava tie!!
  • +12 (16 voturi)    
    caterinca maxima (Miercuri, 24 august 2016, 20:29)

    JaxSoaSoa [anonim]

    vai vai vai ce caterinka de advertorial ! lol
    serios nu ma asteptam dar in fine banul nu are miros in media..

    eu am o singura intrebare pt stimabilul care a "redactat" advertorialul de mai sus.
    Cum explica darile in plata care deja au avut loc. Pana la momentul prezent - la zi - sunt 24 de cazuri exacte dintre care 12 ale Raiffeisen pt care au fost semnate actele - in speta 9 cazuri de imobile acceptate si 3 de inchidere de executare (popriri de salarii dupa vanzare imobilului anterior) . Adica pt unii se poate dar asa pe general contestam ? ha patetic - mai ales partea cu suporta din buzunar cetateanul.
    • -4 (6 voturi)    
      e vorba de doua chestii diferite (Joi, 25 august 2016, 10:49)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui JaxSoaSoa

      1. orice banca trebuie sa respecte legea. Deci teoretic toate cererile de dare in plata ar trebui acceptate automat. Bancile insa, aleg sa traga mitsa de coada neaccetind cererile pe tot felul de motive si obligind clientii sa dea banca in judecata. Sunt si cazuri, cum ai zis, cind banca isi face calculele si vede ca darea in plata ii acopera paguba sau macar mare parte din ea, si acolo accepta cererea.
      2. La fel, orice banca poate considera ca legea DIP, pe care trebuie s-o respecte, incalca tratele internationale semnate de statul roman. Si in consecinta da in judecata statul la instantele internationale cerind despagubiri. Daca le va primi sau nu, ramane de vazut. Desi ceea ce a facut DIP incalca un principiu de baza ale capitalismului, si anume faptul ca un contract semnat de doua entitati private pe termen limitat nu pate fi modificat prin lege fara acordul partilor semnatare. Dar... vom vedea ce vor decide instantele internationale.

      Iar in cazul in care Romania pierde, ar trebui luata lista cu parlamentarii care au votat pentru, si imputat dfiecaruia cota parte din despagubire. Bineinteles in frunte cu Zamfir, initiatorul legii.
  • +7 (19 voturi)    
    Bancile ameninta guvernul de aceasta data (Miercuri, 24 august 2016, 20:31)

    Florin61 [anonim]

    Dupa ce pina acum se ameninta cu DNA parlamentul acum se ameninta guvernul si ca urmare raspunsul MFP ar trebuii sa fie unul ferm si anume cresterea impozitelor pentru banci ,sa se invete minte sa nu mai ameninte statul roman .Guvernul romaniei nu ar trebuii sa se predea in fata santajului miselesc
    al bancilor si sa arate ca romania este a romanilor nu a bancilor .Daca se cedeaza in fata bancilor atunci se dovedeste caci nu parlamentul emite legi pentru romani ci bancile .
    • -5 (7 voturi)    
      sigur... mentalitate de baiat de dupa blocuri (Joi, 25 august 2016, 10:54)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Florin61

      In momentul in care cresti impizitele la banci costul va fi inediat transferat catre clienti. Si nu uita ca statul e unul din cei mai mari cienti ai bancilor. Haiducia asta la care speri tu se va duce in final la consumatorul final, nu la actionarii bancilor.

      In rest, nu vad de ce statul ar reactiona in asemenea mod oligofren la o chemare in judecata. E ca si cum eu te dau pe tine in judecata ca m-ai batut si tu trimiti baietii buni sa ma mai bata o tura ca sa ma invat minte. Asta e mentalitate mafiota. Lasa bancile sa actioneze statul in judecata, ca e dreptul lor, sa se judece, si sa vedem ce decid instantele. Asha se rezolva conflicetele in
      • +1 (7 voturi)    
        Domnule bancher (Joi, 25 august 2016, 11:38)

        Florin61 [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

        I-a mai mergeti voi de unde ati venit si nu nu m-ai amenintati voi pe nimeni ,cum va permite-ti sa amenintati statul roman ,cum va permiteti sa faceti ce vreti in romania ,va bazati pe presiunile externe ,este cazul sa va vedeti de treaba voastra ca destul ati jecmanit poporul roman .De ce sa faceti profituri record si sa trimite-ti banii afara mai bine lasati o parte de unde i-ati luat .Sunteti obisnuiti sa faceti ce vreti voi ,sa calcati in picioare legile care pentru voi nu au valoare dar gata este timpul sa va mai si opriti .
        • -2 (4 voturi)    
          Florine tata, mergi matale intii la gimnaziu (Joi, 25 august 2016, 13:30)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Florin61

          Ai greseli gramaticale cu carul.
          Lasind asta la o parte, limbajul tau e de un nationalism-populism feroce. Bun, pleaca bancile actuale in imperialismul putred occidental de unde au venit. Si? Ce punem in loc? Reinventam bancile de stat de pina-n 2000 pe care sa le devalizeze politicienii cum vor? Daca tu ai semnat contract de credit ca fraierul, fara sa citesti ce scrie acolo, fiind interesat doar sa iei cit mai multi bani cit mai repede, vina e a ta. Stii cum e, prost nu-i ala care ce3re, ci ala care da. Si daca ai avea un dram de parbatie in tine, ti-ai asuma timpeniile proprii si nu le-ai arunca in spinarea altora.
          • +1 (5 voturi)    
            Bogdanel, (Joi, 25 august 2016, 15:22)

            icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            iti dai seama ce spui, daca nu, iti expilc eu.
            Clientii au semnat ca fraierii contracte abuzive, contracte facute de banci a caror scop a fost hai sa-i fraierim pe clienti.
            Asta aperi tu, banci care au inselat oameni incalcand legea cu buna stiinta.
            Nu ai cum sa ma contrazici, drept dovada, proportia mare de contracte atacate in instanta si castigate de clienti pe clauze, comisioane, dobanzi abuzive...
            Ar fi mai multe de spus, dar deja ma plictisiti cu aberatiile voastre.
            • -1 (3 voturi)    
              ce treaba are una cu alta (Joi, 25 august 2016, 17:34)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

              Daca acele contracte erau abuzive, incalcind legile in vigoare, clientul putea da banca in judecata. Multi au si facut-o si au cistigat procese. Asha se transeaza disputele in capitalism. Dar asta n-are nici o legatura cu a da o lege prin care schimbi contractul in vigoare intre doua entitati private fara acodul ambelor. E de ABC-ul bunului simt capitalist. A spune ca ai facut o mirlanie pentru ca celalalt a fost mirlan te plaseaza si pe tine in aceeasi categorie.
              • 0 (0 voturi)    
                Bogdanel, (Vineri, 26 august 2016, 8:52)

                icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                tu zici ceva de genul, ai semnat un contract e bun semna, asupra lui nu mai poate sa aiba efect nici o lege fata de cele in vigoare la data semnarii lui, pai atunci de ce la aparitia oug 50/2010 care reglementa modul de calcul a dobanzilor, bancile nu au s-au opus? era cumva in avantajul lor? sigur ca da, au transformat dobanda de la aceea data(2010) in indice+marja fixa, indicele la acea data era deja foarte jos ceea ce le-a dat posibilitatea sa aiba o marja mare, deci toti bancherii fericiti cu legea care modifica contracte in derulare.
                Clientii cu contracte in derulare care nu mai pot platii creditele pot fi comparati cu un pacient care sufera de-o boala considerata incurabila la momentul contactarii ei, iar intre timp s-a descoperit un medicament impotriva bolii, dar doctorul nu vrea sa il administreze pe motiv ca se administreaza numai celor care se vor imbolnavii de la aparitia medicamentului incolo, ceea ce este aberant.
                • -1 (1 vot)    
                  pai.. (Vineri, 26 august 2016, 11:20)

                  bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

                  Da, asha spun, ca a modifica o un contract pe termen determinat intre doua entitati private prin lege e contrar normelor de minim bun simt economic. Si nu o spun eu, o spune toata lumea civilizata.

                  Celebra ordonanta 50 tot din categoria asta face parte, doar ca acolo pejudiciile aduse bancilor au fost relativ minore, bancile stiau ca au folosit formule care sfidau bunul simt in calculul dobanzilor, si atunci au preferat sa nu faca mare zarva si sa se conformeze.

                  Comparatia cu boala e nitel fortata. Daca statul ajunge la concluzia ca cetatenii cu probleme la banci trebuie ajutati, n-are decit sa-i ajute pe banii lui. Adica, avem x aczuri sociale, preluam noi garantia si lichidam creditul. Sau ma rog, negociem cu banca, banca renunta la 10% din principal, statul preia garantia si achita creditul. Dar aici statul isi ajuta cetatenii pe banii bancilor, ceea ce nu e OK din punct de vedere moral. Iar la ce zici tu cu boala, daca banca stia de la inceput ca trebuie sa isi asume tot riscul in caz de neplata, atunci isi punea rsicul ala in dobanda. Dar asha... s-a incalcat pur si simplu un principiu de baza al capitalismului. Si asta ne va costa la credibilitate pe termen mediu si lung.
                  • 0 (0 voturi)    
                    In lumea civilizata (Vineri, 26 august 2016, 17:58)

                    icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                    proportia creditelor cu risc valutar a fost infima, poate nici 0,5%, iar cei care au dat asemenea credite, sunt in acest moment anchetati penal pentru ca nu au explicat pericolul riscului valutar. La noi in lumea necivilizata, nici unui client nu i s-a explicat riscul valutar la euro, franci sau orice alta moneda alta decat leul.
                    Sti de ce in lumea civilizata nu au prea dat credite in franci, yeni etc, pentru ca o autoritate precum BNR-ul nostru a avut grija sa nu se intample asta. Vorba ca, consumatorul francez, spaniol etc este mai educat decat cel roman e praf in ochi.
                    OUG 50 a adus numai avantaje bancilor, mai exact si-au legalizat dobanzile abuzive si comisioane ilegale, clientii nu au beneficiat de nici un avantaj din OUG 50, procesele fiind castigate pe alte legi.
                    Acesta lege nu este o marlanie ca raspuns la marlania bancilor, ci corecteaza un abuz de care banca uzeaza la nesfarsit.
                    Compara practica bancilor in lumea civilizata cu cea de la noi si o sa vezi marlanie curata.
                    Tu vrei ca romanii sa se comporte civizat in fata unor banci care se poarta marlaneste cu ei.
                    Esti haios.
                    • 0 (0 voturi)    
                      te contrazic (Luni, 29 august 2016, 12:36)

                      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

                      1. riscul valutar nu e o notiune abstracta. Orice client putea gasi pe net cursul valutei respective fata de leu, euro, dolar pe diverse perioade. Nu poate nimeni prezice cum va evolua o moneda sau alta, deci nu inteleg ce e de zis aici..
                      2. In tarile cu apa calda nu se dau credite in alte monezi pentru ca in general economisirea (depozitele cetatenilor) sunt suficiente pentru a finanta creditarea. Nu din alte motive. Cum e si azi la noi. daca vrei credit in altceva decit lei, te costa mai scump. Si asta pentru simplul fapt ca leii depusi in banci sunt suficienti pentru a da credite. Si bineinteles, inflatia a ajuns si la noi la valori similare cu cele din tarile decente.

                      Iar la final repet: daca incerci sa contracarezi o mirlanie cu alta mirlanie, te numesti si tu mirlan.
                      • 0 (0 voturi)    
                        1. Pentru un marlan (Miercuri, 31 august 2016, 12:08)

                        icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                        riscul valutar nu este o notiune abstracta, dar pentru un client sigur este o notiune abstracta. Marlanii au stiut pe ce sa bata moneda in Europa de Est, au atras populatia catre credite in monede care sunt stabile pe perioada crizelor financiare. Tu nu esti in stare sa prezici stabilitatea unei monede, dar sunt convins ca marlanii de la conducerea bancilor stiau care sunt monedele de refugiu in caz de criza financiara, criza care venea din SUA. Au avut timp sa ne bage pe gat credite in valute sigure pentru ei.
                        2. Iti repet, in tarile unde moneda oficiala a fost EURO iar unele banci au incercat sa ofere clientilor CHF, bancile au fost anchetate penal.
                        Trebuie sa fi prost sa crezi ca nu erau depozite in lei in anii cand se promovau creditele in valuta.
                        Creditele in valuta a fost o teapa data romanilor si esticilor in general, o alta teapa vor fi creditele in lei cu dobanda variabila in functie de ROBOR, indice care este la minime istorice. Dobanda fixa nu este promovata si este dubla-tripla fata de dobanda variabila. Isi permit sa manipuleze financiar statele estice dupa cum vor ele. Daca in Germania dobanda este de 1% la noi este de 4-5%, oricum romanii platesc tot, macar legea sa fie corecta, ca bancherii vorba ta sunt niste marlani.
                        • 0 (0 voturi)    
                          cum ziceam (Miercuri, 31 august 2016, 16:25)

                          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

                          oricine e vionovat, doar clientul nu...

                          1. pai daca ar fi stiut mirlanu' care va fi evolutia francului, spre exemplu, ce interes mai avea sa dea credite care mai apoi sa devina neperformante? Doar ca sa moara de ciuda clientul roman? Nu era mai simplu pentru mirlan sa cumpere pur si simplu franci la 2 lei si dupa 5 ani sa-i vinda cu 4 lei fara riscuri. Fara sa se mai complice cu credite, ipoteci, etc. Neuronul tau nu si-a pus intrebarea asta, nu? El, neuronul, nu are intrebari, ci doar convingeri.
                          2. Unde au fost anchetele alea? Doar in mintea ta o banca poate fi anchetata ca a dat credit intr-o moneda oarecare, atit timp cit legea nu interzice asta. Doar in socialismul vostru stiintific vine tatuca statul si ancheteaza chestii din astea... In luimea libera orice nu e interzis e permis.
                          3. creditele in valuta nu au fost o teapa. Daca faci o simulare cu un calculator de credit cit plateai pentru un credit de 50.000 de euro in lei la dae in lei de atunci versus cit plateai in euro la dae euro, vei observa ca in lei era mai putin profitabil (poate cu exceptia CHF). Da' romanul mindru ca e roman vrea credit in franci, ca e DAE mic si dupa aia vrea sa returneze in lei la cursul de la semnarea creditului, ca a crescut francul si nu-i mai convine. Tipic pentru categoria crescuta in spiritul socialismului stiintific, care asteapta tot timpul ca statul sa-i rezolve problemele.
                          4. Dobanda de 1% e doar in visele tale umede, In Germania un credit tipic are 2.5-3% DAE. Cauta pe google. Si e mai mic DAE in Germania pentru ca aia au joburi mai stabile, nu schimba legile ca sa modifice contractele de credit dupa cum vor clientii rau-platnici, au rata de default mica, etc, etc. Alt vis umed al romanului mindru ca e roman e sa munceasca ca-n Romania si sa cistige ca-n Germania.
                          • 0 (0 voturi)    
                            ... (Joi, 1 septembrie 2016, 15:09)

                            icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                            1. Stiati care va fi evolutia francului/euro.
                            2. BNP Paribas in Franta.
                            3. Prostii si aberatii.
                            4. Cunosc eu pe cineva in Germania, tu informeaza-te pe Google.
                            Unii romani chiar castiga ca in Germania, dar pentru asta nu trebuie sa accepte hotia bancilor.
                            • 0 (0 voturi)    
                              esti hilar (Vineri, 2 septembrie 2016, 13:43)

                              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

                              1. Am incercat sa-ti explic ca e non-sens chestia asta, dar se pare ca neuronul stingher refuza sa vada evidenta
                              2. La BNP Paribas problema a fost ca s-au dat credite in franci platibile in euro. Si chiar si asha cazul e singular si oarecum asemenator cu timpeniile de la noi ca si comportament. Alt caz mai stii?
                              3. ai facut un calcul? Sau tu ai doar convingeri, nu si dileme?
                              50.000 eur - 6% dae, 30 de ani, rata 300 eur
                              50.000*3 lei -12% dae - 30 de ani - 1542 lei rata
                              Deci si daca ai luat creditul la curs de 3 lei/eur si acu platesti la curs de 4.5, 1542 de lei tot ew mai mult decit 300 eur. Aici e vorba de matematica simpla. A o nega inseamna sa negi realitatea.
                              4. Fugi bre de-aici cu cunostinta ta din Germania. Cunosc si eu suficineti prin Germania si stiu si de la ei ce dobanzi sunt pe acolo. 1% DAE n-ai cum obtine nicaieri in lume la un imprumut pe persoana fizica. E pus si simplu aberatie ce scrii tu acolo, iar argumentul cum ca stii tu pe cineva e de-a dreptul penibil. Ofertele bancilor din Germania le gasesti pe net, ca si cele ale bancilor din Romania. A trecut de mult vremea cind manipulari din astea grosolane mai erau inghitite de cineva...
                              • 0 (0 voturi)    
                                Esti demn de mila Bogdanel, (Luni, 5 septembrie 2016, 13:41)

                                icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                                orice argument impotriva bancilor este un non sens pentru tine sau cazuri care nu conteaza.
                                Ce calcule faci? Te gandesti cand spui ca romanul a fost hapsan si smecher ca nu a luat credit in lei cand acesta era aproape dublu fata de creditul in franci sau euro? Sau cum, romanul sa nu se planga ca e ca si cum ar fi luat credit in lei cu dobanda de 15%, pai daca la asta au vrut sa ajunga bancile inseamna ca este inselaciune mai ratacitule.
                                De cazuri in care nu platesti dobanda in primi 2 ani ai auzit dupa care dobanda este in jur de 1% sau nu ai prieteni care pot sa acceseze asemenea credite, sti depinde si de cat ai invatat, ce muncesti si ce natie esti.
                                • 0 (0 voturi)    
                                  povesti pescaresti (Vineri, 9 septembrie 2016, 23:17)

                                  bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

                                  Ce spun e ca romanul semneaza un contract dupa care, cind nu-i mai convine, vrea sa-l denunte. Ori in tarile cu apa calda nu merge asha.. Un contract semant se respecta pina la capat, nu doar cit timp e profitabil. Da' milogu' roman, invatat sa vina tatuca statu' sa-i rezolve tot timpul timpeniile, vrea sa ia credit cind si cum vrea el si sa plateasca doar cit are chef. Dupa care contractul sa se modifice astfel incit sa-i convina iar conditiile. Tipic uslamist. Doar ca aia din finanta mondiala nu-s atit de prosti sa accepte conditiile astea... Cit despre dobanda de 1% in Germania, repet, vino cu un link, nu cu povesti pescaresti pe care ar trebui sa le cred pe cuvint. De ce nu dai un exemplu? pentru ca acel exemplu e doar in mintea ta.
                                  • 0 (0 voturi)    
                                    Bogdanel, (Luni, 12 septembrie 2016, 14:42)

                                    icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                                    In tarile unde bancile sunt obligate sa respecte legea, si sunt verificate la sange de o institutie in care seful(guvernatorul) nu este un amnezic care nu tine minte ca are un credit la VBR, care isi foloseste influenta sa i se scoata comisionul care il deranjeaza (RMO), care se pronunta cum ca, clauzele abuzive sunt ok odata ce contractul este semnat, mai minte in privinta veniturilor, deci in tarile alea bancile nu au creat credite ca sa insele clientii. Nu mai vorbi de tarile astea ca pari un pacalici, vorbim de situatia din Romania.
                                    Milogul tipic romanesc esti tu Bogdanel, cersesti de la banci ca sa le sustii ideile. Treci pe la Isarescu poate primesti o sticla de vin si devii si tu amnezic.
                                    Bogdanel ai auzit de cuvantul responsabilitate? Este un cuvant pe care bancile cand au evaluat imobilul pentru credit nu l-au avut. Au spus vindem credite, conteaza ca imobilele sa fie evaluate cat mai sus, sa pompam bani(fictivi) in piata, pretul imobilelor sa creasca ca sa dam credite cat mai mari, nu conteaza ce luam in garantie, pe noi oricum nu ne pedepseste nimeni iar pe client il urmarim pana la a 5 generatie de urmasi. Promovam credite in orice moneda, numai aia in care castiga nu se va promova.
                                    Bogdanel, acuma este suficient sa strigam CUTU si sunteti la picioarele noastre. Roata roata s-a facut.
                                    Referitor la creditele din alte tari, mintea ta nu poate sa conceapa multe in materie de respect, negocierea conditiilor contractuale si responsabilitate, parca esti din Partidul Comunist, aia aveau un tipar din care nu puteai iesi, la fel la tine cu bancile, ce daca au gresit, furat, manipulat trebuie sa respectam tiparul si sa avem grija de ele.
                                    Deci CUTU la cusca cu voi.
          • +1 (3 voturi)    
            hm (Joi, 25 august 2016, 15:30)

            Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            Bancile au o responsabilitate sociala. Pe care momentan nu o satisfac.

            E o conventie sociala prin care noi (deponentii locali) le dam banii pe mana fara sa ii frecam prea mult la icre- cu contracte de zece pagini la fiecare cont current sau deposit- in schimb ne asteptam sa fie responsabili cand dau banii cu credit si sa contribuie la dezvoltarea economiei locale- nu la imbuibarea exclusiva a unor actionari de cine stie unde.

            Crezi ca daca scoatem toti banii de la Raiffeisen nu avem unde sa ii ducem sau care e problema?
            • +1 (3 voturi)    
              what? (Joi, 25 august 2016, 17:39)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Xorciser

              Bancile sunt entitati private care vor sa faca profit. Responsabilitate sociala are statul, nu firmele private.

              Nu vad cum chestia asta poate justifica magaria cu DIP... Vrei sa-ti scoti banii de la o banca pentru ca o consideri naspa, foarte bine. Fix asha functioneaza capitalismul, si daca or fi multi care gindesc ca tine, banca aia ori se vinde/rebranduieste ori dispare.

              Iar cind depui banii la banca n-ai decit sa incerci sa negociezi ce vrei, nu te opreste nimeni. Daca te intelegi cu banca la conditii speciale, foarte bine.

              Dar din nou, toate astea nu justifica legea DIP aplicata retroactiv.
          • +1 (5 voturi)    
            Pui de lele platit de banci (Joi, 25 august 2016, 16:20)

            Florin61 [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

            Nu ai onoare si nici caracter ,dar lasand asta la o parte sa stii ca daca pleaca o banca vin alte zece,dar corecte, sa se termine cu jaful romanilor cu aportul unora ca tine.In ungaria cate s-a facut impotriva bancilor ,toate au amenintat ca pleaca, cate au plecat ?Atata timp cat fac profituri uriase record[asa se laudau] fata de cele din tara lor bancile nu vor pleca.Daca i-mi iubesc tara si conationalii si spun stop jafului atunci da sunt nationalist ,dar tu ce esti .....? .
            • -1 (3 voturi)    
              vezi ca te contrazici singur (Joi, 25 august 2016, 17:43)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Florin61

              Tu ai scris mai sus manifestul cu bancile straine care sa plece toate din tara, nu eu. Eu doar ti-am spus ca pe vremea cind bancile erau ale poporului, adica de stat, erau toate in faliment iar noi pusi sa platim diverse taxe din care sa se recupereze datoriile create de ele. Si te intrebam ce urmeaza dupa ce alungi capitalistii lacomi la ei in tara...

              Cit despre faptul ca am onoare sau caracter... pe linga faptul ca astea-s notiuni totalment subiective, nu vad ce relevanta ar avea asta in discutia de pe forum, unde toti suntem anonimi.
              • +2 (2 voturi)    
                Conciliere ar fi cuvantul magic (Joi, 25 august 2016, 18:43)

                Florin61 [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

                Eu nu am cerut ca bancile sa plece ci doar sa se stopeze abuzurile lor ,adica mai pe intelesul unora :
                -sa renunte la clauze abuzive
                _sa alinieze dobanzile cu cele de la ele de acasa
                - sa nu mai modifice clauzele contractuale in timpul mersului
                - sa nu mai santajeze statul roman
                - sa fie mai maleabili cu clientii aflati in situatii dificile ,sa nu le vanda casele pe doi lei si dupa care sa il urmareasca toata viata,distrugandul pe el si familia lui,mai rau ca un camatar ,camatarul iti i-a casa dar dupa care te lasa in pace .
                -sa nu mai faca presiuni pe justitie ca legea sa se aplice asa cum vor ele si nu cum a fost votata .Legea si statul de drept trebuie respectat de toti .
                -sa nu mai acorde credite de milioane de euro cu dedicatie pe care stie de la inceput ca nu le va mai recupera .Aceste credite cine le suporta nu tot noi ?
                -sa respecte tara in care fuctioneaza si legile ei si sa nu incerce sa conduca cum vor ele ,pentruca nu suntem sclavii lor .
                Si asa mai departe se pot enumera inca o sumedenie de lucruri pe care bancile ar trebuii sa le indrepte si atunci veti vedea ca si cei ce beneficiaza de credite se vor comporta altfel.
                Referitor la lozinca cu bancile de stat si cele capitaliste nu tine ,si atunci si acum, tot noi suportam hotiile realizate prin credite mascate acordate prea usor si fara acoperire.
                Daca am avut un limbaj mai inadecvat i-mi cer scuze .
                Si noi avem nevoie de banci si bancile au nevoie de noi, dar sa nu uite ca daca ne distruge pe noi cui mai da credite?in consecinta sa fie mai maleabile caci este in interesul ambilor. In loc sa vinzi casa unui necajit pe 5% din valoare mai bine fa-i o reducere si v-a platii creditul mai departe .Gradul de indatorare la romani este foarte mare si daca bancile nu slabesc stransoarea in care ai tine, in timp va avea numai de pierdut .
                • -2 (2 voturi)    
                  pai... nu toate se pot face (Vineri, 26 august 2016, 11:33)

                  bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Florin61

                  1. orice clauza considerata abuziva se transeaza in justitie. Asha se intimpla in toata lumea civilizata.
                  2. dobanzi ca la ei acasa... asta nu prea se poate. La ei acasa riscul e cu totul altul. Joburile sunt mult mai stabile, preturile imobilelor variaza mult mai putin, rezervele minime obligatorii, adica procentul din suma imprumutata care trebuie depusi la banca centrala e mult sub 40% (2008) si sensibil sub 14% cit e acum. Legislatia e mult mai stabila si previzibila, sumele imprumutate mult mai mari, etc, etc. Asha ca asta nu prea se poate intimpla...
                  3. modificarea clauzelor contractuale fara acordul ambelor parti e un abuz si se transeaza in jsutitie. Deja sunt multe procese cistigate de clienti pe modificari de contract fara semnatura ambelor parti.
                  4. asta cu santajatul statului e hilara... statul roman ce e, un copil oligofren care trebuie aparat de golani? Statul se poate apara singur la asemenea chestii...
                  5. nu poti impune bancii sa fie maleabila cu clientii. banca isi urmareste interesul, care e propriul profit. Nu e institutie de binefacere.
                  6. justitia, daca descopera presiuni, poate reactiona. La fel ca si statul nu are nevoie de protectie speciala impotriva banbcilor, care pun presiune infinit mai mica decit politicienii, de exemplu. Dau decit mogulii cu televiziuni care matura seara de seara pe jos cu justitia.
                  7. asta tine de politica bancii. Poate acorda credite cui doreste daca respecta legea si reglementarile BNR. iar pierderrile sunt suportate de banca in asemena cazuri punctuale. Iar daca te referi la creditul lui basescu, ala deocamdata nu e cu probleme. E adevarat ca exista o practica de dat inprumuturi la parlamentari bazindu-se pe veniturile la negru obtinute de acestia, dar aici e politica bancii, Vrea sa se riste, se risca. Nu vrea, nu se risca.
                  8. Tara nu e sat fara ciini si se poate apara singura prin sistemul judiciar. daca bancile reusesc sa te trateze ca sclav, de vina e statul, care ar trebui sa te apere.
                  • 0 (0 voturi)    
                    Care justitie (Vineri, 26 august 2016, 15:12)

                    Florin61 [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

                    O tot dai cu justitia dar care justitie aceea in care bancherii dau cu pumnul in masa cerandu-le sa vina la ei sa ai invete cu trebuie sa judece o cauza ,de acea justitie .....voi bancile ce calcati orce lege in picioare daca nu va convine .Justitia e sa va apere pe voi de urletele noastre disperate .De ce se amana la infinit recomandarile comisiei europene de punere in practica a legii protectiei consumatorului ,[poate gresesc termenii caci nu sunt la curent ] de ce sa nu avem si noi drepturi egale cu cei din ue....avem drepturi egale numai la plati nu si la drepturi .In consecinta te rog sa ne lasi cu legea si cei ce trebuie sa ne apere deoarece de aceste lucruri va ocupati voi .
                    • 0 (0 voturi)    
                      esti dus... (Vineri, 26 august 2016, 17:58)

                      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Florin61

                      In ce vis ai vazut tu bancile facid toate nazbitiile alea? Ti-am mai zis, daca e vorba de legi mergi la parlamentarul pe care l-ai votat si trage-l de mineca. In rest aberezi liber. Si chiar de-ar fi cum zici, o mirlanie nu se contracareaza cu alta mirlanie mai mare decit in tari bananiere.
                • -2 (2 voturi)    
                  continuare (Vineri, 26 august 2016, 11:41)

                  bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Florin61

                  8. bancile dau in continuare credite, daca te uiti pe statistici in semestrul 1 2016 a fost o crstere de parox 30%, daca nu retin gresit. Nu a inceput viata si nu s-a terminat cu cei care in 207-2008 au luat credite cum au luat. In fiecare an alti tineri ajung la nivelul financiar la care isi permit o casa si fac un credit.
                  9. facind o reducere unui necajit la credit, te trezesti dupa ai cu 100 de buni platnici care vor si ei reducere. Ca ce, ei sunt mai fraieri? Se numeste hazard moral si nici o banca nu va face vrodata asha ceva. Aici doar statul poate interveni printr-un eventual program social, in care sa zicem, achita 90% din principalul ramas si preia el garantia, in cazul in care si banca e de acord sa renunte la cei 10%. Sau ceva de genul. Dar nu poti cere unei banci sa fie societate de binefacere.

                  Gradul de indatorare e mare la cei care au luat credite in 2007-2008, dupa care le-au scazut veniturile concomitent cu cresterea cursului de schimb. iar astai sunt o minoritate, citeva sute de mii. Si aici tot statul poate interveni daca doreste, fiindca el are rol social. Banca e firma privata care vrea sa faca profit, nu institutie de binefacere.
  • +18 (26 voturi)    
    asa baieti... (Miercuri, 24 august 2016, 20:33)

    dan.c [utilizator]

    in ritmul asta o sa ramaneti cu 5 clienti
  • +22 (26 voturi)    
    Profitul??? (Miercuri, 24 august 2016, 20:47)

    TaloiGeorge [anonim]

    Raiffeisen Bank sa justifice cum a facut profit in ultimii ani....cateva sute de milioane de lei...apoi sa se planga...nu le mai place cand se intoarce roate si trebuie sa suporte si ei matocariile facute!!! Sa mearga si la Papa!!!
    • 0 (12 voturi)    
      E plin de socialis stiintific pe aici (Joi, 25 august 2016, 10:59)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui TaloiGeorge

      Pai de ce crezi dumneata ca au venit bancile in Romania? Nu ca sa faca profit? Nu aia e ratiunea de a exista a fiecarei firme private? Doar in socialismul stiintific profitul e ceva rau iar puterea burghezo-mosiereasca trebuie strinsa si dusa la canal la reeducare. Uite de exemplu ce profituri face Microsoft. Sau apple, Sau google. Dupa filozofia ta, astia ar trebui inchisi imediat, ca fac profit sugind singele poporului.

      De aia suntem o tara de rahat, pentru ca habar n-avem pe ce lume traim si asteptam sa vina tot timpul cineva sa ne rezolve timpeniile pe care le facem.
  • +7 (15 voturi)    
    Da! Romanii sunt furati regulat! (Miercuri, 24 august 2016, 20:55)

    Stef_and [utilizator]

    Ar fi bine sa ii intrebam pe cei de la Raiffeisenbank de ce in Austria si Italia pot sa ofere bani cu dobanda negativa?
    Adica trebuie sa platesti inapoi mai putin bani decat ai luat imprumut?!?
    • +2 (10 voturi)    
      Asha ai inteles tu?!? (Joi, 25 august 2016, 11:03)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Stef_and

      Oare neuronul tau chiar crede ca asha ceva e posibil? Care ar fi motivatia pentru care o banca ti-ar da 1000 de lei ca sa-ti ceara inapoi 900? Chiar nu realizezi ca ce spui tu e o gogomanie in stare pura?

      Sunt intr-adevar dobanzi negative, dar la depozite, nu la credite. Adica daca vrei sa-ti tii banii in banca, platesti pentru acest serviciu. Si platesti ca sa nu-i tii in casa in seif si sa ii pazesti non-stop de hoti. Dar credite cu dobanda negativa... doar in imaginatia celor care spera toata viata ca vor deveni bogati fara sa faca nimic...
  • +8 (14 voturi)    
    observatie (Miercuri, 24 august 2016, 21:57)

    Paul_ [utilizator]

    Legea este foarte buna. Cred ca si bancile trebuie sa aiba de pierdut daca nu au grija cui dau credite.

    Criza din USA sau cea de acum din Italia au fost provocate tocmai de lacomia functionarilor bancari care au dat credite prea usor.

    Cred ca situatia in care bancile dau credite si guvernele trebuie sa se imprumute pentru a le salva s-a repetat de prea multe ori ca sa nu incercam sa responsabilizam bancile (sincer am luat un credit si am fost uimit de lejeritatea cu care evaluatorul bancii si-a facut treaba).

    Singura problema cred ca este aplicarea legii pentru contratele in curs.

    PS: Ca tot a fost cutremurul din Italia, daca vine un cutremur si apartamentul are serios de suferit , pot sa il dau in plata :).
    • -3 (5 voturi)    
      exact (Joi, 25 august 2016, 11:05)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Paul_

      Inafara de partea cu retroactivitatea, care incalca principii de bun simt economic, legea nu e rea.
      E chiar bine sa fortezi banca sa-si asume mai multe riscuri si sa fie mai atenta cui da credit si cum evalueaza garantia. Mai ales intr--o tara precum Romania, unde responsabilitate nu e punctul forte nici al bancii nici al clientului.
      • 0 (0 voturi)    
        pai (Joi, 25 august 2016, 15:37)

        Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        E o chestie seculara, se stie ca "turcul plateste".

        Asa ca de ce sa ne agitam? :)
  • +9 (15 voturi)    
    Scenarii?! (Miercuri, 24 august 2016, 22:16)

    OmniStudio [utilizator]

    "bancile reclama sumele pe care le pierd ca urmare a aparitiei unor legi ce altereaza iremediabil propriiile scenarii"...
    Pai sa va spun eu ce de scenarii luminoase mi-am facut... Ca nici TVA nu exista cand mi-am facut firma; prin cate generatii de case de marcat fiscale am trecut, si cate vor mai fi!; cum m-a lovit in vintre numaratul de scaune a lui Remes (si cum s-a ales praful de "scenariul" meu)...
    Cum se face ca incep anul fiscal cu un cod, imi fac in consecinta un scenariu, apoi, pe la vremea vacantei se modifica codul, (de imi si piere cheful de vacanta), si pana in decembrie, nu se stie...
    Adica, daca antreprenorului roman poti sa-i faci praf scenariile si planurile, (si o sa se vada consecintele cat de curand, la fel ca la medici si mai nou la ingineri), eeei, cu BANCILE nu poti proceda la fel. Adica, pentru practici imposibil de aplicat in tarile de provenienta, nu avem alta solutie decat capul pe butuc, sau pierdem procesul la nu's ce Inalta Poarta.
  • +11 (15 voturi)    
    Mizerabili (Miercuri, 24 august 2016, 22:41)

    MPopa [utilizator]

    Dar cand bancile straine operau in Romania cu marje de dobanda de 3-4 ori mai mari decat acasa, invocand "riscuri specifice" tarii, atunci cum era? Si ce inseamna mizeria asta: "bancile reclama sumele pe care le pierd ca urmare a aparitiei unor legi ce altereaza iremediabil propriiile scenarii"? De cand scenariul privind bugetul unei entitati atreprenoriale are drept de precedenta in fata legilor unei tari? Sau e valabil doar cand antreprenorul e din vest si tara din est?
    • -3 (9 voturi)    
      n-ai inteles (Joi, 25 august 2016, 11:12)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

      banca cind a dat credit si-a calculat riscul si in consecinta dobanda in fuctie de legile existente. Iar clinetul a semnat un contract in care se specifica faptul ca banca il poate urmari pentru recuperarea pagubei neacoperite de garantie. Cind tu ca stat schimbi legea si o aplici creditelor existente, pur su simplu intervii intre contracte pe termen determinat semnate intre entitati private, incalcind unul din principiile de baza ale capitalismului.

      E ca si cum tu imi dai mie 10.000 de euro sa-mi iau masina, spunind ca mi-i dai inapoi in 5 ani, si daca nu mai poti plati vindem masina, imi recuperez parte din suma si restul mi-i dai cind ai. Si dupa ceva timp statul da o lege ca cine imprumuta bani pentru masini nu mai are voie sa ceara ceva in plus daca clientul da masina in plata. Aplicarea acestei legi intelegerii noastre anterioare incalca principiul retroactivitatii.
    • -2 (2 voturi)    
      vezi matale.. (Joi, 25 august 2016, 12:10)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

      ca riscul de tara încă rămâne -

      un risc major vine tocmai de la amețeala legislativa, instabilitatea/ fragilitatea politica așa ca...

      Efectul lor este asupra locuitorilor care viețuiesc si depind in cea mai mare măsura de resursele de ici

      Putin mai încetișor si mai bine - va rog!

      Sau mai gândim, mai socotim si după aia croim!

      Ghinionul celor din est si norocul ălora din vest este ca vesticii învață, mai gândesc, mai socotesc si nu se arunca cu capul înainte pe când rumanul da pe repede înainte si ajunge la balamuc...

      Cine este divina???
      Aceasta este întrebarea!
  • +5 (11 voturi)    
    DIP + bănci (Miercuri, 24 august 2016, 22:53)

    yoko ono [utilizator]

    s-a dus fratemiu la bancă, să discute despre un credit. are 30 % avans, pt o casă de 49k, în comuna S..
    ăia de la bancă s-au codit să îi dea creditul..
    nu prea vor
    au început cu pilde gen 'știi domle, că vecinul meu și-a luat cu 90k .. dar după aia era 45k.."
    a înghețat iadul, zboară și porcii ??
    cică mai discută la primăvară..
    Se așteaptă la o oarecare prăbușire deci ?! :)
    • -1 (7 voturi)    
      E clar ca piata e oarecum inghetata (Joi, 25 august 2016, 11:52)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui yoko ono

      Se mai dau credite, dar cu 30-35% avans, si bineinteles cu o evaluare facuta mult mai drastic ca inainte. Stiu caz unde clientul a ajuns la avans de 50% din valoarea de piata a imobilului.
      • +1 (1 vot)    
        hm (Joi, 25 august 2016, 15:26)

        Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Nu iti trebuie nici un avans de 30-35%, plang bancile dupa credite noi.

        In schimb trebuie sa ai bonitate, daca ai credite deja inchise cu bine sau spre final sigur primesti conditii bune.

        Piata imobiliara scade (sau ar putea scadea) din alte motive- de exemplu depopularea Romaniei.
        • -1 (1 vot)    
          Eu am zis ce vad la colegii mei care vor credit (Joi, 25 august 2016, 17:46)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Xorciser

          Nu stiu exact cum e in general, dar din cite stiu eu s-a inasprit rau treaba cu avansul si cu evaluarea. Si vorbesc de clienti cu bonitate, care nu se duc cu rata nici in 30% din venit. Si tot ajung la avans de 50%.
  • -4 (10 voturi)    
    Corect si ...sanatos ! (Joi, 25 august 2016, 7:46)

    mircea_cjn [utilizator]

    Asa mi se pare.
    Adiaca atunci cand s-a votat legea darii in plata, mai toti specialistii, de la BNR pana la Consiliul Fiscal si toti repezentantii bancilor, ca aceasta lege e un abuz populist din categoria nationalizarilor fortate. Cu caracter retroactiv, adica se aplica unor contracte semnate cu mult timp in urma.

    Dar nu, toti chibitii au sarit in sus ca e corect, ca bancile (acolo unde multi dintre noi avem depozite!) sa plateasca, 'tu-le mama lor !

    Ei uite ca bancile vor da in judecata statul lui piperea si neamtului calator si vor castiga 100%.
    Iar banii vor fi platiti de stat, care va pune o taxa suplimentara ca sa colecteze bani de la...de la?
    De la chibitii care se plesneau pe burta de satisfactie ca a fost votata legea darii in plata.

    Iti canta muzica, baga mana in buzunar si plateste! De aia zic ca e corect si...sanatos! :)
    • -5 (9 voturi)    
      N-ai inteles nimic :) (Joi, 25 august 2016, 12:14)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui mircea_cjn

      Aia de le zici tu (si eu) specialisti, BNR, CF, etc, nu sunt nimic altceva decit niste zombi care si-au vintul sufletul imperialismului putred al finantei internationale si nu vor sa lase parlamentul sa faca dreptate bietulor cleinti furati de banci. Degeaba incerci sa le explici chestii logice.
      • +1 (3 voturi)    
        Ar trebuii sa te recicleze bancile (Joi, 25 august 2016, 16:37)

        Florin61 [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

        Tu care le stii pe toate si iti dai silinta sa ne convingi pe toti , spune bancilor sa te recileze, invata prima data sa scrii corect si dupa aceia sa jignesti pe altii ,tu eroul bancilor ce te ascunzi dupa un nume .
        • 0 (2 voturi)    
          nu le stiu pe toate... (Joi, 25 august 2016, 17:49)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Florin61

          dar stiu ca in momentul in care ca si stat incalci principii de baza ale capitalismului, dind legi economice cu aplicare retroactiva, toata lumea buna te va trata ca pe o maimutsa. Poate nu vei plati pe loc, dar pe termen mediu si lung pierderea de credibilitate te va costa scump.

          Si asta n-are treaba neaparat cu bancile, cum credeti voi astia ci capsa pusa pe banci.
          • 0 (0 voturi)    
            Statul nu incalca capitalismul vostru (Joi, 25 august 2016, 20:56)

            Florin61 [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

            Legea DIP nu este retroactiva CCR a stabilit ca, clauzele abuzive aplicate contractelor in derulare nu sunt retroactive si clientii care dau bancile in judecata pot sa isi recupereze banii ,ca urmare DIP se refera la aceleasi contracte aflate in derulare . Acuzi ca se emit legi nedrepte pentru banci, dar tu ca si banca cand ameninti statul de drept si cereti judecatorilor sa vina sa ai invatati cum sa judece, ie un lucru mai bun ,aceasta lege indreapta toate abuzurile bancilor si da posibilitate multor romani ca el si familia lui sa inceapa o viata noua,pe care voi le-ati refuzt-o .Noi astia cu capsa pusa pe banci nu dorim decat ca bancile sa fie guvernate dupa aceleasi legi ca si la ele acasa ,sa avem si noi acelasi drepturi ca si ceilalti cetateni europeni si nu... drepturile unei colonii in care legea sunteti voi.
            • -1 (1 vot)    
              amesteci borcanele (Vineri, 26 august 2016, 11:48)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Florin61

              Clauzele abuzive sunt o nerestectare a legii (sau a constitutiei) de la data incheierii contractului.
              Legea DIP modifica contracte private aflate in derulare fara acordul ambelor parti. Ceea ce incacla reguli de bun simt ale capitalismului. Nush de ce e asha greu de priceput o chestie asha simla: un contract intre doua entitati private se poate modifica doar cu acordul partilor.
              Daca banca ameninta statul sau incalca in orice fel legea, statul are cum se apara. Exista procuratura, se intenteaza proces penal si se restabileste legea.

              A sustine ca o mirlanie e morala datorita faptului ca si celalalt e mirlan nu are cum tine. Oricit ai vrea tu s-o legitimezi.

              iar daca tu vrei ca bancile de la noi sa fie guvernate dupa aceleasi legi ca la ele acasa, adreseaza-te parlamentului. Daca vrei aceleasi drepturi ca si cetatenii altor tari, cere parmanentului sa modifice legile. Dar nu retroactiv. Nu poti sa mergi la banca sa ceri un credit in conditiile x, dupa care sa spui ca tu nu mai ai chef sa respecti toate conditiile si vrei sa renunti la parte din ele...
    • +2 (8 voturi)    
      esti haios (Joi, 25 august 2016, 12:20)

      Al_de_sus_Et_III [utilizator] i-a raspuns lui mircea_cjn

      Sau lucrezi la banca.
      Legea nu e retroactiva pentru ca acele contracte sunt inca in vigoare. Dar nah,
      Iar specialistii bancari, jenanti. Toti urlau ca vine dezastrul, falimente, apocalipsa financiara. Nimic din asta nu s-a intamplat. Rezulta ca acesti specialist sunt foarte slabi de au prevazut ceva si acel lucru nu s-a intamplat...
  • +7 (11 voturi)    
    Preluarea Băncii Agricole de stat (Joi, 25 august 2016, 8:31)

    stos [utilizator]

    Raiffeisen a uitat că a cumpărat Banca Agricolă la preț de dumping? Exista atunci, vre-un tratat sau cel al bișnițăriei libere?
    • +4 (4 voturi)    
      CORECT ! (Joi, 25 august 2016, 11:36)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui stos

      si bine spus !
    • -2 (2 voturi)    
      dar asta este... (Joi, 25 august 2016, 11:59)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui stos

      O alta poveste in care actorii principali sunt un pic diferiti - desi se mai regasesc pe ici pe acolo..
  • -3 (11 voturi)    
    Bravo, Raiffeisen (Joi, 25 august 2016, 8:55)

    oxbridge [utilizator]

    100% de acord cu actiunea in justitie.
    Sa plateasca tarla de imbecili din Parlament, cu votacii si postacii lor.
  • +2 (4 voturi)    
    dip (Joi, 25 august 2016, 10:28)

    alinaenachescu [utilizator]

    evaluati corect locuintele si nu vor fi probleme:) sau cumva nu se intampla asa..?
  • 0 (6 voturi)    
    ce tratat ? (Joi, 25 august 2016, 11:23)

    jescu [utilizator]

    Inteleg ca prin acest tratat renuntam practic la suveranitate. E afectata libertatea de a da legi in favoarea binelui national in caz ca ar afecta profitul unora. Cand aflam si noi continutul tratatului ? S-a publicat in Monitorul Oficial sau in alta parte ? Nu putem sa-l oprim macar de acum incolo ? E constitutional ? Cum s-a ajuns ca firmele austriece sa fie mai presus decat cele romanesti sau decat firme din alte tari UE ?
  • 0 (8 voturi)    
    deci??? (Joi, 25 august 2016, 11:58)

    ..13 [utilizator]

    carevasazica

    Boul ala de Initiator al Legii nu numai ca NU POATE JUSTIFICA de ce a nascut legea, cum nici PARLAMENTUL nu poate justifica de ce a trecut LEGEA precum gasca prin apa, dar ajungem si in circul international de unde nu vom scapa prea ieftin..

    Asadar si prin urmare efectul este atins - MULT CIRC

    MF va saraci si mai tare pe toti romanii pentru ca un imbecil sustinut de altii, la fel de viteji, au reusit sa mai scoata un ban din buzunarul nostru pentru a sustine o lege proasta.

    Asa este când trimiti in Parlament imbecili.

    Mai grav este ca povestea continua...

    Unii dintre acesti imbecilii ajung si la BNR si dupa ce sunt prinsi cu mata in sac nu isi mai aduc aminte de spagile primite si, culmea tupeului sub marca juristului profesionist, in felul acesta protejeaza direct pe alti infractori -

    Absolut mirabolanta povestea!
    Este un never ending story?


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version