rothschild // rockefeller, morgan, FMI...

Similitudine sau nu ? // Cumperi droguri de la dealar 'ul tau (nu te obliga el sa iei droguri, el doar a prezentat o marfa care te poate ajuta sa uiti de griji si sa te simti bine). Dupa un timp ajungi dependent, esti aprope sa dai colul, te duci la dezintoxicare si la un moment dat te infurii si il impusti pe dealerul de droguri. e corect? e moral? esti vinovat?

Excelenta comparatia. // Excelenta comparatia.

E clar ca esti vinovat... // ... pe de alta parte, corect ar fi sa-i zdrobesti mutra dealerului inainte sa-l impusti, daca politia nu face nimic. PS: si daca dependentul ala ar fi chiar copilul tau? Cine ar fi vinovat?

Previzibil // Bancile sunt vinovate pentru criza mondiala actuala - mai precis nesimtirea criminala cu care au cautat profit pe termen scurt. In prezent, nu sunt bancile de vina, dar oamenii s-au obisnuit sa creada asa si bine le fac. In viitor sa actioneze responsabil.

Tu ai habar despre ce vorbesti? // Nesimtirea criminala cu care au cautat profit pe termen scurt? Adicatelea, credit cu dobanda 5% pe an si termen de 30 de ani e profit pe termen scurt, la tine? Pentru ca asta a fost cauza primordiala crizei, creditul ieftin, la fel ca in '29. Daca vrei sa te iei de banci poti acuza mai degraba inconstienta cu care au acceptat garantii supraevaluate si usurinta cu care au acordat sume mari bazandu-se pe niste previziuni mult prea optimiste. Dar daca e sa cautam vinovati ce-ar fi sa ne uitam si la "omul de rand" (ce va mai place sintagma asta!) care se baga in datorii pana in gat ca sa-si cumpere o masina "buna", care isi ia carduri de credit cu descoperire de 15 salarii si traieste din bani imprumutati. In cazul particular al Greciei sunt vinovati toti, pana la ultimul grecotei, pentru mentalitatea socialista de pomanagii de lux ai statului, pe care il forteaza sa cheltuiasca pe fundurile lor sume pe care in veci nu le mai poate recupera.

5% inseamna sa platesti casa Dublu // in 35 de ani, pe credit!

Atentie // Bonusurile bancherilor se calculeaza pe baza proiectiilor de venit. Bonusurile nu veneau la incasarea banilor ci direct la semnarea contractelor de creditare desi jigodiile din managementul de top stiau foarte bine ca foarte multi oameni nu vor putea sa plateasca. Asta insa nu i-a oprit sa crediteze in draci orice negru cu 3 clase pentru a putea raporta profituri record, deci pentru a putea cere bonusuri record. Si daca clientii bancii nu reuseau sa plateasca? Cui dracu ii pasa? Peste 3-4 ani nu mai era problema actualului presedinte al bancii. Cand iei 20milioane USD bonusuri pe an (indiferent de performanta), nu te mai intereseaza ce se mai intampla la pasul urmator. Postul tau lasa siderat orice om cu un IQ rezonabil: insinuezi cumva ca bancile au facut acte de caritate in SUA? Problema a fost pusa foarte bine de un anumit economist de top: in sistemul actual, conducerea bancii si banca in sine (actionarii) nu mai au acelasi interese. Primii vor sa raporteze profit record folosind orice mijloace (inclusiv strategii falimentare pe termen lung) pentru a incasa bonusuri ASTAZI in timp ce actionariatul este foarte fragmentat (deci relativ usor de manipulat) si cu o cultura financiara de tot rahatul daca este sa comparam cu actionarii originali ai bancii (cei care au creat banca respectiva). Cu alte cuvinte .... controlul actionariatului este insuficient in multe situatii. Alte aspecte: 1. bancile si-au asumat riscuri extreme pe pietele financiare internationale. In fine: nu mai dezvolt si ideea asta. 2. Banca de investitii Lehman Brothers (LEH) avea 200 de ani de existenta cand a fost scufundata de cretinii din management; zici ca 30 de ani este mult? Este mult raportat la 200 de ani de existenta? Este cretinism pur sa pui in practica un sistem care va duce la colaps in mod CERT in 30 de ani iar sistemul construit pe filozofia "crediteaza orice bou ca sa pot incasa bonusul astazi" nu poate sa duca decat la colaps. Din aceasta cauza se reevalueaza complet atribut

un scurt calcul-aprox // arata ca la 150k imprumutati o sa platesti 300k in 30 ani. poti pune si inflatia dar profitul vine din activitati conexe, si daca ai lichiditati te joci, daca nu, o fac altii. daca bancile nu ar avea profit nu ar da nici un leut, stai linistit. nici nu stii ce inseamna de fap sa inrobesti populatiat. cind te documentezi mai intra in discutie.

Am vazut o explicatie f simpla // si pertinenta cine sunt responsabil de criza actuala. Totul a inceput mai bine de 10 ani cand s-a deregularizat piata creditelor in state. Asta a permis ca sa ca toata lumea sa imptumute pe toata lumea, plastic spus. Profiturile existau pe hartie, in contabilitate doar. Astea permiteau bonusuri uriase. Cum se stia ca este doar o chestiune de timp pana cand totul va iesi la iveala, au inceput sa inventeze tot felul de produse financiare pt a revinde creditele neperfomante la pachet AAA. Au intrat in hora si agentiile de rating care puteau stampila in serie AAA+ incurajete de comisionele grase pe care le luau daca isi dadeau acordul. Si uite asa optimismul se umfla cu pompa, toti crezand ca, virgula, cumpara surse sigure de venit. Inevitabilul s-a intamplat. Ce e mai grav e ca aceasta criza financiara practic acum distruge economia reala, joburi etc. Bancile de investitii care au ramas, vezi Goldman Sachs, au declarat anul trecut profituri record. Practic traim intr-o lume in care speculatiile financiare produc miliarde peste noapte, doar mutand bani, fara nici un beneficiu in economia reala, in timp ce pierderele generaza colapsul economic. Si toate astea legal, institutionalizat! Spor la munca si nu uitati ca munca innobileaza!