"Ministru din umbra" PNL: Niciunui  consumator de OMG nu i-au crescut coarne. Dusmanii OMG-urilor sunt ONG-urile. Nu cumva suntem un pic cam prosti?

de Claudiu Zamfir     HotNews.ro
Marţi, 8 decembrie 2015, 19:38 TTIP

Gheorghe Stefan
Foto: PNL
Presedintele Comisiei pentru agricultura a Partidului National Liberal, Gheorghe Stefan, s-a declarat, marti, in favoarea utilizarii organismelor modificate genetic (OMG) in agricultura si alimentatie, in Romania, afirmand ca acestea nu au efecte nocive asupra consumatorilor. Prezentat de presa drept "ministrul agriculturii" in asa-numitul "guvern din umbra" al Partidului National Liberal, Gheorghe Stefan a indemnat tinerii sa manance "un pic din toate" si a sustinut ca singurele care se opun OMG-urilor sunt organizatiile non-guvernamentale (ONG), in Uniunea Europeana.

Gheorghe Stefan a fost prezent, marti, la o dezbatere privind pozitia Romaniei in cadrul negocierilor dintre Uniunea Europeana si Statele Unite privind viitorul Parteneriat Transatlantic pentru Comert si Investitii (TTIP), organizata de Academia de Studii Economice (ASE) si Fundatia Konrad Adenauer, in colaborare cu Centrul Wilfried Martens pentru Studii Europene din Bruxelles.
 
In acest context, Stefan, care a fost prezentat de catre organizatori drept "Ministrul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale in Guvernul alternativa al PNL", a abordat unul dintre subiectele sensibile ale negocierilor pentru viitorul TTIP: organismele modificate genetic, care au un regim mai strict in UE decat in SUA.

Liberalul Gheorghe Stefan (a nu se confunda cu fostul primar al municipiului Piatra Neamt) s-a declarat in favoarea producerii OMG in Romania si in alte state ale UE, insa cu etichetarea produselor respective pentru ca in final consumatorul sa ia o decizie informat.

"80% din importurile de proteina vegetala ale Uniunii Europene -adica in jur de 60 kg pe cap de locuitor anual- provin din organisme modificate genetic aprobate de statele membre, care au parcurs evaluarile extrem de stricte de risc pe care le presupune sistemul european de reglementare. Importanta este insa informarea corecta - prin etichetare - lasand consumatorul sa aleaga. Chiar daca in SUA se discuta in prezent despre adoptarea unui regim de etichetare a OMG-urilor similar celor din UE" - a spus Gheorghe Stefan.

In fata unei sali pline cu studenti, seful Comisiei de agricultura al PNL a mai afirmat ca folosirea OMG-urilor in alimentatie nu este daunatoare omului.

"Organism modificat genetic nu este organism la care se umba la structura ADN-ului. Niciunui  consumator de OMG-uri nu i-au crescut nici coarne, nici nu are 70 la talpa. Din contra, secretul unei vieti sanatoase este sa mancati cate putin din toate si sa nu deveniti dependenti de anumite chestii. Asta este toata problema. Eu nu fac acum apologia OMG-urilor, dar pentru binele acestei natii, trebuie sa ne vedem interesul" - a mai spus el.

Gheorghe Stefan le-a spus studentilor de la ASE ca multi dintre ei consuma carne de pui sau de vita provenita din animale care fussera hranite cu furaje modificate genetic.

"Exista vreunul in sala care nu mananca pui, vita? Nu! Sa stiti ca si puiul, si vita sunt hraniti cu proteina din soia, care in Brazilia si in America este modificata genetic. Si va vad pe toti frumosi, inalti, deci nu e niciun fel de problema. Mancati ce vreti, cate un pic din fiecare si facti sport! Si asta este secretul unei vieti sanatoase"  - le-a spus liberalul tinerilor.

  • Interesul Romaniei si OMG-urile: Nu cumva suntem un pic cam prosti?
Gheorghe Stefan a mai explicat ca interesul Romaniei ar fi sa cultive plante modificate genetic, in conditiile in care tara importa deja acest tip de furaje.

"Eu fac un apel la dumneavoastra, ca sunteti tineri si reprezentati viitorul: Dezvoltarti-va cu cap si fiti intelepti! Pentru ca astazi in Uniunea Europeana in general si in Romania in special, traim un paradox, daca vreti, mancam un paradox: Consumam de dimineata pana seara produse modificate genetic, dar nu avem voie sa le crestem" - a spus presedintele Comisiei de agricultura din cadrul PNL, adresandu-li-se studentilor din ASE.

"Sunteti economisti in devenire. Eu va intreb: Nu cumva suntem un pic cam prosti? Adica am voie sa import ceva mai scump, pe care il mananc, dar nu am voie sa-l cresc, sa-l produc mai ieftin si fermierul s acastige si implicit dumneavoastra sa castigati" , le-a mai spus liberalul studentilor.

  • ONG-uri versus OMG-uri si replica societatii civile

Liderul liberal a mai afirmat ca singurele care se opun, de fapt, utilizarii organismelor modificate genetic sunt organizatiile non-guvernamentale, in contextul discutiilor asupra TTIP si in general.

Gheorghe Stefan a comparat, in cazul Romaniei, opozitia unor ONG anti-TTIP fata de OMG-uri cu opozitia unor ONG-uri de protectie a animalelor fata de eutansierea cainilor fara stapani.

"As vrea sa fac aici o remarca si sa intelegeti cu totii: principalul dusman al OMG-urilor in Romania sunt - ca sa glumim putin, ONG-urile. Asa cum principalul dusman al politicii cainilor fara stapan au fost tot ONG-urile", a sustinut Gheorghe Stefan.

Afirmatiile sale au atras reactia unor persoane invitate la dezbatere, in sala, care s-au recomandat drept reprezentante ale societatii civile.

"Ati spus ca principalul dusman al OMG-urilor sunt organizatiile societatii civile. Dar sa stiti ca nu este asa. Atat timp cat respecta principiul precautiei si sunt testate perioade lungi de timp, suntem de acord cu ele. Daca renuntam la principiul precautiei nu mai suntem de acord cu nimic!" - a declarat o femeie care s-a recomandat Madalina Enache, "reprezentant al societatii civile".

Gheorghe Stefan si-a nuantat si el afirmatiile referitoare la ONG-uri: "Absolut corect. ONG-urile - si asta nu este rau - sunt singurele care pot si care fac opozitie utilizarii organismelor modificate genetic. Cred ca printr-un parteneriat cu autoritatile putem aduce la cunostinta consumatorului beneficiile, dar si partile proaste ale utilizrii OMG-urilor. A fost pur si simplu o conotatie pozitiva, ca sunteti singurii si nu ar fi normal ca ONG-urile sa fie singurii parteneri de dialog ai autoritatilor".

De asemenea, reprezentanta societatii civile a explicat ca nu se opune TTIP, decat daca acesta incalca principiul precautiei si nu este negociat transparent.

"Nu sunt impotriva liberului schimb, sunt pro - liber schimb. Doar ca fac parte dintre acei cetateni care au niste ingrijorari cu privire la felul in care se negociaza TTIP. Principiul precautiei reprezinta o bariera in calea comertului?!", a spus Madalina Enache.

O alta persoana, care s-a recomandat reprezentant al societatii civile, a acuzat ca invitatii de la dezbaterea de la ASE au facut pledoarie pentru semnarea TTIP.

  • Gheorghe Stefan: Nu stiu daca produsele bio sunt neaparat mai sanatoase
In cadrul discutiilor, presedintele Comisiei de agricultura a PNL a recunoscut ca exportul de produse bio din Romania in SUA ar fi o oportunitate economica fezabila, insa a atras atentia ca nu ar fi corect sa se spuna ca produsele bio sunt sanatoase, iar cele obtinute in mod conventional, nu.
 
"Dar sa stiti ca produsele bio nu stiu daca sunt neaparat mai sanatoase decat cele obtinute in mod traditional (in sensul de conventional - n.r.). Pentru ca altfel ar trebui sa acceptam ca cele traditionale nu sunt sanatoase in raport cu cele bio. Nu! E o chestiune de optiune, un produs bio este obtinut prin utilizarea unei liste de substante de tratament pentru seceta, pentru daunatori, mult mai scurta decat pentru cele traditionale" - a mai declarat Gheorghe Stefan.

La dezbaterea "Provocarile Parteneriatului Transatlantic de Comert si Investitii (TTIP) - Unde se pozitioneaza Romania?", de la ASE, au mai participat, printre altii, deputatul PNL Andreea Paul, presedintele Camerei de Comert si Industrie Germano-Romane, Radu Merica, Michael P. Stewart - consilier  economic al Ambasadei SUA in Romania, Sebastian Gromig - analist economic al Ambasadei Germaniei in Romania, Nicolae Istudor - prorector al ASE.

  • Care este problema cu OMG-urile in TTIP
Subiectul organismelor modificate genetic este unul dintre cele mai sensibile din cadrul negocierilor pentru Parteneriatul Transatlantic pentru Comert si Investitii, tinute de echipele de negociere ale Comisiei Europene si Guvernului SUA.

In principiu, conform declaratiilor publice ale negociatorilor, americanii admit ca produsele americane bazate pe biotehnologii trebuie sa respecte procedurile Uniunii Europene pentru a putea patrunde pe piata europeana, dar negociatorii din SUA insista sa nu se instituie nicio restrictie fara o baza stiintifica.

"Trebuie sa pornim de la ideea de baza ca acolo unde UE are legislatie care cere un proces stiintific privind aplicatiile pentru biotehnologie, acele proceduri trebuie sa fie urmate. In TTIP discutam barierele tehnice la comert, conditiile sanitare si fitosanitare. Credem ca masurile privind siguranta alimentara trebuie sa se bazeze pe cercetari stiintifice", spunea negociatorul-sef american, Dan Mullaney, in februarie 2015, dupa o runda de negociere cu omologii europeni.

Cel mai sensibil subiect al negocierilor TTIP ramane insa mecanismul ISDS - privind solutionarea litigiilor dintre companiile investitoare straine si statele-gazda.

La nivel European, o coalitie a societatii civile, STOP TTIP, - care spune ca reuneste peste 480 de organizatii non-guvernametale de mediu si antiglobalizare in special, precum si sidicate - se opune vehement incheierii viitorului acord transatlantic SUA-UE.

In Romania, cel putin 21 de ONG-uri, in principal de protectie a mediului, fac parte din reteaua europeana STOP TTIP si contesta mecanismul ISDS privind solutionarea litigiilor state-companii la curti de arbitraj internationale (private), dar si cultivarea organismelor modificate genetic.

  • Romania tolereaza OMG
Independent, insa, de discutiile SUA-UE asupra TTIP, Romania se numara printre cele 19 state membre ale Uniunii Europene care nu au optat pentru interzicerea cultivarii plantelor modificate genetic.

Romania nu a solicitat Comisiei Europene interzicerea cultivarii organismelor modificate genetic pe teritoriul sau, in timp ce 19 state membre au anuntat autoritatile de la Bruxelles ca doresc acest lucru, a scris Euractiv.ro.

Termenul limita pana la care statele membre puteau opta pentru interzicerea cultivarii organismelor modificate genetic pe teritoriul lor a expirat pe 3 octombrie.

Cultivarea organismelor modificate genetic este permisa in UE, dar statele membre pot opta pentru interzicerea deplina sau pentru restrictionarea cultivarii acestora pe teritoriul lor.

In primavara, in cadrul UE fusese adoptat un  un act normativ care acorda tarilor membre dreptul de a interzice sau de a aproba culturile de organisme modificate genetic (OMG) pe teritoriul lor.


Citeste mai multe despre   











Citeste pe Stirile ProTV

VIDEO USS Zumwalt, nava militara invizibila de ultima generatie, perla a coroanei Marinei americane, s-a stricat in Canalul Panama

USS Zumwalt, nava militara invizibila de ultima generatie, "perla a coroanei" Marinei americane, s-a stricat in canalul Panama, acolo unde se gasea in drum spre baza navala din San Diego, a anuntat Marina Statelor Unite.
6314 vizualizari
  • +16 (24 voturi)    
    ! (Marţi, 8 decembrie 2015, 19:59)

    Kpriciu [utilizator]

    pnl-istu asta vine din viitor si stie sigur ca e bun.
    • +1 (3 voturi)    
      Prea bun, prea ca la tara (Marţi, 8 decembrie 2015, 22:46)

      dorel [anonim] i-a raspuns lui Kpriciu

      Nu-i problema, asa-i cand esti mai mult Gheorghe decat Stefan!
  • +18 (26 voturi)    
    Aualeu (Marţi, 8 decembrie 2015, 20:00)

    mitg [utilizator]

    DaCA CU un astfel de limbaj se prezinta un potential "ministru", nu e de mirare ca PNL-ul sa ajunga mai ceva ca PPDD ...
  • +16 (32 voturi)    
    Efectele pe termen lung (Marţi, 8 decembrie 2015, 20:03)

    zz [anonim]

    Sunt de acord ca daca mananci az,i nu mori maine. Dar poate peste 5-10-15 ani porcariile alea te afecteaza si de ce sa o faci pentru profitul unora?

    Si apoi natura a evoluat intr-un anumit fel, corpul uman e obisnuit cu un anumit tip de mancare. Cei care fac MG habar n-au ce impact au modificarile lor asupra organismelor si mediului. Stiu doar ca iese profit.
    • +13 (17 voturi)    
      nu conteaza (Marţi, 8 decembrie 2015, 20:49)

      CRMS [utilizator] i-a raspuns lui zz

      El estimeaza sa nu stea ministru un timp atat de lung deci n-o sa-l mai gasesti atunci.
      Pe cand banii de la fimele gen Monsanto ii "intra" acum.
    • +4 (14 voturi)    
      sunt cateva studii facute (Marţi, 8 decembrie 2015, 20:57)

      bio [anonim] i-a raspuns lui zz

      si spun ca NU e bine sa consumi OMG pentru ca:

      1.Exista multiple toxine din OMG-uri detectate în sangele matern si al fetusului
      2.La culturi modificate genetic DNA-ul modificat al plantei poate sa fie transferat la consumatori
      3.Exista probleme cu OMG-uri referitoare la gluten, tulburari care afecteaza milioane de consumatori
      4. Exista studii care arata legatura intre porumb modificat genetic si tumori la soareci
      5.Glyphosate- Ierbicid Monsanto poate induce proliferarea celulelor canceroase (cancer de san) prin modificarea receptorilor de estrogen
      6.Glyphosate-Ierbicid este asociat cu malformații congenitale
      7.Glyphosate-Ierbicid este asociat cu autism, Parkinson și Alzheimer
      8.Glyphosate -Ierbicid, reziduuri din aceasta substanta au fost gasite in urina animalelor si a fermierilor ( cei care au folosit produse Monsanto)
      9.Exista studii ca OMG folosit ca hrana a animalelor poate produce inflamatii severe de stomac și lărgirea uterelor la porci
      10. Utilizarea GMO se bazează pe foarte puține dovezi științifice, în sensul că metodele de testare recomandate nu sunt adecvate pentru a asigura siguranța folosirii OMG

      SURSA:
      http://www.collective-evolution.com/2014/04/08/10-scientific-studies-proving-gmos-can-be-harmful-to-human-health/

      ar trebui sa puna mina sa citeasca asta si "fermecatul" ala care e presedintele Comisiei pentru agricultura a Partidului National Liberal.

      si sa manince el porcariile alea si sa ne spuna dupa asta cum este ( daca mai scapal)
      • 0 (6 voturi)    
        deloc (Marţi, 8 decembrie 2015, 22:55)

        cezar [anonim] i-a raspuns lui bio

        <i>4. Exista studii care arata legatura intre porumb modificat genetic si tumori la soareci"</i>

        Nu MAI exista.
        • 0 (4 voturi)    
          exista (Miercuri, 9 decembrie 2015, 8:08)

          bio [anonim] i-a raspuns lui cezar

          rezultatele "Seralini study". controversat sau nu, exista.

          http://www.gmoseralini.org/ten-things-you-need-to-know-about-the-seralini-study/

          studiul in sine si comentarii pertinente gasesti aici:

          http://www.nature.com/news/paper-claiming-gm-link-with-tumours-republished-1.15463
          • 0 (6 voturi)    
            nu exista (Miercuri, 9 decembrie 2015, 9:30)

            cezar [anonim] i-a raspuns lui bio

            Studiu falsificat si recunoscut ca atare.
            • 0 (4 voturi)    
              amice (Miercuri, 9 decembrie 2015, 11:01)

              bio [anonim] i-a raspuns lui cezar

              am citat de fiecare data sursa si am explicat .

              ai vreun argument la ce debitezi sau esti platit sa aperi ceva care este un business bun pentru unii?
              unde ai vazut tu ca este falsificat?
              • +1 (3 voturi)    
                Din (Miercuri, 9 decembrie 2015, 17:30)

                alexpro [utilizator] i-a raspuns lui bio

                link-ul postat de tine:

                David Spiegelhalter, a statistician at the University of Cambridge, UK, says: "The article still does not appear to have had proper statistical refereeing, and the methods and reporting are obscure. The claimed effects show no dose-response, and so the conclusions rest entirely on a comparison with ten control rats of each sex. This is inadequate."

                Spiegelhalter also says: "The study needs replicating by a truly independent laboratory using appropriate sample sizes. I agree with the authors that this whole area would benefit from greater transparency of data and improved experimental and statistical methods."

                De ajuns?
              • +1 (3 voturi)    
                nu e falsificat , e flawed (Miercuri, 9 decembrie 2015, 18:34)

                AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui bio

                http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/40342/title/Retracted-GMO-Study-Republished/
                Adica a fost publicat in 2012 cu mare tam-tam, a fost retras si apoi republicat desi e acelasi vechi studiu si are mari probleme de metodologie.
                Ai ceva mai nou in zona bio? sau preferi sa mananci vechile culturi non-GMO care inghit mult mai multe pesticide la hectar.
                • -1 (3 voturi)    
                  da (Miercuri, 9 decembrie 2015, 21:37)

                  bio [anonim] i-a raspuns lui AliKimiku

                  este republicat in 2014 cu explicatiile necesare si raspunde la toate asa zisele "probleme", cauta cu atentie acolo unde spune ca:

                  "Our study design was based on that of the Monsanto investigation in order to make the two experiments comparable, but we extended the period of observation from Monsanto's 90 days to 2 years. We also used three doses of GMOs (instead of Monsanto's two) and Roundup to determine treatment dose response, including any possible non-linear as well as linear effects"

                  Amin.

                  link cu studiul ultima varianta publicata in ESE (Environmental Sciences Europe)

                  http://www.enveurope.com/content/26/1/14
        • +1 (5 voturi)    
          Ai si argumente sau doar impresia personala (Miercuri, 9 decembrie 2015, 8:27)

          Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui cezar

          Informatia este luata de unde? Citeaza macar o sursa stiintifica care sa ateste ca porumbul MG NU este nociv si nu produce efecte pe termen lung.
          • +2 (6 voturi)    
            lol (Miercuri, 9 decembrie 2015, 9:55)

            cezar [anonim] i-a raspuns lui Bogdan_100

            Asta-i culmea, sa pui pe altul sa-ti faca munca :)
            • -1 (5 voturi)    
              Amice esti idiot (Miercuri, 9 decembrie 2015, 14:07)

              Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui cezar

              Un aliment sau un medicament nou trebuie sa fie dovedite a nu fi nocive nu nocivitatea lor dovedita.
              • +1 (3 voturi)    
                confunzi niste chestii (Miercuri, 9 decembrie 2015, 18:23)

                AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

                Cercetarea pentru lansarea unui medicament si studiile aferente dureaza cel putin 10 ani si costa pe masura. Asta fiindca un medicament nou contine de obicei o molecula sintetica total noua care este trimisa in corpul pacientului intr-un mod foarte precis.
                Daca eu creez maine un produs alimentar nou pe baza de branza de bivolita si carne de bou si trebuie sa il avizez in 10 ani ce cost crezi ca va avea miracolul culinar?
                PS un dosar de ingredient pt industria farmaceutica(nu vorbesc de substante active) are 100-200 pagini. Acelasi ingredient destinat industriei alimentare va avea max 5 pagini.
                ref GMO, tot ce mancati in ziua de azi a fost modificat genetic dar in timp prin selectie.
                • 0 (2 voturi)    
                  Total fals (Miercuri, 9 decembrie 2015, 20:21)

                  claudius [anonim] i-a raspuns lui AliKimiku

                  Un organism modificat prin selectie e una, un altul modificat prin inginerie genetica e cu totul altceva. Intr-o nectarina non-MG vei gasi doar gene din familia Rosaceae, genul Prunus. Intr-un porumb MG vei gasi atat gene din familia Poaceae cat si gene ale unor paianjeni sau ale unor bacterii sau virusi. Acum intelegi? Astfel un porumb MG este un "produs" nou, care dpv genetic contine informatie genetica care nu stii cum va fii decodificata de catre receptorii umani si nu stii ce efecte pe termen lung le poate avea acest lucru.
                  • +1 (1 vot)    
                    analfabetism stiintific (Duminică, 19 iunie 2016, 12:50)

                    outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui claudius

                    speciile impart un numar imens de gene, nu numai plantele intre ele, ci si plantele cu animalele! Asta, e oentru ca despartirea dintre lante si animale in arborele evolutiv s-a produs in urma cu 1,6 milioane de ani in urma. (http://www.thehumangenome.co.uk/THE_HUMAN_GENOME/Primer.html) De exepmlu, un om si o banana au o suprapunere de gene de zeci de procente (depinde si cum calculezi, evident). Argumetnul tau e pomops pseudostiintific.Stiu ca e greu sa citesti lucrari de genetica daca nu esti in domeniu, de aceea, iti mai dau o sansa. Daca nu vrei sa continui in ignoranta si vrei sa inveti, citeste aceste articole (sunt mai multe parti). http://lazypawn.com/genelenuminti/ Majoritatea comentariilor sunt ale unor analfabeti stiintific care habar nu au ce sunt alea gene si cum au loc modificarile. Nu, modificarile din laborator nu difera cu absolut nimic de cele facute de natura (in prezenta radiatiilor cosmice, etc.). Din pacate, aforamtia acelui politician nesuferit e advarata. Faptul ca a venit din partea lui si nu din partea unui „reper moral” nu o face mai putin advarata. Puneti mana pe carte.
          • -1 (1 vot)    
            Concluzii . (Miercuri, 9 decembrie 2015, 20:19)

            Marx [anonim] i-a raspuns lui Bogdan_100

            Sunt insa mii de studii care spun ca painea multa , carnea grasa multa- chiar putina , zic destui - alcoolul mult , etc, produc efecte pe termen lung si sunt nocive ceva de speriat . Chestia cu OMG este doar un razboi intre cei care produc seminte modificate si cei care fac ''prafurile '' de stropit . Mare branza .
      • +1 (3 voturi)    
        multe boli provenite din soia modificata (Miercuri, 9 decembrie 2015, 0:17)

        mnicku [anonim] i-a raspuns lui bio

        genetic. Practic 95 % din productia mondiala de soia e modificata genetic. La porumb si grau sint alte efecte perverse .

        Din astfel de soia se face inclusiv laptele pt copii cu intoleranta la lactoza. Acei copii beau o otrava cu efect ulterior.

        Ia uitati-va citi bolnavi sint prin spitale cu ficatul praf dupa ce au consumat produsele de post facute din soia .

        asa zic si eu, sa le manince el cu familia lui OMG
      • -2 (4 voturi)    
        Pareri. (Miercuri, 9 decembrie 2015, 13:49)

        Marx [anonim] i-a raspuns lui bio

        Uitam esentialul . Toata evolutia speciilor inseamna modificari genetice pe cale naturala . Adica , in loc sa astepte sute de ani , omul , face asta mai repede si in interesul sau .Care-i problema?
        • 0 (2 voturi)    
          hehe (Miercuri, 9 decembrie 2015, 18:07)

          Lenin [anonim] i-a raspuns lui Marx

          ce e aia" interesul sau" ?
          interesul sa faca bani o mina de smecheri si sa sufere foarte multi mancand rogoz de ala modificat in laboratorul monsanto?
          tovarashe marx ....
        • 0 (2 voturi)    
          Tovarashu` Marx, lasa vrajeala comunista! (Miercuri, 9 decembrie 2015, 20:33)

          claudius [anonim] i-a raspuns lui Marx

          De ce incurci capra cu varza tovarashu`? Ori nu stii si nu te pricepi si vorbesti ca sa nu taci ori ai un interes in a raspandi o minciuna. OMG nu apar pe cale naturala, nici intr-un milion de ani! Ele sunt produse prin manipularea genelor prin intermediul Biotehnologiei. Asadar OMG nu sunt produse naturale. OMG sunt produsul ingineriei genetice. Clar?
      • -1 (1 vot)    
        ref pct 1 (Miercuri, 9 decembrie 2015, 18:10)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui bio

        Stii ce sunt alea toxine?
        Defineste te rog toxinele si apoi enumara pe cele prezente in sangele mamei si al fatului.
        Dupa aia discutam despre cum tulburarile legate de gluten (celiachie)
        • +1 (1 vot)    
          ref pct 1 (Miercuri, 9 decembrie 2015, 21:55)

          bio [anonim] i-a raspuns lui AliKimiku

          Intamplator da.

          Citeste asta

          http://www.wwf.org.uk/filelibrary/pdf/biomonitoringresults.pdf

          si asta

          https://www.uclm.es/Actividades/repositorio/pdf/doc_3721_4666.pdf

          si retine ce spune , si anume:

          "To our knowledge , this is the first study to highlight the presence of pesticides associated genetically modified foods in maternal, fetal and nonpregnant women’s blood.
          3-MPPA and Cry1Ab toxin are clearly detectable and appear to cross the placenta to the fetus."

          si aici gasesti raspunsuri conclusive
          (Journal of Applied Toxicology):
          http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jat.2712/abstract
      • +1 (1 vot)    
        sursa - collective evolution (Duminică, 19 iunie 2016, 12:23)

        outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui bio

        stiinta serioasa, nu gluma...
    • 0 (0 voturi)    
      ba stiu (Marţi, 8 decembrie 2015, 22:54)

      cezar [anonim] i-a raspuns lui zz

      Ca doar asa le-au conceput.
      Care porcarii ? Alea consumate de vaca pe care-o halesti ?
    • +2 (6 voturi)    
      Nu le-au crescut coarne, (Marţi, 8 decembrie 2015, 23:26)

      ionv [utilizator] i-a raspuns lui zz

      dar se pare că unii au devenit mai proști.
  • +16 (22 voturi)    
    eu, personal (Marţi, 8 decembrie 2015, 20:13)

    Mazeta [utilizator]

    Dacian Cioloș, despre alimentele din organisme modificate genetic: "Eu personal le evit"

    http://www.gandul.info/financiar/comisarul-european-ciolos-la-pro-tv-despre-alimentele-din-organisme-modificate-genetic-eu-personal-le-evit-8873183
    • -2 (16 voturi)    
      in sfirsit... (Marţi, 8 decembrie 2015, 20:46)

      ilie de la scularie [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      Am reusit sa-ti dau un plus...dar daca ma gandesc mai bine cred ca plusul este pentru Ciolos.
  • +12 (22 voturi)    
    Sigur ca daaaa (Marţi, 8 decembrie 2015, 20:14)

    IancuJianu [utilizator]

    Sintem un pic cam prosti ca am tolerat atita timp diletanti ca personajul liberal (si nu numai) de mai sus.
    Nu din ideea ca nu ne-au crescut coarne mincind OMG, ci legat de hotii si parazitii din guvern care nu au facut ceea ce trebuia pentru protejarea producatorilor autohtoni si implicit protejarea consumatorului. Si sa nu uitam ca OMG-urile alea nu cresc din minuni, ci protejate de chimicale puternice, la care sint rezistente prin modificare genetica. Vezi scandalul MONSANTO.
    Asa ca Huuuooo!!! mister Gh Stefan si PNL si PSD.
  • +9 (17 voturi)    
    O recomandare pentru dl. Gheorghe Stefan (Marţi, 8 decembrie 2015, 20:16)

    G. Pop [anonim]

    Sa citeasca putin (exista si filme documentare) despre ceea ce in anii '80 s-a numit "The Showa Denko Tryptophan Disaster".
  • +4 (14 voturi)    
    Pareri . (Marţi, 8 decembrie 2015, 20:25)

    Marx [anonim]

    In Europa , nu este permisa cultivarea plantelor de soia modificate genetic . In schimb , este permis si se importa masiv , srot de soia din Brazilia etc , unde se cultiva numai modificata genetic . Care sunt fraierii ? Ca cei interesati direct , stim . ONG-uri care apara interesele celor cu chimicalele , pentru ca soiurile modificate nu mai au nevoie de tratamente . Cam asta-i afacerea .
    • +2 (10 voturi)    
      Gresit tovarase! (Marţi, 8 decembrie 2015, 21:18)

      claudius [anonim] i-a raspuns lui Marx

      Soiurile modificate de soia au nevoie de tratamente intensive cu glifosat, erbicid dovedit cancerigen. Asa ca predica in alta parte.
    • +1 (1 vot)    
      Hahaha... bravo, bravo (Joi, 10 decembrie 2015, 14:29)

      Radu_B [utilizator] i-a raspuns lui Marx

      Fraierii sunt aia care nu se baga la smen, nu ? Adica daca e o smecherie, am gasit o portita, de ce sa fim fraieri sa nu profitam, indiferent daca in final face bine sau rau ... gandire de bisnitar, si tu si parlamentarul ala.

      Asta cu ONG-urile care-s pe interes e si mai tare. Deci PNL-istul asta penibil vine si zice ca alimentele BIO nu-s mai bune decat alelalte si ca daca nu-ti cresc coarne poti sa mananci ce vrei, preferata mea fiind aia cu "Organism modificat genetic nu este organism la care se umba la structura ADN-ului" :-)))). In paranteza fie spus, macar in State e definit clar lobby-ul, macar stii ca vorbesti cu omu lu Mossanto. Aici insa d-nu parlamentar vorbeste clar pe interes, personal - sa nu se inteleaga national sau altceva, dar al dracu tot ONG-urile sunt acuzate ca sunt pe interes.

      Pana la urma, in cine sa avem noi mai multa incredere, intr-un parlamentar sau intr-un ONG ? Asta pana deschid gura, ca dup-aia e si mai simplu... :-)))))
  • 0 (18 voturi)    
    exista deja (Marţi, 8 decembrie 2015, 20:28)

    gelu antigelu [utilizator]

    culturile OMG exista in Romania, de ani buni. si n-a murit nimeni. credeti ca marii fermieri s-au impiedicat de mofturi ca sa-si mareasca productia? sau de cativa functionari ofiliti de la Ministerul Agriculturii sau de la Mediu? nu ai cum sa opresti asa ceva decat la nivel declarativ din birou.
    si de asta nici nu se face tam-tam de loc.
    orice regula complicata, inutila, greu de aplicat si verificat va fi ignorata de realitate. ONG-urile o sa continue sa trancaneasca din birouri si pe la seminarii, functionarii vor da asigurari peste asigurari si producatorii isi vad de treaba. toata lumea e fericita!
    • +4 (8 voturi)    
      OMG nu te omoara pe loc!! Sunt implicate (Marţi, 8 decembrie 2015, 22:22)

      zarea [anonim] i-a raspuns lui gelu antigelu

      in aparitia cancerelor!! Capitol la care Romania sta foarte bine! Pe de alta parte daca romanii mananca orice, suntem o binecuvantare pentru fermierii care nu isi pot vinde marfa oriunde !!
      • -1 (3 voturi)    
        generatiile urmatoare (Marţi, 8 decembrie 2015, 23:41)

        Aramis [anonim] i-a raspuns lui zarea

        nu pateste poate nimic cel care le manânca azi sau anul asta, dar poate se va mira ca i se naste un copil cu tot felul de malformatii congenitale.
        OM(y)G(od)
      • -1 (1 vot)    
        ne zici si noua un studiu ceva (Miercuri, 9 decembrie 2015, 18:36)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui zarea

        in care OMG = cancer? sau cancere?
  • +15 (21 voturi)    
    Gheorghe Stefan se pare ca e cumparat (Marţi, 8 decembrie 2015, 20:31)

    Romania, tara pomanagiilor [utilizator]

    de lobby-ul biotehnologiei.

    Cu partea de business cum ramane? Stiti voi, partea aceea in care o firma care vinde OMG-uri te forteaza sa semnezi un Technology Agreement prin care ei devin singurul tau furnizor de seminte.

    Si cu esecurile culturilor cum ramane? Cand le-au esuat culturile de OMG-uri in Africa de Sud, firma a trebuit sa-i despagubeasca pe fermieri. Si nu e singurul caz, cautati pe net "GMO crop failure".

    Si cu ploaia de erbicide puternice care trebuie imprastiate peste OMG-uri cum ramane? Cati bani scot firmele din seminte, dar cati scot din vanzarea de chimicale!

    Nu am loc aici pentru toate intrebarile pentru personajul asta din PNL.

    Cerealele OMG sunt pur si simplu un produs prost si periculos din mai multe puncte de vedere.
    • -1 (13 voturi)    
      Replica (Marţi, 8 decembrie 2015, 20:46)

      Marx [anonim] i-a raspuns lui Romania, tara pomanagiilor

      Nu prea cunosti cum sta treaba cu modificatele . Daca te apuci sa cultivi plante modificate , de ex . soia . nu iei subventia si mai esti si amendat . Chestia cu chimicalele sta exact invers . Plantele modificate , tocmai asta a fost si scopul crearii lor , nu au nevoie de chimicale sau au dar in proportie de 20 % din cat se stropesc cele obisnuite . Tocmai aici este razboiul . Daca se introduc plantele modificate , cel putin jumatate din industria chimica bazata pe pesticide ,etc , moare .
      • -2 (2 voturi)    
        La un loc cu populatia (Miercuri, 9 decembrie 2015, 8:28)

        Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui Marx

        Chestiunea esentiala este impactul asupra sanatatii populatiei nu asupra profiturilor unei industrii sau alta. Tocmai din lupta capitalurilor va iesi adevarul la suprafata privind chimizarea si OMG
      • +1 (3 voturi)    
        vezi.... (Miercuri, 9 decembrie 2015, 12:52)

        capatu` satului [anonim] i-a raspuns lui Marx

        ca a fost un documentar interesatr pe National Geografic in urma cu ceva timp despre efectele BENEFICE a OMG la cultura de bumbac din India - productia a fost facuta praf pe mai multi ani:

        OMG este rezultatu` unor studii si cercetari prin care se incearca cresterea imunitatii la anumiti daunitori sau anumite conditii de mediu, toate acestea modifica raspunsu` plantei la alti factori neluati in calcul;

        cum nu exista pepetum mobile, nu va exista nici OMG care sa fie perfect atat pt. producator cat si pt. beneficaru` final omu`, se acorda proritate interesului producatorului in conditiile in care incidenta cancerului la noi este pe primu` loc din Evropa: - norok cu nou prim minister al tarii care n`are de gand sa includa toate medicamentele bolnavilor de cancer la subventionare dar va sprijini in continuare ridicarea lacasurilor de cult din bujetu` de stat: mortii trebuie sa aiba si ei o slujba decenta ii vom plimba prin catedralele patriei daca n`am dat bani pe medicamente,

        OMG este cel mai mare smen pt. luzarii de la noi:
        dupa ce tara a ajuns depozitu` de gunoi al Evropei, acum se doreste sa ajunga si locu` de testare, direct pe populatie a ineptiilor unor impotenti intelectuali ca marea sleahta a PNL - pt. cine a uitat evropalavramentari acestui partid s`au opus rezolutiei UE de interzicere a folosirii cianurilor in prelucrarea minereurilor;

        io zic ca ar fi bine sa le dea la toti palavramentarii si familiilor acestora numa` OMG in fiecare zi, iar la care supravietuieste dupa un an cate o cescuta de cianura;

        iubesc tradarea, dar urasc pe tradator,
      • +1 (1 vot)    
        Da, maica, toti iti vor binele... (Joi, 10 decembrie 2015, 14:34)

        Radu_B [utilizator] i-a raspuns lui Marx

        Uite de aia au modificat aia genetic plantele si au cheltuit atatia bani, ca sa nu mai fie poluate plantele si consumatorii cu erbicide si chimicale ... Maica Tereza e CEO la Mossanto ?

        Hai cu povestile la alta masa, hai hai...
  • +11 (13 voturi)    
    Acum stim de unde ia /// asta spaga (Marţi, 8 decembrie 2015, 20:40)

    Gugurila [anonim]

    Una la mana, culturile "designer" nu au seminte fertile, si fraierul care le foloseste se leaga singur la cap pentru ca trebuie sa cumpere seminte de la acelasi producator in fiecare an.
    Doi la mana, diversi smecheri gen Monsanto au dat in judecata vecinii clientilor lor (in USA) pentru ca vantul a adus ceva seminte pe pamantul lor si asta e, draga doamne, incalcarea proprietatii intelectuale.
    Astora ar trebui sa li se interzica accesul in Europa ca sa nu contamineze pamanturile agricole cu "proprietatea lor intelectuala" daca le ramane vreo samanta pe talpa pantofului...
    Si da, in plus, nimeni nu stie daca nu sunt nocive pe termen lung.
    • +1 (3 voturi)    
      Și nimeni nu știe (Marţi, 8 decembrie 2015, 23:32)

      ionv [utilizator] i-a raspuns lui Gugurila

      cum se va apăra natura însăși. Poate că vor apărea și buruienile modificate genetic și superalbinele și hiper rozătoarele ș.a.m.d.
    • -1 (1 vot)    
      mda, sa detaliez (Miercuri, 9 decembrie 2015, 18:45)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Gugurila

      Nimeni nu il obliga pe "fraierul" care a facut o productie dubla cu seminte OMG anul asta sa cumpere la anul seminte non-OMG fiindca nimeni nu isi mai produce samanta proprie daca vrea ceva de calitate.
      doi la mana, procesele din cate stiu au fost in sens invers, adica vecinii "bio" au dat in judecata Monsanto caci culturile lor au fost cros-polenizate si deci "infectate" de maleficul GMO
      Ai ceva cu proprietatea intelectuala? hai sa dam cate unu la fiecare sa ajunga la toata lumea
      • +1 (1 vot)    
        ba il obliga... (Joi, 10 decembrie 2015, 14:43)

        Radu_B [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        In SUA fermierilor le-a fost interzis (tarati in procese de incalcare de IP) sa mai produca seminte din cultura proprie. Chiar daca nu a cumparat seminte Monsanto, sub simpla suspiciune de x-polenizare cu seminte Monsanto.

        Vedeti Food, Inc. de Robert Keener.

        Orice forma de monopol e periculoasa, inclusiv monopol prin IP.

        Ia zi, tu zici aicea la greu pro-OMG si desi vin unii si altii cu date si informatii, tu esti de neclintit... N-oi fi si tu de la vreun ONG de-ala satanist, ai ? :-)))
  • +5 (11 voturi)    
    organisme modificate genetic (Marţi, 8 decembrie 2015, 20:49)

    Ion [anonim]

    In urma studiilor efectuate s-a constatat exacerbarea tesuturilor de neoformare la animalele de laborator hranite intensiv cu omg. Se poate explica mecanismul modificarilor generatoare de tesuturi de neoformare care apar ca urmare a consumului de omg dar spatiul este prea scurt.Daca nu se vor accepta omg in romania , este primul pas spre disparitia omg din hrana.Nu va imaginati ca necultivarea omg in romania va face sa dispara din hrana noastra.Pana la 30 % din furajele animalelor reprezinta srot de soia modificat provenit din sud america .Dar este un prim pas.
  • -1 (11 voturi)    
    alimente modificate genetic (Marţi, 8 decembrie 2015, 20:53)

    Tony [anonim]

    Fereste-ne ,te rugam DOAMNE,de asa ceva.
  • +6 (14 voturi)    
    OMG (Marţi, 8 decembrie 2015, 20:54)

    hiperion [anonim]

    Sintem ceea ce mincam. OMG sa manince 'nea Stefan cu colaboratorii sai in loc de ce maninca acum. Pentru prostime ar fi mai putin nociv. Dar in definitiv organismele care se adapteaza supravietuiesc, nu-i asa? In rest potopu.
  • +7 (9 voturi)    
    nimic, nimic (Marţi, 8 decembrie 2015, 21:14)

    CRMS [utilizator]

    Astia din PNL n-au inteles nimic din ce s-a pentrcut in tara asta in ultimul an.
    EI chiar au impresia ca o sa-i votam pe ei pentru ca altfel, nu-i asa, nu ne ramane decat "sa-i votam pe bulgari".
    Lada de gunoi a istoriei va asteapta dragi PNL-ist!
  • +4 (6 voturi)    
    ///! (Marţi, 8 decembrie 2015, 21:15)

    Eneas [anonim]

    cand mai vezi un /// ca vorbeste ,iti aduci aminte de Grigore Alexandrescu :
    Minuni în vremea noastră nu văz a se mai face,
    Dar că vorbea odată lemne şi dobitoace
    Nu rămâne-ndoială; pentru că de n-ar fi,
    Nici nu s-ar povesti."
    daca il intrebi pe ciupitativul asta "schimbarile climatice 'sunt daunatoare ca asa zic americanii ,dar "cereale modificate genetic " sunt sanatoase ,ca asa zic americanii!///!
  • +4 (10 voturi)    
    Nu cumva suntem cam prosti (Marţi, 8 decembrie 2015, 21:43)

    Justin Puscasu [anonim]

    pentru ca toleram in spatiul public indivizi de teapa acestui domn?
  • +8 (8 voturi)    
    OMG (Marţi, 8 decembrie 2015, 22:19)

    VladBerliba1 [anonim]

    O problema majora cu OMG-urile e ca scade biodiversitatea. O alta problema majora este ca firmele care produc OMG au patente pe semintele OMG si cei care cultiva OMG nu au voie sa pastreze seminte din recolta de OMG ci trebuie tot timpul sa le achizitioneze de la firma producatoare ceea ce evident creeaza dependenta prin scurtcircuitarea circuitului natural. Alte probleme sunt legate de efectele pe care le au asupra ecosistemelor existente, atatea cate mai sunt ...
  • +1 (3 voturi)    
    amin (Marţi, 8 decembrie 2015, 22:27)

    efect de bumerang [anonim]

    natia asta de "prosti" te v-a ajuta sa ajungi ministru..sau poate ca o sa ajungi si d-ta ca si noi ?
  • +2 (6 voturi)    
    lobby (Marţi, 8 decembrie 2015, 22:32)

    zheng he [anonim]

    Nu stiu daca sunt bune sau proaste. Grav mi se pare ca lobby-istii lucreaza inclusiv cu ministri "din umbra". Evident ca pe Gh. Stefan il doare in cot daca taranii cultiva OMG sau ONMG, dar sponsorii sai de campanie i-au bagat-o pe gat (ca acum e si vot pe liste, deci cine aduce mai multi bani la partid, urca pe lista). Si nici macar nu intra sub incidenta actelor de coruptie daca sponsorizarea se face intr-un mod public. Iesim din era baronilor si a comisioanelor la negru, intram in era lobby-ului si a comisioanelor la alb, din care nu ne mai scapa niciun DNA...
    • +1 (1 vot)    
      Grav e ca nu exista distinctie intre lobbyst si MP (Joi, 10 decembrie 2015, 14:51)

      Radu_B [utilizator] i-a raspuns lui zheng he

      Multa lume se plange ca lobby-ul exista si ca se face, cu exemplu cel mai frecvent SUA. Da, exista, dar macar in State exista clar si etichetat lobbystul. Stii ca vorbesti cu omu lu Monsanto.

      Aici, acest politician PNL si parlamentar vorbeste ca reprezentant al alegatorilor, principial ar trebui sa fie animat de ce e mai bine pentru cetateni si tara. Din pacate e clar ca e platit si corupt de bani, dar amestecul asta este foooooarte periculos. Sa se duca dracu sa faca lobby cu banii de la Monsanto la vedere, n-am nici o problema cu asta, da' sa nu vina sa toarne povesti ca BIO nu e mai bun si alte ineptii ca parlamentar.
  • +4 (6 voturi)    
    OMG si stiinta (Marţi, 8 decembrie 2015, 22:38)

    sorin [anonim]

    OMG sint o "problema" stiintifica. Pentru a oferi o sulutie stiinta are nevoie de date, care nu exista deocamdata. OMG-urile sint prea "noi" ca sa existe o statistica relevanta.
    Cresterea coarnelor e o treaba atit stiintifica cat si cu mare valoare politica.
    Nici politicienilor arestati nu le cresc coarne, si totusi parlamentarii nu vor sa renunte la imunitate.
    Nici saracii nu au coarne si totusi toti politicienii isi doresc un singu lucru - bani.
  • +4 (8 voturi)    
    raspuns la penelistul modificat genetic (Marţi, 8 decembrie 2015, 23:36)

    nonomg [anonim]

    Cum sa nu, domnule! Cei care consuma omg le cresc coarne! Pe bune. Uita-te bine in oglinda.
  • -1 (1 vot)    
    Agricultura de (la) piaţă (Miercuri, 9 decembrie 2015, 6:06)

    Ritzi [utilizator]

    Se pare că tovarăşul gheorghe îngroaşă echipa de excepţionali specialişti în agricultură (tabără,cioloş) care promovează pe bani grei otrăvurile care să ni le pună în farfurie (mai ales că vin de la ue) şi uite aşa mai un OMG, mai o lopată de initium iese un post de comisar ue, un comision gras cât or mai fi locuri pentru pulime în spitalele noastre împuţite. Tot înainte tovarăşi!
    • -2 (2 voturi)    
      ne povestesti te rugam (Miercuri, 9 decembrie 2015, 19:00)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Ritzi

      Despre initium?
      Ca vad ca te pricepi!
      Pe bune daca amestecati chimia, cu biochimia, cu genetica si politica faceti un mare scheisse
  • +2 (4 voturi)    
    El sigur e prost mult (Miercuri, 9 decembrie 2015, 8:24)

    Bogdan_100 [utilizator]

    Produsele bio sunt dovedite a fi superioare celor chimizate si pline de poluanti in multe studii serioase referitoare la impactul alimentatiei asupra sanatatii. OMG pot sau nu sa fie daunatoare dar aici se aplica principiul prudential adica trebuie dovedita ne-nocivitatea p[rodusului nu nocivitatea (ca si la medicamente). Altfel e prea tarziu. Ipochimenul are gandire de CAP-ist de anii 50.
  • +1 (1 vot)    
    mda (Miercuri, 9 decembrie 2015, 9:36)

    Dedalus [anonim]

    Exista deja muuult mai multa mancare decat avem nevoie. Vorbesc despre Europa.

    Fiecare cetatean consuma cu cel putin 40% mai multe calorii decat are avea nevoie. Bine cu exceptia celor foarte saraci.

    DAR, rezolvarea problemei saraciei nu e in OMG ci in instruirea lor si in alte masuri ce vizeaza crestrea venitului acestora.
  • -1 (1 vot)    
    Pe astea le-ati vazut? (Miercuri, 9 decembrie 2015, 10:11)

    Studiul [anonim]

    Sau sunt produse tot de corupti ori natangi? Ori de rau intentionati? Ori de ceva Illuminati, parte a unei coalitii care vrea sa ramana singura pe Terra? N-ar fi util sa incercam sa citim si ceva mai... peer reviewed? ca de exemplu:

    Univ. din Perugia: http://www.geneticliteracyproject.org/wp-content/uploads/2013/10/Nicolia-20131.pdf

    Univ. California (studiu de hranire pe animale):
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25184846

    Studiu finantat de Comisia Europeana:
    http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0111629
    • 0 (0 voturi)    
      asa si? (Miercuri, 9 decembrie 2015, 19:15)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Studiul

      Tu ai citit macar primul studiu? ce ai inteles din el?
  • +2 (4 voturi)    
    Si PNL ul are SPAGARII ei ! (Miercuri, 9 decembrie 2015, 11:26)

    Cata SPAGA ai luat de la MONSANTO ??? [anonim]

    Cata SPAGA a luat de la MONSANTO PNL istu PDL ist ca sa se exprime in favoarea unui MONOPOL GENETIC MANIPULAT fara reproductie naturala ???

    CORUPTIA vinde peste tot INTERESUL NATIONAL fie ca scoate sarea nefiltrata din alimentatie fie ca ne baga mancare manipulata de o Industrie monopolizata .

    Tot au nevoie de REPRESENTANTI CORUPT (PSD-PNL) care isi vind POPORUL !
  • +2 (4 voturi)    
    daaa (Miercuri, 9 decembrie 2015, 12:11)

    I [utilizator]

    nici la aia cu azbestul nu le-a crescut coarne, doar au murit. USL traieste!
    • -1 (1 vot)    
      nu toti au murit (Miercuri, 9 decembrie 2015, 19:21)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui I

      ci doar cei care au inhalat fibre fine de azbest, in special in fabricile producatoare. Un cancerigen este legat strict de mai multi factori, adica poti sa locuiesti 100 de ani cu acoperis de azbest deasupra capului sau sa bei apa din tevi cu azbest in compozitie dar daca cumva faci acelasi lucru cu un acoperis/tevi cu Radiu ai pus-o. Azbestul e cancerigen doar daca e inspirat in plaman. Ref GMO pana acum nici mama studiului nu ne spune cum, pe ce cale si care anume modificare genetica ar provoca cancerul sau tusea magareasca.
      • +2 (2 voturi)    
        tot tu, Alikimiku ... ? (Joi, 10 decembrie 2015, 14:58)

        Radu_B [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        si nici un studiu nu arata ca GMO nu provoaca cancerul sau tusea magareasca.

        si suficiente studii arata ca sunt probleme si cauze legitime de ingrijorare.

        si exprimarea lu domn' parlamentar (re: coarne) este de natura sa nu dea incredere nimanui ca OMG e sigur.

        si tu sigur nu esti pe-acilea din intamplare... :-))))
  • +1 (1 vot)    
    Acu' cateva decenii ... (Joi, 10 decembrie 2015, 10:55)

    Anonymous Coward [anonim]

    ... si margarina era considerata un aliment sanatos, mai sanatos decat untul, si fara efecte secundare.

    Intre timp se stie ca margarina e cancerigena, si cu toate astea se vinde in continuare.

    Exista studii care cel putin ridica suspiciuni asupra sigurantei OMG pe termen lung - pe durata a mai multe generatii.

    Asa ca dupa parerea mea, orice stat responsabil ar trebui sa instituie o interdictie pe un termen de cateva decenii, de ex. 50 de ani, si dupa aia sa vada ce s-a mai descoperit intre timp.

    Sa te arunci cu capul inainte, cand e clar ca in spatele OMG exista interese economice enorme, mi se pare iresponsabil.

    Si apropos, nici alora de mananca zahar in exces pana se fac de-o tona, nici alora de beau pana fac ciroza si nici alora de fumeaza pana nu mai au plamani nu le cresc coarne. Si nici nu dau toti in cine stie ce betesug. Aia nu inseamna ca vreuna dintre chestiile astea e sanatoasa.
  • 0 (0 voturi)    
    ce raspuns timpit (Luni, 21 decembrie 2015, 19:16)

    ilie de la scularie [anonim]

    Dupa cum zice, inseamna ca ce de la fumat iti creste coarne? Sau daca se drogheaza, ii creste coarne?
    Dumnealui poate sa bea si otrava, daca nu ii creste coarne inseamna ca nu ii face rau.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi