Publicitarii Victor Dobre, director executiv IAA Romania, si Peter Jansen, presedinte UAPR, au discutat online cu cititorii HotNews.ro despre noul brand turistic
- Intalnirea s-a incheiat
- dezvaluiri privind asemanarea izbitoare cu imagini ce pot fi gasite foarte ieftin pe Internet
- semnalari legate de scapari majore in comunicarea pe Internet
- intrebari privind diferentele intre pozitionarea rezultata din branding si strategia pe termen lung a autoritatilor pentru turismul romanesc
Pe parcursul intregului proces, de la intocmirea caietului de sarcini, Ministerul a fost asistat de parteneri reprezentand industria de comunicare, inclusiv International Advertising Asociation Romania (director executiv Victor Dobre), si Uniunea Agentiilor de Publicitate din Romania (presedinte Peter Jansen). Atat Victor Dobre, cat si Peter Jansen sunt publicitari cu experienta.
IAA Romania si UAPR si-au asumat inca din 2008 un rol activ in dezvoltarea unui brand pentru Romania.
Puteti sa-mi spuneti pentru contractul respectiv cati experti straini au lucrat si cate zile?
Din partea agentiei de branding au lucrat in jur de zece oameni.
Acest proiect a costat in jur de 800.000 de euro si si a presupus mai multe activitiati: market research in opt tari, identificarea elementelor competitive pentru turismul romanesc, o noua pozitionare, promisiunea brandului si concept vizual.
Cum calificati acest fapt?
O firma prestigioasa se face pur si simplu de ras, si nu e vorba doar de contractul cu Romania, ci ea ca firma. Cine ar mai avea incredere in ea?
Insa o platforma strategica de brand presupune infinit mai multa munca si mult mai multe etape de lucru. Logo ul in sine reprezinta varful aisbergului.
Experienta si reputatia consortiului THR - TNS nu pot fi puse la indoiala.
In mod normal un astfel de proiect dureaza intre 9 si 12 luni. faptul ca s-a lucrat sub presiunea timpului poate ca a dus la eliminarea unor etape in care trebuiau facute verificari.
2. In ce masura acest logo exprima unicitate si coerenta intre elementele lui: semn grafic(acesta frunza de palmier cumparata la duzina)- fonturi- slogan-culoare, si se identifica cu turismul romanesc?
Consiliul de Brand a eliminat o parte dintre ele. In testarea finala au intrat 6. Fiecare dintre acestea au fost dezvoltate in alte cateva versiuni grafice.
Vizualul actual a fost ales de focus grupurile organizate in pietele tinta.
frunza este un element grafic care face parte dintr-un ansamblu.
Chiar si asa, ansamblul logo-ului transmite valorile si atributele brandului turistic al Romaniei.
Astfel de coincidente se pot intampla si se intampla - intentionat sau nu. Trebuie analizat cum s-a ajuns acolo.
Pentru a evita astfel de coincidente trebuie facute verificari prealabile. Insa pentru asta e nevoie de timp.
Oricum, eu as multumi celor care au promptat asemanarea frunzei. Daca acest lucru se facea peste 6 luni. lucrurile puteau sta mult mai rau.
Licenta Royalty Free NU PERMITE incorporarea imaginilor achizitionate in logo-uri. Prohibited uses for both Standard and Extended license: [...]Use in any logo or trademark. [...]
Deja nu mai vorbim de criterii estetice, originalitate sau pret. Este vorba despre chestiuni legale. Nu credeti ca MDRT ar trebui sa ia urgent masuri?
Sigur ca MDRT va trebui sa ceara explicatii care sa acopere inclusiv aceste aspecte
2. Care credeti ca poate fi rezolvarea legata de simbolul din logo? Eu consider ca oricat de binevoitori am fi, e inadmisibil sa continue cu un logo cumparabil de pe internet, e vorba de imaginea unei tari pana la urma
2. Parerea mea personala este ca pentru publicul tinta nu conteaza ca o parte din logo - frunza - a fost folosit si de o firma privata. Important este ca acest logo reprezinta pozitionarea noua si atrage publicul tinta. Apropo, nu este vorba de un brand de tara, ci de un brand de turism al Romaniei.
2. Care au fost celelalte oferte declinate? Unde se pot afla mai multe despre toate companiile participante la licitatie, impreuna cu portofoliile lor, propunerile cu care au venit si preturile cerute?
3. Fiind convins ca de la minister nu vom obtine nimic, puteti da detalii despre ce a intrat in acest brand de tara, in valoare de un milion de euro? Mai precis, ce anume s-a facut de un milion de euro?
Licitatia a avut loc in 2 etape: definirea unui shortlist de agentii pe criterii pur profesionale: experienta, proiecte similare incheiate, capacitatea de a coordona cercetari de piata simultan in 8 tari, etc.
Shortlistul a fost constituit din 3 companii cu valoare profesionala sensibil egala.
Ulterior, in etapa a doua companiilor li s-a cerut oferta financiara. Aici pretul cel mai scazut a desemnat castigatorul
Detalii despre celelalte companii participante in licitatie, portofolile lor, etc sunt disponibile in media. Anul trecut aceste informatii au fost facute publice si presa a scris mult despre acest subiect.
veti gasi cu siguranta raspunsurile.
In general o platforma strategica de brand cuprinde cel putin urmatoarele elemente:
-un audit de brand
-identificarea elementelor competitive
-studii de oportunitate
-SWOT
-identificarea atributelor
-TG
-verificarea relevantei fata de TG
-definirea unui cadru de referinta si a competitiei
-valori
-pozitionare
-mesaj + vizual
-recomandari strategice de comunicare
-multe etape de cercetare de piata
-multe etape de testare
Este pentru prima data cand in Romania se dezvolta o platforma de brand turistic national in toata regula.
Toate celelalte forme de comunicare anterioare au fost campanii punctuale care au vizat o nevoie punctuala.
De ce Ministerul Turismului din Romania n-a cheltuit acesti bani pentru a subventiona creaea unor website-uri ale statiunilor turistice si balneo-climaterice de calitate cum au bulgarii?! Este de ajuns sa deschizi pagina web, de exemplu, a statiunii Albena ca sa pricepi ca aceasta pagina valoreaza (in efecte asupra potentialilor turisti) cat sute sau mii de logo-uri (cu sau fara frunze!) si sloganuri (din 4 sau zece cuvinte!).
Acum exista un plan strategic pentru turism in Romania si scopul banilor europeni a fost exact pentru dezvoltarea brandului turistic, nu pentru altceva. In cazul in care Ministerul ar fi propus altceva, banii ar fi fost pierduti. Si mi se pare logic ca in primul rand sa dezvoltam un brand turistic, avand o pozitionare clara si dupa aceea putem sa dezvoltam website-uri sau alte moduri de comunicare. Website-ul este o tactica, dar in primul rand ai nevoie de o strategie.
Nu credeti ca era mai corect si mai util sa se lege respectivii de chestii consacrate - alea care pot fi exploatate turistic, gen tara lu ceasca sau tara vampirilor etc - in loc sa apeleze la exploratori? sa explorezi in secolul XXI presupune infrastructura cum trebuie, gandesc eu. si mi-aduc aminte de glumele de pe blogul lui badea cand a postat ceva cu un survivor de la discovery care a sarit din elicopter in codrii romanesti si lumea comenta ca mai bine o lua pe sosele.
Este exclusiv parerea noastra ca romani ca ceausescu sau dracula reprezinta vreo importanta pentru turistii straini. Cercetarile au relevat exact acest lucru. Ma bucur sincer ca am depasit asemenea clisee.
Cat despre tendinta de explorare, va pot spune ca este mai mult decat in crestere in randul turistilor vestici. S-au plictisit deja de "bulevardele" bine cunoscute si si doresc ceva unic, autentic, curat, nemaivazut, unsa sa nu se loveasca de mii de alte grupuri cu aparate foto:)
Personal ii inteleg
2. Ce rol are ministrul in acest contex? Care este partea sa de responsabilitate?
Consecintele nu pot fi dramatice. Se poate relucra partea grafica.
Restul platformei de brand este foarte bine facuta si reprezinta un punct de plecare solid.
Sigur, de o si mai mare importanta e ceea ce se va intampla de acum incolo din punct de vedere al comunicarii.
E nevoie de o strategie coerenta si convingatoare si de niste campanii relevante si suficient de bine articulate pentru a ajunge la obiectiv.
2. cat de pregatiti sunt romanii sa ii ia pe turistii straini sa faca birdspotting sau catarari in colturile romaniei (tot din prezentarea brandului) si sa ii tina pe turisti pana la capatul itinerarului turistic, daca acestia dispera din cauza drumurilor si a nesimtirii din carciumi?
2. Alegerea acestui grup tinta de turisti vine si din faptul ca ei nu asteapta neaparat drumuri impecabile si o infrastructura de mass tourism. Sunt oameni mai aventurosi. Si, cu toate acestea, trebuie sa fim realisti si bineinteles ca raman foarte multe lucruri de facut pana ajungem sa le oferim o experienta optima din toate punctele de vedere. Ei vor camere curate, sa poata sa faca un dus dupa o excursie de doua zile, vor oameni prietenosi - servicii de baza.
personal cred ca nu te poti numi Roman daca n-ai vazut tara asta in lung si-n lat si daca n-ai interactionat cu poporul tau din toate zonele tarii. Nu poti pleca in Antalia fara sa fi trecut pe la Cetatile Ponorului cel putin :) ca sa nu vorbesc de Bucovina, Maramures, delta, etc.
Personal sunt indragostit exact de frumusetea naturala a acestei tari si de sufletul simplu si curat al oamenilor de la tara. Poate de aceea sunt si un sustinator al acestui brand turistic. Ma regasesc in el.
Sa poate oare o frunza caracteriza atractiile dintr-o intreaga tara?
Nu ai cum sa faci un logo daca nu stii ce vrei sa transmiti cu el si nici cui te adresezi!
S-a cerut o intraga platforma strategica de brand, care include, printre multe altele, un vizual si un slogan.
Cred sincer ca cititorii cu care discutam pot face diferenta intre aceste doua lucruri.
In alta ordine de idei, licitatia a fost publica si la ea au participat si companii romanesti in asociere cu companii internationale. Nimeni nu a fost oprit sa participe daca indeplinea criteriile.
in plus nu stiu care este produsul, daca exista unul....
ok avem un manual de CI, si mai departe???
E la latitudinea clientului (ministerului) sa le faca publice.
Personal nu cred ca ne ajuta cu ceva. Mai important e ca "de maine", noi toti sa ne adunam si sa lucram la "produs" cum putem noi - adica sa imbunatatim serviciile, ospitalitatea, mandria nationala, sa fim mai zambitori si mai deschisi - chiar daca pe moment ne e greu.
Ati vazut ceva despre brand ieri si azi in presa lumii?
Acest brand trebuie promovat intens si consistent pentru o perioada mai lunga pentru a atrage atentia.
Only other comment it would have been better to spend the money on infrastructure and cleaning up all the rubbish littering your beautiful countryside rather than wasting it on entirely inappropriate branding that misses the point.
Dupa ce am observat toate actiunile facute pentru prezentarea brandului de tara, am o vaga impresie ca nu exista nicio continuitatea sau un fir rosu in ele. Nu ar trebui ca prin felul in care ne prezentam brandul de tara sa ne pozitionam intr-un mod unic, adica sa fie specific pentru tara noastra? Or ceea ce vad eu nu prea ne individualizeaza.
Campania ce urmeaza trebuie sa aiba o strategie clara, sa fie convingatoare, suficient de extensiva, etc
Pozitionarea brandului nostru de turism ESTE unica si este sustenabila.
Eu zic sa nu ne impiedicam de o frunza si sa nu incetam sa gandim pozitiv.
Avem un brand de turism foarte bine facut. Ce urmeaza (daca el va avea sau nu succes) depinde si de minister, dar si de ceea ce facem noi toti -
http://www.romaniatourism.com/ arata ca un site de acum 10 ani, cu prea putine informatii utile, bannere de trafic ranking pe fiecare pagina si fotografii de foarte proasta calitate mazgalite cu watermark-uri imense. Acest site este doar un exemplu, toate afisele, brosurile si celelalte materiale promotionale fiind de aceeasi calitate indoielnica si cu acelasi look invechit.
Oricat de important ar fi un brand, implementarea lui este mult mai importanta. Exista o strategie concreta in acest sens, se va schimba ceva?
Considerati ca este indreptatita aceasta opinie? Si, daca da, care este motivul pentru care nu s-a optat pentru o solutie de originalitate ci pentru una inspirata/usor modificata deja existenta?
originalitatea este esenta meseriei noastre si ma bucur ca ganditi asa.
Intorcandu-ma la frunza, repet - e grav ca ea e inspirata insa nu e o catastrofa.
Se poate relucra fara probleme. Restul platformei e bullet proof.
Raman la parerea mea ca prostia s-a intamplat din lipsa de timp. Nimeni dintre cei care au validat grafica nu si-a imaginat ca ea contine elemente mai putin originale.
Intreaga echipa (client si agentie) a fost victima unui designer .
De ce nu s-a continuat pe acelasi fir? Nu ma refer la angajarea aceloras agentii, insa odata ce exista un precedent si o expertiza, banui ca ar trebui sa se tina cont de ea, nu?
@John Doe "Romania is about the wild wide open spaces, the rugged nature and, compared to Western Europe a journey back in time. That is what attracted me" - this is a real insight!
toate alegerile s-au facut in urma testelor.
Sigur ca fiecare avem pareri, insa cred ca e mai bine sa avem incredere in research.
Ca om de publcitate stiu foarte clar ca daca ignori rezultatul research ului, sau il omiti ca etapa in proces esti foarte aproape de dezastru.
2. Care a fost publicul tinta in afara tarii, oameni neinformati, cu studii medii sau mai putin si cu bani putini?
3. Care sunt caracteristicile publicului tinta din Romania?
2. Vedeti mai sus
3. Studiul realizat nu s-a focusat pe publicul din Romania.
Procesul a durat aproape 2 ani. iar pentru toata aceasta munca cele 3 asociatii au incasat impreuna suma de 10,000 (zece mii) de Euro.
Puteti sa va dati seama ca efortul nostru nu a fost pentru scopuri materiale ci din dorinta sincera de a ne implica in acest proces foarte important, pentru a asigura calitatea produsului finit si transparenta procesului.
Ma intrebam daca Dumneavoastra, calitate de consilier, si Ministerul Turismului, au avut cunostiinta de acest lucru
Articolul (in spaniola) http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/15/baleares/1271351707.html
In aprilie 2010 procesul era deja inceput.
Nu m-as grabi sa trag concluzii despre o presupusa spalare de bani doar pe baza unei stiri de presa fie ea si din Spania. Daca vor fi judecati si condamnati o sa aflam.
ceea ce ne intereseaza pe noi este ce au lucrat pentru Romania - iar aici parerile noastre sunt pozitive
Trebuia sa se mearga pe traditii deoarece putinii turisti care ne calca pragul apreciaza regiunile rurale si manastirile din Bucovina (vezi Printul Charles de exemplu).
Nu vorbim despre putini turisti, studiul a aratat ca este vorba de un public-tinta de 40 de milioane de oameni.
Dumneavoastra, domnilor, ce vizualizati? Va imaginati cumva natura salbatica, ursii din transfagarasan, muntii apuseni, piatra, padurile dese de brazi, traditiile maramuresului, frumusetea modovei?
Asadar, vine intrebarea? Cum as putea eu, om care vrea sa isi faca un concediu in Romania (si presupunad ca nu o cunosc), face diferenta intre "gradina" si frumusetea naturala a carpatilor?
Sunt convins ca va veti descurca atat la alegerea destinatiei cat si la a va bucura de odihna - undeva in Romania